Jump to content

22 lr sporlys kan skaffes ved kjøp av 100 000 skudd


Xesray

Recommended Posts

  • Replies 179
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...

Interessert i 1000-2000stk hvis prisen blir rett. Til Oslo-området :)

 

Er det forresten noe nytt angående disse sporlys patronene? Hadde vært greit å vite om dette blir noe av i år eller til neste år..

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

No har eg skreve flere ganger at denne tråden skal ikkje innholde preik eller spørsmål

Eg har vert i kontakt med søylen, og de har sendt inn et spørsmål til pod om det er lovlig med sporlys, og de venter på svar, de har gjort dette på grunn av en gammel regel som sa at det ikkje var lovlig på grunn av brannfare. Det står ikkje noe direkte i loven i dag om at det ikkje er lov, men de vil ha alt på det rette siden av loven om det skulle stå en plass at det er ulovelig. Det har ikkje komt frem til en pris enda, dette er på grunn av at de sliter med å få tak i.

 

All snakk tar vi i den andre tråden om sporlys!!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Da har vi fått svar av pod.

 

Hei.

 

Har fått endelig svar fra politiet nå.

 

De mener at import, salg og bruk av sporlys synes det å komme i konflikt med brann- og eksplosjonsvernloven. Dette fordi sporlys tolkes som lett antennelig

 

og brannstiftende ammunisjon. Derfor er det ikke tillatt i privat eie, etter §8, nest siste ledd.

 

Mvh

Våpen-Søilen AS

Link to comment
Share on other sites

§ 8. Forbudt ammunisjon

 

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha

b) brannstiftende ammunisjon,

 

 

 

Med brannstiftende ammunisjon menes patron som er utstyrt med et prosjektil som har et innhold av en lettantennelig substans, og som er konstruert for å antenne ved anslag.

 

Sporlys er ikkje konstruert for å antenne ved avslag sjølv om den kan antenne.

Det er jo ikkje snakk om .22lr MP

Link to comment
Share on other sites

Feiltolking av regelverket.

 

Det står og, ikke eller. Derfor holder det ikke at sporlys riktignok inneholder lettantennelig substans, prosjektilet må i tillegg være konstruert for å tenne ved treff. Sporlys er konstruert for å tenne ved avfyring.

 

Hvem kontakter POD og klager?

Link to comment
Share on other sites

Tror dere det er noen poeng i å klage da?

 

Ser for meg at eneste utfall vil bli en bedre presisering i regelverket ved neste revisjon..

Man sliter også litt med å begrunne hvorfor man trenger sporlys. Noen vil riktignok si at morro i seg selv må være grunn nok, men det faller ikke inn under sports skyting eller jakt.

Link to comment
Share on other sites

Er prinsippielt imot at noe skal være ulovlig basert på at det "bare" er morro.. Litt alà vannscooter forbud, når mindre motorbåter er lov.

 

Men dessverre tror jeg det er mest nærliggende at en klage fører til at det presiseres forbud mot sporlys i neste revisjon. Selv jeg som skytter ser ikke den helt store underholdningsverdien i sporlys, da kan man tenke seg hvordan vektskålen blir for en ikke-skytter når han/hun får høre om mulig skogbrannfare.

Slik det står i dag, er det såppas ullent at tvil nok vil komme skytteren til gode. Kanskje best å la det stå slik.

Link to comment
Share on other sites

Bare la ting være i limbo altså?

Greia er at da sljer det ihvertfall ingenting. Om man klager og det får negativt utfall har man ihvertfall prøvd. Slik ståa er så får vi ikke disse skuddene, men det er ingenting å tape på å klage da. Får man et forbud så ok, da har vi vist at vi bryr oss og ikke bare lar ting skure og gå.

 

Sporlys er forøvrig en genial ting for å spotte skytterfeil ved f.eks. hagleskyting.

Der finnes slike selvlysende greier, men den ammoen koster jo skjorta...

 

Sendt fra min HTC som er vanskelig å rette skrivefeil med...

Link to comment
Share on other sites

Tror dere det er noen poeng i å klage da?

 

Ser for meg at eneste utfall vil bli en bedre presisering i regelverket ved neste revisjon..

Man sliter også litt med å begrunne hvorfor man trenger sporlys. Noen vil riktignok si at morro i seg selv må være grunn nok, men det faller ikke inn under sports skyting eller jakt.

 

Hvorfor skal det være slik her på Kammeret at når man påpeker noe som er ulogisk eller feil fra "øvrighetas" side så kommer det straks noen og sier at hvis vi gjør noe med dette vil det bare bli verre ved neste revisjon av lovverket?

 

Jeg fikk jo masse pepper da jeg i forbindelse med diskusjonen om halvautomater påpekte at en rimelig god skytter med en Sauer STR eller andre boltrifler med løse magasiner, eller sågar en gammel Krag-Jørgensen, kunne har anrettet betydelig større skader på Utøya en det herr Breivik fikk til, altså at det ikke var en forutsetning for hans ugjerninger at han disponerte en halvauto. Da var det noen som sa at da kunne vi bare risikere at de forbød vanlige boltrifler også, underforstått at da fikk vi heller bare akseptere at de forbød halvauto :evil:

 

Slikt er etter min mening ren defaisme, vi må være mer på alerten her. (Men det kunne nå vært "morsomt" om noen skulle lufte et forslag om forbud mot Sauer STR, med begrunnelse at dette kunne være et egnet terroristvåpen. Da var det nok noen i DFS som ville fått en rakett i baken :lol: )

 

Ellers synes jeg det er beklagelig at man ikke lenger får tracere til hagla. Disse var i sin tid tillatt å bruke "når marken var snødekket", denne begrensningen var selvfølgelig begrunnet i antennelsesfaren i skog og mark. Tracerene var veldig nyttige for å "korrigere" siktet ditt på lerduebanen, eller for å sjekke at en speseill hagle var riktig tilpasset skytteren.

 

Det er kanskje en idé å ta opp denne begrensningen for å tillate 22LR sporlysammo?

Link to comment
Share on other sites

Slik det står i dag, er det såppas ullent at tvil nok vil komme skytteren til gode. Kanskje best å la det stå slik.

 

Hva er egentlig så ullent? Hvis man ikke kan importere slik ammo er det i praksis forbudt, med unntak av militær ammo for de som snubler over noen få slike. Hvilken dramatisk konsekvens kan man få ved å presse litt på i en slik sak?

 

Vi er så livredde for nye regler at vi lar vage tolkninger bli lov, er det virkelig i vår interesse?

Link to comment
Share on other sites

Ser poenget..

For all del, jeg brenner ikke for at man på død og liv skal sitte på gjerdet. Kan godt sende klage på dette, men bør da tenke over litt hvilke argumenter man skal bruke ut over at det er morro. Dessverre er nok ikke det så tungtveiende kontra mulig skogbrannfare.

Tror ikke jeg skal si noe mer om dette, føler jeg blir litt misforstått.

Link to comment
Share on other sites

Eg er enig i det MorganKane seier.

"morro" er litt tynt som argument for å lovleggjer sporlys. vertfall sett i kontrast med ein evt. skogbrann.

Når det gjelder ein såpass alvorleg sak, som skytevåpen faktisk er, bør ein vege sine ord i ein argumentasjon rundt ammo som er i ei gråsone.

Vil heller gått for den versjonen om at det er bra ifht trening, og laga ei liste der ein reflekterer rundt det.

Link to comment
Share on other sites

E det noen her som er flink å skrive? og tar på seg jobben med å sende inn en klage?

Vi taper ingen ting på å prøve.

 

Og når det gjelder brann fare så har vi jo regler for når man har lov å lage bål i skogen.

 

Og en sigaret kan lett lage brannfare den også. Men det er fortsatt lov å ta seg en røyk i skogen.

Link to comment
Share on other sites

Sorry Rausheim men det er omvendt

 

Etter føderale regler, er brannstiftende, eksplosiv, panserbrytende og sporlys fult lovlige, men med noen unntak. Prosjektiler/granater med over 1/4 oz explosiver i seg, er regnet som en Destructive Device som er ett Title II firearm og isåfall må man registrere hver patron. Panserbrytende i pistolkaliber som 9mm, .45 etc er forbudt å kjøpe/lage.

 

Noen stater som PRK har selvfølgelig egne regler som er strengere enn dette.

Link to comment
Share on other sites

Istmus er jo skrivefør, har han vist.

 

Jeg tar gjerne den, men kan noen legge ut hele brevet til Våpe-Søilen her? Det innlegget som står ovenfor nevner brann og eksplosjonsvernloven, men § 8 som det er vist til ellers her er jo fra våpenforskriften. Hvis noen kan legge ut hele brevet fra POD slik at jeg ser nøyaktig tekst kan jeg knote ned noe som jeg skal poste, så kan den som føler seg kallet skrive det ut og sende til POD som en klage.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...