frontier Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 http://www.nored.no/Norsk-Redaktoerfore ... registeret" target="_blank" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThomasS Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Dette må være for å kringkaste til enhver lovbryter hvor det kan være våpen å finne ved innbrudd, og hvilken sort våpen. Halleluja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Idioti, Våpenregisteret skal ikke være åpent, jeg ønsker ikke at hvermannsen skal ha innsyn og se hva av våpen jeg har. Dette er en tillitssak mellom meg og politiet, ingen annen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Sjokkerende dumt forslag.. Hvordan fullt innsyn kan føre til opprydding i registeret, henger ikke på greip. Dette høres mer ut som nyhets sankingsforsøk fra NP og NR. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lozine Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Synest jeg ser overskriftene i vg og dagblabla : Superik kjendis skaffer seg ny jaktrifle til xxxxxx kroner...... osv Og i en av faktaboksene står det: Samme rifle som ble brukt i drapet på en stammehøvding i afrika.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xprez Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Her må jeg nok si meg enig med de over, dette forslaget kan da ikke være godt for noe?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
N0rdmann Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Da er det like så greit å kaste hele registeret på dynga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Det der er ingenting annet enn en handleliste for tyver. De skal bare glemme å prosedere på det at skap skal være sikket. De somVIL stjele våpen får det til... Vedkommende som har foreslått dette må jo være komplett idiot? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Spesielt skremmende er det da lederne for den tredje statsmakt ønsker dette, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Ikke f**n om noen, bortsett fra meg og politiet har noe med om hva jeg har og ikke har i skapet mitt! Men dette forundrer meg ikke noe, da man ser hvilken del av den politiske skalaen flest journalister/redaktører hører til Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Jeg håper de ansvarlige organisasjonene gir klart svar på tiltale, dette er sjokkerende med tanke på den sikkerhetsrisiko man i tilfelle noe slikt ble vedtatt utsetter norske våpeniere for. Vår pålagte sikkring av våpen, er beregnet til å motstå innbruddsforsøk i minst ti minutter. Om opplysningene i våpenregisteret kommer i hendene på kriminelle (og det vill de om pressen får innsikt), vill det gi ordet bestillings tyveri en helt ny dimmensjon. Bare tanken er rett og slett skremmende. Med tanke på at departemang og pod ikke bekles av komplette idioter, kan jeg ikke se annet enn at dette blir blankt avvist. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Jeg syns vel det mest skremmende er mangelen på å faktisk lese hva NP og NR ber om, kontra det å hyle mest opp den værst mulige muligheten... Det er en svært liten endring det er snakk om i forhold til våpenlovutvalgets forslag. I departementets høringsnotat er det foreslått at ”Alle opplysninger i sentralt våpenregister kan unntas fra offentlighet.” Endring til: Organisasjonene foreslår derfor følgende formulering: ”Alle opplysninger i sentralt våpenregister er åpne for innsyn så fremt ikke annet fremgår av lov eller forskrift med hjemmel i lov.” Som i praksis er lik dagens forvaltning. Våpenregisteret er ikke hemmelig, og det er ikke snakk om å publisere det. Men om å åpne for innsyn, ved behov. Organisasjonen har støttet utvalgets forslag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Joda Hassel, leste det du har her med kursiv, poenget er at Jeg har ikke tillitt til Pressen eller pressens organissjoner, dette er da av prinsipiell karakter. Pressen er som alle vet en gjeng med snokere. og fulle av skjulte agendaer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Pressen har ikke noe behov for innsyn i våpenregisteret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Ikke undervurder vår evne til å lese Hassel Dette betyr i praksis at man setter døra på gløtt for at den informasjon NP og NR ikke anser som sensitiv blir mer tilgjengelig. Ett synspunkt hverken de over i denne tråden eller utvalget til ny våpenlov deler. Det er vel da naturlig å gi utrykk for at man ikke er enig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThomasS Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Det endringsforslaget sier er egentlig: Alt skal være åpent hvis ingen spesifikt lukker tilgangen til gitte opplysninger. Mens registeret i dag er lukket, inntil noen gir tillatelse til å hente opplysninger. Det er vel strengt tatt en vesentlig endring av ordlyden? Er det ikke? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chim Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Anbefaler Hassel å lese begrunnelsen for Redaktørforeningens forslag. Forskjellen ble plutselig større... I departementets høringsnotat er det foreslått at ”Alle opplysninger i sentralt våpenregister kan unntas fra offentlighet.” NP og NR skriver i sin høringsuttalelse blant annet at "Muligheten til innsyn vil være et viktig redskap for å utbedre manglene i registeret og gjenopprette tillit til systemet. Samtidig vil det kunne bidra til vesentlig bedre oppfølging av loven og tips som i ytterste konsekvens kan være livreddende." Organisasjonene foreslår derfor følgende formulering: ”Alle opplysninger i sentralt våpenregister er åpne for innsyn så fremt ikke annet fremgår av lov eller forskrift med hjemmel i lov.” Her kan du lese utkastet til ny våpenlov. Her kan du lese NP og NRs høringsuttalelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Jeg syns det er vesentlig forskjell på de to setningen jeg Hassel. Utvalget sier at : Alle opplysninger i sentralt våpenregister kan unntas fra offentlighet". Slik jeg tolker det, vil opplysningene i utgangspunktet være unntatt offentligheten. Det vil være det enkleste og mest logiske, og så vil POD / JD vurdere å innvilge innsyn etter søknad. Og et slikt prinisppiellt standpunkt vil/må myndighetene nødvendigvis ta før dette trår i kraft. Slik jeg leser NP/NR vil de at registret i utgangspunket er åpent med fullt innsyn, untatt det som POD/JD velger å stenge av ulike årsaker enten ved lov eller forskrift. Her må da lovgiverne inn og definere klart og tydelig hva som ikke skal offentliggjøres, noe jeg antar vil bli mer omfattende, tidkrevende og hvem legger i såfall lista? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E-TEC Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Pressen har definitivt ikke behov for innsyn i det sentrale våpenregister,enkelt og greit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Graakall Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Jeg ser på mitt våpeneierskap som en privatsak på lik linje med inntekten min. Skattelistene er vel snart borte og det er et godt vedtak å bygge videre på. Det er ikke VG og blabla som skal undersøke om folk har riktig våpengarderobe i forhold til googlet aktivitetsnivå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Får henge meg på hylekoret for en gangs skyld, tåpelig forslag Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVC Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 For en gledelig nyhet! Jeg kan ikke vente med å spre til alle og enhver hva jeg har i skapet hjemme! Ingen tror vel at noen kommer til å bruke dette i kriminelle hensikter? Hvem har vel interesse av å stjele en AR-15 fra en privatperson her i Norge, når man kan bestille og betale i dyre dommer for en sliten AK fra østeuropa? Jeg blir kvalm av slike forslag som dette! Da foreslår jeg at alle mediahus må opplyse om sine kilder, da dette er viktig for meg for selv å avgjøre om det er troverdige personer som kommer med disse opplysningene. Var det ikke åpenhet de ønsket?? Jeg er egentlig ikke så redd for å komme hjem til et tomt våpenskap. Det jeg er redd for er at det en dag ringer på døra og på utsiden står det noen som er veldig ivrige på å "overtale" meg til å tømme skapet. Kanskje de prøver å "overtale" sønnen min i samme slengen. Dette forslaget kommer det overhodet ingenting godt ut av! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVC Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Jeg synes faktisk at dette var såpass skremmende med tanke på hjemmeran(våpnene er jo låst inn i våpenskap, så våpeneier må være mens ranet pågår) at jeg skrev en mail til stortingsgruppa til AP hvor jeg luftet min bekymring. Jeg henmoder alle som synes dette er et skremmende forslag om å gjøre det samme! Kanskje det bør gå en mail/brev til alle partiene i regjering? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snapphane Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Langt tilbake, da den første revisjon av den opprinnelige våpenlov ble fremmet, ble vi fortalt at alle registre skulle beskyttes, og bli utilgjengelige for uvedkommende. Dette med grunnlag i den bekymring som gode nordmenn den gang bar på, nemlig en fremtidig gjentagelse av 09.04.40. Da var det vel helst trusselen fra øst vi hadde i tankene. Implisitt i dette lå en forsikring om at alle registre skulle tilintetgjøres i hvis en farlig situasjon eller okkupasjon oppsto. I datalderens tid, med dyktige hackere og/eller mulig frynsete tjenestemenn i etatene er det selvfølgelig en smal sak for interesserte å skaffe seg full informasjon om hva som finnes av våpen på det private plan i Norge. Redaktørforeningens forslag endrer derfor ikke særlig mye når det gjelder en mulig "stay behind" holdning i Norge. Men som for kriminelle er forslaget utmerket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fagerstad Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Eg er sjølvsagt i mot at våpenregisteret skal vere "ope", men det er faktisk ikkje så mange år sia det var det, men det var ikkje så mange som var klar over det. Var vel ein eller annan journalist som skulle sjekke våpeninnehavet til ein stortingsmann? Eller tar eg feil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Men om å åpne for innsyn, ved behov. En slik tolkning beror på en misforståelse av offentlighetsprinsippet i forvaltningen. Dersom det slås fast i våpenloven at alle opplysniger i våpenregisteret er offentlige dersom annet ikke følger av lov, kan alle og enhver kreve opplysninger utlevert, uten at det redegjøres for noe "behov". Siden mindretallet i utvalget har landet på at våpeneierskap i seg selv ikke er unntatt offentlighet jf. Ofl 13 Fvl 13.1 (noens personlige forhold) kan forvaltningen, med loven i hånd, bli pålagt å utarbeide lister over hvilke våpen som finnes i et gitt nabolag eller endog hos en bestemt privatperson. Forvaltningen kan ikke stille betingelser eller begrensninger for bruken utover det som er regulert i lov, og slike reguleringer er det rimelig få av. Nå er det slik at i Offentleglova er det muligheter for å unnta opplysninger som ville lette gjennomføringen av straffbare handlinger - hemmelighold av planløsningen i Kronprinsparets leilighet er et eksempel - men slike avgjørelser tas i hvert enkelt tilfelle og har status som enkeltvedtak. Det ville dermed være opp til hver enkelt saksbehandler som behandler et innsynskrav å avgjøre hvor grensen går og vi ville få en "levende" praksis som er gjenstand for stadige endringer og ulikheter mellom politidistrikter og landsdeler. Det er også vesentlig å ha i tankene at det i Norge ikke eksisterer noe regime der pressen/media gis innsyn utover det privatpersoner har rett til (med de unntakene som følger av personlige bekjentskaper, lekkasjer mv.). Det vil derfor ikke være slik at det stilles krav til redaksjonelt ansvar før det kan utleveres opplysninger fra våpenregisteret, dersom denne høringsuttalelsen tas til følge - i den grad noen skulle være i den villfarelse at Akersgata skulle stå som en ansvarsfull garantist mot at opplysninger kommer på avveie. At media skulle kunne ha noen kontrollfunksjon i denne sammenhengen, slik det antydes, mener jeg er tvilsomt. Det vil nok ende opp med stadige førstesideoppslag om MP-5en til en viss komiker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 (edited) Først: jeg er sterkt imot at info fra registrene blir tilgjengeliggjort! Jeg tror dog ikke heller at dette vil skje. Dette er en høringsuttalelse fra en minoritet i denne sammenheng. Det er også rørende åpenbart hvordan man prøver å skjule sin snoke-/sensasjonshunger bak et "sosialt ansvar" for pårørende, familie etc. Men hva annet kan vi forvente av medieaktørene egentlig, en uttalelse er jo uansett ikke det samme som at dette vedtas. Det samme gjelder jo uttalelser fra aktører innen våpenbransjen som måtte finne på å ta til orde for fri omsetning av helautomater. Fullt mulig å "uttale" dette - mindre sannsynlig at dette vedtas. Jeg tror at JD/POD har fornuften såpass i behold at dette forblir en uttalelse, ikke mer. Når det er sakt er det vel egentlig ikke spesifisert hva som ønskes; det er stor forskjell på å bli identifisert som registrert våpeneiere (noe jeg ikke tror/håper vil skje, men som gitt visse scenarier kan bli en realitet) og å få lagt ut hele innholdet i skapet (noe jeg av mange grunner ikke tror vil skje uansett). PS.: likte godt "parallellen" til posteren her ovenfor - avvikling av kildevernet vil være ødeleggende for pressen, men ut ifra en "minoritetsinteressent" kan det fint argumenteres for at kildevernet begrenser troverdigheten til media. Edited June 14, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVC Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Det kan godt være at registrene var åpne før også, men det er etpar vesensforskjeller fra tiden før 2001 og idag. For det første så snakker vi her om et sentralt våpenregister, dvs at samtlige våpeneiere/våpen ligger lagret på en server. Dette var tidligere spredd ut over samtlige politidistrikt. Det at det er et register gjør det enklere for en med uærlige hensikter å søke seg inn på flere potensielle ofre. Det andre er at tidligere var det ikke samme mulighet med hensyn til data å søke på registre. Skulle man få informasjon krevde dette kontakt med en saksbehandler. Med dagens informasjonsflyt er dette mye enklere. Jeg husker fra mitt kammer. Der var det papirregistre som gjaldt. Ikke noe datamaskin der i gården. Ikke så enkelt å søke info på et A4 ark . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVC Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Potet? Håper du mente poet PS.: likte godt "parallellen" til poteten her ovenfor - avvikling av kildevernet vil være ødeleggende for pressen, men ut ifra en "minoritetsinteressent" kan det fint argumenteres for at kildevernet begrenser troverdigheten til media. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Jeg haster til igjen - det er forskjell på at noe er offentlig og at det kan publiseres, det første betyr at man kan få utlevert opplysningene på forespørsel, det siste at opplysningene aktivt legges tilgjengelig for almenheten - for eksempel slik som deler av Brønnøysundregistrene, eller forslag til endringer i arealplanen for en kommune, osv. Personopplysningsloven m/forskrift regulerer i praksis hva som kan publiseres av opplysinger om personer, og et alment tilgjengelig register over hva slags gunnere som fins i de tusen identifiserbare hjem ville nok krysset grensen og vel så det. Man ville derfor fortsatt måtte rette en muntlig eller skriftlig henvendelse til forvaltningen for å få ut slike opplysninger - men det som Redaktørforeningen legger opp til er at registeret skal forvaltes på samme måte som et vanlig saksarkiv i en kommune eller et statlig organ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Potet? Håper du mente poet Hehe. Mente "posteren" men ordboken i mobilen likte poteter bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Fint om staten også legger ut helsehistorikk, rulleblad og informasjon om personlig økonomi på en nettside slik at alle kan føle seg 100% sikre på at deres omgangskrets er forsvarlige og trygge mennesker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nof Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Jeg syns dette er en meget farlig utvikling. Om en person har våpen og hvilke bør vurderes som person-sensitive opplysninger på lik linje som en pasientjournal. Selv et offentlig synlig "flagg" på at en person har våpen ser jeg på som ett grovt overtramp av personvernet. Man må for guds skyld ikke glemme at vi nå får en elektronisk database som er søkbar. Faren for at en slik database vil lekke er meget stor. Det er rimelig sikkert at det vil finnes utro tjenere og slepphenthet med tilganger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Sitat Varj:"Får henge meg på hylekoret for en gangs skyld, tåpelig forslag" Når til og med Varj er imot, burde det være bevis nok på at forslaget er helt på jordet . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tesla32 Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Dette forslaget er forskrekkelig. selv om det for noen ser ut som dette er en liten endring hva gjelder tidligere ordlyd i lovtekst, er det store flertallet (tør jeg påstå) totalt imot at det etableres ett system der personopplysninger Kan havne/havner på avveie. hva som er i mitt skap er i mine øyne en personlig sak mellom meg og Politiet. ikke en wannabe pulitzerprice vinner som en dag skriver om våpentetthet i ett gitt nabolag. De som vil ha disse opplysningene ut i offentligheten under påskudd av samsunnsbehov el lign. må nok gå en runde med seg selv... om jeg skulle bli syk og tillogmed så syk at våpeninnehav er uforsvarlig er det en sak imellom meg, lege og politi. kan ikke se annet enn at dette forslaget åpner for heksejakt på våpeneiere. tenk en samler som en dag våker til lokalavisas hovedoverskrift: i dette huset finns det automatvåpen fra krigen. osv osv vet at den siste er å dra det langt, men det kan fort bli slike uheldige episoder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Organisasjonen har støttet utvalgets forslag. Nå forsvarer jo stort sett Hassel alle forslagene i utkastet av prinsipp? Ved å følge med på diskusjonene Hassel deltar i her på Kammeret ser jeg en som legger seg langflat for det meste POD / politiet ønsker og beklageligvis ikke mye engasjement til støtte for alle våpeneierene.. (Men så er det vel ikke mange av alle våpeneiere som støtter uttalelsene og meningene til Hassel heller da! ) Beklageligvis er det ikke mulig å forene så mange tusen våpeneiere i ett forbund. Noe dritt finner man alltid som kan brukes mot noen forstår jeg.Jeg la forøvrig merke til at ET forbund engasjerte seg i forbindelse med det våpenregisteret vi har i dag for noen år siden. NV oppfordret jo medlemmene til å sjekke hvilke data som lå om den enkelte på sentralt register.. (Jeg fikk et morsomt svar av selveste XX i POD, svaret har jeg vel postet her på Kammeret.. POD hadde instruert lokalt våpenkontor om å gi meg innsyn i HVA de hadde registrert, samtidig ble det forespurt om jeg hadde tilstrekkelig aktivitet til å ha mine våpen og til slutt hadde de ikke registrert RIKTIG bruksområde på mine eldste våpen.. Så å rote i registre fører nok ikke noe bra med seg! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Om en person har våpen og hvilke bør vurderes som person-sensitive opplysninger på lik linje som en pasientjournal. Akkurat om en person har våpen er forsåvidt ikke så grenseløst vanskelig å finne ut i dag, heller ikke så noenlunde hvilke typer/kalibre vedkommende mest sannsynlig eier, da resultatlistene for NSF-stevner vanligvis publiseres på nettet. Der står jo både navn og hvilken klubb man hører hjemme i, slik at det er fullt mulig å danne seg et ganske godt bilde av hva slags våpen en person sannsynligvis har, selv uten å involvere forvaltningen. Å sammenligne våpeneierskap med helseopplysninger tror jeg ikke er spesielt klokt, da ender vi vel opp med en diagnose alle som en Imidlertid er praksis når det gjelder andre personopplysninger slik at det vanligvis ikke ses på som umiddelbart problematisk at opplysninger kan samles inn og korreleres manuelt, mens Datatilsynet og andre myndigheter straks fatter interesse når det blir snakk om sentrale registre eller lett gjennomførbare internettsøk. Jeg tror også man skal være litt forsiktig med å akke seg for mye over muligheten for "hjemmeran" av våpen, da det vil være et hendig argument for de som ivrer for sentrale våpenlagre i offentlig regi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Graakall Posted June 14, 2012 Share Posted June 14, 2012 Med bakgrunn i forrige innlegg har jeg et glimrende forslag NOJS påtar seg å drive et åpent våpenregister for her er kunnskap nok til å kvalitetssikre det som blir lagt inn. Fordeler: - Ingen årsavgift for å eie våpen for organisasjonens medlemmer. (Ny våpenlov.) - Vi slipper å finansiere politiets nye IKT-løsning som de må få på plass før eller siden. - kanskje vi vokser? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted June 15, 2012 Share Posted June 15, 2012 Nå forsvarer jo stort sett Hassel alle forslagene i utkastet av prinsipp? Ved å følge med på diskusjonene Hassel deltar i her på Kammeret ser jeg en som legger seg langflat for det meste POD / politiet ønsker og beklageligvis ikke mye engasjement til støtte for alle våpeneierene.. (Men så er det vel ikke mange av alle våpeneiere som støtter uttalelsene og meningene til Hassel heller da! ) Jeg går ut i fra at du altså ikke støtter våpenlovutvalgets forslag? Altså at innsynmulighetene til våpenregisteret skal strammes inn og begrenses? (det ville i det minste vært konsekvent om hvordan du ser ut til å opfatte deg jeg skriver...) Det er snakk om en, i våpensammenheng, perifers organisasjons utalelse til forrslaget. Og de har faktisk bare tatt denne saken ikke noe annet. Meg bekejent er våpenregisteret pr i dag, altså åpen for innsyn. Jeg har selv gjort og brukt denne muligheten. Så utvalget har foreslått innstramminger, redaktørene vi at systemet skal bli som i dag. Med mulighet til å spørre politiet om spesifikke saker. Om jeg ikke tar feil. Organisasjonene, (og i dette tilfellet også undertegnede) Har støttet forslaget om innstramming i innsyn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted June 15, 2012 Share Posted June 15, 2012 Å sammenligne våpeneierskap med helseopplysninger tror jeg ikke er spesielt klokt, da ender vi vel opp med en diagnose alle som en Etter uttalelsene fra et omfattende utvalg fagfolk i en pågående rettsak å dømme, vil vi vel ikke bare få en, men et variert utvalg diagnoser - ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted June 15, 2012 Share Posted June 15, 2012 Organisasjonen har støttet utvalgets forslag. Nå forsvarer jo stort sett Hassel alle forslagene i utkastet av prinsipp? Ved å følge med på diskusjonene Hassel deltar i her på Kammeret ser jeg en som legger seg langflat for det meste POD / politiet ønsker og beklageligvis ikke mye engasjement til støtte for alle våpeneierene.. (Men så er det vel ikke mange av alle våpeneiere som støtter uttalelsene og meningene til Hassel heller da! ) Beklageligvis er det ikke mulig å forene så mange tusen våpeneiere i ett forbund. Noe dritt finner man alltid som kan brukes mot noen forstår jeg. Du misforstår jo totalt, og det er flaut at du er i kammeråndkommiteen om du ikke ser den massive jobben hassel gjør. (no homo) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted June 15, 2012 Author Share Posted June 15, 2012 om jeg skulle bli syk og tillogmed så syk at våpeninnehav er uforsvarlig er det en sak imellom meg, lege og politi. Nei Tesla32, skulle ønske det var så enkelt. Det pågår ei rettssak i Oslo Tingrett for tida som tydeleg syner at i ytterste konsekvens kan ei slik problemstilling riste eit heilt samfunn i grunnvollane. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nof Posted June 15, 2012 Share Posted June 15, 2012 Å sammenligne våpeneierskap med helseopplysninger tror jeg ikke er spesielt klokt, da ender vi vel opp med en diagnose alle som en Det er akkurat det som er problemstillingen. Edit for å pressisere: En av de alvorlige problemstillingene. Dvs. at de med tillgang til opplysningene kan samenholde og trekke konklusjoner som de vil. Hvor mange av oss havner midt i normalkurven? Hvor mange av oss har en diagnose? Faren er at konklusjoner kan trekkes uten at det finnes faglig og reel kompetanse på info som trekkes ut av div databaser. Og det gjelder definitivt pressen. Eller alle andre som tilfeldigvis kan finne på at de skal plukke høner med deg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted June 15, 2012 Share Posted June 15, 2012 Rundt midten av 80 tallet var det ca 4,5% av oss som var Normale Takk Varj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
12gauge Posted July 26, 2012 Share Posted July 26, 2012 På lik linje med alle andre register man "MÅ" registrere seg i her i landet, mener jeg at registeret skal være lukket. Om slike register blir åpne for pressen etc, betyr det at tusenvis av nordmenn vil få tilgang. Hvis man har 2-3 journalister som har lyst til å tjene seg noen ekstra kroner i det mørke hjørnet, kan de kriminelle få en god oversikt over våpen de er på utkikk etter. Tror ikke en journalist med tilgang vil ha noe problem med å selge slik informasjon videre. Et farlig forslag i mine øyne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted July 26, 2012 Share Posted July 26, 2012 Synst 12gauge er inne på noko her. Blir jo blotting av våpen til uønska individ/grupper... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted July 26, 2012 Share Posted July 26, 2012 Om man ere bekymret for at noen som har en legtim grunn til å få innsikt i et register (slik det er i dag) skal misbruke informasjone, bør man vel også vurdere å forby gjenstander som er farlige om noen kan finne på å bryte loven med dem? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted July 26, 2012 Share Posted July 26, 2012 Hassel, hvis du leser NP/NRs høringsuttalelse så mener de at enhver skal ha rett til innsyn i alle opplysninger i sentralt våpenregister. Man må dermed falle tilbake på Offentleglovas bestemmelser som sier at innsynskrav ikke trenger å være begrunnet. Ellers må det, med dagens standard i nyhetsjournalistikken, være grunn til å stille spørsmålstegn ved om selv journalister i nasjonale nyhetsmedier har noen "legitim grunn" til å ha innsyn i et sentralt våpenregister. Tenker man slik, burde de ikke da også ha tilgang til NAVs registre? Bankenes og forsikringsselskapenes kundedatabaser? Pasientjournaler? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted July 26, 2012 Share Posted July 26, 2012 Om man ere bekymret for at noen som har en legtim grunn til å få innsikt i et register (slik det er i dag) skal misbruke informasjone, bør man vel også vurdere å forby gjenstander som er farlige om noen kan finne på å bryte loven med dem? Vi får begynne med å forby privatbiler da!! Har vel nevnt dette tidligere her på Kammeret, men en god historie ( og sann!! ) kan jo alltid gjentas noen ganger. Vi beveger oss tilbake i tid til sent 70 tall eller første del av 80 tallet, er litt uskikker fordi det er lenge siden. Våre Svenske naboer fant i sin visdom ut at offentlige registre ikke bare skulle være offentlig tilgjengelige, men at de som hadde interesse av å lese dem, kanskje med det for øye å sende målrettet reklame?, skulle betale en "innsynsavgift" for å få sin kopi av regsiteret. Det kunne jo gi penger til statskassa!! Selvsagt blir det jo også laget et register over hvem som ber om tilgang til registre, egentlig helt logisk. En vakker dag ba en av de store avisene i Sverige ( husker ikke hvilken ) om å få se dette registeret over "snokere i offentlige registre". Det ble da en historie som viste hvem som hadde hentet ut oversikt over bileiere, førerkortinnehavere osv, osv. Som en kuriositet ble det nevnt at to regsitre var det kun ett firma som hadde bedt om innsyn i; jegerregsiteret og våpeneierregiseret. Hvilket firma var så dette? Norma? FFV? Nei det var en bilimportør. Avisen syntes dette var kuriøst, hvorfor skulle en bilimportør være interessert i dette?? Da man fikk hvite hvilket bilmerke det var snakk om våknet Säpo og "noen" innså at man hadde "driti på draget"!! Det var importøren av Lada biler, et firma med sovjetiske eiere, ( Staten USSR ). Nå vet jo alle at russerne er våre venner og at de ikke ville finne på noe slikt, og dessuten importeres ikke Lada til Norge lenger, men likevel.............................................? Aldri mer 9 april?? Neida, de kommer nok på en annen dato neste gang! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted July 26, 2012 Share Posted July 26, 2012 Rett til innsyn (slik man har i dag, svjv) er noe annet en at registeret publiseres i sin helhet. Merk forøvrig at dette er en liten høringsutalelse fra en interesseorganisasjon. Lovforslageg innneholder et ønske om å stramme inn innsynet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.