Jump to content

Da er ulvestammen i Norge dobblet


munsterjeger1487686241

Recommended Posts

  • Replies 299
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ble overrasket over å se slike bilder i avisa nå. Det har jo gått nedover med ulvebestanden, blant annet på grunn av tullinger som tjuvskyter.

 

Var på fisketur i Spekedalen i Rendalen i helga, der det er blitt skutt to ulver (på lovlig vis) nylig. Traff på en kar der. Han mente at en burde skyte ulven i magen med hagle, fordi den da kunne gå milevis før den døde, langt unna der den ble skutt slik at det ble vanskelig å finne ut hvem som skjøt og hvor. Denne karen var også jeger. Er vel slike som gir jegere et dårlig rykte...

 

Derfor litt skadefryd over at det faktisk har ynglet ulv, og attpåtil i Rendalen. :twisted:

Link to comment
Share on other sites

Man ser kompetansenivået på våre kjære rovviltforkskere, :oops:

 

Siste bestandsanslag var vel for bestanden sist vinter, og med et forventet antall valpekull på 22-28 er det vel litt tilfeldig i hvilke par/familiegrupper foryngningen lykkes. Osdalsparet var nevnt i siste bestandsrapport...

Link to comment
Share on other sites

Ble overrasket over å se slike bilder i avisa nå. Det har jo gått nedover med ulvebestanden, blant annet på grunn av tullinger som tjuvskyter.

 

Var på fisketur i Spekedalen i Rendalen i helga, der det er blitt skutt to ulver (på lovlig vis) nylig. Traff på en kar der. Han mente at en burde skyte ulven i magen med hagle, fordi den da kunne gå milevis før den døde, langt unna der den ble skutt slik at det ble vanskelig å finne ut hvem som skjøt og hvor. Denne karen var også jeger. Er vel slike som gir jegere et dårlig rykte...

 

Derfor litt skadefryd over at det faktisk har ynglet ulv, og attpåtil i Rendalen. :twisted:

 

 

 

 

Tekst fjernet av jmonsen

Mulig denne mannen har litt bedre kjennskap til ulv og dens levemåte,enn bykjerringer som bare skal fiske litt !

 

Mitt andre hjem ? hvorfor bor du ikke der det er så fantastisk å leve da (der hvor ulven bor) ?

Typisk eksempel på å bare besøke naturen når du vil,men å leve med den ,å,neida !!

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

Tekst fjernet av jmonsen

Mulig denne mannen har litt bedre kjennskap til ulv og dens levemåte,enn bykjerringer som bare skal fiske litt !

 

Mitt andre hjem ? hvorfor bor du ikke der det er så fantastisk å leve da (der hvor ulven bor) ?

Typisk eksempel på å bare besøke naturen når du vil,men å leve med den ,å,neida !!

 

 

Tekst fjernet av jmonsen Hvilke signaler sender du?

 

Hans andre hjem? la nå han få lov til å bo hvor pokker han vil så kan heller du flytte til en plass hvor du slipper ulveproblematikken... Vi trenger Jordbærplukkere her på sørlandet og du slipper å se en eneste ulv. og vil du se må du betale for det.

 

Faen å dobbeltmoralskt skal det være lov å være? Du ber han flytte til der ulven er fordi han vil ha dem, men du skal pokkermeg trosse lov og orden for å ha det som du vil der du er?Tekst fjernet av jmonsen

 

Beklager til de som føler seg støtt, men sånne holdninger som å skyte et dyr i magen som videlgen her støtter vil jeg ikke se!

Link to comment
Share on other sites

:arrow::arrow::arrow:

En Oppfordring fra Moderdator Korpset.

Denne debatten er betimelig og nødvendig.

 

Men den er alt på vei til å skli ut. Person angrep og lovbrudd er noe som ikke er ønskelig, og vil føre til at tråden stenges eventuelt og fjernes fra forumet.

 

:arrow::arrow::arrow:

Link to comment
Share on other sites

Er vel noen her som ikke skulle vært jegere og hvertfall ikke hatt våpen skjønner jeg.

 

Ble overrasket over å se slike bilder i avisa nå. Det har jo gått nedover med ulvebestanden, blant annet på grunn av tullinger som tjuvskyter.

 

Var på fisketur i Spekedalen i Rendalen i helga, der det er blitt skutt to ulver (på lovlig vis) nylig. Traff på en kar der. Han mente at en burde skyte ulven i magen med hagle, fordi den da kunne gå milevis før den døde, langt unna der den ble skutt slik at det ble vanskelig å finne ut hvem som skjøt og hvor. Denne karen var også jeger. Er vel slike som gir jegere et dårlig rykte...

 

Derfor litt skadefryd over at det faktisk har ynglet ulv, og attpåtil i Rendalen. :twisted:

 

 

 

 

De som gir jegere dårlig rykte erTekst fjernet av jmonsen, :evil:

Mulig denne mannen har litt bedre kjennskap til ulv og dens levemåte,enn bykjerringer som bare skal fiske litt !

 

Mitt andre hjem ? hvorfor bor du ikke der det er så fantastisk å leve da (der hvor ulven bor) ?

Typisk eksempel på å bare besøke naturen når du vil,men å leve med den ,å,neida !!

Link to comment
Share on other sites

here we go again .........

 

nå få vi vel snart en 20-30 sider hvor enkelte mener ulven hører hjemme i norsk natur og som aldri vil ønske livet av et eneste rovdyr. mens andre oppfordrer til å skyte alt av rovdyr man ser lovlig eller ulovlig. inn i mellom der ser du alle nyanser, fra de som mener ulven skal vekk, men at man ikke skal ty til ulovligheter, til de som mener det er bra at man har en bærekraftig rovdyrstamme som det faktisk etterhvert kan innføres vanlige jaktkvoter på, for å regulere bestanden.

 

jeg hører nok til den siste gruppa. mener det er en rikdom for norsk natur at det fins rovdyr der. om bestanden blir såpass stor at den kan jaktes på, så er det og fint. men jeg er ikke for å utrydde alt av rovdyr. ja de tar kansje noen elg, det blir kansje litt husdyr som forsviner på beite, men det er vel egentlig naturlig?

 

forresten, de som hisser seg opp, tenk litt før dere poster. tidligere har det kommet trusler om å skyte ulver, og noen ikke helt fine utsagn mot enkelte meddebbattater på slike diskusjoner som dette. prøv å hold en sivlisert linje.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

De som gir jegere dårlig rykte er Fjernet av jmosen, :evil:

Mulig denne mannen har litt bedre kjennskap til ulv og dens levemåte,enn bykjerringer som bare skal fiske litt !

 

Mitt andre hjem ? hvorfor bor du ikke der det er så fantastisk å leve da (der hvor ulven bor) ?

Typisk eksempel på å bare besøke naturen når du vil,men å leve med den ,å,neida !!

 

 

Fjernet av jmonsen? Hvilke signaler sender du?

 

Hans andre hjem? la nå han få lov til å bo hvor pokker han vil så kan heller du flytte til en plass hvor du slipper ulveproblematikken... Vi trenger Jordbærplukkere her på sørlandet og du slipper å se en eneste ulv. og vil du se må du betale for det.

 

Faen å dobbeltmoralskt skal det være lov å være? Du ber han flytte til der ulven er fordi han vil ha dem, men du skal pokkermeg trosse lov og orden for å ha det som du vil der du er? Fjernet av jmonsen

 

Beklager til de som føler seg støtt, men sånne holdninger som å skyte et dyr i magen som videlgen her støtter vil jeg ikke se!

 

 

 

Jeg skal holde meg saklig her,sto det nevnt i mitt forrige innlegg at jeg støttet hans måte å kvitte seg med ulv på ?

Du for holde deg til det som er skrevet og ikke vri utsagn feil !

Hvor skrev jeg om trossing av lover og regler da ?

Det ble kalt sitt andre hjem for han ønsket dit for sin rekreasjons skyld,da bør han også respektere de som lever i hans fristed !

Se etter alle innlegg som er for ulv og legg merke til deres bosted,ser dere da at disse folkene kun ser ulv på bilder og ikke dens egenlige vesen !

Til slutt vil jeg si at jeg støtter ikke skadeskyting av dyr,som det er blitt nevnt her !

Spiller ingen rolle for meg hvor han bor,men da får han også tåle å høre bygdefolket sin mening uten å skrike ut om allsens tjuvjakt som han ikke har belegg for å uttale seg om.

Link to comment
Share on other sites

Jeg mener at det rett og slett ikke finnes nok sammenhengende egent areal her til lands for en sunn og naturlig ulvestamme. Det bor og ferdes folk på så godt som hver eneste kvadrat av landet, dermed vil det bli konflikter mellom ulv og mennesker uansett hvor den er.

Ulven er et villmarksdyr, norge har ikke noen villmark lengere.

 

Sånn genrellt tror jeg aksepten for ulv i norge øker med avstanden til hvor ulven er. I Trondhjem var det i fjor en masse folk som ringte aviser, politi og komune pga noen grevliger de mente kunne være farlig for folk, I Kristiansund har vi hatt tilfeller hvor folk har ringt politiet og forlangt de skal fjerne huggormen på Frei (tro om det bare var en huggorm der inne?).

Tipper stort sett alle mennesker ville blitt hysterisk skeptisk om det var ulv i nabolaget.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skal holde meg saklig her,sto det nevnt i mitt forrige innlegg at jeg støttet hans måte å kvitte seg med ulv på ?

Du for holde deg til det som er skrevet og ikke vri utsagn feil !

Hvor skrev jeg om trossing av lover og regler da ?

Det ble kalt sitt andre hjem for han ønsket dit for sin rekreasjons skyld,da bør han også respektere de som lever i hans fristed !

Se etter alle innlegg som er for ulv og legg merke til deres bosted,ser dere da at disse folkene kun ser ulv på bilder og ikke dens egenlige vesen !

Til slutt vil jeg si at jeg støtter ikke skadeskyting av dyr,som det er blitt nevnt her !

Spiller ingen rolle for meg hvor han bor,men da får han også tåle å høre bygdefolket sin mening uten å skrike ut om allsens tjuvjakt som han ikke har belegg for å uttale seg om.

 

Vel vel. Det jeg mente med skadefryd var ikke overfor Østerdøler og Rendøler. Det var måten jeg reagerte på da jeg så bildene og tenkte på han som syntes det var best å skyte ulven i magen. Det siste mener jeg er med på å ødelegge ryktet til jegere. I forhold til Østerdøler og Rendøler har jeg full respekt for at de ikke vil ha ulv pga husdyrtap og tap av jakthunder, samt bekymringer for unger osv. Jeg kjenner flere Østerdøler og Rendøler enn hamarsinger og har hørt mange meninger om ulv. Det siste jeg vil er å provosere de som bor i nærheten av ulv, nettopp fordi jeg sjøl ikke gjør det (ble for øvrig skutt to ulv i næreten av mitt jaktområde i fjor høst). Tjuvjakt mener jeg at jeg er berettiget til å mene noe om. Det er lovbrudd og ferdig med det. Jeg er flasket opp med å ha respekt for lover og regler, og tjuvjakt er dermed ikke akseptabelt for meg.

 

Grunnen til at jeg kaller Østerdalen mitt andre hjem er at jeg har jobbet der i ganske mange år. Har pendlet hver dag i seks år, og grunnen til at jeg har holdt ut er at jeg har hatt det bra. Har fått mange gode venner, både ulvemotstandere og de som vil ha ulv, og det var der jeg begynte å jakte. Hadde ellers bodd der om familien hadde villet, men en mot tre går dårlig. Nå har jeg fått jobb nærmere hjemmet, så å bosette seg i dalen er uaktuelt, men kommer uansett til å reise opp og besøke venner, jakte og fiske. Betegnelsen bykjerring passer dårlig, da jeg er oftere i Østerdalen enn i Hamar sentrum.

 

Håper for øvrig ulvungene tråden faktisk dreier seg om holder seg unna husdyr, hunder og folk i fremtiden. Da er det plass til dem i naturen. Dersom de ikke gjør det er jeg for at de må fjernes, men på lovlig vis!

Link to comment
Share on other sites

Jeg skal holde meg saklig her,sto det nevnt i mitt forrige innlegg at jeg støttet hans måte å kvitte seg med ulv på ?

Du for holde deg til det som er skrevet og ikke vri utsagn feil !

Hvor skrev jeg om trossing av lover og regler da ?

Det ble kalt sitt andre hjem for han ønsket dit for sin rekreasjons skyld,da bør han også respektere de som lever i hans fristed !

Se etter alle innlegg som er for ulv og legg merke til deres bosted,ser dere da at disse folkene kun ser ulv på bilder og ikke dens egenlige vesen !

Til slutt vil jeg si at jeg støtter ikke skadeskyting av dyr,som det er blitt nevnt her !

Spiller ingen rolle for meg hvor han bor,men da får han også tåle å høre bygdefolket sin mening uten å skrike ut om allsens tjuvjakt som han ikke har belegg for å uttale seg om.

 

Vel vel. Det jeg mente med skadefryd var ikke overfor Østerdøler og Rendøler. Det var måten jeg reagerte på da jeg så bildene og tenkte på han som syntes det var best å skyte ulven i magen. Det siste mener jeg er med på å ødelegge ryktet til jegere. I forhold til Østerdøler og Rendøler har jeg full respekt for at de ikke vil ha ulv pga husdyrtap og tap av jakthunder, samt bekymringer for unger osv. Jeg kjenner flere Østerdøler og Rendøler enn hamarsinger og har hørt mange meninger om ulv. Det siste jeg vil er å provosere de som bor i nærheten av ulv, nettopp fordi jeg sjøl ikke gjør det (ble for øvrig skutt to ulv i næreten av mitt jaktområde i fjor høst). Tjuvjakt mener jeg at jeg er berettiget til å mene noe om. Det er lovbrudd og ferdig med det. Jeg er flasket opp med å ha respekt for lover og regler, og tjuvjakt er dermed ikke akseptabelt for meg.

 

Grunnen til at jeg kaller Østerdalen mitt andre hjem er at jeg har jobbet der i ganske mange år. Har pendlet hver dag i seks år, og grunnen til at jeg har holdt ut er at jeg har hatt det bra. Har fått mange gode venner, både ulvemotstandere og de som vil ha ulv, og det var der jeg begynte å jakte. Hadde ellers bodd der om familien hadde villet, men en mot tre går dårlig. Nå har jeg fått jobb nærmere hjemmet, så å bosette seg i dalen er uaktuelt, men kommer uansett til å reise opp og besøke venner, jakte og fiske. Betegnelsen bykjerring passer dårlig, da jeg er oftere i Østerdalen enn i Hamar sentrum.

 

Håper for øvrig ulvungene tråden faktisk dreier seg om holder seg unna husdyr, hunder og folk i fremtiden. Da er det plass til dem i naturen. Dersom de ikke gjør det er jeg for at de må fjernes, men på lovlig vis!

 

 

 

 

 

Vi hadde nok en utblåsning i starten iallefall jeg (ømt tema),men etter siste innlegget ditt så er vi nok ganske enige :D

Ønsker deg en riktig god ferie med familien i Rendalen og skitt fiske !

Link to comment
Share on other sites

Vi hadde nok en utblåsning i starten iallefall jeg (ømt tema),men etter siste innlegget ditt så er vi nok ganske enige :D

Ønsker deg en riktig god ferie med familien i Rendalen og skitt fiske !

 

Skjønner veldig godt at det er et ømt tema. Og god ferie til deg og dine og! :D

Link to comment
Share on other sites

:arrow::arrow::arrow::arrow:

Nå har jeg fjernet tekst i flere innlegg.

Dette kommer jeg ikke til å gjøre neste gang, da fjerner jeg eller en annen moderdator hele innlegget.

Og kan VI ikke holde os til reglene så stenger vi tråden.

Uenighet og debatt er sunt, Sjikane er unødvendig. Det samme er oppfordring til lovbrudd.

:arrow::arrow::arrow::arrow:

Link to comment
Share on other sites

Hva mener politikerne med det de før har sagt å skrevet etter dette ?

 

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedm ... /1.6131120

 

 

 

SITAT "Den 02.02.2001 fastsatte Regjeringen en forvaltningssone for familiegrupper av ulv. Innenfor sonen vil ulv ha et strengt vern og familiegrupper og revirmarkerende par tillates etablert, mens familiegrupper eller revirmarkerende par ikke tillates etablert utenfor forvaltningsområdet.

"

Link to comment
Share on other sites

Det virker på meg som om byråkratene forventer at ulven skal forholde seg til innholdet av diverse rundskriv, og derved ikke komme i konflikt med mennesker.

Ja, jeg vet det er en flåsete bemerkning, men så lenge ulven ikke kan fjernstyres, kan det heller ikke forventes at den holder seg innenfor ett gitt område.

Link to comment
Share on other sites

Tror jeg skal benytte meg av samme taktikken som Videlgen. Hvorfor skrive ting i klartekst når man kan antyde.

Du for holde deg til det som er skrevet og ikke vri utsagn feil !

Hvor skrev jeg om trossing av lover og regler da ?

:twisted:Å dette er fjernet av jmonsen :twisted: . Videlgen kan heller skrive litt om hvilke vektige personlige grunner han har for sitt dype og intense ulvehat, istedenfor å vise til alle problemene andre har med ulven? Det er gammelt nytt. Alle vet at ulven må spise for å overleve og at den ser på andre hundedyr som potensielle rivaler som må ryddes av banen. Opplys oss om hvilken innsikt du er blitt velsignet med?
Link to comment
Share on other sites

Sålangt er det vel bare Osdalsparet som har kjent yngling her til lands,men så lenge vi skal dele grenseflokker med Sverige,med flokker som de regner som egne kan det ta en stund før den Norske målsettingen med tre ynglinger pr år blir oppnådd.

 

Er ikke enkel politikk dette med rovdyr,at rovdyr skal holde seg innenfor menneskeskapte soner er helt utenfor all logikk.

Rendalsordføreren ville heller ikke søke om felling av disse valpene,og hadde vel ikke fått det heller,men siden loven skal være så fleksibel utenfor den fastsatte ulvesonen,så bør den også kunne være mere fleksibel innenfor sonen og spesiellt der hvor ulvene skaper store problemer .

Sett en strek over hele ulvesonen og forvalt ulven etter hvor den tilpasser seg,og da gjerne over mange år.

Det er ikke noe tidskrav om når de tre helnorske ynglingene skal være intakt.

 

Til "Rabiat" du får skrive hva du vil om meg,det bryr meg ikke,men tror de moderaterne blir litt lei nå :cry:

 

Det er ikke ulven det er noe galt med,men de som forvalter den på en måte som ikke hverken er ulven eller mennesket til gode.

Ulven bare er der den,som en direkte årsak av feil nasjonalpolitikk.

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke ulven det er noe galt med,men de som forvalter den på en måte som ikke hverken er ulven eller mennesket til gode.

Ulven bare er der den,som en direkte årsak av feil nasjonalpolitikk.

 

YES! Det er her hele problematikken ligger.

Link to comment
Share on other sites

Ulv vil alltid få folk i tottene på hverandre.

Faktum er at ulv ikke har plass i "naturen" i fremtiden, det er jo et historisk faktum at myndigheten for ikke lenge siden effektivt utryddet alt som var av rovdyr i Norge, det var jo skuddpremie på alt unntatt sau, hest og ku. :D

 

Nå er plutselig rovdyrene "søte", og stilles ut i underholdningsparker til glede for barn, og lommeboka til eierne.

 

Hvis rovdyrpolitikken skal styres av "folket", vil man i fremtiden kanskje måtte surre elghorn på kyrne, og ulveskinn på sauene.

Sponheimen kunne kle seg ut som bjørn . . .

:lol:

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke ulven det er noe galt med,men de som forvalter den på en måte som ikke hverken er ulven eller mennesket til gode.

Ulven bare er der den,som en direkte årsak av feil nasjonalpolitikk.

 

YES! Det er her hele problematikken ligger.

Og la oss ikke glemme at der er indikasjoner på det at den i det hele kom hit, så var det på grunn av ulovlig innførsel/utsetting/rømmning (kort sagt som ett resultat av ren miljøkriminalitet). Og for min del er tanken på at noen skal få høste fordeler av kriminalitet helt uhørt. For hver ulv som går fritt i Norge, og som henger genetisk sammen med disse opprinnelses ulvene. Så er det altså noen som kan glede seg over resultatene/fordelen av sine kriminelle handlinger, samtidigt er der knyttet betydlige statlige middler opp mot dette som helt klart trengs andre steder innenfor vilt forvaltningen. Høytstående personer innen DN som har truet forskere til tauset, og fjernet alt det kan som kunne tenkes være negativt for Ulven, har medført at politikerne ble ført bak lyset og fredet Ulven. Om bare noen av disse påstandene som går rundt Ulv i Norge er sanne, så er altså Ulven her i Norge i hovedsak på grunn av miljøkriminalitet av nestværste skuffe.

Så sålenge disse påstandene ikke er skikkligt etterforsket og resultatet offentliggjort, kan jeg ikke se noen grunn til å forsvare at vi i det hele skal ha noe ulv i Norge.

Link to comment
Share on other sites

 

Og la oss ikke glemme at der er indikasjoner på det at den i det hele kom hit, så var det på grunn av ulovlig innførsel/utsetting/rømmning (kort sagt som ett resultat av ren miljøkriminalitet). Og for min del er tanken på at noen skal få høste fordeler av kriminalitet helt uhørt. For hver ulv som går fritt i Norge, og som henger genetisk sammen med disse opprinnelses ulvene. Så er det altså noen som kan glede seg over resultatene/fordelen av sine kriminelle handlinger, samtidigt er der knyttet betydlige statlige middler opp mot dette som helt klart trengs andre steder innenfor vilt forvaltningen. Høytstående personer innen DN som har truet forskere til tauset, og fjernet alt det kan som kunne tenkes være negativt for Ulven, har medført at politikerne ble ført bak lyset og fredet Ulven. Om bare noen av disse påstandene som går rundt Ulv i Norge er sanne, så er altså Ulven her i Norge i hovedsak på grunn av miljøkriminalitet av nestværste skuffe.

Så sålenge disse påstandene ikke er skikkligt etterforsket og resultatet offentliggjort, kan jeg ikke se noen grunn til å forsvare at vi i det hele skal ha noe ulv i Norge.

 

Ikke vet jeg.. men veldig mulig du er inne på noe her... har ikke hørt om alle disse påstandene dine..

men ryktet om at individer skal være satt ut... har jeg hørt om...

Link to comment
Share on other sites

Hadde alle de tips om ulovlig utsetting av ulv blitt like godt undersøkt ,og med samme intense mediaomtale som den påståtte tjuvjakten,så hadde det vært en del stygg faunakriminalitet på bordet.

Men pga noen av disse utsettingsteoriene,har hatt høytstående samfunnstopper involvert,så har alt blitt henlagt og hysjet bort !

Les igjennom denne,sorter som du vil,du kommer helt sikkert til å bli i stor tvil http://www.rovdyr.org/arkiv/toverud_bok.pdf

Fikset linken jmonsen. :D

 

At det sitter noen svarte-Per et sted er ganske sikkert :twisted:

Link to comment
Share on other sites

Les igjennom denne,sorter som du vil,du kommer helt sikkert til å bli i stor tvil :http://www.rovdyr.org/arkiv/toverud_bok.pdf

 

Vel..som Toverud i mange år har argumentert for, er det indisier på at ulveutbredelsen i Norge og Sverige ikke bare har skjedd på naturlig vis. Men konklusjonene hans går lenger enn bevisene kan forsvare, og når han ender opp med en teori om at det hele er gjort for å øke fraflyttingen i distriktene slik at genteknologer og farmasiselskaper kan rykke inn og ta patenter på alle ressursene våre, er han nærmere klassisk konspirasjonsteori enn rasjonell argumentasjon.

Link to comment
Share on other sites

Å berre gjenta påstandar omatt og omatt i debatten om ulv er lite givande. Eg respekterer begge standpunkt om ulv,men å berre prate negativt om den eine sida sine metoder blir etter mi meining feil. Det er jo bevist at begge sider tar i bruk mange slags tvilsomme metodar. Og det er ikkje slik som mange her innpå vil ha det til at berre ulvetilhengar sida brukar slike metoder.Langt ifrå.

Rykter for eksempel er eit velbrukt middel.

 

Og den verste ugjerninga var vel at den eine av dei to ulvestammene som fanns i Norden vart utrydda?

Link to comment
Share on other sites

Ser at Wabakken ikke utelukker at det kan være en ny innvandret ulv som er far til disse valpene,hvordan i all verden kan han tro det ?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 529021.ece

Hannen i Osdaslsparet ble merket og er fulgt med gps signaler for videre undersøkelser,hvorfor er det da ikke mistenklig at en ulv med helt nye gener,skal ta over plassen for en som er mindre verdifull i disse gen-tider ?

 

Hvis de isåfall hadde mistet signalene til den hannen,så burde vel det blitt undersøkteller opplyst,og hvis ikke så er hele merkeprosjektet en parodi med folks skattepenger.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har ganske god greie på kildekritikk, faktajakt og verifisjon. Ut fra det jeg er kjent med, er Toveruds påstander grundig undersøkt uten at det er funnet avgjørende bevis på at det er utsatt ulv i Norge i de områdene eller i den perioden Toverud har vært opptatt av.

 

Det betyr selvsagt ikke at det dermed er bevist at det ikke er skjedd. Men det er ikke bevist at det ikke finnes en gud heller, eller at Jesus ikke ble født av en jomfru, eller at han ikke sto opp fra de døde.

 

Folk kan tro hva de vil, men inntil en eller annen makter å fremlegge bevis som feier bort all rimelig tvil, eller i det minste å skaffe såpass holdbare bevis at det er overveiende sannsynlig at noe slikt er skjedd, synes jeg personlig at folk bør legge konspirasjonsteoriene til side.

 

Det er sannsynligvis mye mer fruktbart å argumentere for eller mot realiteter som faktisk foreligger. Men for all del, jeg skal da for fankern ikke nekte folk å gjøre som de vil. :)

Link to comment
Share on other sites

 

Ikke vet jeg.. men veldig mulig du er inne på noe her... har ikke hørt om alle disse påstandene dine..

men ryktet om at individer skal være satt ut... har jeg hørt om...

 

Jeg kan gi deg et eksempel som er sikkert kjent for noen, men neppe alle.

 

For et par år siden var en mann på ski tur oppe på Speismark, like ved Kongsvinger. Der han parkerte gikk det 6 par meget store spor ut i terrenget, men han stusset ikke så mye på det. Først etter turen tenkte han litt på at det bare var spor ut fra der bilen tydeligvis hadde stått parkert, men ikke inn igjen. På neste ski tur dagen etter (mulig det var 2 dager etter), kom han over telt leiren til Petter Wabakken og Viggo Ree... En merklig tilfeldighet? Den enkelte for bestemme selv.

 

Jeg kjenner ikke denne mannen personlig, men har flere famile medlemer som kjenner han, i tillegg til andre venner og bekjente som kjenner han. Han er meget vel utdannet, og er absolutt ikke en "bydgetulling" for de som måtte mistenke det.

 

Derimot har jeg en venninne som har vært tilknyttet NINA i mange år. Da hun var fersk i systemet kom hun og noen kollegaer til en snuplass på en skogbilvei i Østfold, da det var sporsnø. Ut fra et bilspor gikk det tydelig ulvespor ut, men selvsagt ikke inn. Som hun sa var det ikke vanskelig å konkludere med hva som hadde foregått. De var jo tross alt mere kunnskapsrike om ulv og ulvespor en folk flest. Problemet var at de fikk klar beskjed fra høyere hold om å holde kjeft og glemme saken, ellers ville de ikke ha noen fremtid i NINA. Hun (og jeg regner med de andre) holdte ihvertfall kjeft opp mot media etc, selv om et par av hennes nærmeste venner fikk høre historien. I dag benekter hun at hun noen gang har sagt noe slikt, hvilket er noe mystisk siden både kona og jeg husker helt klart da hun fortalte oss om det...

 

Disse to historiene som jeg vet ikke er oppspinn og svada er med på å gjøre at jeg har NULL tillitt til NINA, DN, ulvforskere etc. Det er klart at ulvforskerenes stadige selvmotsigelser og statens hemmlighold rundt DNA prøver som har blitt tatt (som potensielt kunne avsløre at våre ulver kommer fra Baltiske dyreparker og ikke de Russiske viddene), er også med på å minske min tillitt til "systemet".

 

Forresten, er det noen som kan forklare meg hvorfor Norge har panikk mot mårhund fra Russland, ettersom de kan ha rabies, men ulv fra samme område (som har like stor sannsynlighet for å ha rabies!) ikke er et problem???

 

Den eneste saklige løsningen jeg ser er å etablere en diger inngjerdet nasjonalpark slik som de har i en del sydlig Afrikanske land, hvor man kan ha en kontrollert ulvstamme. Ulven vil dermed ikke komme i konflikt med mennesker, og vil også dermed være beskyttet mot ulovlig felling. Det er tross alt ganske åpenbart at Norge ikke består av tilstrekklig ekte villmark til å ha ulv frittgående uten meget store problemer. En slik nasjonalpark (bestående av terreng fra statlig eiendom!) ville kunne inbringe både penger via turisme, og ikke minst dempe ulv konflikten som er i ferd med å splitte folket. Hinderet her er vel at dette ikke faller i smak hos ulvforskerne og deres lobbyister som vil miste sine livsgrunnlag. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Skal si meg enig i det "Truls" her skriver,det er mye synsing og det vil det fortsatt bli.

Men at Toverud har noen poeng som ikke er blitt bevist,er jeg sikker på,og sålenge myndigheters konspirasjonsteorier har lagt listen for hvor mange ulver som er blitt tatt av dage pga tjuvjakt uten et fnugg av beviser,så er vel begge sider like gode :|

Link to comment
Share on other sites

Har sitert en historie her som er ganske lik :

 

(3 uker før) var Petter Wabakken, Torbjørn Berntsen (miljøvernminister), Børre

Pettersen (statssekretær i Miljøverndepartementet), Georg Fredrik Rieber Mohn ( daværende

riksadvokat ) i ei koie, Koijordskoia, i samme området. Ivan Grenberg låste opp og ordnet med koia.

Han fikk beskjed fra skogvokter Åge Ruud at Børre Pettersen og Rieber Mohn skulle leie koia denne

helga.

Ivan så Wabakken der. Det vakte stor oppsikt i området at disse karene lå der. Det er Borregaard som

eier koia, mens skogen eies av Opsahls barn ( Per, Atle og Bjørn Holter-Hovind).

Var dette rekognosering eller sporing ?(25)

Samtidig ble det satt ut 2 ulver ved Badstutjern på svensk side.(26)

Samme året vet vi at det ble skipet ut 7 ulver fra Estland til Sverige. Vedkommende, som arbeider i

politiet i Estland, vil ikke fortelle hvem som var mottaker i Sverige. Vi har prøvd å få kontakt på nytt ,

men uten resultat så langt.

Skulle disse ulvene til Finnskogen?(27)

 

legger frem forslag til endring av nødvergebestemmelsen i Viltlovens §11 i O.

Nr.11, Odelstingsproposisjon nr. 54. Under debatten sa Torbjørn Berntsen bl a «Jeg må si jeg er redd

for hvilke konsekvenser det kan få hvis flertallets forslag blir vedtatt, særlig med hensyn til våre

bestrebelser på å få den skandinaviske ulvestammen opp på et levedyktig nivå…!».

Hvilke bestrebelser? Hyttetur? Utsetting?

 

Legg merke til hva Torbjørn Berntsen sa i den talen !

 

Tolk dette som dere vil,men en liten tvil bør det være !

Link to comment
Share on other sites

Ble vel tatt dna prøver av hudprøver han konspirasjonsteoretikeren tok av ulovlig felte ulver, og ingen av de viste det seg å være noe mystisk med ifølge økokrim. Men ikke utenkelig at noe slikt har skjedd da, man vet jo aldri

Link to comment
Share on other sites

Men at Toverud har noen poeng som ikke er blitt bevist,er jeg sikker på,og sålenge myndigheters konspirasjonsteorier har lagt listen for hvor mange ulver som er blitt tatt av dage pga tjuvjakt uten et fnugg av beviser,så er vel begge sider like gode

 

Eneste poenget Toverud har bevist er at det fremdeles går an å selge en forvirret sjels tanker til forvirrede sjeler :roll: . Tjuvjakt derimot har blitt bevist i flere tilfeller, skjønt jeg tviler på at det er personer som utagerer på diskusjonsforumer som står bak det. Hvor mange som er blitt tatt av dage, vet jo ingen andre enn de som står bak det.

Link to comment
Share on other sites

Men at Toverud har noen poeng som ikke er blitt bevist,er jeg sikker på,og sålenge myndigheters konspirasjonsteorier har lagt listen for hvor mange ulver som er blitt tatt av dage pga tjuvjakt uten et fnugg av beviser,så er vel begge sider like gode

 

Eneste poenget Toverud har bevist er at det fremdeles går an å selge en forvirret sjels tanker til forvirrede sjeler :roll: . Tjuvjakt derimot har blitt bevist i flere tilfeller, skjønt jeg tviler på at det er personer som utagerer på diskusjonsforumer som står bak det. Hvor mange som er blitt tatt av dage, vet jo ingen andre enn de som står bak det.

 

 

 

Hvem som er forvirret,får noen andre enn oss svare på :wink:

 

Siden du nevner at kun de som har skutt ulv vet hvor mange ulver som er tatt av dage,så sier du vel også selv at rapporter om ulovlig jakt er,bygget på antagelser uten beviser.

Ser du likheten da med det som Toverud skriver ?

Store sjanser for at begge sider kan ha rett,men det må bevises !

Link to comment
Share on other sites

Siden du nevner at kun de som har skutt ulv vet hvor mange ulver som er tatt av dage,så sier du vel også selv at rapporter om ulovlig jakt er,bygget på antagelser uten beviser.

 

kan gjerne rette på meg om jeg husker feil her, men det er vel bevist at endel ulver er skutt og avlivet ulovlig?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Ja,men her er det ein stor forskjel i at Toveruds påstander ikkje er bevist,men tjuvjakt er bevist. Omfanget av tjuvjakt er derimot ikkje bevist. Så kan jo einkvar sjølv tenke seg om det er kun dei tilfelle av tjuvjakt som er oppdaga som har skjedd, eller om det er sannsynleg at det finns mørketal utover dette.

 

Eg skal lese Toveruds bok, slikt stoff er interessant synes eg uansett om det er rett eller ikkje. Det hadde på den andre sida vore interessant om han hadde forsøkt å finne bevis og indikasjonar på at det har skjedd ei naturlig innvandring av ulv til Norge. Som og Toverud veit så er ulv med "russisk/finske" gener langt fra noko nytt fenomen i Norge. Uten at eg har lest heile boka så virkar det på meg som han kun har leitt etter ting som kun støttar oppunder hans teori om utsetting og sett vekk frå ting som støttar oppunder naturlig innvandring.

Hans agenda blir då å finne bevis for at dagens ulvestamme kjem frå ulovlig utsetting og ikkje finne heile sannheiten om dagens ulvestamme.

Kunne vore interessant å vite om han trur at 100% av dagens ulvestamme kjem frå utsetting med dens etterkommarar eller om eventuellt også ein del kjem frå naturlig innvandring. Som GPS registreringar har vist så kan ulv vandre svært langt. Eller er det ikkje i hans interesse å godta dette då det kan vere med på å velte heile hans "teori"?

Link to comment
Share on other sites

Hvem som har rett eller galt i debatten om tilbakevendelse av ulv til Norge får vi neppe svar på. Her er for mange agendaer fra alle sider til at de som skjuler noe av kunnskap om Utsetting eller ulve avliving kommer til å snakke.

Om ulvestammen er forsterket ved ulovlig utsetting eller ikke er uvesentlig i dagens situasjon, ulven er her. Hva som er tatt av dage av ulv på ulovlig vis er og historie.

La oss se litt frem over.

Ulven er her.

Hvordan vi skal forholde oss til det, er den store utfordringen.

Slik landbruket i Norge er lagt opp med spredd befolkning. Og et ønske om å ha liv i lands bygda. Er noe av problemet.

Forståelsen for Bøndenes problemer er lav eller fraværene hos deler av by befolkningen. Likeledes er en stor del av befolkningen på bygda totalt uforstående til byfolkets knefall for det å få ulv tilbake i nærområdet sitt.

Med dette som stå sted kan ikke debatten føre noe sted.

Skal vi ha ulv i Norge må der finnes løsninger som gjør at landbruksnæringen kan overleve. Finner vi ikke denne løsningen vil ulven måtte vike.

Det å komme med påstanden at bøndene må passe bedre på dyrene sine er en like ubrukbar påstand som å tro at ulven ser en strek på kartet.

Link to comment
Share on other sites

Det er en meget liten del av landbruket i Norge som blir berørt av ulv. Produksjon av korn, poteter og grønnsaker påvirkes ikke. Av husdyrholdet påvirkes verken melkeproduksjon, fjørfedrift eller produksjon av storfe- og svinekjøtt. Ei heller betydelig inntekt fra skogsrift påvirkes av ulv. Da gjenstår sauebøndene. Selv en meget liten del av disse bor i områder med ulv. Slik sett kan landbruket som helhet fint leve med ulven. Da gjenstår den kompensasjonen som storsamfunnet må gi de svært få, men meget rammede sauebøndene som må tåle ubehaget for vårt ønske om en rikere fauna.

 

Forøvrig er jeg totalt uenige med de som mener at kun de som bor i disse områdene er meningsberettigede. Både kultur og natur er felleseie. Jeg har rett til å mene noe både om Operaen i Oslo, kraftlinger på Vestlandet og vindmøller på kysten selv om jeg bor på landsbygda og har en gård i Trøndelag.

Link to comment
Share on other sites

Det er en meget liten del av landbruket i Norge som blir berørt av ulv. Produksjon av korn, poteter og grønnsaker påvirkes ikke. Av husdyrholdet påvirkes verken melkeproduksjon, fjørfedrift eller produksjon av storfe- og svinekjøtt. Ei heller betydelig inntekt fra skogsrift påvirkes av ulv. Da gjenstår sauebøndene. Selv en meget liten del av disse bor i områder med ulv. Slik sett kan landbruket som helhet fint leve med ulven. Da gjenstår den kompensasjonen som storsamfunnet må gi de svært få, men meget rammede sauebøndene som må tåle ubehaget for vårt ønske om en rikere fauna.

 

Forøvrig er jeg totalt uenige med de som mener at kun de som bor i disse områdene er meningsberettigede. Både kultur og natur er felleseie. Jeg har rett til å mene noe både om Operaen i Oslo, kraftlinger på Vestlandet og vindmøller på kysten selv om jeg bor på landsbygda og har en gård i Trøndelag.

 

Du har glatt oversett redusert livskvalitet til en ganske stor del av Norges befolkning som faktisk bor i områder med ulv. Noe som for mange er minst like viktig som reduserte inntekter etc...

 

Forøverig er det du sier som skogsdrift ikke særlig korrekt. Det en god del skogbrukere som har fått vesentlig mindre inntekter pga elgbestand som er halvert, eller redusert til og med enda mere. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...