20mm cannon Posted March 9, 2012 Author Share Posted March 9, 2012 Har trådstarter (eller andre) noen synspunkter på at slike saker ofte har 2 sider? Eller er ikke det så moro å diskutere? Du har et godt poeng i at dette som du beskriver er et slett politiarbeid. Og det er det denne tråden egentlig omhandler. Resultatet av en etterforskning er helt vilkårlig, og jeg er enig med deg, man burde sjekket alle våpen, slik at man kunne fått fastslått hvilket gevær kulen kom fra. Da hadde jo all tvil vært borte. Det som imidlertid er poenget med denne tråden, er at man får sine våpen beslaglagt, på bakgrunn av en påstand, som ikke kan bevises, eller på et syltynt grunnlag, og det kan jo være litt ille, synes du ikke? Ingen røyk uten ild sier du. Spørsmålet blir da på generelt grunnlag: Hvem tente på, og hvorfor? Hvis noen rakkerunger tenner på naboen's garasje, er det da dermed sagt at naboen er skyldig i ett eller annet? Det er alltid synd når ikke hele sannheten kommer for en dag. Det kalles rettsikkerhet, og den bør styrkes! Jeg synes det er fint at du tar opp temaet, slik at man også kan diskutere temaet andre veien også. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Nei, det synes jeg ikke er dumt. Det er mye bedre med ett beslag for mye enn ett for lite. Helt seriøst. Ja, du kan jo si at dette var resultatet av slett politiarbeid. Likevel var nok den viktigste grunnen at dette var folk som visste nøyaktig hvordan de skulle opptre. Iskaldt og beregnende. 'Nei, der har vi ikke vært. Nei, vi så ingen (selv om jeg sprang foran bilen, nabo forsøkte å stoppe osv, osv'. Vi er bare på sightseeing'. Hva hadde du forventet i min situasjon? At ingen våpen ble beslagelagt? Nei, forresten. Det skjedde jo ikke-det var bare noe vi fant på, og vi kom jo med grove beskyldninger mot helt uskyldige. Så da er jeg skyld i at våpen ble beslagelagt helt uten grunn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulfur Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Det er bra politiet sjekker personer som løper med rifle og som hevder at man er på sightseeing. Hvorfor tar man ikke fra en bileier bilen, når førerkortet blir inndratt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted March 9, 2012 Author Share Posted March 9, 2012 Det er mye bedre med ett beslag for mye enn ett for lite. Vi får håpe at det ene beslaget for mye, ikke er deg da! Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Trådstarter er opptatt av at 'hele sannheten skal komme for en dag', og at mange saker er basert på vage påstander og oppdiktede historier. Hvordan mener du at politiet skulle håndtert mitt eksempel? Jeg har noen forslag til svaralternativer: A: Tatt inn alle våpnene til de mistenkte B: Ingenting C: Tatt inn våpnene til de som anmeldte saken Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted March 9, 2012 Author Share Posted March 9, 2012 D: Tatt inn alle våpen som var i området. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Ok, nå henger ikke jeg med. Skulle politiet tatt inn alle våpen i området? Hvor ble det plutselig av rettssikkerheten nå? Så dersom det lå 20 hus ned mot denne bøen så skulle alle (la oss si 2 våpen i snitt) 40 våpen tas inn? Her tror jeg du må forklare hva du mener. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted March 9, 2012 Author Share Posted March 9, 2012 Jeg er egentlig ikke interessert i å diskutere sak, men prinsipp i en sak. Men ok, her er svar på hva jeg mener. Jeg mener at alle våpen som var innvolvert burde vert tatt inn for sjekk, slik at man kunne fastslått hvem sitt våpen som var brukt, eller ikke brukt. Da kunne man fastslått med sikkerhet om det var hold i anklagene eller ikke. Du sier at anklagene gikk begge veier, så da måtte vel den anklagende part også være villig til å kunne få sjekket sine våpen. Da kunne man jo få fastslått om noen av partene hadde noe med saken å gjøre. Men heretter kommer jeg til å diskutere prinsippet, og ikke saken. Og det er vi vel enig om, at det som du fremstiller er dårlig polititarbeid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Virkeligheten er ikke en CSI-episode, det er ikke bare å "sjekke" hvilket våpen som har avfyrt et skudd. Ja, du kan finne det ut om du finner en helt perfekt avfyrt kule med spesielle kjennetegn fra rillene i løpet, eller om våpenet ditt lager et karakteristisk hakk i tomhylsene, men stort sett får de bare sjekka kaliberet. Forøvrig er det litt snålt at du brått ikke vil diskutere faktiske saker, bare fordi fornuften strider mot din forutintatte konklusjon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted March 10, 2012 Author Share Posted March 10, 2012 Hvis du leser litt tidligere i tråden kan du se at jeg gjentatte ganger prøver å diskutere prinsippet i en sak, og ikke selve saken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Du vil diskutere prinsippene. Er det ikke det vi gjør? Jo. Du bruker mange utropstegn og har en veldig bastant oppfatning av hvordan systemet skal være. Så kritiserer du knallhardt at det blir beslagelagt våpen bare basert på det du kaller usanne rykter. Hvordan blir prinsippet ditt i mitt eksempel? På den ene siden skal ikke våpen kunne beslagelegges uten at en ugjerning kan bevises (etter ditt syn). I mitt eksempel mener du likevel at alle våpen i 'området' skal beslagelegges. Hva er de prinsipielle grunnene årsakene til at du argumenterer slik? Slik jeg leser det er det en selvmotsigelse. @Varj: til orientering så fant vi kula. Nærmest uskadd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted March 10, 2012 Author Share Posted March 10, 2012 På den ene siden skal ikke våpen kunne beslagelegges uten at en ugjerning kan bevises (etter ditt syn). I mitt eksempel mener du likevel at alle våpen i 'området' skal beslagelegges. Når personer får tilbakekall på sitt våpenkort, uten at det blir igangsatt noe som helst etterforskning på påstandene, er det uheldig i forhold til rettsikkerhet. I eksempelet du nevner, er det igangsatt en etterforskning som kan synes mangelfull slik du beskriver den, og det er også uheldig i forhold til rettsikkerhet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 I mitt eksempel mener du likevel at alle våpen i 'området' skal beslagelegges. Hva er de prinsipielle grunnene årsakene til at du argumenterer slik? Slik jeg leser det er det en selvmotsigelse. Slik jeg oppfatter det mener ikke 20mmCannon at "alle våpen" i området skal "beslaglegges", men at de skal sikres i etterforsknings/bevismessig øyemed for eventuelt å finne frem til den skyldige. Sammenlign at politiet i terrorsaken la igjen "hemmelige" spor i materialet som ble levert ut til bistandsadvokatene i hensikt å finne den som var kilden til lekkasjer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 20mm cannon. Det hadde vært veldig intr å få svar på hva du egentlig prinsipielt mener. I utgangspunktet er du svært bestemt på hva som er riktig (og at det er et stort problem at folk får våpen beslagelagt), men i eksempelet jeg tar så er du plutselig helt på andre siden. I dette caset mener du at alle som var i området skulle fått våpnene brakt inn - rett og slett bare fordi de var der akkurat da (eller kanskje bodde i et hus like ved). Det kan vel ikke akkurat være tydelige bevis? Dette må jo stride mot alt annet du hevder i denne tråden? Du sier at det er uheldig at folk får tilbakekalt våpenkort uten at det blir igangsatt noe som helst etterforskning. Det var ikke tilfelle her. Politiet etterforsket saken. Det var anmeldelse, avhør, vitneavhør, bevissikring osv. La oss ta en sammenligning: Du står på Oslo S. Det er mye folk. Så er du vitne til at en person stjeler baggen din og legger på sprang. Du løper etter og får stoppet tyven - du mister han ikke av syne. Tyven nekter for alt (han var bare på løpetur), og baggen er borte (han har tross alt gjort dette før). Du tilkaller politiet. 4 vitner melder seg. Hvem skal mistenkes her og dermed etterforskes? Den ene, eller alle som var på Oslo S? Istmus: 20mm cannon går ut fra at anmeldelsen er falsk i caset mitt. Skal politiet gå ut fra at det er en falsk anmeldelse når de åpner en sak? Eller skal de etterforske det som blir anmeldt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Tjuvjakt er vel ikke først og fremst relatert til våpenloven/en våpensak. I denne saken fra Hyllestad ble da de anklagedes rettsikkerhet greit ivaretatt. At bevissikringen tydeligvis ikke var god nok går på hyperlinks rettsikkerhet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medic82 Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Så realiteten er at vi som våpeneiere kan ved den minste fnugg av en bekymringsmelding fra en som ikke liker oss miste våre våpen for flere måneder eller i verste fall aldri se dem igjen og praksisen på inndragelse av våpen og våpenkort varierer fra distrikt til distrikt. Det er som jeg forstår det at det er opp til de som styrer forvaltningen i distriktene sitt skjønn om våpen og våpenkort skal bli inndratt selv om det ikke foreligger noen form for bevis eller etterforskning. Så for meg så virker det som at det vi må kjempe for å få inn i den nye våpenloven er helt konkret hva som skal til for at noen skal miste sin rett til å eie våpen, blir våpen beslaglagt/inndratt pga føre var prinsippet skal det etterforskes om det er grunnlag for å inndra våpen eller ikke, hvor lenge ett våpen kan være i politiets forvaring før de må komme frem til en endelig konklusjon om hva som skal skje. Med andre ord så burde vi få alt som har med inndragelse av våpen og våpenkort inn i lovverket. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted March 10, 2012 Author Share Posted March 10, 2012 Istmus: 20mm cannon går ut fra at anmeldelsen er falsk i caset mitt. Hvor har du dette fra? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Det har du selv skrevet. Når det er et så tydelig hendelsesforløp som i denne saken så mener jeg at det ikke går an å mistenke andre enn de i bilen. Det er du selv som sier 'alle våpen i området'. Hva annet enn falsk anmeldelse er grunnen til å svare D? Oppklar gjerne om det er noe jeg har misforstått. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted March 10, 2012 Author Share Posted March 10, 2012 Istmus: 20mm cannon går ut fra at anmeldelsen er falsk i caset mitt. Hvor har du dette fra? Det har du selv skrevet. Hvor? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Det er godt mulig jeg leser dette annerledes enn deg, men i posten litt lenger opp så svarer du at politiet burde ta inn alle våpnene i området, og ikke bare fra de mistenkte. Er det ikke da logisk at anmeldelsen er falsk? Eller hvorfor skulle politiet ellers ta inn alle våpnene? Forklar meg gjerne hva jeg ikke skjønner her. Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Istmus: 20mm cannon går ut fra at anmeldelsen er falsk i caset mitt. Skal politiet gå ut fra at det er en falsk anmeldelse når de åpner en sak? Eller skal de etterforske det som blir anmeldt? Min forståelse av dette er at "hyperlink" stiller et spørsmål til meg som må forsåes slik: "Istmus; 20mmCannons sier at han går ut i fra at .................." Jeg har altså ikke uttalt meg om dette, men får et spørsmål om en uttalelse, og blir bedt om å ta stilling til spøsmålet i neste setning; "Skal politiet gå ut i fra at det er en falsk anmeldelse når de åpner en sak?" Til dette har jeg vel ikke uttalt meg overhodet. Til andre spørsmål her om rettsikkerhet er jeg helt enig med Medic82, kriteriene for inndragning av våpen er alt for omtrentelige, og fullstendig overlatt til forvaltningens mer eller mindre gode "skjønn" om inndragning skjer eller ikke. Det som er verre er at "skjønn" brukt i denne sammenheng i forvaltningsavgjørelser faktsik er noe som skal begrunnes, og som det skal finnes mer eller mindre etterprøvbare grunner for. Min oppfatning av hvordan våpenforvaltningen utøver sin "skjønns-adgang" er at våpenforvaltningen mener denne er en rett for dem til å beslutte slik de selv synes passer, det er ikke"skjønnsutøvelse", men "synsing". Jeg har tidligere i denne (eller en annen tråd, husker ikke helt) referert fra den tyske lovgivningen, der er kriteriene for inndragning av våpenkort tatt inn i loven, med ganske faste og eksaktet krieterier for når inndragning finner sted. Den absolutt viktigste forskjellen, og noe som etter min mening sikrer våpeneiernes rettssikkerhet, er at til forskjell fra norsk praksis er det i Tyskland krav til av man skal være rettskraftig dømt før inndragning kan finne sted. I Norge er det som bekjent ikke engang nødvendig at man er anmeldt for et påstått straffbart forhold, det er nok med en "bekymringsmelding". Det kan være grunner som taler for en rent midlertidig inndragning av våpen i noen tilfeller, vi har faktisk en tilsvarende ordning når det gjelder førerkort, men til forskjell fra våpensakene kan ikke politiet beholde et førerkort "på mistanke" lenger enn 3 uker uten at innehaver samtykker, eller politiet får kjennelse fra retten på at det kan beslaglegges lenger. Dersom det blir klarlagt at det ikke er noe grunnlag for beslaget så returneres førerkortet, - Hvordan var det igjen i våpensaker når beslag har blitt foretatt på grunnlag av en "bekymringsmelding" eller anmeldelse som enten viser seg å være ukkorrekt, eller som blir henlagt av politiet???? Er det slik at "ingen røk uten ild" prinsippet er gyldig grunn for et fortsatt beslag? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Istmus: essensen i det du skriver er jeg veldig enig i. Likhet for loven og mer forutsigbar håndheving av reglene. Ift spml mine så var det ikke meningen å antyde at du har uttalt deg. Mitt poeng med å engasjere meg i denne tråden er at slike saker ofte har to sider, og jeg har opplevd den andre siden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Da er det oppklart Rolf Ellers er det akkurat en oppgave for det "Forum for Våpeneiere" som jeg har foreslått å jobbe fram en felles holdning til større rettsikkerhet og bedre forutsigbarhet i inndragningssakev. Håper alle er med og støtter det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medic82 Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 En sak har alltid to sider, er bare det at den ene siden som oftest ikke kan uttale seg. Men jeg tror vi alle er enig om at rettssikkerheten til våpeneiere ikke er bra og at vi burde jobbe med å få rammene rundt inndragelse av våpen inn i loven så vi alle har noe konkret å forholde oss til. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 10, 2012 Share Posted March 10, 2012 Et poeng som de fleste bommer på, er at selv om det har komemt en "ekte" anmeldesle, som er etterforsket og tiltalte er funnet uskyldig i straffesaken. kan det at vedkommende ble etterfrosket bli lagt til grunn for et forvaltningsvedtak om inndraging av våpenkort. Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 11, 2012 Share Posted March 11, 2012 Jeg har nevnt dette flere ganger Hassel, senest nå nettop i tråden om Lovforslaget . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 11, 2012 Share Posted March 11, 2012 Jeg vet du har fått det med deg Istmus Men ikke alle ser ut til å ha det helt klart for seg, når man ønsker å dra i gang en viktig prinsippiel debatt om dette. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted July 18, 2012 Author Share Posted July 18, 2012 Helt utrolig at denne tråden døde! Folk må være utrolig lite opptatt av dette! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted July 18, 2012 Share Posted July 18, 2012 Enig med deg, 20mmm Dette er faktisk en av de viktigste hovedsakene i forhold til legalt våpeneierskap. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oysteinlarsen Posted July 18, 2012 Share Posted July 18, 2012 Mange, som meg, har nok fått eit inntrykk frå einskilde sakar på at forvaltninga gjer som den vil når den vil, og er av den grunn smått resignerte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted September 7, 2012 Author Share Posted September 7, 2012 Her var det ikke mye liv! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted September 8, 2012 Share Posted September 8, 2012 Hva skal man gjøre når man har insett at man i prinsippet er rettsløs som våpeneier i Norge? Når man har ett direktorat som både er premisslevrandør / tolker av alle lover og regler / og klageinnstans? Når man har forskjellige politidistrikter med forskjellige meninger og måter å handtere søknader på? Når man har politietterforskere som ikke engang klarer å bruke våpenregisteret på riktigmåte, slik at banale feil blir ungått? Når man har en forvaltning som ikke kan inrømme feilm og absolutt ikke har vilje til å rette opp sine feil? Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted September 8, 2012 Author Share Posted September 8, 2012 Et godt innlegg, vingemutteren! Hva skal man gjøre når man har insett at man i prinsippet er rettsløs som våpeneier i Norge? Sloss for dine rettigheter, eller flytte til et land der du har rettigheter som enkeltperson, og våpeneier/ skytter/ jeger! Når man har ett direktorat som både er premisslevrandør / tolker av alle lover og regler / og klageinnstans? Forlange en deling av makten, eller arbeide for en fjerning av hele direktoratet. Vil minne om at vi hadde et politidirektorat i årene 1940-45, og fra 2001. Når man har forskjellige politidistrikter med forskjellige meninger og måter å handtere søknader på? Ja, dette er jo påpekt en rekke ganger, og den noe forskriften som kom sommeren 2009 skulle forhindre dette, men den lagde jo bare mer kaos. Stem på partier som vil gi oss en vettug våpenlov, og forskrift. Ta det opp med ditt politiske parti, og ikke gi deg. Argumenter og argumenter og argumenter. Når man har politietterforskere som ikke engang klarer å bruke våpenregisteret på riktigmåte, slik at banale feil blir ungått? Nå kunne jeg ha fortalt veldig mye om den etaten, som hadde fått nakkehårene til å reise seg på noen og enhver. Det er svært langt mellom Sherlock Holmes'ene i den etaten, det er for meg hevet over en hver tvil. Problemet er at de aldri kan innrømme at de har gjort noe feil, eller vurdert noe feil, og viser ofte sterk motvilje til å rette opp i sine feil. Når man har en forvaltning som ikke kan inrømme feilm og absolutt ikke har vilje til å rette opp sine feil? Jantelov og kameraderi. Arbeid for at denne holdinigen/kulturen i det offentlige, må bli straffbar. Offentlig tjenesteperson: Burde være til hjelp for allmenheten, og ikke motsatt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted December 28, 2012 Author Share Posted December 28, 2012 08.09.2012 var forrige innlegg i denne tråden, og det var skrevet av undertegnede. Ser ut til at skyttere og jegere ikke er mye interresert i sin egen rettsikkerhet. Flotte greier! En liten link: http://rettsnorge.com/artikler/vaapengatene.html Forøvrig vil jeg presisere at noen diskusjon om generell bevæpning, er ikke tema i denne tråden, og ønskes derfor ikke diskutert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenA Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Må ikke forveksle likegyldighet med manglende vilje til å delta i en debatt som ikke fører til noe. De fleste her inne er i overkant opptatt av rettssikkerhet og vilkår rundt sine interesser, men når mengden unyttige innlegg overskrider de nyttige lar folk det heller være. Sitering av innlegget over er slettet. -Olesøn Link to comment Share on other sites More sharing options...
BjarteB Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Det er jo også mulig å tolke mangelen på innlegg som at våpeneiere generelt har god rettssikkerhet i Norge? Det vil bestandig oppstå enkeltsaker med slett arbeide eller misforståelser fra politiet/myndighetene, men jeg kan ikke se at våpeneiere systemisk har mindre rettssikkerhet i Norge enn andre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Faktisk enig med BjarteB. Våpensaker og søknader om våpeninnhav er underlagt Forvaltningsloven, med de rettigheter for søkeren denne har både mht klageadgang og saksbehandling. Har man rullebladet sitt i orden og driver en sunn aktivitet enten der er skyting eller jakt så eer det svært skjeldent at mann får avslag. Har man derimot anmerkning på rullebladet sitt som kan vurderes dithen at man ikke er skikket til å ha våpen, vil man nok møte en del avslag. Det er med våpeninnehav som med førerkort at det er en sak hvor den enklete er vurdert som skikket til å inneha dette. I andre land er det en helt annen politikk og restriktiv holdning til å inneha våpen, så jeg har en sterk følelse av at vi er godt beskyttet av lovverket også mot overgrep fra Politiets saksbehandlere Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted December 28, 2012 Author Share Posted December 28, 2012 men jeg kan ikke se at våpeneiere systemisk har mindre rettssikkerhet i Norge enn andre. Da har du ikke fulgt med i timen! I andre land er det en helt annen politikk og restriktiv holdning til å inneha våpen, så jeg har en sterk følelse av at vi er godt beskyttet av lovverket også mot overgrep fra Politiets saksbehandlere Da har heller ikke du fulgt særlig godt med. Det er mulig vi har en viss beskyttelse i lovverket, men den er i så fall teoretisk. Vær klar over at politiet bruk lovlig våpeninnehav som grunnlag for å skaffe seg adgang til private folk's hjem, og da tenker jeg ikke bare på hjemmebesøksparagrafen (Vpl §28 2. ledd) Men også i andre tilfeller, uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeirN Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 ".....Har man rullebladet sitt i orden og driver en sunn aktivitet enten der er skyting eller jakt så er det svært skjeldent at mann får avslag....." Dette stemmer godt med de erfaringene jeg har opplevd selv og har hørt om fra jakt-kamerater opp igjennom alle år Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Men så er det vel ikke avslag på våpensøknader denne tråden handler om heller da... Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted December 28, 2012 Author Share Posted December 28, 2012 Det er aldeles korrekt Hassel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 @ 20 mm. Med andre ord, ransaking uten skjellig grunn til mistanke. Kan du utdype dette nærmere? Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Det kan så være, men det sikrer at folk som ikke er skikket til å ha våpen, det vil gi resten av samfunnet en rettssikkerhet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Så¨... Når du har pult nabokjærringa og di egen kjørring blir kranglete og tar ut skillsmisse... og naboen er sur og ringer snuten og sier at du har truet ham med våpen. Alt du eier og har blir beslaglagt og løagret uten tislyn eller kvittering, og det er vannskelig å få det ut igjen... så har du samme rettsikkeret som en annen borger? For all del systemet er stort sett bra, men det har noen store huller. Spesielt i disse områdene rundt når man tar beslag og hva som skjer med dette om mistenkte faktisk beviselig er uskyldig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Skal ikke gå inn å diskutere en enkletsak, men dette høres veldig kjent ut i slike saker og det er nok et preventivt vedtak som politiet har gjort, og man har rettssytemet til å ta slike saker om man føler seg utettferdig behandlet... Ellers så vil jeg ikke kommentere denne konkrete saken, da en sak som regel i 99% av tilfellene har 2 sider minst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Nå fant jeg opp dene saken som en syntese av de jeg kjenner til.... Så at du kjenner den igjen er jo litt betegnende på at det skjer oftere en det en tror. Nå mener jeg ikek nødvendigvis at det er galt at beslag blir gjort i slike saker, men det er mangelen på "rettsikkehert" i etterkant som jeg tror trådstarter poengterer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Hvorfor fortelle vandrehistorier uten substans @20mm Cannon: Hva er vitsen med å hevde ting som er usant? Vær konkret, saker har mere enn en side og Politiet har ofte mere informasjon enn du tror. Tror faktisk problemet er motsatt vei der Politiet ikke tilbakekaller våpenkortet bla pga mangel på tilbakemelding fra fastlege osv. Vi har en meget liberal våpenpolicy i Norge. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Hei grevlingen, hyggelig å å kunen være uenig med deg for en gangs skyld. Hvorfor fortelle vandrehistorier uten substans Fordi jeg er interessert i prinsipper ikke sladder. Det er absolutt mange sider til alle saker, og sjelden en side presenterer alle falta helt nøytralt. For min del er jeg opptatt av det prinsippielle rundt det som skjer når en våpeneier blir anklaget for noe - før anklagen er etterforsket og eventuelt avist/bevist. Jeg mener det er et stort huill i lov og regelverk her. Et annet eksempel er den saken hvor væpnet politi ransakakeet og beslagla alle våpen til en våpeneier her på kammeret, basert på at han hadde lagt ut et bilde av ei rifle på ei nettside (Og det var levert en bekymmringmelding på vedkommende) Riflen var lovlig ervevet, men papirene hadde ikke rukket frem til lokalt våpenkontor. Vedkommede fikk faktisk våpenkortet på det beslaglagte "ulovlige" våpnet i posten, rett etter beslaget. Men det tok lang tid og støtte fra NOJS for å få returnert våpna. (merk at jeg ikke nødvendigvis er uneig i at politet beslagla våpna med den informasjonen de hadde - men det var det å rydde opp i deti ettertid som jeg reagerer på) Det er ikke et problem, som i at det er noe som skjer hele tiden. Men det er et problem at det skjer, og jeg tror her at det er mulig å gjøre noe med det med et bedre og mer smidig regelverk. Jeg vet ellers at n oe av det 20mm prøver å poengtere er misbruk av hjemmebesøksparagrafen til å komem seg inn i privatehjem, på utkikk etter noe annet. Nå har jeg ikke sett dokumentert dette noe sted, så det får stå for 20mm sin regning. Men det blir galt å avise ham fullstendig i denne tråden syns jeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperlink Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Alle systemer har behov for et kritisk øye, men det er i beste fall veldig naivt å tro at politiet kan gjøre akkurat som de vil. Her driver du med propaganda 20mm. Vet ikke om det er så mange som tror på deg altså...Du kaster ut en masse påstander og slår fast at slik og slik er Norge. Vi to har diskutert før, og jeg må si at dette bare blir sludder for meg. Du må mene som du vil, men det er mange som leser trådene her inne. Jeg har som sagt tidligere (i denne tråden) sett andre siden av 'rettssikkerheten' som du så hardt kritiserer. Du må mene som du vil, men jeg nekter å være med på at vi har et stort problem med dette her i landet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
8X68S Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Har vannskelig for å se at hjemmebesøks paragrafen kan misbrukes effektivt, for å se etter andre ting. Gannske dumt å varsle 2 døgn på forhånd hvis det er annet enn våpen og oppbevaring man vil kontrollere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts