Rettssikkerhet i våpensaker- erfaringer!

[Hassel]

Denne, i utgangspuktet viktige tråden blir rarere og rarere.... 

 

 

[Vargen]

Jeg skrev alkoholiker i dagligtale-betydning, jeg er politi og ikke lege. Bytt det ut med "aktiv rusmisbruker uten evne eller vilje til å motta behandling" om du vil.

Edited December 18, 2017 by Vargen
Stavefeil. Ikke endret betydning av innhold.

[fleskebacon]

10 timer siden, 20mm cannon skrev:

Reell rettsikkerhet finnes ikke. Du får selvsagt kjøre saken etter gjeldende regler, men det hjelper ingenting. Argumenter til du blir blå, dokumenter til du blir blå, bruk advokat til du er ruinert. Det hjelper ingenting. Hele opplegget går ut på at du skal gi opp. Det er det som møter deg.

 

Handler rettssikkerhet om at alle som klager på slike avgjørelser skal få medhold, bare de klager lenge nok?

 

Her har nok flere misforstått. Når avgjørelsen som er tatt er riktig, så kan man som du sier klage til man blir blå - det hjelper ikke. Heldigvis!

 

Hele opplegget går ut på at avgjørelsene som påklages som regel er riktige, og at den som klager tar feil. Så kan man selvsagt være enig eller uenig i lovverket som regulerer hvordan dette skal fungere, men det er en helt annen sak.

 

(Og dette er helt uten referanse til noe eller noen, bare en generell betraktning etter å ha lest deler av tråden.)

[DoctoRoy]

Det handler om at saker blir trenert for at folk skal gi opp. Selvsagt skal man anke dersom man har rett til å anke - sånn er jo rettsystemet vårt bygd opp. 

[fleskebacon]

1 minutt siden, DoctoRoy skrev:

Det handler om at saker blir trenert for at folk skal gi opp. Selvsagt skal man anke dersom man har rett til å anke - sånn er jo rettsystemet vårt bygd opp. 

 

Saker blir ikke trenert for at folk skal gi opp. Men avgjørelser blir opprettholdt fordi de etter statens syn er riktige. Vesentlig forskjell.

 

Og det er vel ingen selvfølge at man skal anke bare fordi man har muligheten til det?

[DoctoRoy]

Ankemulighet har med rettsikkerhet å gjøre. En nytter den retten når man mener seg urett behandlet. Det har mange ganger vist seg at en anke har ført til helt motsatt utfall. I våpensaker så kan jeg minne om Are Fosjords sak om tilbakekall av våpenkort der POD's vedtak om innkalling av våpenkort ble anket inn for JD og POD ble instruert om å gi våpenkortet tilbake til Fosjord.

 

Saker blir trenert for å oppnå et resultat myndigheten ikke ville oppnådd ved å følge saksbehandlingsreglene.

Edited December 19, 2017 by DoctoRoy

[Vargen]

Mulig vi bare bruker litt forskjellige begreper her?

I mitt hode vil trenering bety at man haler ut tiden uten å reelt fatte vedtak eller reelt behandle anke.

 

Det som oftere skjer er vel at der fattes vedtak, og deretter mer eller mindre summarisk behandles klage. At vedtaket ikke helt er i tråd med våpeneiers ønske er å forvente- men selvsagt skjer det også feil fra tid til annen. Prosessen tar gjerne noe tid, hvis det er behov for å innhente utfyllende informasjon fra alle parter.

Jeg har for eksempel blitt bedt om å skrive utfyllende egenrapporter månedsvis etter en inndragning, da noe var uklart for saksbehandler og POD hadde fått feil info fra våpenkontoret: Misforståelse rund hvorvidt en hagle befant seg hos eier eller hos politiet. Saksbehandler hadde ikke lest min opprinnelige epost om at hagla sto på beslagsrom, POD trodde derfor at eier hadde latt vær å levere inn og tok følgelig ikke klagen til følge. Dette er eneste tilfelle jeg vet om hvor en sak "endelig avgjort" hos POD senere ble omgjort og våpen utlevert igjen. Ikke bevisst trenering, men menneskelig svikt som fikk følger for POD sin oppfatning av faktum i saken.

[Nagant 762]

Siden denne tråden hverken ser ut til å ha den helt store interessen, samt at den nå bærer preg av å bli en ren tulletråd, blir den nå stengt.