Jump to content

Rettssikkerhet i våpensaker- erfaringer!


20mm cannon

Recommended Posts

Jeg skulle uten problemer kunne gå gjennom et rom på en slik måte at jeg fikk med meg alt jeg skulle og samtidig laget et helsikes rot. Er bare å begynne i en ende og klarere det, og så lempe alt man er ferdig med bort dit etterpå.

 

Dersom man får sitt hjem endevendt, med eller uten skade på innbo forsåvidt, og det i ettertid blir henlagt eller fastslått ved dom som intet straffbart forhold, har man da krav på noen form for kompensasjon for bryet det vil være å sette hjemmet sitt i stand igjen?

Link to comment
Share on other sites

Jeg vet. Fordi jeg snakket med folk som kjenner han, og som hadde daglig kontakt med ham, både før og etter. Men herregud, de sto sikkert og dro en god skrøne, eller hva?

At folk ikke vil ta inn over seg fakta, om hva du har i vente om du skulle av ulike årsaker få problemer, er ikke mitt problem. Men det gjør at det er aksept for slik oppførsel fra politiet. 

Edited by 20mm cannon
Link to comment
Share on other sites

23 minutter siden, SofaBamse skrev:

Jeg skulle uten problemer kunne gå gjennom et rom på en slik måte at jeg fikk med meg alt jeg skulle og samtidig laget et helsikes rot. Er bare å begynne i en ende og klarere det, og så lempe alt man er ferdig med bort dit etterpå.

 

Dersom man får sitt hjem endevendt, med eller uten skade på innbo forsåvidt, og det i ettertid blir henlagt eller fastslått ved dom som intet straffbart forhold, har man da krav på noen form for kompensasjon for bryet det vil være å sette hjemmet sitt i stand igjen?

Du får dekket reparasjon/erstatning av ødelagte gjenstander, bygningsmasse e.l. Rot som på bildene, er som jeg skrev ikke en måte politiet jobber på, så jeg kjenner ikke til noe praksis rundt erstatning for dette..

Link to comment
Share on other sites

26 minutter siden, Cruiser skrev:

Du får dekket reparasjon/erstatning av ødelagte gjenstander, bygningsmasse e.l. Rot som på bildene, er som jeg skrev ikke en måte politiet jobber på, så jeg kjenner ikke til noe praksis rundt erstatning for dette..

Det skal jobbes hardt om man skal klare å overbevise meg om at en ransakelse etterlater huset like ryddig som det var da politiet kom. Å rydde opp en hel enebolig etter at noen har avdekket alle potensielle gjemmesteder vil antagelig ta mange ganger mer tid enn å lage rotet.

Men jeg tror veldig lett på at der ikke er noen praksis for å kompensere for slike ulemper, pessimistisk som jeg er.

Link to comment
Share on other sites

SofaBamse - du har rett i at huset/leiligheten i de fleste tilfeller ikke vil være like ryddig etter en ransaking. Det er baret det komplette kaoset på bildet jeg reagerte på, og komenterte som ikke hensiktsmessig. (Enkelte ganger er det forøvrig like ryddig etter en ransaking, men det er en annen sak... 

 

20mm cannon - jeg sier ikke at det du sier ikke stemmer, jeg bare tillater meg å tvile litt 🙂

Link to comment
Share on other sites

9 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Finnes det noen henvisninger til der denne saken er dekket i media?

NEI! 

4 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

20mm: Knust hjem? Jeg ser riktignok et sabla rot, men rot kan ryddes.

 

 

Mye av inventaret var så skadet, at det kunne defineres som knust.

Link to comment
Share on other sites

20mm cannon - "mye av inventaret var så skadet at det kunne defineres som knust". Hvorfor skulle politiet gjøre dette? Først tømmer man skuffene i kommoden, deretter knuser man kommoden, også må man betale erstatning for ødelagte gjenstander i ettertid, Hvor er logikken? Alle skader som oppstår ved ransaking skal forøvrig dokumenteres og innrapporteres, det er rutiner for dette. 

Link to comment
Share on other sites

Erlend - når man ransaker, er det vanlig å ta gjenstander ut av oppbevaringssted under søk hvis det er nødvendig. Deretter settes gjenstander tilbake på plass for å holdet åstedet oversiktlig. Derfor blir det vanligvis ikke så rotete. Bildene i tråden er i alle fall helt hinsides..

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror gjerne på bildene jeg (selv om det er veldig mange historier der ute som utelater viktige detaljer). Idioter, amatører og drittsekker finnes i alle samfunnslag. Jeg har selv sett et hus som selv etter rydding så ganske bomba ut. Men bortsett fra en rotur rundt et knust kjøkkenvindu var det vel ikke mye som var ødelagt. Og det huset var ganske fullt av ting og tang, det gjør ikke jobben deres noe enklere.

 

Men med fare for å virke likegyldig: Hva så? Dette er like fullt bare et enkelt-tilfelle, og jeg ser ikke noe mønster i at våpeneiere får rasert inventaret med vilje. Det er selvfølgelig kjipt for de som opplever dette, men det er ikke der det virkelige problemet ligger. Problemet ligger i følelseskalde "forvaltningsvedtak". 

 

Link to comment
Share on other sites

Å rydde og vaske etter en vanlig ransakelse av en enebolig, er fort et par dagsverk det. For ikke å snakke om den fornedrelsen, det er at noen graver i mellom absolutt alt du har. Har heldigvis ikke opplevd dette selv, men kjenner til en sak der en grunnløs anmeldelse førte til blandt annet dette. Har dårlig smak i munnen av absolutt hele greia egentlig.

 

Men jeg veit faktisk også om et tilfelle der det blei utbetalt en klekkelig erstatning for ødelagt ytterdør, utvendig og innvendig belistning  etter at politiet hadde tatt seg inn i en leilighet. En tidligere arbeidskollega kom hjem til en utgangsdør som var fullstendig ødelagt. De blir gjerne det når du på død og liv vil inn og ikke har nøkkel. Det var rett og slett politiet som hadde bryti seg inn. I boligen var det to leiligheter, beboern i 2 etg hadde rusproblemer og det var der de skulle vært, min kollega bodde i første etg og hos han hadde de absolutt ingenting å gjøre. Det blei ikke mye klaging på regninga på ny dør og arbeid for å si det slik. Skadeverk og innbrudd, det er en dårlig dag på jobben når du er Politi. 

 

Link to comment
Share on other sites

@CruiserSlett håndtverk finnes da i alle yrker. Men jeg ble faktisk litt nysgjerrig på denne problemstillingen generelt, det trenger jo ikke være våpenrelatert for at man skal få huset endevendt på feilaktig grunnlag. At rene skader blir erstattet burde jo være en selvfølge, og jeg har ingen grunn til å tro at det ikke blir gjort, men som @8X68S skriver, det er mye ulempe selv om ingenting blir skadet. Om jeg som privatperson hadde tatt meg inn i huset ditt og gått gjennom absolutt alt du hadde uten å verken fjerne eller ødelegge så ville der vel komme en anmeldelse seilende min vei ganske raskt, med økonomisk straff til fordel for fornærmede som sannsynlig utfall. Mulig det blir for langt på siden av tema i denne tråden?

 

Ellers, om du setter en @ foran et brukernavn, så kommer det opp en liste. Det flagger posten slik at brukeren du refererer til blir varslet, slik du antagelig blir om denne posten. Ganske hendig mekanisme når man prøver å svare konkret i en rotete tråd.

Link to comment
Share on other sites

Aner ikke om politiet må rydde etter seg, men tollere må ihvertfall det. Noe som er greit når dødsgjengen har demontert store deler av innredningen..

 

Om de postede bildene og historien, vanskelig å tro at dette ikke har ført til anmeldelse av politiet med påfølgende mediaoppmerksomhet.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

23 timer siden, Cruiser skrev:

20mm cannon - "mye av inventaret var så skadet at det kunne defineres som knust". Hvorfor skulle politiet gjøre dette? 

Si det. De hadde sikkert gøy når det sto på.

23 timer siden, Cruiser skrev:

 Hvor er logikken?

Logikk? De fikk vel vist hvem som var sjefen, og hva de var i stand til å gjøre. Hva vet jeg? Jeg snakket aldri med disse tjenestemennene!

 

23 timer siden, Cruiser skrev:

 Alle skader som oppstår ved ransaking skal forøvrig dokumenteres og innrapporteres, det er rutiner for dette. 

Det krever vel først og fremst at rutinene blir fulgt. Det er imidlertid ikke første gangen jeg vet om der det oppstår skader, og i ransakingsrapporten står det eksplisitt at det ikke er oppstått noen skader. Enda gøyere blir det når det er forsvunnet gjenstander som heller ikke er ført opp i noen beslagsrapport.

 

23 timer siden, Cruiser skrev:

Derfor blir det vanligvis ikke så rotete.

Hvordan blir det vanligvis? Og hvordan blir det av og til?

23 timer siden, Cruiser skrev:

 Bildene i tråden er i alle fall helt hinsides..

Det er vi hvertfall HELT ENIGE om!
 

Norsk politi må ikke tro at dette er egnet til å skaffe tillit til deres yrke eller etat!

22 timer siden, DoctoRoy skrev:

 - men @20mm cannon sier det er politiet så....

Hvorfor skulle jeg lyve om det? Hva skulle det tjene til?

22 timer siden, Hassel skrev:

Det hadde vært fint om man skal forholde seg til bildene at det i tillegg fantes fler vitner, som kunne bekrefte både før og etter tilstand og at det har vært en ransaking.

Hvorfor skulle jeg lyve om dette? Jeg har kjent saken i over 5 år.

12 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

Om de postede bildene og historien, vanskelig å tro at dette ikke har ført til anmeldelse av politiet med påfølgende mediaoppmerksomhet.

 

Uten å blunke, kan noe lignende bli resultatet.

 

http://www.ub.uib.no/avdeling/jur/arkiv/utst981/bumerang.htm

Spesialenheten for politisaker henlegger/frifinner 97% av politifolkene. Anmeld til du blir blå. Vanligvis hjelper det fint lite om ikke du har filmet alt sammen. Og som regel sitter du i fengsling-forvaring mens showet pågår, uten noen som helst mulighet til å ivareta dine interesser.

Men @Chiefen.v-2, hva må til for at alvoret skal synke inn i hodet ditt?

Link to comment
Share on other sites

Du poster bare små fragmenter og biter av historien, det blir ikke helt greit å synes hverken det ene eller andre..

 

At norsk politi er alt annet enn snille barnehageonkler er det ingen tvil om. At de rasere hjemmet til en gammel mann uten noen forhistorie, uten at det blir rimelig storstyr av det. Nja...

 

Link to comment
Share on other sites

15 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Du poster bare små fragmenter og biter av historien, det blir ikke helt greit å synes hverken det ene eller andre..

Nei, jeg gjør ikke det. Men jeg ligger ikke ut navn og adresse eller identifiserende opplysninger.
 

 

15 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

At norsk politi er alt annet enn snille barnehageonkler er det ingen tvil om. At de rasere hjemmet til en gammel mann uten noen forhistorie, uten at det blir rimelig storstyr av det. Nja...

Hvordan skulle han bevise hva som var skjedd, når han ikke var tilstede og kunne filme galskapen.

Edited by 20mm cannon
Link to comment
Share on other sites

30 minutter siden, 20mm cannon skrev:

 

 

 

30 minutter siden, 20mm cannon skrev:

Hvorfor skulle jeg lyve om dette? Jeg har kjent saken i over 5 år.

 

Å lyve, er å fremstille noe du vet at ikke er sant. Det gjør du neppe i denne saken heller.  -men_ Uavhengig av hendelsesforløpet er det i denne saken kun noen bilder av et skrekkelig rotetee rom og en påstand som ikke har en bevist sammenkobling. Desverre.

Link to comment
Share on other sites

Akkurat nå, 20mm cannon skrev:

Hvilke bevis må du ha?

Tja, det beste ville selvsagt vært en film av ransakingen.
Men somjeg skrev inniteilt så trenger man vitner som kan bekrefte bopelenes tilstand, før og etter, samt at poloitet har vært der og gjenomført en ransaking. (det bør også bekreftes av politiet at det ble utført en ransaking osv. Utover det så er det spuriøse bevis.
 

Det er ikke det at historien er usannsynlig - men det er vanskelig å bevise.

 

Link to comment
Share on other sites

Det ble mye sitering av ovenstående innlegg her - men til @20mm cannon: så ser ikke jeg å ha påstått noe som krever svar på dine to spørsmål. Ellers så er å si at de såkalte "Bumerangsakene" i Bergen reduserte overdreven maktbruk i politiet og Monicasaken ved samme politikammer har hatt sterk innvirkning på hvordan den politimessige siden i en sak ses på av domstolene. Så selv om hendelsen du refererer til ligger 5 år bak i tid så er den ikke for gammel til å bringes inn for rettsvesenet. 

Edited by DoctoRoy
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, 20mm cannon skrev:

Spesialenheten for politisaker henlegger/frifinner 97% av politifolkene. Anmeld til du blir blå. Vanligvis hjelper det fint lite om ikke du har filmet alt sammen. Og som regel sitter du i fengsling-forvaring mens showet pågår, uten noen som helst mulighet til å ivareta dine interesser

Det betyr at 97% av de anmeldte forhold er bambus. Hvis jeg skribler ned 97 anmeldelser mot deg, fulle av løgner og hat som politiet etterforsker og finner bevis for at ikke stemmer, og tre anmeldelser der jeg faktisk kan bevise at du har gjort noe straffbart, blir du sjokkert hvis 97% blir henlagt da? Forstår ikke at du blir så indignert over at flere uttrykker skepsis. Hvis jeg poster bilder av knuste møbler og påstår du har gjort det, er det vel greit at ikke hele nasjonen kjøper historien bare fordi jeg har tatt bilder og gir lovnader? Du har jo tross alt ikke gjort det, selv om jeg sier det...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det er en grunn til at jeg ikke interesserer meg så mye for slike saker. Det blir for mange udokumenterte påstander og ensidige fremstillinger. Jeg tror mer enn gjerne på det som sies her, i det minste har jeg ingen problemer med å godta at slikt skjer.

Men det er vel noe som er felles for alle som opplever "baksiden av lovens hånd"? Blir vi våpeneiere behandlet ekstra ille? Jeg ser ingenting som tyder på det. Altså ligger problemet lenger tilbake, med evt grunnlag for en slik ransaking. Har politiet blitt for hysteriske når det gjelder våpen? De skvetter jo som støkka katter bare noen sier "bang".

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

10 minutter siden, Cruiser skrev:

Det betyr at 97% av de anmeldte forhold er bambus. 

Neppe. At noen er det, er hevet over enhver tvil. At 97% er, ikke faen.

12 minutter siden, Cruiser skrev:

 Hvis jeg skribler ned 97 anmeldelser mot deg, fulle av løgner og hat som politiet etterforsker og finner bevis for at ikke stemmer, 

Ville sakene av komforthensyn blitt henlagt etter bevisets stilling. Så hadde de blitt brukt i "forvaltningssaken" mot deg etterpå.

Dette vet du veldig godt. Du kommer aldri til å innrømme at det er slik, for da setter du din etat og arbeidsgiver i et dårlig lys, og da ryker karrieren din.

 

Men du er kanskje klar over at tilbakekall på våpenkortet IKKE gir hjemmel for ransaking?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

16 minutter siden, 20mm cannon skrev:

Men du er kanskje klar over at tilbakekall på våpenkortet IKKE gir hjemmel for ransaking?

Det er helt korrekt.
Men samtidg kan en tilbakekalling ha samme årsak som noe hjemmler for ransaking.

Utfordirngen med slike saker er å ha den hele faktisk historien.

 

 

Edited by Hassel
Link to comment
Share on other sites

58 minutter siden, 20mm cannon skrev:

Men du er kanskje klar over at tilbakekall på våpenkortet IKKE gir hjemmel for ransaking?

I tillegg til å ha knust inventaret, var det altså en ulovlig ransaking som ble gjennomført for å søke etter våpenkort... i såfall er tjenestemennene trolig straffet for forholdet. Når etterforskningsleder og jurist leser igjennom rapportene vil denne tjenesteforsømmelsen  bli rapportert til spesialenheten. 

 

Nå er det jo åpenbart ikke det som har skjedd her, men dersom situasjonen hadde vært slik at vedkommende våpeneier nekter å innlevere våpnene kan politiet sikte personen for å nekte å etterkomme politiets pålegg om å innlevere våpnene, og deretter benytte seg av straffeprosesslovens regler om ransaking. 

Edited by Cruiser
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Riksadvokaten skrev:
Det fremstår som uklart hva som var hjemmelen for ransakingen xxxxdatoxxxx. Våpenloven gir ikke hjemmel for ransaking eller beslag av våpen som ikke er innlevert i hehold til et forvaltningsvedtak eller forhåndsvarsel etter lovens §10, jf også NOU 2011:19 Ny våpenlov kap 20.2. Straffeprosessloven §§ 192 og 203 kan hjemle ransaking og beslag, f.eks. I straffesak om nektelse av å innlevere våpnene, men i tilfelle skulle det ha foreligget skriftelig beslutning om ransaking etter straffeprosessloven § 197 tredje ledd. Ransaking og beslag av våpen kan videre i noen tilfeller være hjemlet i nødrett, men det er ikke aktuelt i denne saken.

 

Med andre ord: Om onkel kjekk og grei, står på trappa og oppfører seg truende, Start opptak umiddelbart. Slipp dem inn slik at de går sjikkelig i klisteret, til dine protester. Løp deretter direkte til Spesialenheten og anmeld det hele. Husk erstatningskrav, samt oppsigelse på de kjekke tjenestemennene.

Link to comment
Share on other sites

2 minutter siden, Cruiser skrev:

I tillegg til å ha knust inventaret,

Det var en sak. Han fikk aldri se et eneste dokument. Ingen beslagsliste. Ingenting. Han ble heller aldri avhørt. Men dette skjer ikke i norge. Slikt forekommer ikke. Jeg bløffer. Det er vel det mest behagelige. Slikt politi har vi ikke. Nei, nei, nei.

 

3 minutter siden, Cruiser skrev:

, var det altså en ulovlig ransaking som ble gjennomført for å søke etter våpenkort...

Dette var en annen sak.

 

7 minutter siden, Cruiser skrev:

 Når etterforskningsleder og jurist leser igjennom rapportene vil denne tjenesteforsømmelsen  bli rapportert til spesialenheten. 

De fulgte bare ordre. Vakthavende jurist beordret dem visstnok, uten noe hjemmel. Nei,nei,nei, dette skjer heller ikke i rettstaten norge. Neida, alle politier her i landet er fyllt med sommerfugler og lykkepiller og svever rundt i lykkerus over alt det nydelige arbeidet alle politier utfører til enhver tid.Merkelig det der. Når du har fullført politihøyskolen og fått jobb, ja da er du plutselig immun mot å gjøre feil eller bryte lover. Jesus klarte det samme. PÅ tide at norsk feilfritt politi starter en ny religion?

Link to comment
Share on other sites

Sitat

Start opptak umiddelbart

Spørs hvor mye det hjelper. Jeg var vitne til et opptrinn der 4 polititjenestemenn var unødvendig hardhente mot en full person - selv om jeg godt skjønner hvorfor de var lei av fyren - så la de vel godt på når det fløt over for dem, og han ble lagt i bakken og iført håndjern, type, smelt i bakken, nesa først, og polis tungt etter i ryggen. Det får være måte på å avreagere.

Poenget er imidlertid, at de oppdaget at ei jente filma det hele med mobilen - hun fikk ( i meget klare ordelag..) valget mellom å bli med i arresten med tilhørende overnatting og bot for ordens-et eller annet, eller å gi fra seg telefonen så de kunne slette opptaket...

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

4 minutter siden, M67 skrev:

Poenget er imidlertid, at de oppdaget at ei jente filma det hele med mobilen - hun fikk ( i meget klare ordelag..) valget mellom å bli med i arresten med tilhørende overnatting og bot for ordens-et eller annet, eller å gi fra seg telefonen så de kunne slette opptaket...

 

K

Maktmisbruk, trusler, og sletting av bevismateriale.

 

Sak 1. Bildene. Godt voksen herremann. Rent rulleblad. % dager i arresten uten at han forsto hvorfor. Kom hjem til et "Rasert hjem"

Ingen innsyn i dokumentene. Beslaget forsvant, dvs han fikk ikke noe glede av det. Det kom et brev om at han måtte selge våpnene. Han visste ikke hva han skulle forsvare seg mot, i og med at han ikke fikk innsyn i noe som helst, og heller ikke ble forsøkt avhørt.

 

Sak 2: Ulovlig ransaking. Trusler. Sletting av bevis. Svært vanskelig i å få innsyn i dokumentene. Trenering.etc.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Dette understreker om ikke annet, viktigheten av å være pinlig nøyaktig og ryddig i fremstillingen av saker man øsnker å belyse.

Det er ikek sånn at sakene avfeis som bløff og fanteri. Men bevisene er og blir spuriøse, spesielt når det fremlegges litt om hverandre.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...