Sporekvipasjer i NO og SE er for dårlige!?

[bobbcat123]

Overskrifter er rett på sak den;-) vel det er ikke så mørkt som man skal ha det til, overskriften er hentet i fra en 47 siders lang rapport om sporing av bjørn. Det skandinaviske bjørneprosjektet har svidd av noen millioner for å konkludere med at bikkjene våre ikke duger noe særlig på bjørn.

Rapporten kan leses her: http://www.bearproject.info/uploads/pub ... center.pdf

 

NEG, Laika og Jämter er de dårligste sporerne, labrador vant temmelig klart kontra de men fikk bra konkurranse av russer støverne, plottene havnet et stykke bak støverne igjen. Totalt sett er det ræva sporing på alle hunder men spisshundene var jo totalt blottet for å spore.....

 

Fint om dere leser rapporten og kommer med hva dere syns, føler dere at dette stemmer? Hva syns dere om treningsmetodikken? Føler dere at vi må gjøre noe med kravene våre til sporing? Blodsporkravet (klauvvilt) er jo det eneste kravet vi har per i dag, er det godt nok?

[Sjur Dale]

Takk for du la ut den lenkja.

Interessant stoff dette.

[VestlandsJeger]

Er denne rapporten som er utgangspunktet til undersøkinga til DN. Og konklusjonane er omtrent dei same.

Feilkjeldene er og dei same.

Og storleiken på den klypa salt eg tar dei med er den same...

[Truls]

Jeg lurer litt på dette. At en labrador eller russerstøver skal være bedre til sporing enn en laika eller annen spisshund. Jeg har erfaring både med bjørn, russerstøvere og laika. bobbcat123 har jo erfaring med bjørn og russerstøver, der russerstøveren hans loset en bjørn som om det var en "harra".

Det jeg lurer på, er om det kan være sånn at en normal spisshund (som ikke er jaget inn på bjørn) har bjønnelukta lagret i instinktbanken som noe det lønner seg å holde avstand til, mens en støver (som jager på en annen måte) ikke har hatt det behovet?

Jeg vet ikke, men det krever kanskje mer mot å stille en bjørn (spisshundmetode) enn å lose bjørn på drev (støvermetode)?

 

Det jeg er mer sikker på, er at de fleste normale spisshunder ikke er særlig lystne på å gå på en bjørn før de har hatt et par erfaringer med den for å bygge opp en smule selvsikkerhet. Ofte vil de ikke da heller. Det er jo sånn det ofte er, at de fleste arter er skeptiske til alt som er fremmed og som attpåtil virker mektig. Et kjent eksempel på fenomenet, er tilfeller der elgjegere går ut med gråhundene sine for å finne og felle bjørnen som har herjet i saueflokkene. De finner ingen ting. Likevel kan bjørnen slå til natta etter. Jeg har opplevd det selv. Jeg slapp hunden i et område jeg VISSTE det var en slagbjørn, men hunden var mest opptatt av å pisse på buskene. Da bjørnen viste seg, var hunden helt uinteressert. (Jeg ga bort den hunden året etter.)

[bobbcat123]

Dere kommer med noen gode argumenter, men rapporten slår fort beina unna argumentene slik jeg tolker det. At spisshundene trenger noen bjørnemøter først for å mote seg opp stemmer ikke med rapporten, tvert om er vel resultatet. Unge under uten noen erfaring med bjørn hadde best sporingsresultat i følge rapporten.

Om DN har brukt denne som kilde i sitt arbeid vites ikke, klart det er feilmarginger og noen x-faktorer (hvem og hvilke hunder ble plukket ut? Vet at SNO sine hunder var med og til det kan jeg si at der er det jaggu blandet kvalitet! Det jeg har sett av SNO-hunder har blitt solgt/gitt bort evt. ja dere vet) denne rapporten men den berømte "tjukke røde tråden" er der og den er godt dokumentert, hundene/ekvipasjene er for dårlige.

 

Dette med spisshunder til sporing er et interessant tema egentlig, tolk dette riktig! (har en laika selv) Jeg tror det er lettere å få til en god sporhund av typen drivende hunder (alt fra labrador, beagel, støver etv...hunder som er født med nesa i bakken) en med spisshunder. Spisshunder har "alt" for mye som må plukkes bort før du får til en god sporhund. Sier ikke at man ikke får til spisshunder men det er en lengre vei å gå - noe som rapporten for øvrig bekrefter. Annet hold man får dette bekreftet er fra det profesjonelle hold, militær/politi og redningshunder er ekstremt gode til å følge spor. Har til dags dato tilgode å se at de bruker spisshunder til dette arbeidet?

 

Dette er jo rent teoretisk, i praksis skulle vi jegere ha rendyrket hundene alt etter oppdrag men for de fleste av oss kommer familien og tidsklemma over oss. Ergo velger vi en hund som både skal jakte og spore det meste av det vi hiver i fryseren.

 

Jeg har jobbet og jobber med diverse hundeprosjekter, (bygd opp en fuglehund (Vorster) etter Nordenstams hundeskole, bygd opp en støver etter en svensk hundeinstruktør (Calle Eckstrøm), nå skal jeg prøve å bygge opp en laika etter en hundeinstruktør i politiet) nå er vi en gruppe som er i gang her i traktene som tar rapporten til etterfølge og jobber ut i fra den, vi vil ha bedre hunder!

 

Vi har leid inn en dyktig instruktør/hundetrener, dvs han har jobbet i rundt 20 år i politiet med opptrening av redningshunder/sporhunder og skarpe hunder sådan. Sistnevnte trenger vi ikke:-) http://steiercanine.com/index.htm står det litt mere om metodene vi bruker.

For min egen del starter jeg helt på scratch med min laika, den er overhode ikke interessert i bjørnespor (ikke redd/skeptisk men bare ikke interessert i å følge det, mye artigere å jakte mus!) så det blir spennende å se om den vil "forandre" mening om ei stund.

Tilbake meldingen til gruppen er at der er noen hunder med med talent, en 8 mnd dunker og en jamthundtispe visste takter så det holdt! Vi andre har vest/øst-laika hvor jeg kom desidert dårligst ut på denne sammlingen. Som sagt det blir spennende!

 

En rask og kort konklusjon: Tror vi jeger har godt av å titte litt over til andre miljøer når det gjelder opptrening av hunder, da spsiellt sporhunder.

[Truls]

At spisshundene trenger noen bjørnemøter først for å mote seg opp stemmer ikke med rapporten, tvert om er vel resultatet. Unge under uten noen erfaring med bjørn hadde best sporingsresultat i følge rapporten.

 

Det var interessant. Såvidt jeg har fått med meg, er det jo oftest slik at en spisshund må jages inn på bjørn før den funker, og at den må ha flere mestringsopplevelser før den blir en god bjørnehund. Men jeg har jo ikke det helt store erfaringsgrunnlaget med bjørn selv, da. Uansett har jeg lært at rundt 80 prosent av hunder som testes på bjørn, ikke egner seg.

 

En rask og kort konklusjon: Tror vi jeger har godt av å titte litt over til andre miljøer når det gjelder opptrening av hunder, da spsiellt sporhunder.

 

Der er vi veldig enig. Jeg vurderer sterkt å trene hunden og meg selv på ID-sporing.

[bobbcat123]

Hadde trodd det samme som deg når det gjelder at økt antall bjørnetreff vil gjøre hunden bedre til å spore. Jeg vil tro at dette gjelder mere løshundprinsippet, jo flere "lykkelige" bjørnemøter jo bedre og mer erfaren blir hunden... Sporing er en egen idrettsgren der motivasjon/preging er grunnstammen til gode sporhunder...

[Guest]

http://www.bearproject.info/uploads/publications/SporingBjornRapport2008_SNO&Viltskadecenter.pdf" target="_blank

 

Føler dere at vi må gjøre noe med kravene våre til sporing? ?

 

Rapporten var av stor interesse! Takk!

Og det var skremmende hvor dårlig faktisk alle hundene fungerte, dog var enkelte (raser?) noe bedre. I alle tilfeller ble utfallet svært korte spor før tap. Utrolig dårlig.

 

Ekvipasjer som hadde vært på kurs( trent på bjørn, jaktet bjørn osv) fungerte om mulig enda dårligere...

 

Overasket...nei ikke så veldig da hundene(ekvipasjen) her ble kontrollert mot evnen til å følge ett gitt dyr. Og at dette ble kontrollert mot GPS...

 

 

Hunder er av natur opportunister og velger den enkleste løsningen... så da må det trenes mot formålet

 

Ser man på tjenestehunder vil man her i sportreningen kontrollere og lære hunden å følge det sporer den er satt på. Hunden vil i denne treningen gjentatte ganger erfare at man ikke skal bytte spor for å lykkes.

 

Skal man oppnå det samme med jakthunder tror jeg sportreningen de første to år kun skal være på menneskespor der sporet kan kontrolleres... Når hunden av erfaring ser at den kun skal holde seg til ett spor kan man overføre dette til trening på vilt.

 

Begrepet ID spor...tja laget av hundetrenere som ønsker å tjene noe ekstra på kurs.. I tjeneste / brukshundsammenheng er faktisk og har alltid målet vært at hunden skal følge det sporet den blir satt på. Dagens ID spor( pr definisjon) i tjeneste / brukshundsammenheng kan sammenlignes med den gamle "pluto" sporet der hunden presenteres for en unik lukt (smeller) i starten på sporet for deretter å følge denne lukten.

Smeller i denne sammenheng kan være et godt luktbilde (truse, sokker, sengetøy osv) av den man skal gå sporet etter... Kan således vanskelig brukes på vilt...

 

Begrepet ID spor etter vilt blir helt feil i klassisk forstand, her må man snakke om trening av hunden til å gjentatte ganger over tid lære seg at det lønner seg(belønning) å følge ett spor...ID bildet her (smelleren) er luktbildet på skuddplass/ ulykkessted eller sporstarten (første 20-50 metere).

 

På praktisk jakt opplever hunden det motsatte...den belønnes uansett når den får jage vilkårlig dyr eller dyret felles... Forklaringen er trolig så enkelt at jakthunder både av erfaring og opplæringsmessig på spordelen naturlig veksler på det/de dyr de jakter på for størst sannsynelighet for å lykkes.

 

Ønsker man gode sporhunder etter vilt, må treningen legges radikalt om og dette er da også hunder man ikke kan forvente blir/er gode jakthunder.

 

Ser poenget at SNO osv kan trenge spesialister til "sære" ettersøk av skadet bjørn osv...men dette er pr definisjon ikke en jakthund med utdannelse i sporsøk...

 

Til vanlig ettersøk er dagens ettersøkshunder fullt brukbare

[Truls]

Hmm, det var verre, gitt. Og nå hadde jeg begynt å fundere på å ID-trene hunden og greier. Men etter grevlingen1s innlegg, vet jeg rakkern ikke. Det er jo tross alt jakthunder jeg har. Det virker jo logisk at det blir motsetninger mellom praktisk jakt og ID-trening. Og den sjansen er i hvert fall ikke jeg villig til å ta.

Det er nok best å sette seg på gjerdet igjen.

[Sjur Dale]

Godt skreve grevlingen1.

Slik eg forstår det vil eg ikkje nytta ein ID-trent hund på jakt.

Eg ville og først nytta hunden til ekte ettersøk først etter tre år.

 

Min ettersøkshund nyttar eg til ettersøk og jakt.

Det blir lite med ordentlege søk og ikkje er eg viljug til å venta eller ta meg av mange søk.

Søk etter hjort kan det vera fysisk knallhardt og gå over to dagar etter same individ. Så ryk det til med påkøyrsle om natta, nytt jaktsøk og påkøyrsle. Jobben? Ettersøk er ikkje jobben.

 

Sidan eg er hjortejeger er det naturleg at hunden føl meg på jakt.

Jaktlaget mitt kan skadskyta.

Dessutan uttrykkjer hunden seg godt om det er hjort i nærleiken.

Hunden syns det er topp å vera med og er svært trist om eg dreg utan han.

Lyden av at våpenskapet blir låst opp tenner hunden til dei grader.

 

Har ein tid og kapasitet til dette er det utmerket.

I "Spårhunden och lukterna" står det:

"Men att trena en ID-spårhund er ett hantverk som krever mycket tid och planering."

[bobbcat123]

Truls, ikke noe å frykte:-) Det er fullt mulig å bruke metodikken "ID-spor" på en jakthund og fortsatt ha den som jakthund, her kommer det an på hvordan du trener hunden. Ha fokus og rutiner når du trener id-spor, ei spesiell sele/sporline, fast opplegg og kommandoer slik at hunden skiller mellom dette og når han får på seg gps'n. (jakter) Du vil neppe få en like god sporhund som en som kun trenes til spor (som grevlingen sier) men jaggu får du en hund som overgår de fleste ettersøks/sporhunder, i alle fall bedre enn de som er i rapporten.

 

Annen ting som jeg mener er viktig hvis man skal ha en ettersøkshund/sporhund er at man ikke preger den på alt for mange dufter, det kan fungere for noen hunder men uansett vil dette komplisere arbeidet både for deg og for hunden. 2-3 dufter er maks. helst 1 til 2 dufter.

[eies]

Denne "testen" av hundar ser ut til å forvirra oss .

 

Ut frå testen kan me ikkje seia noko om dei ulike rasane - kven som er dyktigast. Hugs at dei individuelle skilnadene innan ein rase kan vera større enn mellom to hundar i kvar to ulike rasar. Skule ein kunna seia noko om kva rase som er "best", burde det vore eit breitt representativt utval frå kvar rase. Lat oss seia minimum 50 hundar i kvar rase.

 

"Testen" kan føra til ein del artige diskusjonar, men som middel til å få betre sporhundar har han bortimot ingen - eller negativ - verdi.

[villreinjegeren]

Overskrifter er rett på sak den;-) vel det er ikke så mørkt som man skal ha det til, overskriften er hentet i fra en 47 siders lang rapport om sporing av bjørn. Det skandinaviske bjørneprosjektet har svidd av noen millioner for å konkludere med at bikkjene våre ikke duger noe særlig på bjørn.

Rapporten kan leses her: http://www.bearproject.info/uploads/pub ... center.pdf" target="_blank" target="_blank

 

NEG, Laika og Jämter er de dårligste sporerne, labrador vant temmelig klart kontra de men fikk bra konkurranse av russer støverne, plottene havnet et stykke bak støverne igjen. Totalt sett er det ræva sporing på alle hunder men spisshundene var jo totalt blottet for å spore.....

 

Fint om dere leser rapporten og kommer med hva dere syns, føler dere at dette stemmer? Hva syns dere om treningsmetodikken? Føler dere at vi må gjøre noe med kravene våre til sporing? Blodsporkravet (klauvvilt) er jo det eneste kravet vi har per i dag, er det godt nok?

 

Undersøkelsen er også i tråd med disse hundenes særpreg, overværs hunder, da faller litt mere på plass, er dette den undersøkelsen som hun hovedfagstudenten fra Ås gjorde, så var det vel en Australsk Kelpie som var den som kom best ut. Den var også trenet kun på Menneskespor, den sporet det som den ble satt til spore.

Bjønnhunden strix er heller ingen racer til å spore en bjørn, men får denfertenm av en bjørn eller rykende ferske spor, ja da er det jakt og da kan den henge på til Kuala lumpur om nødvendig, det er også rasetypisk for en spisshund, overvær

[Guest]

....så var det vel en Australsk Kelpie som var den som kom best ut. Den var også trenet kun på Menneskespor, den sporet det som den ble satt til spore.....

 

Ja og det er også konklusjonen i rapporten...Skal man ha selektive (ID)-spor hunder til å følge ett valgt individ på spor må ettersøksekvipasjen (hund/fører) trene på en helt annen måte enn dagens vanlige ettersøksekvipasje(jakt).

 

Disse selektive (ID)-jaktsporhundene vil IKKE kunne brukes eller ikke være særlig egnet til ordinær jakt.

 

Dette er sporspesialister "kun" egnet for å følge et "enslig" individ. Har noen tid og interesse for å trene en hund til dette så "lykke til"....men at du blir brukt tror jeg ikke.

 

For en ca 15 år siden var vi en gjeng som dro til Island for å se på en verdensberømt islending som hadde perfeksjonert en blodhund til ID-spor ( mennesker)...og ja det var imponerende å se hunden gå spor gjennom Reykjavik sentrum etter "savnet" person over 20 timer etter vedkommende hadde vandret der... Dette måtte være noe for redningstjenesten og politiet ....Ulike miljø startet treningen...Konklusjonen ble at dette er så omfattende og krever en utrolig disiplin på når og hvordan en slik hund kan trenes / brukes.

 

Islendingen hadde bla hunden kun ute av bil/hundegård når den gikk ID-spor, og hans oppfatning var og som stemmer med den senere norske treningen er at skal man ha gode ID- sporhunder kan ikke hunden luftes eller brukes på annen måte enn ID-spor.

[eies]

skal man ha gode ID- sporhunder kan ikke hunden luftes eller brukes på annen måte enn ID-spor.

 

Håpar at dei som stod for denne "testen" etter kvart vil innsjå at kravet om ID-hundar ikkje er realistisk, i alle fall til norsk jakt. Og at NKK og NJFF eventuelt SNO/DN går ut med kampanjar der dei gir støtte til den noverande ordninga med ettersøkshundar for hjortevilt.

[villreinjegeren]

....så var det vel en Australsk Kelpie som var den som kom best ut. Den var også trenet kun på Menneskespor, den sporet det som den ble satt til spore.....

 

Ja og det er også konklusjonen i rapporten...Skal man ha selektive (ID)-spor hunder til å følge ett valgt individ på spor må ettersøksekvipasjen (hund/fører) trene på en helt annen måte enn dagens vanlige ettersøksekvipasje(jakt).

 

Disse selektive (ID)-jaktsporhundene vil IKKE kunne brukes eller ikke være særlig egnet til ordinær jakt.

 

Dette er sporspesialister "kun" egnet for å følge et "enslig" individ. Har noen tid og interesse for å trene en hund til dette så "lykke til"....men at du blir brukt tror jeg ikke.

 

For en ca 15 år siden var vi en gjeng som dro til Island for å se på en verdensberømt islending som hadde perfeksjonert en blodhund til ID-spor ( mennesker)...og ja det var imponerende å se hunden gå spor gjennom Reykjavik sentrum etter "savnet" person over 20 timer etter vedkommende hadde vandret der... Dette måtte være noe for redningstjenesten og politiet ....Ulike miljø startet treningen...Konklusjonen ble at dette er så omfattende og krever en utrolig disiplin på når og hvordan en slik hund kan trenes / brukes.

 

Islendingen hadde bla hunden kun ute av bil/hundegård når den gikk ID-spor, og hans oppfatning var og som stemmer med den senere norske treningen er at skal man ha gode ID- sporhunder kan ikke hunden luftes eller brukes på annen måte enn ID-spor.

 

Et slikt hundehold vil ikke jag ha iallefal