Kvalitet/funksjonalitet på Leupold vs Zeiss/Schmidt & Bender

[Linduvarri]

Hei,

 

etter å ha jakta ein god del år med mellom anna Zeiss/S&B/Leupold er eg komen til den konklusjonen at Leupold er "best". Kanskje optikken er hakket kvassare hjå dei to tyske, men samstundes har Leupold to klare fordeler slik eg har røynd det:

 

- lang augeavstand og null "tull" når ein skyt med magnumkaliber- aldri problem med funksjonalitet/ feil sjølv med harfd bruk og mykje "knall og fall" av jegeren i ulendt terreng.

 

Dei tyske sikta eg har hatt, har i sum gjeve meg trøbbel med treffpunktforandring (fleire garantireparasjoner) og at dei rett og slett toler mindre støyt og slag. Samt at augeavstand, spesielt på S&B, er for kort til å gje morosam skyting med magnum utan å bli medlem i "halvmåneklubben" ufriviljug.

 

Så konklusjonen min er at Leupold er og blir favorittsiktet, sjølv dei rimelegaste modellanne (VX-1) gjev god optikk og skjoteljos til all normal jakt- til og med for ein over gjennomsnittet ivreg jeger

 

Kva røynsle har andre kammerbrukar om dette?

 

mvh Lindu

[Griffon]

Har ikke så mye erfaring fra Leupold ennå, fikk meg en VXR 3-9x50 ved påsketider.

Men har hatt Zeiss, Kahles og Swarovski, der er det noe forskjeller.

Swaro har nå kommet med egne serier med ekstra øyeavstand.

De jeg har hatt har tålt ganske mye juling, selv om jeg er ganske forsiktig med optikken min.

Forskjellene går mer på klarhet, synsfelt og ikke minst kontrast.

Vil si at Zeiss og Kahles er rimelig like på klarhet.

Swaro banker Zeiss ned i støvlene på kontrast, men taper noe på klarhet (litt dårligere lysstyrke med mine øyne, men de ser detaljer lengre utover en Zeiss).

 

Mvh.

Griffon

[Shadob]

Tjaaaa!

 

I tillegg til mange andre enn de du nevner i trådstarten - har jeg Leupold, og S&B.

 

Av de store - synes jeg at bruken i skymning favoriserer S&B.

 

Av de små - favoriserer jeg Leupold pga. størrelsen.

 

Øyeavstand og IKKE MINST når ettermiddagen gir seg - er S&B mye bedre.

 

Men den er tyngre/lengre.

 

Derfor har jeg på mine rifler - muligheten til å svitsje til større objektiver - i tillegg til "rettrør".

 

Skulle jeg valgt èn liten - ville det blitt S&B.

 

 

 

Forøvrig har jeg funnet ut at med mitt syn - er Zeiss 7x50 optimal vedr. "nattjakt"

[amatør]

Swaro banker Zeiss ned i støvlene på kontrast

Folk som kommer med slike kategoriske utsagn, har som regel ikke spesielt mye peiling.

 

...men taper noe på klarhet

Kontrast er en definert og målbar størrelse, men klarhet er ukjent for meg, så det begrepet hadde det vært fint om du definerte.

[Kiwi]

Mye er vel alt sagt i denne saken... Men:

 

Liten tvil om at Leupold har sterkere mekanikk. Jeg har hatt utallige treffpunktsendringer med euro-optikk, men ikke med Leupold og NF etter fall og støt etc. Det har gått såpass langt, at jeg gjerne ofrer et kvarters skytelys for å kunne stole på at optikken faktisk holder innskytingen om jeg er uheldig.

 

Man bør her som alltid velge optikk etter bruksområder. Til alpin/vestlandsjakt bruker ikke jeg euro-sikter mer, men skal man sitte og vente på bukken, hvor man lister seg ut til et tårn etc er det jo greit at lysstyrken prioriteres..

[amatør]

Europeerene leverer også kikkertsikter med montasjeskinner. Disse skinnene gjør mellomrøret mye sterkere og stivere.

[Kiwi]

Problemet slik jeg har opplevd det på europeere er innmaten i siktet rett og slett - når innskytingen endrer seg som følge av slag og støt så er de i mine øyne ubrukbare på de jaktformene sånt skjer tidt og ofte.

Har du klatra opp 1200 høydemeter, for å komme til dyret, for så å smelle kikkertsiktet borti noe, og bli usikker på om det faktisk er i orden etterpå? DET gidder ikke jeg lenger, så holder meg unna europeerne på slik jakt. Da er det rett og slett bare Leupold og NF som duger i mine øyne.. (Har kommet til flere solide sikter de senere år, slik som Vortex og Sightron osv - men disse kjenner jeg ikke til)

Dessuten er det greit å ha tårn som tåler å skrus opp og ned og i mente. Det menerj eg bestemt at en vanlig zeiss ikke tåler i lengden..

[510 Førland]

Kiwi skrev: Dessuten er det greit å ha tårn som tåler å skrus opp og ned og i mente. Det menerj eg bestemt at en vanlig zeiss ikke tåler i lengden

 

Hvordan kan du mene det? Har enda ikke hørt om noen som har fått ødelagt tårnet sitt på en zeiss pga for mye skruing!!

Har du noen bevis på det?

Men du er jo flink til å finne på ting om zeiss har eg sett.

[Kiwi]

Kiwi skrev: Dessuten er det greit å ha tårn som tåler å skrus opp og ned og i mente. Det menerj eg bestemt at en vanlig zeiss ikke tåler i lengden

 

Hvordan kan du mene det? Har enda ikke hørt om noen som har fått ødelagt tårnet sitt på en zeiss pga for mye skruing!!

Har du noen bevis på det?

Men du er jo flink til å finne på ting om zeiss har eg sett.

 

Finne på ting om Zeiss?? Forklar den nærmere er du snill!

 

Jeg har hatt mange Zeisser gjennom årene, 3 victory og 1 diatal, og optisk er de helt topp - mest sannsynlig det beste man får for penger når det gjelder å se ting når det mørkner, men mekanisk er jeg langtfra imponert. Det må det være lov å si!

 

"Bevis 1": En kamerat hadde en Zeiss V med zeiss-montert kulebanekomp. Denne ble sendt inn igjen for reparasjon fordi den var "skrudd ihjel". (Tårnet gikk det ikke galt med, men innmaten i siktet..) Dette var ikke en "Targetmodell". Skal man skru mye får man få seg en 6-24 med skikkelige tårn eller Hensoldt. DE er derimot laget for det. Han fikk tilbake siktet sitt, reparert, og solgte det. Han skulle jo fortsette å skru på ulike hold - da ønsket han seg noe han kunne stole 100% på. (en annen kamerat som er MØR skytter var med da en Hensoldt knakk samen - men det får være lov å lage mandagsutgaver for Zeiss også..? )

 

"Bevis 2": Jeg har selv hatt to Zeiss V'er som har endret treffpunkt etter å ha fått en dult. Dette har skjedd meg hele 5 ganger til sammen på de to siktene de gjaldt! Det er utrolig irriterende å finne at mekanikken får en hick-up pga dette og rifla skyter opptil 30cm til siden etterpå... Jeg føler jeg skylder dyra såpass at jeg treffer skikkelig de når jeg skyter på de, og på 200m+ blir avviket stort..! Ikke gidder jeg å ruinere en sjelden jaktdag for testskyting hver gang sikte har vært borti noe, og jeg lurer på om det fortsatt skyter dit jeg vil..

 

Jeg har faktisk aldri opplevd dette med Leupold. En MK4 landa sågar på betongen på skytterbanen da rifla veltet. Det smalt skikkelig, og kameraten min ble veeeeldig lang i maska etterpå siden det var han som klarte å velte den... Satt fortsatt midt i der den var innskutt! Har hatt VXIIIer som også har fått over gjennomsnittet juling i felt - holder treffpunktet sitt de også gitt

 

Ut fra dette påstår jeg at mekanikken i Leupold er bedre enn Zeiss, og mener å ha rimelig belegg for det. Det er ikke synsing men praktisk erfaring.

 

Jeg har absolutt ingen prestisje hva gjelder ha slags merke som står på siktene mine - de skal bare gjøre jobben sin, da kan de hete Leupold, NF, Vortex, Sightron el hva f som helst..

 

At Zeiss er i toppen optisk - se det er en helt annen sak! De prioriterer visstnok blåtonene i coatingen sin, og vil da følgelig bli av de aller ypperste til skumringsjakt.

 

Nå kan man sikkert argumentere for at jeg kanskje er litt uforsiktig med optikken min? Jeg mener at de er laget for feltbruk, og de får de søren meg tåle såpass! Gjør de ikke det får man få seg noe bedre. Et kikkertsikte er ikke et leketøy for meg hvor prestisjelogo er viktigst! Det skal funke - punktum.

 

Man kan få ettermontert target-turrets på en vanlig Zeiss V, men derfra til å hevde at de er laget for å skrus mye er å ta hardt i. Det hodler kanskje for ola uppigard som skruropp none knepp på siktet for å rekker over myra han sitter på elgpost ved, men til blink og langholdsskyting, der man skrur mange hundre klikk om dagen. Nei, da funker de faktisk ikke i lengden..

 

Apropos det med opplevd kvalitet på Zeiss. Jeg synes faktisk at de gamle Diavari Z'ene gir et mer solid uttrykk en de nyere siktene, om de heter Classic, Victory eller Diatal. Ta f.eks. Objektivet og den ytterste ringen fremst på. Den flukter jo ikke skikkelig med resten av objektivet lenger?? Ser neste ut som slik krympeplast..? De har blitt veldig lette, men hvor lett trenger en kikkert å være? Plast hele veien. Hva med levetid på det der? Tror ikke den er like lang som på gamle Diavari Z serien... Blir som med det meste annet som lages i dag - kvaliteten på komponenter er dårligere fordi de ikke er ment å vare "evig" lenger - da får man jo ikke solgt nytt??

Likte bedre det gamle konseptet til Zeiss jeg - da lagde de verdens beste kikkertsikte. I dag lager de alt mulig rart så alle skal kunne smykke seg med en Z på siktet sitt. Akkurat som Mercedes Benz når det gjelder biler.. men spør en som har brukt nesten en mill på ei E-klasse kjerre som ruster bare du ser litt hardt på den, de forsvarer investeringen i det som de tror er verdens beste bil fortsatt. Verdens beste bil blir nok i dag (dessverre) laget i østen, og det kan vær e navnet starter på M, N, eller T om man skal legge kvalitet til grunn...!

 

Nå er det heller ikke så viktig for meg at jeg må kunne sitte de siste 10-15 min med skytelys heller, som er det man i praksis vinner med en Zeiss, som før i tiden.. Et tegn på at jeg begynner å bli voksen kanskje?

[vest]

Eg kan vel ikkje sei å ha hatt mekaniske problem med nokon av mine sikter,med unntak av ein Tasco Euroclass (made in japan) som eg la i håndvasken for å sjekke om den var vasstett- det var den ikkje Og eg vil gjenta det eg har skrive før, ikkje dra ringane for hardt til på sikta, det kan øydelegge omtrent alle sikte uansett prisklasse og merke.

 

Uansett kva folk meiner er best så forstår eg godt dei som ikkje vil risikere ein dyr Zeiss i steinurterreng,men heller foretrekk ein rimeleg ,liten og lett Leupold.

Edited July 18, 2011 by Guest

[Granleggen]

Og eg vil gjenta det eg har skrive før, ikkje dra ringane for hardt til på sikta, det kan øydelegge omtrent alle sikte uansett prisklasse og merke.

 

Er det noen regel på hvor hardt ringene skal skrus til?

[Jabb]

15-25 in/lbs (Blir ca 1.8-2.8 NM) alt etter hvilke ringer som brukes.

[Granleggen]

Ok. Dette ble litt avsporing av hva tråden egentlig handler om, men drister meg til å hive inn enda et spørsmål:

Momentnøkkler til dette formålet - Hvor får man kjøpt en ok momentnøkkel til en ok pris?

[Sir]

Det er helt riktig det ja

Edited June 3, 2012 by Guest

[Finskstøver`n]

Baneskyting: Zeiss og Swaro. Praktisk jakt: Leupold. Det er min mening

[510 Førland]

Kiwi skrev: "Bevis 2": Jeg har selv hatt to Zeiss V'er som har endret treffpunkt etter å ha fått en dult. Dette har skjedd meg hele 5 ganger til sammen på de to siktene de gjaldt!

 

Lurer på hvordan du jakter, hadde iallefall ikke lånt bort noen våpen til deg...

Eg regner med eg jakter mer en de fleste, hjorte jakt minst annenhver dag hele høsten, afrika jakt hvert år, polen, osv.

Har 6 zeiss sikter, enda eg har vert uheldig noen ganger har eg aldri fått treff punkt feil på siktet. Det har heller ingen av mine kamerater som og jakter med zeiss fått. Hjortejata fåregår i noe av det verste terrenget på vestlandet.

 

Også angående justeringen, så bruker eg justeringen ganske mye i forhold til trening på forsjellige avstander og har heldigvis aldri vert borti noen problemer der.

 

Sier ikke at det bare er zeiss som er bra, men når du skriver masse piss, så må eg bare svare.

 

Espen

[Jabb]

http://www.biltema.no/no/Verktoy/Maleverktoy/Momentnokler/Momentnokkel1/

 

Billigere enn dette finner du neppe. Kvaliteten har jeg ingen anelse om, men holder sikkert til noen kikkerter, er du litt mer kravstor er det sikkert en verktøybutikk i nærheten som tar inn hva du ønsker.

 

Dette verktøyet er ALTFOR stort og kraftig. Du trenger en liten momentnøkkel med 1/4" firkant hellet bits innfesting.

[Kiwi]

Fint å høre at du er fornøyd med Zeiss 510 Førland!

 

De dultene riflene mine får er ikke mer enn de bør tåle. Nå blir man kanskje mer forsiktig om man har optikk til 13-20 tusen og ikke 4-5 tusen? Jeg ønsker fokus på omgivelsene og dyra, ikke på for dyrt utstyr..

 

Jeg har mine erfaringer, og det er ren fysikk at et eller annet sted må Zeiss spare vekt i forhold til f.eks. NF når sistnevnte Veier dobbelt så mye, og tåler mye mer. Leupold er også bygget rigid til å være 1" sikter. Enkle løsninger sparer vekta der.

 

Du kaller praktiske erfaringer for piss? Jeg kaller ikke din lovsang av Zeiss for det samme. Jeg har, i motsetning til du (?), innsett at Zeiss ikke er best til alt alltid, og Zeiss er ikke mitt valg når jeg prioriterer styrke! Jeg har ikke sagt at Zeiss er skrapjern, de har selvfølgelig sin funksjon de også (som jeg har skrevet tidligere). Klare ord for pengene det vel?

 

Zeiss hadde stått seg på å legge på 30-50 gram i bedre mekanikk inni... Ser du på Hensoldt så har de gjort nettopp det. Se DET er et kvalitetssikte fra de folka der!

 

Litt sånn av nysgjerrighet, hva jobber du med? For en slik jobb kunne jenogså tenkt meg! Jakte hele høsten!!

[asterix]

Jeg har egentlig sagt min mening i denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=24&t=676&hilit=faktorer+ved+kj%C3%B8p+av , men jeg kan jo gjenta meg selv igjen. Jeg har flere Zeiss og Swarovski, har kjøpt, prøvd og solgt igjen en hel del andre merker i løpet av årene jeg har jaktet. Det merkelige er at på de børsene jeg bruker aktivt på jakt står det nå en liten Leopold i en eller annen versjon

På de børsene jeg bruker i skumringen står det noen Zeiss, men på dagtid...

Mye fornuft i det du skriver Linduvarri

Mitt råd til dere som stort sett jakter om dagen og ikke har all verdens budsjett, kjøp heller en god håndkikkert enn å bruke 15 store på en Victory Den gamle myten fra 80`tallet at en bør bruke mere penger på sikte enn på børsa er bare tull. En må kjøpe sikte etter hva en skal bruke det til, ikke etter pris.

Og til Kiwi:

Litt sånn av nysgjerrighet, hva jobber du med? For en slik jobb kunne jenogså tenkt meg! Jakte hele høsten

Det er mange av oss som har det slik som denne karen. Selv jakter jeg stort sett morgen og kveld og i helgene fra 10. august og frem til jul- og har gjort det i snart 30 år. Slike som oss bor vel litt bedre til med hensyn på jakt de som bor i byen, og vi tar gjerne en liten jakttur før jobb- og gjerne en tur om kvelden når det passer seg slik.

[Kammerherren]

Nå er det vel ikke til å stikke under en stol at mange på Vestlandet jobber innen offshorenæringen, og således har både god inntekt og 4 uker hjemme etter 2 uker på jobb. Blir tid til mye jakt da!

 

Ellers er det moro å se hvordan enkelte ikke klarer å skille sak og person..... Må gå i stupen på folk som har en annen mening om et produkt enn det en selv har. Tenk at noen kan finne på å si noe negativt om Zeiss????

[Kiwi]

Tja, har vært av de som jakta både før og etter skolen den tida jeg bodde hjemme, så har hatt smaken av det gode veideliv jeg også.. Oppvokst på gård og traska rundt med salongrifla alene fra jeg var 12 i skogene ovenfor gården. Kjørte traktor alene fra jeg var 12 også. Den må tidlig krøkes som god krok skal bli.. Ulovlig? Strengt tatt Ja.. Uforsvarlig? Ikke nødvendigvis......! Man lærer nok i større grad ansvar som gårdsgutt enn foran pcen i en villa. Sikkert noen som blir såret av den kommentaren også, men man trenger som kjent ikke ta til seg alt.. Heldigvis er forholdene foreldet for de som måtte bry seg for mye om det..

 

Voksenlivet innhentet meg også, og etter studier har jeg endt opp som mange andre hvor tid, og ikke penger, har blitt den store knapphetsfaktoren

Lurer på om jeg ikke valgte feil utdanningsløp, skulle blitt oljebaron jeg også!

Neida, for de som er borte fra familie over lengre tidsrom så er det dem vel unt med fridagene når de er hjemme, det jobbes med begge hendene den tida de er ute! Det leiter nok på familie den tida de er borte..

Dersom man virkelig skulle ha det lettvindt bør man få seg en avtale med NAV. Det ser jeg at stadig flere gjør om dagen, og jeg lurer virkelig på hvor syke nordmenn har blitt...?

Kanskje det er med nordmenn som med Zeiss? At kvaliteten er sterkt dalende? At glansbildet begynner å bli litt falmet??

[Sir]

Det er helt riktig det ja

Edited June 3, 2012 by Guest

[510 Førland]

Fint å høre at du er fornøyd med Zeiss 510 Førland!

 

Litt sånn av nysgjerrighet, hva jobber du med? For en slik jobb kunne jenogså tenkt meg! Jakte hele høsten!!

 

Jobber med Knusing av stein, anleggsmaskiner, osv, så eg kan tilpasse jobbing litt i forhold til jakta, he,he

Espen

[janjoseph]

Tror jag hittat billigare. Detta är begagnat från Ericssons fabrik. Köpte tre momentverktyg av toppkvalitet för 600SEK och är jättenöjd.http://luman.se/momentverktyg/

[janjoseph]

Ett bra tips. Detta är begagnat från Ericssons fabrik. Köpte tre momentverktyg av toppkvalitet för 600SEK och är jättenöjd.http://luman.se/momentverktyg/

[amatør]

En ting jeg tenkte på: Kanksje erfaringen egentlig kommer av sammenlikning mellom epler og appelsiner. At de leupoldene man har erfaring med er lette og små med små objektiver, mens tyskerene gjerne er en tung x56?

[E-TEC]

Jeg er i hvertfall fornøyd med Leupold sikter,har brukt disse i ca 20 år og ikke hatt et eneste problem til no.

Svært god mekanisk kvalitet til prisen,selvfølgelig ikke like god optikk som Zeiss,Swarovski, men er det strengt tatt nødvendig å ha det

ypperste innen optikk alltid?,jeg er ikke så sikker på det.

[blaser88]

Hadde en zeiss classic før, men kjøpte meg en ny kikkert når jeg solgte børsa. Ble en leupold vxr 3-9x50 og må si at jeg ble skuffet over den optiske kvaliteten og synsfeltet kontra zeiss`en. Har ikke prøvd den på jakt ennå, men tok den med ut i skumringen for å få et lite inntrykk, å det var ikke mye å snakke om for å si det slik.