Jump to content

Trenger hjelp til kjøp av kamera


Ørret

Recommended Posts

Har lyst til å kjøpe meg et kamera som jeg kan ta fine bilder med når jeg er på fisketur, jakt, bilder av dyr/skog osv.

Har tenkt på speilrefleks. Fint om dere kommer med tips til kamera..

 

Kriterier:

Ikke for dyrt (under 5000,-)

At det ikke tar veldig lang tid mellom bildene

Trenger ikke videofunksjon

Jeg er nybegynner, så må være lett å bruke

Link to comment
Share on other sites

Vel....spør deg selv først: Er du sikker på at du kommer til å drasse med deg et relativt stort kamera og tung optikk på fisketuren og jaktturen?

Er selv eier av TO speilreflekser, og det hender ofte de blir hjemme. Derfor har jeg nettopp kjøpt et bedre kompaktkamera til de gangene jeg ikke drar dem med.

 

Er svaret ja, så ok. :)

 

Til 5000,- er utvalget relativt lite. Ønsker du deg nytt kamera, eller er bruktmarkedet også vurderbart?

Dagens speilreflekser er såpass gode at det er optikken som setter den største begrensningen. Og god optikk koster mer. Det betyr ikke at den billige nødvendigvis er ubrukbar.

Du får Canon EOS 1100D og 550D med objektiv til under 5000,-. Begge er amatørkameraer, men gir deg muligheten til å utforske speilrefleksens verden. :D

Vurderer du brukt, kan du gjøre gode kjøp. Men igjen, sats heller på optikken enn det fineste kameraet. Merker som Nikon, Sony, Olympus, Samsung og Pentax lager like brukbart utstyr som Canon, bare så det er nevnt. :wink:

 

Med dagens speilreflekskameraer behøver du ikke frykte lang tid mellom bildene. Kameraene har minnebuffer, så skrivingen til minnekortet gjøres mens kameraet er klart for nytt bilde med en gang du har sluppet utløser'n. Du kan også ta seriefotografering ganske lenge så sant du ikke skyter i RAW (RAW er et ukomprimert lagringsformat).

 

Videofunksjon begynner å bli standard på alle nye speilrefleks. Men funksjonen gjør ikke kameraet dyrere, så det er egentlig bare å la den være om den ikke interesserer. :D

 

Digitalt speilrefleks er like enkelt å bruke som det er vanskelig. Du kan sette det på helautomatikk, og skyte i vei. Men da yter du ikke kameraet det det er verdt. Et speilrefleks gir deg så mange muligheter til å bli en god fotograf. Men det fritar deg ikke fra å gjøre jobben med å bruke det riktig. Men det er ting som du kan, og etter min mening bør, lære deg over tid. Begynn med helauto, og beveg deg over på lukkerprioritet og blenderprioritet etterhvert. Lær deg å justere hvitbalanse og eksponeringskontroll. Først da kan du ta virkelig gode bilder. :)

Og det er jo det geniale med digital fotografering. Du kan eksperimentere så mye du vil, uten at det koster deg mer enn å lade opp kameraet og litt tid foran PC'en. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Sjekk ut Olympus E-420

Det er et lite og lett speilrefleks kamera du kan få med pannekakeobjektiv som bygger bare 17mm :)

Har dette kamera selv og er meeeeeeeeget fornøyd :)

(Det tar 3,5 bilder pr sek)

 

Konemor elsker dette kamera også, siden auto innstillingen funker upåklagelig ;)

Link to comment
Share on other sites

Du sier “jeg kan ta fine bilder med”

Her ligger svaret i dine kunnskaper ang foto, speilrefleks er for den viderekommende som kan og har viten om å kunne benytte seg av bruken av finessene disse gir, Det er nærmest meningsløst å gå til innkjøp av disse om kamera skal stille på grønn sone og da med bruk av full auto. Da vil nær sakt alle kompaktkameraer gjøre jobben bra nok for amatøren og mange penger er spart og disse tar i dag meget bra bilder til amatørbruk.

Gå for kompaktkamera.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har flere kamera i forskjellige klasser, og ut fra mine erfaringer blir ikke speilrefleksen med på jakt eller fisketur. Hvis du skal ha ett kamera vil jeg foreslå at du ser på Micro-4:3 systemet, da får du mange av de beste egenskapene fra begge verdener - kameraene er lettere og mer kompakte, men det er et fullverdig system med utskiftbar optikk og fleksibilitet som et speilrefleks. Der disse kameraene firer i forhold til speilrefleks er på responstiden, de er tregere på utløseren, men ikke tregere enn at fruen bruker sitt utstrakt til fotografering av fugler i bevegelse.

De som så langt leverer på dette systemet er Panasonic (Lumix G-serien) og Olympus (PEN-serien). I Panasonic sitt utstyrssortiment finner du også objektiver fra Leica.

Sony har også lansert en tilsvarende serie, men de bruker samme optikk som Alpha speilreleksene, og da blir ikke ting like kompakt. På den annen side, de kan bruke Minolta autofokus-optikk, og Sony leverer en serie objektiver fra Zeiss.

Link to comment
Share on other sites

dama har et lite digitalkamera på 8mp som vi bruker nå, men det er mest egnet til "barneburdager" hvis dere skjønner hva jeg mener.

 

er jo sant det dere sier om at speilrefleks blir veldig store, men virket veldig grei den nye panasonicen du linket til.

trur de er mer egnet til turbruk ja.

 

blir det fine bilder med lumixen kontra digital og speilreflex?

viktig at det blir fargerike bilder og ikke de blasse kjedelige bildene man ofte får med mobilen (kan vel ikke sammenligne mobil og ordentlig kamera, men dere skjønner poenget..)

 

blir nok mye auto i begynnelsen ihverfall, får se om jeg setter meg mere inn i det hvis interessen blir større..

noe jeg synes er tøft, er at man kan ha hele bildet svart/hvitt bortsett fra f.eks en orange appelsin.

fint hvis det er på kameraet..

 

bare å komme med flere forslag :)

Link to comment
Share on other sites

blir det fine bilder med lumixen kontra digital og speilreflex?

GF-3 er et Micro-4:3 kamera, det bruker samme sensorformat som 4:3 speilreflekskamera (f.eks. Olympus) og gir tilsvarende bildekvalitet. Bildekvalitet på mobilkamera lider under at sensoren er bortimot mikroskopisk, optikken er dårlig og objektivet er vanligvis gjengrodd av lommerusk.

Men nøkkelen til gode bilder ligger bak kameraet, ikke i det. Gjør en god jobb med valg av motiv, komposisjon og eksponeringsinnstillinger, så blir bildet bra. Etterjuster i Photoshop e.l., så kan det bli enda bedre. Og fordelen med digitalt er at det ikke koster noe annet enn tid å ta mange bilder. Øvelse gjør mester, ikke vær redd for å eksperimentere.

 

noe jeg synes er tøft, er at man kan ha hele bildet svart/hvitt bortsett fra f.eks en orange appelsin.

fint hvis det er på kameraet..

Det ligger i Photoshop, ikke i kameraet...

Link to comment
Share on other sites

Jeg gikk for Canon G12 når jeg skulle ha et kamera som faktisk ble med på tur, (erfaringen viste at speilrefleksen ble liggende hjemme når sekken ble pakket)

 

Storfornøyd med det kameraet :D Faktisk så er det oftere at det er det kameraet som blir dratt frem hjemme og nå.

 

http://www.expert.no/product/product.as ... ier=152211" target="_blank" target="_blank

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jeg har akkurat kjøpt meg et Canon S95, på grunn av at speilrefleksen er for stor og ofte blir liggende hjemme. Dette er lite nok til å ha i lomma, samt at man har omtrent de samme mulighetene til manuell styring som speilrefleksen. Knallfornøyd så langt. Vurderte også G-serien, men synes de blir litt for store så da ble vitsen borte.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kjøpte meg et Panasonic Lumix LX-5 for noen uker siden og er veldig fornøyd.

Det har full manuell funksjon til og med manuell fokus. For meg er det et speilrefleks uten speil i lommeformat. Mauellfunksjonen gjør at jeg kan ta alle de bildene der et vanlig kompaktkamera med kun auto ville feilet totalt. I tillegg tar det RAW og det er ingen ulempe. Optikken er laget av Leica og Panasonic har laget elektronikken så det er kvalitet fra begge kanter.

 

Micro Four Thirds kameraene er fakisk så store at de ikke går lett ned i jakkelomma mi. Da blir det for stort til at jeg tar det med over alt for min del. G12 er og en stor og lite elegant klump i forhold til LX-5 når en ser de ved siden av hverandre.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

har kikket litt på Panasonic lumix g2 til 4500kr. det følger med en 14-42mm linse. han på elkøp sa at jeg burde også ha en 14-140mm linse. men den koster jo faenmeg 8000kr!! :overrasket:

finnes det billigere linser som er bra? eller er det virkelig så dyrt?

Link to comment
Share on other sites

noe jeg synes er tøft, er at man kan ha hele bildet svart/hvitt bortsett fra f.eks en orange appelsin.

fint hvis det er på kameraet..

 

Den funksjonen har nye Nikon D5100 innebygget.

Kjøpte nettopp denne selv og er veldig fornøyd. Vridbar skjerm er et stort pluss. HD-video osv...

Prisen på denne ligger vel mellom 5-6K med minste kit-linsen.

Minuset med 5100 er at den ikke har fokusmotor, så du må ha linser med motor. Men har du ikke gamle linser som skal brukes spiller det jo liten rolle.

Link to comment
Share on other sites

...følger med en 14-42mm linse. han på elkøp sa at jeg burde også ha en 14-140mm linse...

Lurer på hvorfor han mener du bør ha to objektiver som dekker området fra 14-42mm (eller 45mm ?)

Da ville jeg heller supplert med en 45-200mm. Panasonic sin ligger på ~3.000,-...

Link to comment
Share on other sites

@kjøttjegeren: Takk for avklaringen. Da, ut fra første innlegg:

Kriterier:

Ikke for dyrt (under 5000,-)

At det ikke tar veldig lang tid mellom bildene

Trenger ikke videofunksjon

Jeg er nybegynner, så må være lett å bruke

er selgeren helt klart på villspor. Og poenget mitt var i utgangspunktet at har man en 14-140mm, så er en 14-45mm overflødig.

Link to comment
Share on other sites

Let på finn.no etter en Canon i "ti-talls" serien. Nå er nylig Canon 60D kommet ut, men den koster fortsatt en del. Jeg trives godt med min 40D og du må for all del ikke tro at nyere betyr bedre. Denne serien er hakket over amatørnivået og er en god investering som holder i mange år. Med tiden så oppdager du behovet for funksjoner som billige kamera ikke gir og da ender du opp med å kjøpe en slik en som jeg nevner uansett. Spar tid, penger og ergelse og handle noe bedre med en gang. Når det er sagt så kan du få en 40D eller 50D til nærmest lommerusk i dag.

 

Det som koster er optikken, og der er det bedre å bruke penger på. :)

Link to comment
Share on other sites

...følger med en 14-42mm linse. han på elkøp sa at jeg burde også ha en 14-140mm linse...

Lurer på hvorfor han mener du bør ha to objektiver som dekker området fra 14-42mm (eller 45mm ?)

Da ville jeg heller supplert med en 45-200mm. Panasonic sin ligger på ~3.000,-...

Har du link? Synes dette var en grei pris for en linse..

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Løfter denne i stedenfår å starte ny tråd. Jeg skal kjøpe meg nytt kamera, og er veldig gi tvil om jeg skal ha speilrefleks eller noe annet. Jeg er rimelig blank på fotografering :wink: Har du fått testa ut det kameraet du kjøpte hogstad7?

Er det noen som har noen tips? Skal ikke være får dyrt. Maks 7000-8000.

Link to comment
Share on other sites

Enten kjøper man kompaktkamera (feks proffkompakt a´la Canon G12), eller speilrefleks. Alt i mellom er mer eller mindre tullete å investere i, ikke minst disse nymotens hybridkameraene. De er jo like plasskrevende under jakka som en speilrefleks, dersom stor tut på kameraet er det potensgjørende. Ikke blir det spesielt billigere heller. En hype, som forhåpentligvis går over. Og apropos stor tut; knallfint å spenne fra 45-200 mm og mere til, men det blir kompromisser på kvalitet og egenskaper. Beskjeden lysåpning, kromatiske avvik og støy på full tele. Med det samme vi er inne på det; Kit-objektivene (feks Canons 18-55mm) som følger med speilreflekskameraene på kjøpet er også mest bare for å ha noe å se gjennom. Man bør investere i bedre optikk. Det blir som med en skyterigg; heller ei billig rifle og bra kikkert.

Link to comment
Share on other sites

Valget er faktisk meget enkelt ang valg av speilrefleks eller kompakt.

Uten fotokunnskaper lar det seg ikke gjøre å nyttiggjøre seg av speilrefleksen og feilbruk gir brukeren bare frustrasjon over dårlige bildekvalitet i sin tro på at nå skulle alt bli så mye bedre en ved bruken av kompakten.

Mange har nok gått i denne fellen dessverre.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har både speilrefleks (Canon 7D) og kompaktkamera (Canon G12) og jeg drasser med meg begge når jeg er på tur. Speilet pakket i sekken og blir tatt frem når jeg har funnet "det perfekte motivet" mens kompaktkameraet er i en veske som er festet til bæreremen så jeg har lett tilgang når jeg trenger kamera fort.

 

Jeg ville nesten gått for ett speilrefleks, feks en Canon 1100D eller kanskje en Canon 500D som du kanskje finner med ett greit objektiv på bruktmarkedet til en grei pris, finner du ut at ett speilrefleks ikke er noe for deg så får du solgt det uten noen tap i pris hvis du kjøpte det brukt.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

500D har:

 

-større oppløsning (450D=12.2mp, 500D 15.1mp)

-FullHD videopptak

-Muligheter for høyere ISO for fotografering i dårligere belysning.

-Raskere og bedre prosessor (Digic 4). Bedre støyreduksjon.

-Større buffer ved hurtigfotografering. Altså kan kameraet ta flere bilder sammenhengende over lengre tid før alle data er skrevet til minnekortet.

 

Dette gjør imidlertid ikke 450D til et ubrukelig kamera. Dersom video og hurtigfotografering ikke er viktig, vil en 450D fortsatt gi deg gode bilder. 12.2 megapixler holder fint om du ikke skal skrive ut bildene på svære postere.

Støyreduksjonen er nok merkbart dårligere enn nyere speilrefleks når lyset begynner å svikte og du må opp på høyere ISO. På hvilken ISO-verdi støyen begynner å gjøre seg gjeldende, tør jeg ikke si. Har ikke erfaring med modellene.

 

Men dette er noe du må vurdere selv etter hvordan du kommer til å bruke kameraet. Fotografering i dagslys og mørkefotografering med lang lukkertid og lav ISO vil 450D og 500D takle greit. Også blitzfotografering. Vil dog anbefale ekstern blitz i så fall.

 

Det viktigste med et speilrefleks-system, er optikken, eller objektivene som de kalles. Verdens beste speilrefleks kommer likevel til kort om glasset lyset skal igjennom er av dårlig kvalitet.

 

Personlig ville jeg gått for et brukt, eldre og billig kamera og heller satt penger i god optikk om budsjettet ikke tillater mer, enn nyeste modell til flere tusen kroner og billig plastoptikk.

Objektivene beholder du jo selv om du bytter kameramodell etter hvert, så sats på den.

Link to comment
Share on other sites

For min del så er de forbedringene fra 450D til 500D mer en god nok grunn til å velge 500D, men det er min mening, 450 er langt fra ett dårlig kamera bare så det er sagt. Synes den pakka så bra ut med tanke på at du får med ett OK 77-300 mm objektiv som er helt kurant zoom objektiv.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Hvilket merker er å anbefale i objektiv? Kunne tenkt meg ei linse som man kan ta bilda litt på avstand. Trur jeg blir å bestille det kamera kitet med 2 linser til 4300. Så får jeg evt kjøpe en annen linse i tillegg etterhvert. Men vil tro det funker til mitt bruk. Det med iso og lukketider skjønner jeg lite av;) fins det noe foto kurs bøker eller lignende? Så ka skje man hadde skjønt litt mere:)

Link to comment
Share on other sites

:mrgreen: Lukkertid er rett og slett hvor lenge kameraets lukker står åpen og slipper lys inn på kameraets sensor, eller filmen som i gamle dager. Skal man "fryse" motivet, må lukkertiden være kort. Vil man f.eks. ha lange lysstripe eller ta bilder av stillestående motiv i mørke omgivelser, må lukkertiden være lang.

 

ISO er sensorens lysømfintlighet. Dette ble også brukt på filmer i filmbaserte fotoapparater.

Når dagslyset forsvinner. må man ofte ty til høyere ISO for å slippe lengre lukkertid. Pixlene i sensoren fanger da lettere lys i mørke omgivelser. Ulempen er bare at pixelstøy (kornete bilder) lettere oppstår.

 

Det finnes et hav av bøker. Kan anbefale Magnar Fjørtoft's "Digital fotografi i praksis". Inneholder både detaljerte forklaringer om tekniske begreper, og hvordan fotografere.

 

Og så har du Scott Kelby's "Boken om digital fotografering" i tre bind. Disse bindene gir deg fasiten på hvordan du tar forskjellige bilder. Men som kjent finnes det ingen fasit i fotoverdenen, så bøkene må heller brukes som et utgangspunkt i egen eksperimentering. :)

Men førstnevnte bok er iallfall å anbefale.

 

 

Objektivmerker?

Både Canon, Sigma og Tamron (sikkert fler) lager objektiver med Canon's innfatning. Alle tre lager både billig og dyr optikk.

For Canon betaler man nok mye for merket, og du får kvalitetsoptikk også fra de andre. Selv holder jeg meg til Canon, men jeg er sær. :mrgreen:

Har derfor liten erfaring med Sigma og Tamron, så les eventuelle tester og brukererfaringer.

Fine websider kan være foto.no og akam.no.

Link to comment
Share on other sites

For min del så er de forbedringene fra 450D til 500D mer en god nok grunn til å velge 500D, men det er min mening,

 

Ja, om budsjettet tillater det, er det selvsagt alltid greit med nyeste modell, med tanke på prosessor og bearbeidelse av støy bl.a. :)

Men det blir likevel feil å satse for mye på huset om man samtidig nedprioriterer optikken.

Link to comment
Share on other sites

For min del så er de forbedringene fra 450D til 500D mer en god nok grunn til å velge 500D, men det er min mening,

 

Ja, om budsjettet tillater det, er det selvsagt alltid greit med nyeste modell, med tanke på prosessor og bearbeidelse av støy bl.a. :)

Men det blir likevel feil å satse for mye på huset om man samtidig nedprioriterer optikken.

 

Nå er vel ikke 450 eller 500 nyeste modell akkurat:P Men er enig med deg når det kommer til optikken, sikkler selv på L serien til Canon og hører lommeboka be om nåde hver gang.

 

Har hatt noen Sigma objektiver og har vært utrolig fornøyd med dem, så at Sigma lager kvalitetsobjektiver er det ingen tvil om. Har ikke så mye erfaring med Tamron men prøvde ett objektiv ikke så lenge siden og konkluderte ganske kjapt med at jeg aldri skal kjøpe Tamron, trodde at objektivet lå på en pris mellom 2-3000 men fikk litt bakoversveis når jeg fikk vite at den lå på nesten 7000. Føltes ikke som ett objektiv til 7000 og bildene tilsvarte ikke ett Canon objektiv til 7000.

 

Så hvis Canon objektiver blir litt i dyreste laget så er Sigma ett bra alternativ.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...