Jump to content

Barnes TSX / TTSX


Extreme

Recommended Posts

Og har PerS annen dokumentasjon som underbygger hans slakt, så er det av almenn interesse

Når jeg slakter denne rapporten så gjør jeg det på innholdet i rapporten, ikke med bakgrunn i andre forhold.

I rapporten sammenlignes massive kobber/tambakkuler med noe som nærmest er en varmintkule. Når man da trekker konklusjoner fra det faktum at disse oppfører seg ulikt så sammenligner man epler og bananer. Skal en slik test ha noen som helst verdi må det skytes premiumkuler med blykjerne i samme type medium under samme forhold, først da kan en vurdere ekspansjon, fragmentering, penetrering og ekspandert diameter av kuler som er ment for samme bruksområde..

Det jeg ser på bildene er kuler som er ekspandert til liten diameter for kaliberet, en kule som Swift A-frame, Rhino eller Woodleigh ville under samme forhold sansynligvis gitt mer penetrasjon og større ekspandert diameter uten særlig mye blyfragmenter.

Etter min vurdering ville de da være bedre jaktkuler.

 

Effekten av en jaktkule er i hovedsak en funksjon av vekt. En massiv kobberkule er like effektiv som en god konvensjonell jaktkule med blykjerne dersom de har samme vekt. Reduseres kulevekt med massive kuler blir penetrasjon for dårlig dersom ekspandert diameter er den samme, eller penetrasjon opprettholdes fordi ekspandert diameter reduseres. Dette kan ikke kompenseres med øket hastighet på massive kuler, da brukes for mye av energi og hastighet til kavitasjon som ikke gir noen umiddelbar dødelige skader på viltet.

 

Kort og godt, en kan ikke få både i pose og sekk.

Link to comment
Share on other sites

Per-s.

Denne testen er slik jeg leser den en sammenligning mellom TTSX og GMX. At det er er tatt med et par blyfylte kuler er mer en kuriositet, og ingen grunn til å slakte testen av den grunn. Det som er interessant for min del i denne testen er hvor langt inn i mediet kula er før den begynner å ekspandere osv. Ser ut av denne testen at det er en forskjell i ekspansonsmønster på GMX og TTSX, noe som også er mye av sakens kjerne her

 

Har du noen gang jaktet med homogene kuler? Har du førstehåndserfaring?

Grunnen til jeg spør er blant annet denne siteringen fra deg "en kule som Swift A-frame, Rhino eller Woodleigh ville under samme forhold sansynligvis gitt mer penetrasjon"

Dette er direkte feil, og ei 150 grs homogen kule i potent hastighet ut-penetrerer ei 180 grs woodleigh lett.

Og ja, jeg har skutt relativt mange elg med både Woodleigh, interbond, hirtenberger ABC, og forskjellige Barnes varianter.

Best resultat i 30. cal har jeg hatt med 150 grs TSX ladd til 820 sekkundmeter. Snittutras rundt 15-20 meter. Fint lite blodslag, og frisk utblødning.

Det kjedeligste med kulene er at du alltid vet hvordan kula ser ut, så det er ikke spesielt spennende å plukke de få man finner ut av elgen.

Men dette er jo hva en kan kalle pålitelighet sist jeg sjekket :wink:

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Men Jørund lien og andre som har jakta med barnes kulene, virker å vera positive til de.

 

Ja, og den mannen har jeg tillit til. Nettopp derfor ble jeg litt skeptisk da jeg leste hans svar på et innlegg i Jakt. En kar spurte om TSX eller TTSX i 9,3x62. Jørund svarte (jeg husker ikke akkurat) noe om at de kulene ikke ekspanderer godt nok i den farten som man oppnår på kulene i det kaliberet.

Link to comment
Share on other sites

@jegern79 - Jeg har jaktet mye med homogene kuler, og det fungerer aldeles utmerket. Men de har sine begrensinger på tverrsnittsbelastning, og det gjør at du ikke får både penetrasjon og ekspandert diameter. For å få samme effekt med homogene kuler som med gode loddete konvensjonelle kuler må du ha større kaliber slik at du får nok kulevekt. Les mitt siste innlegg nøye, det kan tenkes at formuleringene er dårlige, så les en gang til hva som er mine innvendinger mot testen, og mine meninger om homogene kuler.

Link to comment
Share on other sites

 

Når jeg slakter denne rapporten så gjør jeg det på innholdet i rapporten, ikke med bakgrunn i andre forhold.

 

Slik jeg ser det er testen et godt stykke arbeid som tydelig viser de homogene kulenes virkemåte.

 

I rapporten sammenlignes massive kobber/tambakkuler med noe som nærmest er en varmintkule. Når man da trekker konklusjoner fra det faktum at disse oppfører seg ulikt så sammenligner man epler og bananer. Skal en slik test ha noen som helst verdi må det skytes premiumkuler med blykjerne i samme type medium under samme forhold, først da kan en vurdere ekspansjon, fragmentering, penetrering og ekspandert diameter av kuler som er ment for samme bruksområde..

 

Tror du har feiltolket budskapet i testen. Testens intensjon er ikke å vise forskjell på homogene kuler og gode premium blykuler. Tror nok testpersonalet vet at det er forskjell på gode loddede kuler og varmintkuler. Var egentlig helt unødvendig at de hadde med alternativene sine.

 

Det jeg ser på bildene er kuler som er ekspandert til liten diameter for kaliberet, en kule som Swift A-frame, Rhino eller Woodleigh ville under samme forhold sansynligvis gitt mer penetrasjon og større ekspandert diameter uten særlig mye blyfragmenter.

Etter min vurdering ville de da være bedre jaktkuler.

 

Min erfaring er at lungene og mykvev får mye større hull av kuler med flat ekspandert front og litt hastighet. I tillegg "jobber de homogene kulene seg lettere gjennom da de skarpe bladene har en liten kutte effekt i forhold til ei trubb blykule.

 

Reduseres kulevekt med massive kuler blir penetrasjon for dårlig dersom ekspandert diameter er den samme, eller penetrasjon opprettholdes fordi ekspandert diameter reduseres. Dette kan ikke kompenseres med øket hastighet på massive kuler, da brukes for mye av energi og hastighet til kavitasjon som ikke gir noen umiddelbar dødelige skader på viltet.

 

525399.jpeg

 

Dette er bildet av ei 130 grs kule i 6,5. Hentet ut fra en stor okse på 330 kg, skutt skrått forfra og funnet i skinnet forran låret motsatt side. Diameteren på denne er større en feks en ekspandert swift, mega, trophy bonded i samme kaliber. Disse kulene penetrerer også minst like bra som de blyfylte alternativene. Hvordan forklarer du det?

 

Ellers er jeg enig i at de loddede gode blykulene holder mål, og det blir en smak sak hva en velger. Gjør skytteren jobben sin er dyret dødt, okke som.

Link to comment
Share on other sites

Da blir det forsøk med homogene kuler i år, har blitt nysgjerrig etter å ha fulgt denne tråden. :smile: TSX 130 grains i 6,5 og 150 grains i 3006 er bestilt. Har en del Norma URP liggende, noen der ute som har forslag til/erfaring med ladedata? Kunne tenke meg V0 på 830-850 m/s.

Link to comment
Share on other sites

Hvordan forklarer du det?

Jeg kan ikke forklare det, og det er det ingen som kan uten å vite nøyaktig hvor kulen har penetrert dyret.

Det du har fått er et utmerket resultat, og det viser bare det vi er enige om, at homogene kuler fungerer.

Hvordan en 160 gr kule med loddet kjerne ville ha sett ut etter å ha truffet samme sted er det ingen som vet. Det er derfor jeg kritiserte den testen som startet diskusjonen. Skyter man flere kuletyper samtidig i samme medium kan en sammenligne ytelsen og se forskjeller. Når man skyter noen få typer og trekker konklusjon om at disse er bedre enn andre som man ikke har testet, da er testen verdiløs. Nøyaktig spesifikasjon på det mediet som ble brukt fant jeg ikke, og da blir resultatene heller ikke reproduserbare.

Det å plukke kuler fra dyr blir tilfeldigheter. Jeg har sikkert kuler som ser ut som denne, og jeg har kuler med blykjerne som har ekspandert bedre. Men jeg har også funnet massive kuler som har fått revet av vinger, og jeg har kuler med blykjerne som har ekspandert mindre ett ditt eksempel.

Enkelt sagt så må man sammenligne på likt grunnlag, ellers er resultatet verdiløst.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror egentlig vi er ganske enige Per.

 

Det skal sies at kula på bildet er den eneste som er funnet igjen av i alt 8 fall i dette kaliberet. Ingen fluktstrekker har vært over 20 meter, så drepen er den beste jeg har vært borti i 6,5`n. Men kuler i 6,5 er uansett kjent for høy penetreringsevne grunnet sin høye tverrsnittbelastning, så det er ikke unikt for denne kula i så måte.

 

For en del år siden brukte jeg den gamle orginale X kula i 30.06 Den hadde lett for å miste vinger grunnet for sprø legering. Den var også litt tungekspanderende. Men mye har skjedd siden da, og jeg har kun opplevd at ei TSX kule har minstet en ving ila de siste 5 åra. Dette etter et oppfangskudd i nakken. De er også blitt svært ekspansjonsvillige.

 

Jeg har også opplevd kuler som ekspanderer mye mer, men da blir dypdevirkningen gjerne lidende. Bildet i topicen min er av en 180 grs Interbond. Disse er blant de seigeste loddete variantene jeg har prøvd, da de holder restvekten høy uansett hvor mye de ekspanderer eller om man treffer grove bein. Men dybdevirkningen er ikke den beste. Jeg har funnet igjen rundt femten slike etter noen og tjue elg med disse kulene, og det er ganske høy prosentandel. Skuddvirkningen er svært god, men blodspor blir litt dårlig da kula ofte stopper i dyret.

Woodleigh blir mye som interbonden, men litt mer splintavgang, og jeg har opplevd tilnærmet havari ved treff i grove bein. Spesielt 220 grs rn varianten av en eller annen grunn.

 

Swift, eller A-frame har veldig god gjennomtrengningsevne grunnet relativt liten ekspandert diameter, tunge kuler og nesten 100% restvekt. Men jeg gikk ganske fort bort fra den da jeg syntes fluktstrekkene ble vel lange.

 

Alt i alt har jeg best fornøyd med Tsx kulene da jeg synes alround egenskapene er fantastiske. Svært god presisjon i de fleste børser, god drep, høy dybdevirkning, lite blodslått og svært stabile resultater gjør disse til en favoritt for meg.

 

<

Link to comment
Share on other sites

Men Jørund lien og andre som har jakta med barnes kulene, virker å vera positive til de.

 

Ja, og den mannen har jeg tillit til. Nettopp derfor ble jeg litt skeptisk da jeg leste hans svar på et innlegg i Jakt. En kar spurte om TSX eller TTSX i 9,3x62. Jørund svarte (jeg husker ikke akkurat) noe om at de kulene ikke ekspanderer godt nok i den farten som man oppnår på kulene i det kaliberet.

 

Jeg leste også svar på det innlegget der: 250grs TSX/TTSX er ei svært lang kule i forhold til f.eks 286grs Oryx, Mega, Woodleigh osv. Med det forbeholdet mente Hr. Lien at hastigheten måtte bli relativt lav, men konkluderte således med erfaringene fra hvordan GAMLE 250grs X kuler i 9,3x62 ekspanderte.

Han innrømmet også å ikke ha prøvd de nye kulene i 9,3x62, men avfeide det med å heller anbefale lodda kuler i normal vekt.

Sånn jeg ser det blir det svaret da å sammeligne epler og pærer.

Forsåvidt ikke uten grunn at J.Lien heller anbefaler 35 Whelen fremfor 9,3x62 om man skal ha ei grovkalibret rifle som kan brukes til allsidig jakt.

Kuleutvalget er betraktelig mye bedre.

 

At 250grs Homogen kule er altfor for tung som eneste valg i en 9,3 er helt klart.

Det er faktisk helt uforståelig at 9,3 har 250grs TTSX som eneste valg mens .358(9mm) har 180 og 200grs.

 

Hadde vi fått en 9,3 (T)TSX med vekt rundt 200 grs så løfter man 9,3x62 til 30-06/180grs nivå i forhold til kulebane, og det med samme

inntrengning som en langt tyngre blyfylt lodda superkule.

 

Kjell Tonheim(PBP) dreide 9,3 kuler på 220grs. Disse lobba jeg ut av en '62 i 830m/s og ekspansjonen var akseptabel til rundt 250m

Med en lettere TSX/TTSX på rundt 200grs kan hastigheten presses opp ytterligere og med dagens ekspansjonsvillige X kuler så skulle det kunne løfte

9,3 patroner i alle varianter til å bli enda mer formidable storviltpatroner enn de allerede er i dag.

 

Kanskje på tide å sende Barnes en mail om markedet her i Skandinavia?

Link to comment
Share on other sites

Det er flere grunner til at jeg skaffet meg 35 whelen, og dette er en av dem. 225 grs tsx fungerer utmerket. Har litt lyst på 200 graineren også, tror jeg kan skremme dem opp i 840 sekundmeter. Disse kulene ville ha gjordt skillet mindre opp mot feks 375 h&H hvis det har noe for seg.

 

 

Kanskje på tide å sende Barnes en mail om markedet her i Skandinavia?

 

Helt klart!

Link to comment
Share on other sites

Heldigvis er det ikke lengre nødvendig å skrive brev til Barnes, fordi det finnes Lutz Moellers MJG tilgjengelig. I 9,3×62 kan en uten videre få over 1000m/s ... med hans 158gr./10gram kule. :-) Pga. det er det heller ikke nødvendig å gå over til 35 Whelen. De MGJ har en meget god reputasjon på kontinentet og det blir flere og flere tilhengere. Med god grunn!

 

Sent from my GT-I9105P using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Ja, alle patronen i grunn. Hylseholdet bør være nogenlunde lik diameteren på kula. Men du må måle din COAL i ditt våpen. Ligger en beskrivelse her et sted på kammeret hvordan du gjør det. Søk på COAL eller COL..

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Et lite apropos til huskeregelen for COL vs kulehold;

Godt kulehold bør alltid gå foran kort friflukt. I jaktrifler med standardkammer og friflukt er det som regel lite å hente på presisjon ved å ha kort friflukt. Da kan man likegodt sørge for godt og mest mulig jevnt kulehold.

 

Er dette egentlig en problemstilling for 100grs TSX/TTSX? De vil vel sitte i hele halslengden på en 6,5x55 med COL på 75-76mm?

Link to comment
Share on other sites

Eller kan sei meg kva totallengde bør vera på tsx i 6,5x55 120 grain

Det finnes ingen fasit på et slikt spørsmål.

Skal du mate patronene fra magasinet trenger du nok kulehold til at patronen henger sammen under matingen. Ellers kan du prøve hva som gir best presisjon og gi blaffen i både lengde og kulehold. Om nødvendig kan du øke kuleholdet ved å ta ut ekspanderen fra dien, da kan du øke patronlengden uten at kulen sitter for løst i hylsen.

Link to comment
Share on other sites

1,Noen som har motforestillinger mot å starte ladning på 58 grs N-140 med ttsx 250grs, 9,3x62 S&L. Kappet løp og demper?

2,Har søkt en stund og finner veldig lite ladeinfo om denne kulen i nevnte kaliber.

3,Ser kun at det diskuteres hastighet iforhold til tsx og ekspansjon med denne kulen (ttsx) i 9,3x62.

4, Er ttsx ubrukbar i 9,3x62 ettersom det er lite omtale om den?

 

Kjell Vidar

Link to comment
Share on other sites

Kjell Vidar:

Jeg bruker 59,0 grs med N-140 til mine ladninger med 250 grs kuler i 9,3x62

Sauer 202 med HArdwoodpipe 47 cm lang.

Denne er presis og fin

Normalt er startladningen noe under 58,0 grs som du foreslår. Jeg ville nok startet på 56 grs og prøvd meg fram og gått oppover. Vil nok tro du lander på 59,0 grs du også.

Årsakeen til en forsiktig start er at forskjellige våpen reagerer forskjellig på ladningen, noen tåler mye mens andre tåler mindre.

Link to comment
Share on other sites

Villreinjegeren:

 

Har du erfaring med denne kulen? Ser at det diskuteres ekspansjon i forhold til kaliber og hastighet på denne kulen, og ikke minst kappet pipe. ER det bare tilfeldige erfaringer eller er dette reelt. Hvilken hastighet Vo har du med 59 grs og hva mener folket ellers at den bør ligge på?

Jeg spør fordi jeg ble anbefalt denne kulen, men blir i tvil om guruene her inne har rett. Da får jeg heller selge de å finne en annen kule.

Link to comment
Share on other sites

@villreinjegeren, det er lurt å oppgi hvilken 250g kule du har erfaring med.

57,1g og 57g oppgis av Lapua og Nosler som max med blyfylte kuler, mens det her er snakk om en homogen kule som normalt gir ennå høyere trykk. Man kan lure litt :wink:

 

Kula er helt sikkert et meget godt valg, BarnesTSX kuler har trygg og god ekspansjon også i lavere hastigheter.

Det er dosen med "pulver" om ikke må være for høy i starten.

Jeg ville personlig ikke valgt en startladning som ligger over maks av hva fabrikantene har tester seg frem til i labben sin!

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jo, da har man prøvd litt. Kom ikke helt i mål fordi at det åpnet seg fra himmelen i form av våt nedbør. Men det jeg kom frem til var i m/s:

 

ttsx 250 grs

N-140 56 grs

col 84,5

 

1, 716

2,719

3,713

 

ttsx 250 grs

N-140 57 grs

col 84,5

 

4, 729

5, 718

6, 721

 

Så kom regnet.

På disse er det ingen tegn på overtrykk

Gjenstår å prøve resterende ladninger på 58 og opp mot 59 grs eller deromkring.

På de 3 første ble det bare sjekket hvor hastigheten lå. På de neste 3 var det 2cm på ca 50m. Ikke det store holdet, men spent på hva det blir på de neste ladninger. Benyttet 2-fot.

Nå er løpet riktignok kappet på denne, og montert demper, hvis jeg legger til 20-30 m/s for dette så mener jeg at jeg er på riktig kurs.

Men har allikevel et spørsmål. Hva mener andre hvor hastigheten på ttsx 9,3x62 bør ligge? Mulig det er jeg som er dårlig på søk, men har ikke funnet en fabrikkammo på denne kule og kaliber.

Ser også at det vinkles fort over på tsx når det er spørsmål om ttsx, er det i ren lesefeil, eller er det at disse kulene er lik?

 

Den som lurer på noe, er i den stillingen at man kan spørre :D

 

Mvh

Kjell Vidar

Link to comment
Share on other sites

Gunwerks: Hvor får en oversikt over kuler fra Lutz Moeller? Forhandler i Norge?? Høres meget interessant ut!:)

 

Lutz Moeller driver pga. sin forretningside for seg selv og betjener kunder i hele verden via sine egne nettsider: http://lutzmoeller.net/" target="_blank Varene blir send direkte, noe som fungerer utmerket. Har du noe å bemerke, spesifike spørsmål etc., så kan du gjerne gjøre det på Engelsk, intet problem. Han skal svare!

 

Gå inn der og se etter ditt ønsket kaliber (Schachteln je 100 MJG) "bokser med 100 stk MJG" og legg bestillingen inn på selve skjemaet (krysser på) som finnes samtidig! For å sette hans kuler trenges en ekstra seater die (Setzer) som passer alle stasjoner (antar jeg). Hva jeg vet, finnes det kun en forhandler (Reimer Johannsen, Tyskland) som også leverer hans kuler og utstyr, men Moeller direkte er vel bedre og kanskje rimeligere. Dersom du skulle behøve litt assistanse send gjerne PM.

 

Ferdigrullet ammunisjon selges kun til kunder i Tyskland pga. lover og regler, enn så lenge!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Eg har planlagt meg på kulehandel i morgon, og spekulerar i likhet med andre her på kulevekt (i 308W).

 

Her brukar eg ladedata for TSX og BC for TTSX.

150gn=9,7g, bc=0.420

For å få 2700 joule på 100 meter må eg i følge http://www.norma.cc/sv/Ammunitionsskolan/Ballistik/iframe/ ha v0 på 820 m/s, maksladingane i ladeboka gir rundt 840.

 

165gn=10.7g, bc=0.442.

For å få 2200J treng eg v0 på 705 m/s, noko som ligg på eller under minimumsladinga i tabellen til Lapua. (http://www.lapua.com/en/products/reloading/vihtavuori-reloading-data/relodata/5/70.) Maksladningane skal gi i overkant av 800. Så ei ladning som gir rundt 780-800 vil vel være bra greier?

 

Så vil det ikkje være lettare å få ei god og lovleg ladning av 165gn kulene?

(Eller kanskje eg like godt skal kjøpe Rhino i staden?)

Link to comment
Share on other sites

Massive kuler bør ha så høy hastighet som mulig for bra virkning i og med de som oftest gir blant de minste ekspanderte diameterne for kaliberne.

 

Å laborere ett minimums ladninger med ei massiv kule er slik jeg ser det å være litt på feil banehalvdel.

 

840m/s med massiv 150 grs kule i 308 betyr i så fall bare valg av feil krutt. De beste gir 50-70m/s mer hastighet enn det.

 

165 Rhino/Hippo er for øvrig ei utmerket kule. Skjøt den største hjorten på veggen med det

Link to comment
Share on other sites

Vil 800 m/s i 165gn være for lite? Litt av problemet er at eg skal bruke dette i 4 ulike rifler, frå ein særdeles kortløpa Remington med lyddempar til ein langløpa Mauser, og dei har neppe samme maksladning.

 

(men no ser eg og at v-max, som var hovedformålet med handleturen ser ut til å være utselt igjen.)

Link to comment
Share on other sites

840m/s med massiv 150 grs kule i 308 betyr i så fall bare valg av feil krutt. De beste gir 50-70m/s mer hastighet enn det.

308, 40cm pipe - forventer 750-780m/s med 168 TTSX, er det for lite sier du? Da har jeg visst bomma litt :oops:

 

K

Link to comment
Share on other sites

I 308 tviler jeg på 165 har noen fordeler framfor 150 grs kulene. Den ekstra hastigheten er langt å foretrekke fremfor (enda) mer gjennomtrengning. Ekstra hastighet i kulene som bare ekspanderer til ett visst punkt driver de dypere og mer hastighet gir større volum i det temporære hullet og mer sjokk rundt kulas bane. Kun pluss.

 

Har ikke skutt veldig mange elger med 150 X i 308, mn noen har det blitt og har fortsatt til gode å finne igjen kuler i noen av dem.

 

308, 40cm pipe - forventer 750-780m/s med 168 TTSX, er det for lite sier du? Da har jeg visst bomma litt :oops:

K

 

Jeg mener nok det. I en 300 eller en friskt ladd 30-06 kanskje den(168) har en fordel, men jeg tror tradeoff'n i en kort 308 er for stor. kula er lang i tillegg til lang nese som stjeler mye hylsevolum, spesielt om du er begrenset til ei normal kort kasse.

150 TTSX, ca 51 med CFE gir 870-880 i ei kort 308 pipe. Det holder til både bra kulebane og lite avdrift om en skal tenke i de baner.

Link to comment
Share on other sites

Det ser ut til at 150 grs TTSX kula er den som egner seg best, og den flyr igjennom en elg så busta fyk, hvis det er målet, jeg brukte denne på Rein i fjor, og der fungerte den meget bra iallefall, bra og ren sårkanal, lite sjokkjøtt og reinen sjanglet 10-15 meter, det holder for meg, regner ,med at denne fungere bra på hjorten også.

Tenkte jeg skulle bruke denne på kronhjortsjakta i Polen til høsten, det står på denne og 180 grs Woodleigh PP

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...