Jump to content

Vurdering av KAHLES


Rogertob

Recommended Posts

elg/hjort og sel..

 

Vurderer (vurderte) også billigutgaven til zeiss, men er blir i tvil etter mye forskjellige postinger, tester og negative meninger på forskjellige nettsider..

 

ser at prisen går opp i forhold til maksgrensa på 6000,- som jeg hadde tenkt, men jeg blir vel neppe til å bytte kikkert så ofte, så..

Har kommet til at jeg setter kvalitet på optikken framfor god forstørrelse (etter flere råd)

Samtidig ønsker jeg lav vekt og at den ikke "bygger" så mye i høyden

 

mvh

Roger

Link to comment
Share on other sites

Dette er en lett og svært kompakt kikkertsikte, bland de minste.

 

 

Men 15,9m/100m er egentlig dårlig synsfelt til å være 2x forstørrelse og 43mm okularrør med 90mm øyeavstand. Så uten å ha sett i det, misstenker jeg det for å ha litt for mye dorulleffekt.

Link to comment
Share on other sites

jeg har en kalhes 1,5-6x42 og den må jeg bare si at er en fryktelig bra kikkert godt synsfelt og øyeavstand. og i den er det ikke noe dorulleffekt i heletatt, klar å god ut til kantene å veldig god i skummring.

 

kjøpte meg en ny nå for litt siden en zeiss 2,5-10x50 fordi jeg ville ha litt større forstørelse da jeg jakter mye rådyr, men synes kikkertene er prikk lik opptisk i dagslys, men da det ble litt mørkere kunne man se at det ble litt bedre lys i zeissen en kalhesen

Link to comment
Share on other sites

jeg har en kalhes 1,5-6x42 og den må jeg bare si at er en fryktelig bra kikkert godt synsfelt og øyeavstand. og i den er det ikke noe dorulleffekt i heletatt

 

Nå har Kahles flere 1,5-6x42 sikter. Er det et CSX du har. Den har 27m synsfelt på 1,5x noe som er nesten dobbelt så mye som en CT 2-7x36 har på 2x. Det er klart at dette siktet ikke har dorulleffekt.

 

En C 1,5-6x42 har "bare" 25m på 1,5x.

Link to comment
Share on other sites

Det ble en Kahles Helia C 1,5-6x42 i ny stålmontasje ...:-)

Er godt fornøyd med skarpheten og vekta, så for vi se om ett par mnd hvordan den virker når det begynner å bli mørkt om kveldene igjen...

 

takker for innspill.

 

mvh

Roger

Link to comment
Share on other sites

Påstander at Kahles er en "økonomimodell" hos Swarovski er med respekt å melde; sludder og pølsevev !

 

En liten titt på deres hjemmeside avslører at de er en av de få frittstående produsenter i Østerike og er et familieeid selskap med tradisjoner tilbake til før forrige hundreårsskifte.

 

Kahles har meget gode sikter og foruten de to jeg har, skal (hvis) neste også ha samme logo

Link to comment
Share on other sites

...En liten titt på deres hjemmeside avslører at de er en av de få frittstående produsenter i Østerike og er et familieeid selskap med tradisjoner tilbake til før forrige hundreårsskifte...

Det er ikke det jeg leser:

Kahles hjemmesider[/url]"]Following the end of the Kahles family dynasty and the creation of the KAHLES Ltd in the late 1980th

Jeg har et særtrykk i pdf-format fra danske Jæger. Husker ikke hvor jeg lastet den ned, men jeg siterer noe:

Konkurrenter og kolleger?

Fuldt overfladebehandlede linser skulle vise sig at blive det sidste udviklingstrin fra fabrikkens side, mens den var i Kahlesfamiliens hænder. Da der ingen arvinger var efter Friedrich, som ønskede at overtage ledelsen af virksomheden, blev den i 1974 solgt til den ligeledes østrigske konkurrent Swarovski. Det indebar en stilstandsperiode på 15 år, hvor navnet Kahles forsvandt fra markedet. I 1989 besluttede man imidlertid hos Swarovski atter at markedsføre sigtekikkerter under navnet Kahles, og virksomheden har siden da været et selvstændigt datterselskab i Swarovski-koncernen. Det kan måske forekomme underligt, at den samme ejer har to selskaber, som i en eller anden grad er hinandens konkurrenter, men forklaringen er, at man har til hensigt at dække en bredere vifte af kunder. Selvom man ikke siger det lige ud,ligger det i luften, at man fra koncernens side betragter Swarovski-kikkerterne som markedets førende produkter, mens man med Kahles-kikkerterne bedre kan tillade sig at bruge prisen som et konkurrenceparameter...

Link to comment
Share on other sites

Synd du følte at du måtte slette innleggene dine, villreinjegeren. Trådene blir så vanskelige å lese da. Håper ikke flere begyner å slette, Det er unødvendig å måtte sitere hele tiden.

 

Liker ikke ubehag skjønner du. Det å kalle innlegg sludder og pølsevev og andre ubehagsyttringer er ikke noe allright. Når jeg ikke kunne dokumentere påstanden min følte jeg det var bedre inntil noen kunne dokumentere dette, det fantes en og fint var det..

Link to comment
Share on other sites

Ikke annet en at dette ble brukt som en markedsføringssak den gangen dette ble publisert.

Swarowski var jo egentlig spesialisert på Diamanter og diamantsliping, spranget til fantastiske linser var jop da kort

 

Ja Swarovskikrystaller etc er godt kjent, men at Swarovski er de som står bak Kahles var nytt for meg. Hadde et Kahles sikte inntil nylig. Det var ca. 8-9 år gammelt og var et godt sikte. Det som overrasker er at på Kahles`n stod det "made in" ell. Wien, mens siktene til Swarovski blir vel laget i Absam?? Tar jeg feil? Kan jo også hende at markedsføringa med Wien var et "kvalitetsmerke" i seg selv, og at det bare ble videreført fra da Kahles lagde siktene selv... hvem vet...?

Link to comment
Share on other sites

Det at Swarovski eier Kahles, betyr ikke automatisk at siktene lages på samme fabrikk. Skulle ikke forundre meg i at du har rett i at Kahlessikter lages på egen fabrikk i Wien, og Swaroski-sikter i Absam.

 

Men til de som var skeptiske til påstanden om eierforholdet. Dette sier ingenting om at sikter fra Kahles, er gode eller dårlige. Skulle jeg gjette, ville jeg tro at man får mer "value for money" ved å kjøpe Kahles. Siden som Perto skriver, her kan de bruke pris som konkurransefortrinn. Når man vi hevde at man er blandt de absolutt beste, som Swarovski gjør, er det et konkurransefortrinn å ha høy pris. Husk forbrukerene gjør ikke sine valg på bare objektive kriterier.

 

Men, jeg tviler på om Swarovski ville like at Kahles slo dem i en test publisert i et jaktblad, så jeg tror de vil sørge for at Swarovski-siktene vil være best av disse to.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Swarovski eigde nok Kahles ,men dei er i alle fall no to heilt adskilte bedrifter under samme paraply. Dei er no faktisk så uavhengige av kvarandre at dei ikkje lenger har samme importør distrubutør i USA i følgje det eg har fått opplyst på amerikanske nettsider.

 

Det Jens Perto skriv er ikkje korrekt for på Kahles heimeside så finn eg jo lett ein oversikt over Kahles sine sikter i 1982. http://www.kahles.at/index.php?sprache=1&menu=10 Når han skriv at navnet Kahles forsvant frå markedet ifrå 1974 til 1989 så stemmer jo ikkje det. Og eg hugsar heilt konkret at eg las ein test av 8x56 sikter i svenske Allt om Jakt i 1984 og då var jo Kahles Helia med.Og har eg verkeleg ikkje sett ein einaste reklame for deiras kikkertsikter i perioden 1974 til 1989? Uten at eg har sjekka , så må eg sei eg tviler på det(men eg kan jo ta feil).

 

Eg har sjølv ein Swarovski og ein Kahles. Begge er svært bra.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Nei det kan ikke være rett at det har vært produksjonsstopp på Kahles.

Har hørt historien slik; Mister Kahles lå på dødsleie uten noen skikket til å ta over firmaet. Han hadde kun en sønn som var "playboy". Dermed tilkalte han sin konkurrent, eieren av swarovski med tilbud om å kjøpe Kahles. Han hadde tre krav. Kahles navnet skulle bestå, ingen skulle miste jobben i Kahles firmaet så lenge kona levde og sønnen måtte ikke få fingrene i firmaet. Dette ble godtatt og handel utført. Dette har jeg hørt hos en børsemaker som har besøkt fabrikkene. Han sier at til tider kan kikkertene produseres om hverandre. Altså kahles hos swarovski og omvendt etter hvor mye de har å gjøre. Fabrikkene ligger jo veldig nærme hverandre.

Link to comment
Share on other sites

...Det Jens Perto skriv er ikkje korrekt for på Kahles heimeside så finn eg jo lett ein oversikt over Kahles sine sikter i 1982. http://www.kahles.at/index.php?sprache=1&menu=10 Når han skriv at navnet Kahles forsvant frå markedet ifrå 1974 til 1989 så stemmer jo ikkje det....

 

Hva Perto mente med stillstand, og at merket forsvant fra markedet, burde han egentlig svare på selv..

 

I Jeger Hund & Våpen nr. 7 2006, skriver Dag Sundseth om en Merkel dobbeltrifle med ekstra hagleløp. I denne artikkelen skriver Sundset om en Kahles Helia S 2,5x20 som ble produsert i 1986. Så total stillstand var det nok ikke i den perioden.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...

noen som har erfaring med kahles 2-7x36? lurer på å gå i anskaffelse av et, men leser at det har dorulleffekt og lite synsfelt, har noen opplevd siktet som svakt?

 

Har ikke lest veldig mye om dette siktet, det er ikke av de mest vanlige men kan det sammenlignes med swarovski Z3 2-9x36? Erfaringer??

Link to comment
Share on other sites

Kahles har egen fabrikk med egne verktøy i Wien. Har en Helia C 1,5-6x42- Opplever optikken som absolutt topp. Synes Kahles ellers er lette og kompakte kikkerter og mye for pengene for min del. Ser en nye Konkurranse mil kikkert er pågang, noe ala Schmidt& Bender PM II

http://www.kahlesoptika.com/index.php?option=com_content&view=article&id=83&Itemid=186〈=en

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Har Helia c 2,5-10. Skulle gjerne ha sett at den hadde hakket vassere kontrastegenskaper. Sammenlikent så ser jeg detaljer bedre i min middels gode håndkikkert i 8x.

 

Men så var det dette med siktemiddel / observasjonsmiddel...... Som siktemiddel har jeg ikke noe å utsette...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
På 6/9/2008 den 22.43, amatør skrev:

Dette er en lett og svært kompakt kikkertsikte, bland de minste.

 

 

Men 15,9m/100m er egentlig dårlig synsfelt til å være 2x forstørrelse og 43mm okularrør med 90mm øyeavstand. Så uten å ha sett i det, misstenker jeg det for å ha litt for mye dorulleffekt.

Nå her jeg sett i slike sikter, misstanken om at noe ikke stemte mer 2x og 15,9m synsfelt var riktig, men det er ikke dorulleffekt, laveste forstørrelse er ikke 2x men kanskje heller 2,3-2,4x

 

Det blir jo litt som durulleffekt hvor man ikke skrur helt ned, men stopper der synsfeltet ikke lengre øker.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Jeg har en Kahles Helia Super som jeg antar stammer fra slutten av 60-tallet. Hva tenker dere om denne kontra dagens lav og mediumprisede optikk? Litt usikker på om jeg skal beholde eller selge den, hva kan en forvente å få for en slik kikkert? 

 

 

Edited by MathiasH
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...