Rogertob Posted June 9, 2008 Share Posted June 9, 2008 Noen som har erfaringer med KAHLES Helia CT 2-7x36 L? fordeler /ulemper? mvh Roger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 9, 2008 Share Posted June 9, 2008 Hva skal du bruke den til? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rogertob Posted June 9, 2008 Author Share Posted June 9, 2008 elg/hjort og sel.. Vurderer (vurderte) også billigutgaven til zeiss, men er blir i tvil etter mye forskjellige postinger, tester og negative meninger på forskjellige nettsider.. ser at prisen går opp i forhold til maksgrensa på 6000,- som jeg hadde tenkt, men jeg blir vel neppe til å bytte kikkert så ofte, så.. Har kommet til at jeg setter kvalitet på optikken framfor god forstørrelse (etter flere råd) Samtidig ønsker jeg lav vekt og at den ikke "bygger" så mye i høyden mvh Roger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
osw Posted June 9, 2008 Share Posted June 9, 2008 Hvis du klarer deg med c-cl-cs seriene , 1 tomms rør, sjekk cdnnsports,så kommer du langt under maksgrensa di. Morten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 9, 2008 Share Posted June 9, 2008 En måte å få mye for pengene er å kjøpe brukt kikkert. Eller på opphørssalget til Sauer 150. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 9, 2008 Share Posted June 9, 2008 Dette er en lett og svært kompakt kikkertsikte, bland de minste. Men 15,9m/100m er egentlig dårlig synsfelt til å være 2x forstørrelse og 43mm okularrør med 90mm øyeavstand. Så uten å ha sett i det, misstenker jeg det for å ha litt for mye dorulleffekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rogertob Posted June 10, 2008 Author Share Posted June 10, 2008 Var å skulle få montert på det 2-7x36 mandags ettermiddag, men så var den for kort for låsekassa mi.., Så nå står det en Kahles Helia C 1,5-6x42 på børsa for utprøving på skytebanen i kveld.... mvh Roger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted June 10, 2008 Share Posted June 10, 2008 jeg har en kalhes 1,5-6x42 og den må jeg bare si at er en fryktelig bra kikkert godt synsfelt og øyeavstand. og i den er det ikke noe dorulleffekt i heletatt, klar å god ut til kantene å veldig god i skummring. kjøpte meg en ny nå for litt siden en zeiss 2,5-10x50 fordi jeg ville ha litt større forstørelse da jeg jakter mye rådyr, men synes kikkertene er prikk lik opptisk i dagslys, men da det ble litt mørkere kunne man se at det ble litt bedre lys i zeissen en kalhesen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 10, 2008 Share Posted June 10, 2008 jeg har en kalhes 1,5-6x42 og den må jeg bare si at er en fryktelig bra kikkert godt synsfelt og øyeavstand. og i den er det ikke noe dorulleffekt i heletatt Nå har Kahles flere 1,5-6x42 sikter. Er det et CSX du har. Den har 27m synsfelt på 1,5x noe som er nesten dobbelt så mye som en CT 2-7x36 har på 2x. Det er klart at dette siktet ikke har dorulleffekt. En C 1,5-6x42 har "bare" 25m på 1,5x. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hunter boy Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 stemmer det. glemmte å skrive at det var en c, men de 2 meterne er vel ubetydelig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Det kommer an på hvordan du ser det: 27m er 17% større synsfelt enn 25m i areal. På en "C" vi skyggen av okularrøret være 41% tjukkere en på en "CXS" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rogertob Posted June 13, 2008 Author Share Posted June 13, 2008 Det ble en Kahles Helia C 1,5-6x42 i ny stålmontasje ... Er godt fornøyd med skarpheten og vekta, så for vi se om ett par mnd hvordan den virker når det begynner å bli mørkt om kveldene igjen... takker for innspill. mvh Roger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 14, 2008 Share Posted June 14, 2008 (edited) Du blir nok meget fornøyd med Kahles, Edited June 14, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted June 14, 2008 Share Posted June 14, 2008 Du blir nok meget fornøyd med Kahles, husk at dette siktet er produsert hos hos Swarowski, med Swaroeski kvalitet Når begynte Kahles med det da? raudnakke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 14, 2008 Share Posted June 14, 2008 (edited) Du blir nok meget fornøyd med Kahles, Hvor har du dette fra? Det er nok riv ruskende galt, men Kahles er glimrende optikk, og kan glatt nevnes i samme åndedrag som de andre store europeiske merkene. Har to Kahles-kikkerter selv Edited June 14, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyfisher Posted June 14, 2008 Share Posted June 14, 2008 Påstander at Kahles er en "økonomimodell" hos Swarovski er med respekt å melde; sludder og pølsevev ! En liten titt på deres hjemmeside avslører at de er en av de få frittstående produsenter i Østerike og er et familieeid selskap med tradisjoner tilbake til før forrige hundreårsskifte. Kahles har meget gode sikter og foruten de to jeg har, skal (hvis) neste også ha samme logo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 ...En liten titt på deres hjemmeside avslører at de er en av de få frittstående produsenter i Østerike og er et familieeid selskap med tradisjoner tilbake til før forrige hundreårsskifte... Det er ikke det jeg leser: Kahles hjemmesider[/url]"]Following the end of the Kahles family dynasty and the creation of the KAHLES Ltd in the late 1980th Jeg har et særtrykk i pdf-format fra danske Jæger. Husker ikke hvor jeg lastet den ned, men jeg siterer noe: Konkurrenter og kolleger? Fuldt overfladebehandlede linser skulle vise sig at blive det sidste udviklingstrin fra fabrikkens side, mens den var i Kahlesfamiliens hænder. Da der ingen arvinger var efter Friedrich, som ønskede at overtage ledelsen af virksomheden, blev den i 1974 solgt til den ligeledes østrigske konkurrent Swarovski. Det indebar en stilstandsperiode på 15 år, hvor navnet Kahles forsvandt fra markedet. I 1989 besluttede man imidlertid hos Swarovski atter at markedsføre sigtekikkerter under navnet Kahles, og virksomheden har siden da været et selvstændigt datterselskab i Swarovski-koncernen. Det kan måske forekomme underligt, at den samme ejer har to selskaber, som i en eller anden grad er hinandens konkurrenter, men forklaringen er, at man har til hensigt at dække en bredere vifte af kunder. Selvom man ikke siger det lige ud,ligger det i luften, at man fra koncernens side betragter Swarovski-kikkerterne som markedets førende produkter, mens man med Kahles-kikkerterne bedre kan tillade sig at bruge prisen som et konkurrenceparameter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 (edited) Tusen takk skal du ha. Det var den samme artikkelen jeg leste, men ikke fant igjen. Da var det ikke feil det jeg hevdet i mitt innlegg, som jeg var inne og redigerte for å unngå mere sinte svar fra flyfisher oa. Edited June 15, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.35Whelen Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Leser tråden med stor interesse... Særlig eierforholdet Kahles/Swarovski var nytt for meg. Er det noen som kan komme med enda mer utfyllende informasjon? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Ikke annet en at dette ble brukt som en markedsføringssak den gangen dette ble publisert. Swarowski var jo egentlig spesialisert på Diamanter og diamantsliping, spranget til fantastiske linser var jop da kort Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Synd du følte at du måtte slette innleggene dine, villreinjegeren. Trådene blir så vanskelige å lese da. Håper ikke flere begyner å slette, Det er unødvendig å måtte sitere hele tiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Synd du følte at du måtte slette innleggene dine, villreinjegeren. Trådene blir så vanskelige å lese da. Håper ikke flere begyner å slette, Det er unødvendig å måtte sitere hele tiden. Liker ikke ubehag skjønner du. Det å kalle innlegg sludder og pølsevev og andre ubehagsyttringer er ikke noe allright. Når jeg ikke kunne dokumentere påstanden min følte jeg det var bedre inntil noen kunne dokumentere dette, det fantes en og fint var det.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.35Whelen Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Ikke annet en at dette ble brukt som en markedsføringssak den gangen dette ble publisert.Swarowski var jo egentlig spesialisert på Diamanter og diamantsliping, spranget til fantastiske linser var jop da kort Ja Swarovskikrystaller etc er godt kjent, men at Swarovski er de som står bak Kahles var nytt for meg. Hadde et Kahles sikte inntil nylig. Det var ca. 8-9 år gammelt og var et godt sikte. Det som overrasker er at på Kahles`n stod det "made in" ell. Wien, mens siktene til Swarovski blir vel laget i Absam?? Tar jeg feil? Kan jo også hende at markedsføringa med Wien var et "kvalitetsmerke" i seg selv, og at det bare ble videreført fra da Kahles lagde siktene selv... hvem vet...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Jeg skal ikke utrope meg til noen Kahles ekspert, men, ja dette er MEGET gode kikkertsikter, det er vel sannsynlig at produksjonsfacilitetene er beholdt der de opprinnelig var, da ble vel Kahles produsert i Wien mener jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 (edited) Det at Swarovski eier Kahles, betyr ikke automatisk at siktene lages på samme fabrikk. Skulle ikke forundre meg i at du har rett i at Kahlessikter lages på egen fabrikk i Wien, og Swaroski-sikter i Absam. Men til de som var skeptiske til påstanden om eierforholdet. Dette sier ingenting om at sikter fra Kahles, er gode eller dårlige. Skulle jeg gjette, ville jeg tro at man får mer "value for money" ved å kjøpe Kahles. Siden som Perto skriver, her kan de bruke pris som konkurransefortrinn. Når man vi hevde at man er blandt de absolutt beste, som Swarovski gjør, er det et konkurransefortrinn å ha høy pris. Husk forbrukerene gjør ikke sine valg på bare objektive kriterier. Men, jeg tviler på om Swarovski ville like at Kahles slo dem i en test publisert i et jaktblad, så jeg tror de vil sørge for at Swarovski-siktene vil være best av disse to. Edited January 16, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Finner det dog litt merkelig at ikke Kahles er listet blant Swarowski-gruppens bedrifter.... http://www.swarovskioptik.at/index.php? ... c=ueberuns raudnakke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Kahles har faktisk slått Swarowsky på en test, det er noen år siden, men Kahles hadde trådretikkel og Swarowsky hadde etset glassplate, pga to ekstra glassflater ble lysgjennomgangen bedre på Kahles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 (edited) Swarovski eigde nok Kahles ,men dei er i alle fall no to heilt adskilte bedrifter under samme paraply. Dei er no faktisk så uavhengige av kvarandre at dei ikkje lenger har samme importør distrubutør i USA i følgje det eg har fått opplyst på amerikanske nettsider. Det Jens Perto skriv er ikkje korrekt for på Kahles heimeside så finn eg jo lett ein oversikt over Kahles sine sikter i 1982. http://www.kahles.at/index.php?sprache=1&menu=10 Når han skriv at navnet Kahles forsvant frå markedet ifrå 1974 til 1989 så stemmer jo ikkje det. Og eg hugsar heilt konkret at eg las ein test av 8x56 sikter i svenske Allt om Jakt i 1984 og då var jo Kahles Helia med.Og har eg verkeleg ikkje sett ein einaste reklame for deiras kikkertsikter i perioden 1974 til 1989? Uten at eg har sjekka , så må eg sei eg tviler på det(men eg kan jo ta feil). Eg har sjølv ein Swarovski og ein Kahles. Begge er svært bra. Edited June 16, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steggen Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Nei det kan ikke være rett at det har vært produksjonsstopp på Kahles. Har hørt historien slik; Mister Kahles lå på dødsleie uten noen skikket til å ta over firmaet. Han hadde kun en sønn som var "playboy". Dermed tilkalte han sin konkurrent, eieren av swarovski med tilbud om å kjøpe Kahles. Han hadde tre krav. Kahles navnet skulle bestå, ingen skulle miste jobben i Kahles firmaet så lenge kona levde og sønnen måtte ikke få fingrene i firmaet. Dette ble godtatt og handel utført. Dette har jeg hørt hos en børsemaker som har besøkt fabrikkene. Han sier at til tider kan kikkertene produseres om hverandre. Altså kahles hos swarovski og omvendt etter hvor mye de har å gjøre. Fabrikkene ligger jo veldig nærme hverandre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 Egentlig så er det ikke så merkverdig at en stor annerkjent produsent kjøper andre varemerker og produserer dette og selger dette under egen paraply. Se på VW vs Skoda, kan vel ikke si det var noen katastrofe for noen av de Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 ...Det Jens Perto skriv er ikkje korrekt for på Kahles heimeside så finn eg jo lett ein oversikt over Kahles sine sikter i 1982. http://www.kahles.at/index.php?sprache=1&menu=10 Når han skriv at navnet Kahles forsvant frå markedet ifrå 1974 til 1989 så stemmer jo ikkje det.... Hva Perto mente med stillstand, og at merket forsvant fra markedet, burde han egentlig svare på selv.. I Jeger Hund & Våpen nr. 7 2006, skriver Dag Sundseth om en Merkel dobbeltrifle med ekstra hagleløp. I denne artikkelen skriver Sundset om en Kahles Helia S 2,5x20 som ble produsert i 1986. Så total stillstand var det nok ikke i den perioden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 Fant igjen linken til artikkelen jeg siterte fra: http://jaegerforbundet.com/files/pdf/Kejseren_krigsmaskinen_kahles.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjoernstad Posted October 16, 2011 Share Posted October 16, 2011 noen som har erfaring med kahles 2-7x36? lurer på å gå i anskaffelse av et, men leser at det har dorulleffekt og lite synsfelt, har noen opplevd siktet som svakt? Har ikke lest veldig mye om dette siktet, det er ikke av de mest vanlige men kan det sammenlignes med swarovski Z3 2-9x36? Erfaringer?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gle Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Kahles har egen fabrikk med egne verktøy i Wien. Har en Helia C 1,5-6x42- Opplever optikken som absolutt topp. Synes Kahles ellers er lette og kompakte kikkerter og mye for pengene for min del. Ser en nye Konkurranse mil kikkert er pågang, noe ala Schmidt& Bender PM II http://www.kahlesoptika.com/index.php?option=com_content&view=article&id=83&Itemid=186〈=en Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted December 10, 2013 Share Posted December 10, 2013 Kahles flytta i 2012 inn i nye lokale i Guntramsdorf i utkanten av Wien. Her er nokre bilder frå fabrikken http://forum.snipershide.com/snipers-hi ... stria.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lardass Posted December 10, 2013 Share Posted December 10, 2013 Har Helia c 2,5-10. Skulle gjerne ha sett at den hadde hakket vassere kontrastegenskaper. Sammenlikent så ser jeg detaljer bedre i min middels gode håndkikkert i 8x. Men så var det dette med siktemiddel / observasjonsmiddel...... Som siktemiddel har jeg ikke noe å utsette... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted July 4, 2017 Share Posted July 4, 2017 På 6/9/2008 den 22.43, amatør skrev: Dette er en lett og svært kompakt kikkertsikte, bland de minste. Men 15,9m/100m er egentlig dårlig synsfelt til å være 2x forstørrelse og 43mm okularrør med 90mm øyeavstand. Så uten å ha sett i det, misstenker jeg det for å ha litt for mye dorulleffekt. Nå her jeg sett i slike sikter, misstanken om at noe ikke stemte mer 2x og 15,9m synsfelt var riktig, men det er ikke dorulleffekt, laveste forstørrelse er ikke 2x men kanskje heller 2,3-2,4x Det blir jo litt som durulleffekt hvor man ikke skrur helt ned, men stopper der synsfeltet ikke lengre øker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 15, 2018 Share Posted August 15, 2018 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Javelin Posted August 15, 2018 Share Posted August 15, 2018 (edited) Jeg har en Kahles Helia Super som jeg antar stammer fra slutten av 60-tallet. Hva tenker dere om denne kontra dagens lav og mediumprisede optikk? Litt usikker på om jeg skal beholde eller selge den, hva kan en forvente å få for en slik kikkert? Edited August 15, 2018 by MathiasH Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.