Jump to content

Sako 75 versus Husqvarna 1900 / carl gustav 1900


bjoernstad

Recommended Posts

Lager en tråd hvor disse to gode og flotte jaktriflene settes opp imot hverandre og diskuteres.

Ser stadig vekk etter rifle, sako 75 var lenge førstevalget, men disse eldre husqvarna riflene har tross alt blant verdens beste låskasser, er veldig driftsikre og gode, så tvilen herjer! Med tanke på magasinløsning, sikringsløsning, treverkkvalitet, stålkvalitet, presisjon, vekt og avtrekk, hva ville kammerfolket valgt?

Gjerne gi litt info om begge riflene, da jeg ikke vet mye om noen av dem. Håper noen kan sette positive/negative sider ved begge riflene, da de er veldig interessante begge to!

Link to comment
Share on other sites

Av hvilken grunn mener du Husqvarna har blant verdens beste låskasser? En annen viktig forskjell kan vel være integrerte montasjebaser på Sakoen, det er "bedre" etter min mening. Hadde Finnene holdt seg edrue under hele tegneprosessen av mod. 75, og laget integrert rekylklakkk hadde de vært nære best. Bortsett fra M 98 da.

Link to comment
Share on other sites

har fått hørt det flere ganger og har kjent på bla sluttstykkegangen i ei husqvarna 1900 og den var jammen silkemyk! Også er den jo dønn solid. Men utenom dette har jeg ikke brukt børsa, så mer enn det kan jeg ikke si. Det får bli med hva jeg har hørt, men så ofte som jeg har gjort det så må det være noe i det!

Link to comment
Share on other sites

Joda, det har jeg også, flott detaljarbeide på 1900, høy kvalitet som ikke er helt vanlig i dag, men foretrekker konstruksjonen på Sako. Tenk hvis Krieghoff, Blaser m.m. hadde laget vanlige enkle kasser istedet for de mer eller mindre avskyelige designene de har i dag. Er lov å håpe.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har selv en 75 - og på laget mitt finnes en 1900 jeg har håndtert litt. Opplevelsen av våpnene er veldig forskjellig, for meg. Jeg er ikke kompetent til å vurdere kvalitetsforskjellene. - Min opplevelse er at 1900`en er et slankt og vakkert våpen, veldig hendig i hendene. Som sako-eier ble jeg forbløffet over å merke hvor snedig Husqvarnaen virket i forhold. Sluttstykkegang og kvalitetsopplevelsen mener jeg er topp i begge, men forkjellig. Jeg tror jeg veldig lett ville blitt sjarmert av en Hq 1900 om jeg var så heldig å eie en. Den må da være lettere å bære også ? - Men kanskje det bare er meg som tror at gresset er grønnere på andre siden av andre gjerdet ... :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Har hatt min Husqvarna i 18-19 år nå, og den har blitt brukt på (mest) på elgjakt. Min er produsert i -68, og jeg har oljet opp stokken (rett uten MC) med et CCl kit,slik at treverket kom til sin rett. Børselars monterte EAW montasje, og kunne rapportere at låskassa og løp var rette samt at deres sammensetting også var rett.Lett undrende på om ikke alle rifler var slik var svaret at " nei, det er døm slett ikke!"

Min er i 3006, går meget godt selv med Barnes kuler uten å "kobbre" ned løpet, og fit&finish er slik det pleide å være i "gamle dager", før "tactical" moten tillot at man droppet et par rundet med polering, men heller la på grovere finisher...

 

Sluttstykkevandring? Intet annet kan sammenlignes...etter mitt syn.

 

It takes but one shot...

Link to comment
Share on other sites

Har ikke CG 1900 underbeslag i aluminium?

 

Etter min oppfatning er dette en dårligere og mindre elegant løsning enn underbeslag i stål som er standard på en sako 75.

 

Har selv en sako 75 delux i cal 308 win. Sluttstykkegangen i denne står etter min mening ikke tilbake for noen CG 1900 eller sauer jeg har brukt

Link to comment
Share on other sites

Jeg har to CG1900´er og har i mange år hatt en Sako 75.

 

Både CG/HVA 1900 og Sako 75 er veldig gode rifler og jeg vil ikke ha annet enn en av disse dersom jeg en gang i fremtiden skal ha "ny" rifle med prislapp under 25 laken.

 

Sako 75 gir som oftest litt mer ny følelse, da de gjerne har færre år på baken enn de fleste CG/HVA 1900 som kan kjøpes. Videre er Sako 75 litt tyngre som følge av litt grovere pipeprofil, samt at alle deler er av stål. CG/HVA 1900 er som oftest rimeligere i innkjøp som gjør at du kan bruke kronene du sparer i for eksempel ny stokk, ny pipe eller kanskje begge deler? CG/HVA 1900 har best sluttstykkegange.

 

 

Du gjør ingen feil uansett hvem av disse du velger. Lykke til med kjøp av god rifle!

Link to comment
Share on other sites

har selv hatt fler av disse 1900 børsene, og bygd om og fiksa på. de er rett og slett ganske enkelt nydelige våpen, og de går ofte stygggodt au. sako 75 er også et supert våpen på alle måter, men sånn jeg ser det er 1900 bedre. nå har jeg kommet til det punktet at jeg skal selge min 1900, ikkje pga at jeg ikke liker de, men pga at jeg har gått over til blaser, så da vil jeg ikke skyte noe som helst med vanlig bolt lenger. hvis det ikke var for at jeg har valgt blaser hadde jeg aldri brukt noe annet enn 1900. har hatt tikka, sako, sauer 202, browning, ruger, husqvarna 1600 og remington 700 så sånn sett menger jeg at jeg har prøvet denne opp mot fler vanlige merker. min husqvarne 1900 var den andre rifla jeg kjøpte og alt annet nytt har jeg aldri blitt helt fortrolig med, de fleste andre gav god presisjon og var for al del gode våpen. så etter mi menig er 1900 ett våpen som han stilles opp mot alt av vanlige boltrifler ute å måtte skamme seg. og boltgangen kan ikkje beskrives den må prøves.

 

Dette er min personlige mening sier ikke at alt annet er dritt, men at 1900 veldig veldig bra!!

Link to comment
Share on other sites

  • 9 years later...
På 26.2.2011 den 23.37, bjoernstad skrev:

Hva er forskjellen på carl gustav 1900 og carl gustav 2000 og 3000 ? Er dette en nyere modell?

Dette går på litt dårlig hukommelse, men Husqvarna 1900 endret navn-produksjonssted et par ganger og endte opp med å hete Carl Gustaf 1900 fram til produksjonen opphørte (i 1978 eller 79, mener jeg). De forsøkte seg så med mod 2000 som har løst boksmagasin og tre (mener jeg) låseklakker som ga 60 graders hevarmsløft. Fortsatt samme silkemyke sluttstykkegange og samme stokk som 1900 hadde mot slutten. Dette ble ingen suksess og den modellen hadde en temmelig kort produksjonsperiode. Deretter kjøpte de kasser fra Sauer som de satte sammen til ferdige våpen, kalt CG 3000. Seinere kom CG 4000 som er en "forsvensket" Sauer 200, forgjengeren til Sauer 202.
Kort og gæli fra de små grå, med alle forbehold om feil og mangler.
Du gjør neppe noe feil uansett om du velger 1900 eller 75, men jeg ville valgt førstnevnte. Kan ikke fordra de proprietære basene til Sako og synes 1900 er nettere/hendigere enn 75. De fleste er såpass gamle at et pipeskift nok kan være aktuelt. 40-50 år med dårlig vedlikehold setter oftest sine spor. Be i så fall om samme pipeprofil så den passer i løpskanalen i stokken. Det kan se litt dumt ut og det er moderne pipeprofil i de gamle stokkene fra HVA-CG.

Link to comment
Share on other sites

Holland&Holland rifle i 270win bygget på Husqvarna 1900 låskasse i nystand til salgs hos Huntershouse i København for DKK15999.- + norsk moms (og eventuelle ekstrakostnader i Kongens by ved å hente den selv 8)  ) Kommer vel nå på rundt 30000 norske pesetas.. Denne har jeg siklet på lenge. Smekrere og mer understated enn dette blir det nesten ikke: 

 

 

r6477-h-h-made-by-husqvarna-270-win.jpg

 

Når det gjelder Sako 75 vs 1900 har jeg ca 20000 skudd med en 75 og 30000 skudd med en Hq1900. 1900'en holder best over tid.

Ejektoren på 75 ga meg endel problemer. Pga røff finish lagde den egne spor i sluttstykket som styrte den unna sporet den skulle inn i for å treffe hylsa med manglende utkast som resultat. Anbefaler alle 75-eiere å polere toppen av ejektoren som sklir mot sluttstykket.

Begge rifler har svakheter i avtrekket. Imidlertid er 1900 avtrekket lettere å fikse når, ikke om, de slutter å fungere som normalt.

OBS: Sako 85 er en skikkelig nedgradering fra 75.

Winchester M70 er ei bedre rifle enn både 75 og 1900.

Har 20000+ skudd med en stk M70 også.

Har brukt disse tre riflene til konkurranseskyting på ganske høyt nivå i samme gren og i samme kaliber. Har derfor godt grunnlag til sammenlikning.

Idag har jeg en Win M70 SPR, 2 stk Hq1900 og en Sako 75. 

  

Edited by Torf
Link to comment
Share on other sites

Egentlig alle, men de som er produsert i USA må sjekkes for slurvefeil fra produksjonen. Får man en fin en trenger man egentlig ikke kjøpe flere rifler til jakt.

 

Den jeg skjøt 20000+ med var en post 64 push feed. Fikk den i 1980. Solgte den ca 1990 til en konkurrent (idiotisk) som bruker den fortsatt idag. Det eneste han har gjort er å skifte piper. Avtrekket, det gamle enkle M70, er urørt på denne rifla siden dag en. Helt uten kryp på 1kg.

 

Klassikene med mauserekstraktor er veldig fine. Skrev dette i en mausertråden:

 

"Så til hangup 2: Jeg synes Winchester M70 pre 64/Classic er en bedre mekanisme enn M98 samtidig som den har alle M98s fordeler..

M70'ien har i forhold til M98: Mye bedre beddeflater, bedre avtrekk, bedre sikring, kortere lukketid, boltstoppen treffer ikke anleggsflaten på låsklakken. etc.

En teoretisk ulempe er ejektoren som noen synes er svakere enn på M98. Jeg har aldri hatt problemer med den og jeg har vel skutt ca 25000 skudd med M70 i forskjellige utgaver.

Når jeg tenker meg om. Jeg har aldri hatt et funksjonsproblem med en M70.

 

Det viktigste av alt for meg; side ved side, alt likt, kaliber, skjeftemål og kikkert: Jeg skyter bedre med M70'ien."

 

"Eldre M70 push feed med lang låskasse for korte patroner (222, 223, 308) er, med litt TLC, den glatteste og kjappeste låskassa man kan få tak i.

Sluttstykkevandringen er tilpasset patronlengde. (i 223 er Tikka T3 ikke det og den er tregere enn Winchestern)

M70 orginal levert i 6,5x55 har også tilpasset sluttstykkevandring ( og magasinboks) der nesten alle andre lange låskasser har 30-06 lengde på vandringen og magasinet. En M70 orginal i 6,5x55 er bortimot perfekt med tanke på raske andreskudd."  

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Har en morsom historie om M70'en.

En skytter, med titalls NM'er, åpnet geværkofferten på et grovkaliberstevne og stirret med vidåpne øyne på et luftgevær..

Han lånte min M70 og skjøt pers som han aldri har greid å slå med sine egne rifler :-)

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

46 minutter siden, Torf skrev:

"Eldre M70 push feed med lang låskasse for korte patroner (222, 223, 308) er, med litt TLC, den glatteste og kjappeste låskassa man kan få tak i."

Hva gjør denne kjappere enn en 1900 som var laget for 222? Den hadde også tilpasset sluttstykkevandring og mindre hevarmsløft enn hva som ble levert som standard i jaktvåpnene.

Link to comment
Share on other sites

Om det skjer en hylseseparasjon eller tett løp eller what ever, så har orginale Pre-64 M70 har en tendens til å lede ekspandere gass og splinter rett i ansiktet på skytteren. 

 

Dette ble ordnet opp i på "push feed" M70 i 64 og "Nye Pre-64" Classic låskasser i 92.

 

 

Jeg liker avtrekket på M70, beddeflaten og rekylklakken.. hadde de klart å bruke 5kr mer på produksjonen og hatt integrerte montasjer på toppen av låskassen, så kunne jeg tenkt meg flere selv.

Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Jeger'n skrev:

Hva gjør denne kjappere enn en 1900 som var laget for 222? Den hadde også tilpasset sluttstykkevandring og mindre hevarmsløft enn hva som ble levert som standard i jaktvåpnene.

 

Du må ha, som du sier, 1900 Sporterutgaven for å være ørlite grann bedre enn M70.

Jeg skyter med 1900 Sporter.

 

Edited by Torf
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...