Sportskytter Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Jeg skal kjøpe meg en 18-200 mm linse til mitt Nikon kamera å ser at man kan få billige uoriginale Tamron og Sigma linser, er disse greie nok til en amatør og eventuelt hvilken av disse bør jeg velge ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larry34 Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Hei Jeg er ganske så sikker på at jeg hadde gått for Sigma. Har 3 Sigma-objektiver selv, men ingen 18-200. Sigma gjør det generellt bedre enn Tamron i de testene jeg har lest, hvis jeg ikke husker feil. Har også en gammel Tamron til min gamle Nikon F-801. Den var jeg aldri helt fornøyd med. Jeg synes ikke den var så skarp som den burde være. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Her finner du endel brukeromtaler fra Dyxum (brukerforum for Sony/Minolta): http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=226&title=Sigma-18-200-F3.5-6.3-DC http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=192&title=Tamron-AF-18-200-F3.5-6.3-XR-Di-II Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Jeg er meget godt fornøyd med min Sigma. Den er mitt førstevalg som allroundobjektiv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 En liten faktaopplysning: Nikons 18-200 har f/5.6 som største blender ved 200mm. Det er jaggu mørkt nok. Både Tamron og Sigma har f/6.3 som største blender ved 200mm, det er enda en tredjedels blender mørkere. YMMV, men dette alene er nok til at jeg for min del ville holdt meg unna tredjepartsoptikken. Testene anyder også at tredjepartsoptikken har treg autofokus og dårlig skarphet. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/ http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/ Du får nok et bedre objektiv ved å kjøpe original Nikon, men om denne kvalitetsgevinsten er verd ekstraprisen er det vel egentlig bare du selv som kan svare på. Jeg for min del ville nok ikke kjøpt Nikonen heller (sånne superzoom'er er litt for fulle av kompromisser for min smak), så at jeg ikke ville brukt ei eneste krone på noen av de to andre er kanskje ikke så nyttig for deg å vite, selv om jeg ville valgt Nikonen hvis disse tre var det jeg hadde å velge mellom. Vær uansett OBS på at du får ikke topp-optikk ved å satse på en slik superzoom. Personlig ville jeg heller spart opp til f.eks. 16-85 + 70-300; det gir mer vidvinkel, lengre tele, bedre skarphet, mindre fortegning og litt mer lys i den lange enden. Men, som sagt: YMMV. Bunnlinje: Nikonen er "best", kvalitetsmessig sett. Er den verd ekstraprisen? Det avgjør lommeboka di og kravene dine til optikken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
625 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Etter min mening vil ikke 18-200 kunne bli bra, det er for stort spenn, og du får en elendig vidvinkel og en grumsete tele. Kjøp 17-35/2,8 og 70-200/2,8 VR, det blir bra. Bruk pengene på bra glass, det holder seg evig, selv om du bytter kamera! Dagens Nikon kan fortsatt bruke linser fra 1959! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinge86 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Enig med 625 her.. Du kan også gå for 70-200 f4 om 2,8 blir for dyrt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Etter å ha bytta, kjøpt og solgt diverse optikk til kamera, so kjøpte eg me til slutt eit objektiv som eg er veldig fornøyd med, eit Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5. Denne bruker 77 mm filter, er relativt tung, men denne brukar eg i 95% tilfellene eg brukar kameraet mitt... Og det som er veldig fint er at den går ned i 2.8 for litt vanskelig lys.. Optisk sett så ser eg ikkje store forskjellen på det proff objektivet eg hadde frå Canon før, som var fast 2.8, men den er litt treigere på fokusering og når du tar bilder rett opp/ned, så er ikkje den fast nok, sånn at den zoomer seg utover.. Men prisen tatt i betraktning, så er det eit godt valg.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sportskytter Posted February 21, 2011 Author Share Posted February 21, 2011 Jeg har originale Nikon 18-55 og 55-200 i dag men lurte på og bytte ut disse for å få alt i en linse slik at jeg slipper å bytte linser, ofte har man med seg feil linse har jeg erfart mange ganger så det hadde vært veldig greit med en linse. Jeg har prøvd dette i dag å det virket da greit nok syns jeg. http://www.japanphoto.no/product/objektiv/sigma-nikon/sigma-18-200mm-f3.5-6.3-dc-if-asp-for-nikon/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Kjøp 17-35/2,8 og 70-200/2,8 VR, det blir bra.Smak & behag, men jeg ville nok savnet området fra 35mm til 70mm. For meg blir det litt stort sprang mellom disse to. Og 70-200/2.8 koster både skjorta og halve skinnet på ryggen, så den er nok utenfor budsjett for flere enn meg... Enig med 625 her.. Du kan også gå for 70-200 f4 om 2,8 blir for dyrt.. Spørs om det blir så mye billigere, for da må'n bytte til Canon. Nikon lager ikke 70-200 f/4, det er det Canon som gjør. Men Nikon lager en 70-300 f/4.5-5.6 som får rimelig gode skussmål Jeg har originale Nikon 18-55 og 55-200 i dag men lurte på og bytte ut disse for å få alt i en linse slik at jeg slipper å bytte linser, ofte har man med seg feil linse har jeg erfart mange ganger så det hadde vært veldig greit med en linse.Tja... Tjo... Skeptisk. Men hvis du er fornøyd med bildekvaliteten fra 18-55 kit'en og den rimelige 55-200'en, kan nok en 18-200 være et alternativ. Og hvis du ha testet f.eks. Sigmaen og mener at den er bra nok for deg og ditt bruk, hvorfor spør du da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Jeg har både Nikon 16-85 og 70-300 som Sako nevner. Tross disse gode objektiver er det på noen turer jeg synes det er for mye og for upraktisk å drasse på to objektiv. Da er Sigmaen i 18-200 ideell når jeg vil bruke speilrefleksen som et stort "kompaktkamera". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinge86 Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Tenkte ikke en gang over at nikon ikke lager 70-200 f4 jeg.. My bad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Jeg har både Nikon 16-85 og 70-300 som Sako nevner. Tross disse gode objektiver er det på noen turer jeg synes det er for mye og for upraktisk å drasse på to objektiv. Da er Sigmaen i 18-200 ideell når jeg vil bruke speilrefleksen som et stort "kompaktkamera".Det er i slike tilfeller at jeg tar med denne. Eller denne. Eventuelt klarer meg uten området fra 85 til 200mm. Men sånt avhenger veldig av hver enkelts smak, behag og preferanser, så jeg skal ikke si at det som er rett for meg nødvendigvis er rett for trådstarter (eller andre) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Skal jeg ha med noe smått, velger jeg denne: http://produkt.akam.no/product.php?productId=107243 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Enig med nhd. TZ7 er mitt faste jakt- og turkamera. Har også undervannshus til det, tett til 40m Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Nå er vi egentlig på full fart ut på høyre flanke av offtopic, men skitt au: For meg er råfilformat et "must", selv på kompakter. Dermed ville jeg ha valgt Canon G12 eller S95, Nikon P7000, Olympus XZ-1 eller Panasonic LX5 framfor TZ7'en. Men igjen, det er nå meg, da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sportskytter Posted February 24, 2011 Author Share Posted February 24, 2011 Da er Sigmaen i 18-200 ideell når jeg vil bruke speilrefleksen som et stort "kompaktkamera". Syns du Sigmaen er noe dårligere en de originale linsene da ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klatrechris Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Skal jeg ha med noe smått, velger jeg denne:http://produkt.akam.no/product.php?productId=107243" target="_blank bruker selv ett TZ10. eneste ulempen er at du ikke får tatt raske seriebilder men slik har man SLr'en til Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 @sportsskytter: Ved ekstreme forstørrelser kan jeg se forskjellen - særlig i kantene. Jeg tror ikke det skyldes Sigma vs Nikon, men det faktum at zoomen er 11.1x mot 4,2x og 5,3x på de to Nikonobjektivene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sin12kal Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 Til trådstarter Hvis du ikke ønsker å gi for mye for objektivet, og bruker det mest for "amatør" bruk er Sigma sin 18-200 et bra allround alternativ. Dog har ikke dette objektivet den beste blenderen, men skal man ha det på du bruke masse penger ! Du får et objektiv som kan brukes i de fleste situasjoner. Dekker trossalt er stort område. Som andre har nevnt, skal man ha noe bedre så er Sigma sin 70-200 f2,8 skikkelig bra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 5, 2011 Share Posted March 5, 2011 Etter min mening vil ikke 18-200 kunne bli bra, det er for stort spenn. Når du synes 10x zoom er for stort spenn for objektiver, er det en tankevekker når deg gjelder kikkertsikter med stort zoomområde. Objektivet trenger ikke lenger å designes konfokalt, siden det har autofokus. Ikke trenger den å ha konstant lengde, og det gjør ingenting, om optisk akse flytter seg ved zooming. Vekt spiller mindre rolle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerognal Posted May 15, 2011 Share Posted May 15, 2011 Nikon sin 18-200 VR får dårlige tilbakemeldinger på byggekvalitet. Mange som klager på det.... Optisk er den dog noe bedre enn Sigma-Tamron, men jeg har slått fra meg den linsen... jeg har en Tamron 18-200 dog.... Problemet med den er treg autofokus. Bildene er skarpere med kit-objektivet 18-55. Men 18-200 er praktisk på reise. Ellers kommer jeg til å kjøpe mindre men flere linser. 18-200 blir aldri det samme som dedikerte vidvinkel og zoom-linser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joac Posted May 15, 2011 Share Posted May 15, 2011 Jeg har selv hatt nikons 18-200 på mitt d200 og synes det er et flott turobjektiv. Jeg ville helt klart kjøpt dette fremfor sigmas og tamrons alternativer. Først og fremst pga at høyeste blender er lavere på nikon (som andre nevner 5,6 vs 6,3 er faktisk stor forskjell), men også fordi nikons egne objektiver holder seg bedre i pris (på generellt grunnlag). E slikt objektiv er fullt av kompromisser, men til syvende og sist fungerer det svært godt til sitt bruk. For hver eneste brennvidde finnes det bedre alternativ (selvsagt), men hvis man trenger ett objektiv som dekker en stor 'range' og som gjør en ok jobb så kjør på. Min anbefaling:kjøp et brukt ett på www.foto.no. Du bør få det for fra 3500 kroner. Ta en titt på bildene du tar iløpet av et halvt år med objektivet og sjekk hvilken brennvidder du har brukt. Da får du en god pekepinn på om objektivet er noe for deg eller ikke.Liker du det ikke så selger du det bare igjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.