DoctoRoy Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Ser du noen plass at jeg nevner .22 LR eller luftgeværkule? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Svaret var til Dumle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Hvor mye energi som "legges igjen" i dyret har ingen sammenheng med effektiviteten i en jaktsituasjon. Gjennomskyting fører som regel til raskere død enn om kulen blir i viltet. De fleste luftgevær lager mer enn nok skade på mindre dyr til å være nesten umiddelbart dødelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Mange av oss som er halveis til innflytting i enebolig vet at et normalt 4,5mm luftgevær effektiv dreper fugl opp til skjære/kråke. Forbudt og alt det der, men vanlig fritidssyssel den gang da (skjære havnet på min mors private rødliste...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Grunnen til at vi har dette forbudet behøver ikke være annet enn at en eller annen byråkrat i Direktoratet en gang for lenge siden ikke hadde snøring på hva som fantes eller ville kunne finnes i framtiden når det kommer til hva som helst og på det mangelfulle grunnlaget kom fram til at det da burde være forbudt.Tok og fikset den for deg, slik det står nå er det gyldig for størsteparten av det som er forbudt som "våpen" og en hel del andre ting som står på nei-liste i et vilkårlig hjørne av byråkratiet... For øvrig, jeg ser ikke umiddelbart bort fra at en kule som stopper i viltet avsetter mer energi enn en som plystrer gjennom. Særlig ved større hastighetsdifferanser. En kule som blåser gjennom vil ta med seg vev ut på baksiden, og en del av den kinetiske energien kulen mister på sin vei vil ha blitt overført til dette. Hvorvidt viltet dør er vel fremdeles mest avhengig av hva det blir hull i. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 For øvrig, jeg ser ikke umiddelbart bort fra at en kule som stopper i viltet avsetter mer energi enn en som plystrer gjennom Her er du offer for en misforståelse som er svært vanlig, energi avsatt i dyr har ingen sammenheng med dødelige skader, faktisk har energi på projektilet liten betydning for letalitet. Det er impuls/massefart som er det beste målet for effekt på jaktkuler. En kule som "plystrer igjennom" vil i ni av ti tilfeller gi raskere død enn en som stopper i dyret, selv om begge i utgangspunktet har samme energi. Årsaken er at dyret dør av de skadene som kulen gjør på vitale organer, og ved treff utenfor sentralnervesystemet er det blodtapet gjennom blodårer som er revet over av kulen som forårsaker døden. I tillegg vil en kule som penetrerer begge sider av brysthulen føre til lungekollaps mye raskere enn om kulen ikke lager utgangshull. Årsaken er at utgangshullet er større enn inngangshullet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dumle Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Tråden skulle kanskje vært ryddet for svada? Men jeg fortsetter her likevel. De av dere som har peiling på luftvåpen, kan dere gi meg noen råd? Jeg beveger meg nå ut på et området jeg ikke har peiling på... Skal ha luftrifle med følgende: - PCP - Magasin - MÅ kunne skytes links - Så mange skudd som mulig på en fylling (100++?) om mulig? - Utgangspunkt .22, men vurderer også .177 - Må holde UK krav 12 F/LBS (altså ikke over) - Kort og hendig - Demper - Pris: 5-10k Skal brukes til trening her hjemme, og jakt utenlands. Derfor UK krav... Skaff deg en krono også! Skal du f.eks bringe den med deg til UK er det viktig at den ikke gir over 12fp. Dem er ganske strenge om dem oppdager at den går over! De fleste stiller seg inn på 11,5fp for å være sikker, ligger du for tett på kan det at du bruker en annen ammo bringe deg over. Det medfører at geværet blir destruert og du blir straffet for ulovlig besittelse av skytevåpen. Dem er ikke særlig omgjengelige og snille på det punktet! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Den konklusjonen henger under alle omstendigheter ikke på greip. De luftgeværkulene jeg har i skapet hjemme veier cirka 8 grains. Gitt en utgangshastighet på 250 m/s, gir det en anslagsenergi ved munningen på 15,4 Joule CCI Standard har kuler som veier 40 grains, og har en oppgitt utgangshastighet på cirka 325 m/s. Det gir en anslagsenergi ved munningen på 137,9 joule; nesten en størrelsesorden større enn luftgeværet. Det er ganske enkelt ikke mulig at anslagsenergien på prosjektilet er lavere på i 22LR enn med et luftgevær gitt samme avstand til målet Eksempel, luftgeværkule: http://www.airgundepot.com/rws-superpoint-177.html" target="_blank CCI Standard: http://www.cci-ammunition.com/products/ ... oadNo=0032" target="_blank Kalkulator: http://www.pyramydair.com/article/What_ ... ust_2003/5" target="_blank Så kan du regne på 13,43 grains og 256 m/s. Som er hva en HW100 leverer med JSB Exact Monster... //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Det er nevnt kaniner litt høyere opp. De er ikke verre å ta enn at dersom man har en grei sprettert og klinkekule så detter dem ved treff i knollen. Det trengs ca 4fpe (gidder ikke regne om til joule) og i England kreves et FAC på alle våpen som leverer over 12 fpe. (FIREARMS CERTIFICATE) og arrester meg gjerne om jeg bommer her... Nå jakter jeg verken på mus eller kaniner (mus på 2 er utelatt) og de mus i huset mitt som er offer for min drapslyst faller for feller eller gift. Gift er noe dritt da musa typisk dævver inni veggene og den lukta sammen med juleribba er ikke akkurat noe Hellstrøm anbefaler. Bøtte med vippeplanke og vann er fett, plask og null stank. Skyte med illsint .22luft inne gjør jeg ikke....! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Kalkulator: http://www.pyramydair.com/article/What_ ... ust_2003/5" target="_blank" target="_blankSå kan du regne på 13,43 grains og 256 m/s.Hest, vann, drikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Blomkålsuppe, moskus, hoppeslott. Kanskje du kan utdype hva du tenker på razumny? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Tenker det har noe med å lede en hest til vannet osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Ordtaket lyder "Man kan lede hesten til vannet, men man kan ikke tvinge den til å drikke". Vannet er i dette tilfellet kalkulatoren jeg benyttet, som lå i det @SveinSkogen siterte, som vist når jeg siterte ham. Hesten er naturligvis @SveinSkogen selv, som i stedet for å benytte kalkulatoren oppgir de data han har på sitt oppsett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Det sagt, så vil jeg tippe at resultatet blir litt under det dobbelte av energien ved munning for en 8 grains kule. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Det er grenser for hvor intellektuelle du kan forvente at Kammer-folket er Razumny dobbelte av energien ved munning for en 8 grains kule Selvsagt, og mer nøyaktig 28J. Uten å behøve å anta noe ( ), så gir det gjennomskyting på de små småviltartene vi har diskutert, nesten hver gang. Om jeg skal anta noe, så er det at Ross sitt Daystate Airwolf, gir ca 16J (11.5fp). Den gir gjennomskyting (ikke antagelse) ofte, men langt fra hver gang - på voksen kanin. Hodeskudd = gjennomskyting, kroppsskudd = gjennomskyting litt avhengig av vinkel. Kaninene blir stein døde uansett. Gutten skyter jo >100 kaniner (som blir brukt til noe) i måneden med den rifla, og det blir for dumt å si at den ikke duger. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Okhotnik Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Var på besøk i Yorkshire i 1998, verten hadde et .177 luftgevær med kikkertsikte, lyddemper (!) og en raus lufttank som han fylte med en svær sykkelpumpe. Tanken holdt til ca 100 skudd. Vi tømte den på en halvannen times nattevandring med 12V lys og masse kaniner. Det ble vel felt rundt 90 stk etter at vi hadde tatt noen prøveskudd. Mener å huske at samtlige dyr falt momentant. Sent from my iPhone using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Her er du offer for en misforståelse som er svært vanlig, energi avsatt i dyr har ingen sammenheng med dødelige skader Jeg er fullstendig klar over at terminalballistikk er langt mer komplisert enn en enkelt kvantifiserbar verdi, men jeg siktet til avsatt energi isolert sett. Som jeg skrev, skuddplassering er det eneste som kan sies å alltid være avgjørende. Alle andre variabler kan man se bort fra ved å endre de øvrige variablene, men så lenge vi snakker om håndholdte våpen uten giftige prosjektiler vil skudd i legg være skudd i legg. For øvrig et interessant felt, terminalballistikk. Synd det ikke er så lett å gjøre det til en yrkesvei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Jakt med luftgevær fungerer selvsagt kun på kort hold K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dumle Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Tenkte akkurat jeg skulle legge inn den videoen selv, men du kom meg i forkjøpet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonilse Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 Det er nevnt kaniner litt høyere opp.De er ikke verre å ta enn at dersom man har en grei sprettert og klinkekule så detter dem ved treff i knollen. Tror det meste detter, sprettert er ikke så uskyldig som man tror Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leo_ Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 http://webavisen.no/artikkel/10511822/skadedyrkontroll-med-luftgevaer.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted July 12, 2018 Share Posted July 12, 2018 Hvordan gikk prosjektet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted July 13, 2018 Share Posted July 13, 2018 (edited) Er vel vanlig at de som bedriver skadedyrsbekjempelse av duer, rotter, m.m. (i byer) benytter og har benyttet luftgevær i flere ti-år. Tror duene skytes oftest inne på loft. Edited July 13, 2018 by Geco5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larmn Posted September 6, 2018 Share Posted September 6, 2018 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.