Jump to content

er 222 REM helt ut eller ??


Tyren64
 Share

Recommended Posts

Har trålet rundt på hele forumet her nå, å nesten ikke funnet et eneste innlegg om cal222.

Har selv en Winchester mod 70 XTR 222 rem. Kjøpte denne da jeg var 16, altså for 30 år siden :shock: å det er fortsatt en prakt børse. Har skutt alt som går å er lov å skyte med denne, å den har aldrig sviktet. Klart det er jo litt dyre skudd til den, men likavell. Om man tar bryet med å lade selv, så blir det like billig som alt annet selvladet ammo.

Er litt interessert i å høre om det er andre her på forumet som har erfaring med cal222?

Nå på denne tiden er det jo revejakten som står på tapetet, å det er et veldig bra kaliber til denne jakten er nå min menig.....

Håper at folk der ute kan komme sin mening.

Link to comment
Share on other sites

Helt ut er det vel ikke... Selv har jeg .222 i komien min, og syntes dette er et flott kaliber. Har ikke hatt den i så mange år men har da rukket å skyte rådyr, bever, rev, stokkand og storfugl med den og det kalibret har ikke skuffet meg enda. Får også god presisjon, bruker hovedsakelig Norma ferdigrulla.

Var også med på noe i Skottland, som jeg ikke er heeelt sikker på om var lovlig da jeg ikke kjenner regelverket der, fikk en .222 utlevert på hjortejakt av den lokale guiden (stalker). Og det funka det, selv på litt drøye hold, så lenge skuddet satt der det skulle. Men jeg skvatt da jeg tok ladegrep og så hylsa som kom hoppende. :lol: Når jeg sier utlevert, så er ikke det helt presist. Guiden bar våpnet helt frem til skuddposisjonen, spente ned tofoten og ba meg sikte.

 

Alt i alt må jeg si at jeg liker kalibret, noe dyrt for meg som ikke lader selv. Men det overlever jeg, skyter ikke så mange skudd med en kombi i løpet av året.

 

 

NinjaEdit: Rettet en par skrivefeil

Link to comment
Share on other sites

Cynrgy@.Tror nok problemet med dårlig presisjon er pga helstokken.Men 20-25mm er vel ikke så dårlgt da.

 

Synes det er litt rart om det skulle skyldes helstokken, stokken er beddet og pipa ligger fritt både oppe og nede.

 

20-25mm er ok det, men hadde regnet med at sako pipa skulle kunne levere bedre enn det...

Link to comment
Share on other sites

Jeg har ei Star Baikal i 222 rem. Da jeg begynte å jakte for noen få år siden så hadde jeg bare ei hagle. Var å gikk en tur på spor etter rev og kom over en rev, den sto på ca 50 m og :lol: til meg, skulle tro den visste at jeg bare hadde ei hagle i hendene. Jeg begynte da å jakte på ei billig rifle til revejakt og kom over Star 1 skudds rifla til en billig penge under 2000 helt ny. Den var billig men funke helt greit til mitt bruk og til det bruket den var tenkt. Har fått montert på en a-tec demper. Ingen rekyl,presis og flott til toppjakt, revejakt etc. Det som er en fordel med den er at den kan deles som ei hagle og pakkes ned i sekken når man tar en jakttur som i utgangspunktet kun er ment for haglejakt. Skuddene er litt dyre men jeg får ladet v-max skudd til ca 10 kr stk, som jeg bruker på rev, kråker,etc, så det er ikke så ille. Jeg er i allefall fornøyd med den rifla, ikke sviktet en gang etter at jeg fikk et tips om å trykke ned den bøylen som man klemmer på for å åpne den.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror 222 er en bedre balansert patron enn 223. Jeg har (hadde) en Sako Vixen i 222. Jeg har den forsåvidt fortsatt, men akkurat nå er den hos Børsemaker Alm for å få skiftet løp til 223 med 1-8 stigning. Jeg skifter ikke løp for å få ei mer presis rifle, for jeg har aldri hatt ei rifle som har hatt slike små samlinger som 222 rifla. Problemet er riflestigningen, som er 1-14. Når jeg prøver Norma sin 62 grains blyspiss kule, er samlingen på rundt 6-7 cm, mens med 50 grains V max kan jeg dekke tre skudd med en lapp.

Med litt ettertanke har jeg begynt å lure på hvorfor jeg ikke bare fikk brotsjet ett 222 kammer i det nye løpet istedet. Men nå blir det altså 223 istedet...

Link to comment
Share on other sites

Har hatt .222 Rem i kombi og var fornøyd med det. Zolien spiste alt jeg ga dem, og gode samlinger fikk jeg og med 62 grs Norma. Solgte børsa og kjøpte meg like godt ei rifle i samme kaliber. Vurderte jo .223, men jeg hadde falt for den koselige, lille patronen (også hadde jeg diesett og et par hundre hylser liggende). Brno Fox'en min samler ned mot 6 mm med selvladete Norma FMJ, og det får jeg vel si meg sånn passe småfornøyd med... :mrgreen:

 

Vurderer, om jeg har rifla så lenge at det blir aktuelt, å bytte løp med raskere twist, men er usikker. Tyngre kuler er gjerne = lengre kuler. Lange patroner kan gå dårlig i Fox'en pga kort magasin.

 

For min del spiller det i grunn ingen rolle da jeg ikke jager vilt som krever tunge kuler, selv om jeg ser fordelen ved feks toppjakt.

 

Mulig jeg selger den lille reven og kjøper meg en annen i stedet, ei revetispe (Vixen = revetispe)! Det er drømmebørsa si det... :)

 

Men jeg vil ha den i .222! For meg er finkaliberet .222 og ikke noe annet. Fornuftig? Neppe. Følelser? Ja, i grunn. Akkurat som i valget mellom 6,5x55, .308 og .30-06.

 

.222 kommer ikke til å "være ut" på maaaange år enda. .222 blir skjøvet litt ut av .223 her i landet, men i andre land er .222 fremdeles veldig populært. Svenskene liker det veldig bra feks. Kontinentale Europeere liker å kamre nye børser i .222 enda.

 

Hornady har feks lansert en enda verre versting med V-maxkule, og jammen kommer ikke den i .222 og. Skulle borge for at kaliberet ikke er ut riktig enda.

 

Den er heller ikke skremmende dyr å skyte med. Det er selvsagt naturlig å sammenligne den med .223, og ammoprisene er ikke veldig forskjellig. Man kan klare å få tak i veldig billig (4 - 5 kr?) til .223, men da må man kanskje reise land og strand rundt for å finne en butikk som selger dem. Frekventerer selv 5, 6 forskjellige butikker i østlandsområde, men kan i grunn ikke huske at jeg har funnet så veldig mye mer enn S&B og Norma, samt litt Winchester og Federal på de mindre plassene. Muilg jeg tar feil.

 

Ps Gammelfiskaren: Har hørt at .222 nærmest er en krympet .30-06. :wink:

Link to comment
Share on other sites

"Var også med på noe i Skottland, som jeg ikke er heeelt sikker på om var lovlig da jeg ikke kjenner regelverket der, fikk en .222 utlevert på hjortejakt av den lokale guiden (stalker). Og det funka det, selv på litt drøye hold, så lenge skuddet satt der det skulle. Men jeg skvatt da jeg tok ladegrep og så hylsa som kom hoppende. :lol: Når jeg sier utlevert, så er ikke det helt presist. Guiden bar våpnet helt frem til skuddposisjonen, spente ned tofoten og ba meg sikte."

 

Var definitivt ikke lovlig på hjort, lovlig på rådyr i Skottland.

Har 222 selv og er meget fornøyd. Primært rev/fugl rifle for min del.

Link to comment
Share on other sites

Må sies at .222 er en bedre konstruksjon i utgangspunktet enn .223. Sistnevte et godt eksempel på å begynne i feil ende nå et nytt kaliber skulle innføres.

 

på hvilken måte da?er det uten grunn at 223 er det nye kalibret innen militeret?

223 er et kjempeflott kaliber,som jeg egentlig ikke kunne byttet til noe annet...en 22-250 er jo noe hissigere,men synes 223 er nok hissig for meg.sier ikke at 222 er noe dårlig kaliber....bare litt ute av mote.

Link to comment
Share on other sites

På hvilken måte...tja, for eksempel at man tar et våpensystem og setter seg ned med den hensikten å lage en ny finkalibret patron som passer i systemet og forsøker å tilpasse patronen slik at man får best mulig prestasjon ut av den plassen man har til rådighet i våpensystemet.

Dermed får man en patron som går på kompromisser, en "automatdverg" er således født. :roll:

 

Jeg vil hevde at det ikke er sååå mye mer å hente på en .223 kontra den gamle .222 heller, det ekstra volumet man finner i .223 brukes til et lengre og tyngre prosjektil, og den marginalt korte halsen på .223 gjør at prosjektilet må settes dypt for ikke å overstige maksimallengden som er spesifisert for kaliberet.

 

Disse faktorene gjør det til en litt kilen patron å lade om, samt at variasjon i hylsevekt (godstykkelse og volum) gjør at man raskt får ladninger med et helt annet trykk enn man hadde planlagt.

Når det gjelder gamle .222 er det nok variasjon der også, men siden den stort sett benytter lettere kuler som settes lenger ut i den lange halsen så er den oftest bedre balansert enn den "store" lillebroren. :)

Link to comment
Share on other sites

mange eksempler på "helt ut" kaliber som lever i beste velgående. kaliber diskusjoner og avogtil våpen forhandlere fyrer jo opp under diskusjoner også. det som jeg syns er mest fasinerende er en nyutdanna jeger med hodet fullt av teoretiske kuletabeller kommer og forteller meg at gåsa jeg har skutt med min 22wmr ikke er død nok. det må en 17hmr til for å treffe godt skj du gammlefar...og hadde jeg fulgt med i timen så må jeg ha 12/76 ammo i stedet for 70. 6mm lengre ammo er jo så mye bedre hadde våpensjappa og nettet fortalt ham. joda verden går fremover,men ikke alltid (pga trender). så 222 børsa tror ikke jeg er på vei ut. man kan ikke tenke slik hele tiden. hvis 223 er i salgstoppen nå får den nyte tronen enn så lenge fordi våpen produsentene har sikkert noe nytt på gang for å velte den bort fra toppen, så er det påan i gjen... kulebaner,restvekter,rifletwist,hastigheter, i mens kan vi jo la stormene rase mens vi bærer våre utrangerte børser i skog og mark på jakt.og vilt som treffes avlives som før,heldigvis vet dei ikke noe om kuletabellen i gamlebørsa........da hadde dei nok bare gått videre som om ingenting hadde truffet dem.

Link to comment
Share on other sites

det ekstra volumet man finner i .223 brukes til et lengre og tyngre prosjektil
Hehe, dette var én av de to grunnene for at jeg endte opp med nettopp .223 istedenfor .222 (den andre var prisen på ferdigrulla). Den lille automatdvergen er jaggu andpusten nok med 75-grainere om jeg ikke skulle gått for .222

 

Og ja, jeg kunne sikkert like gjerne ha kjøpt 6.5 unevnelig istedenfor .223, men jeg ville ha noe smått med nærmest ikke-eksisterende rekyl. Og dessuten er det litegranne moro å ta et kaliber der fabrikkammoen drifter pokkerivold ved første vindpust, og gi det en ytreballistikk som kan måle seg med NM60 eller .308 Jaktmatch. Er det noen som har sagt at man skal være så forbasket fornuftig alltid, da? 8)

Link to comment
Share on other sites

Moter er skjerlden bare fornuftige. .222Rem er en god patron, som gjør sin jobb helt utmerket når man respekterer begrensningene den gir. .223 kan gi noe mer til spesielt bruk, men er ikke noen trylleformel den heller.

Definer behovet, sjekk utvalg, pris og tilgjengelighet. Og gjør dine valg utfra det.

Vi er svært mange som mener at litt umoderne sentertente .22 varianter gjør en god jobb. Til min type jakt er forskjellen mellom disse to å liten at den er helt uvesentlig. Og tilfeldigvis er det en .222 jeg er den lykkelige eier av..

Link to comment
Share on other sites

Hoved problem for 222Rem er ikke patronen. Men at i USA har man ikke noe forbud mot våpen med militært utsende, så alle som etter hvert har fått testet det i forsvaret der siden 1960 tallet, kan kjøpe noe de er vant til og "mimre" i vei. Dette har jo startet en hel industri rundt 223 der borte(får jo ikke en mail fra Brownell uten at det er et knippe ny produkter), så de som ikke fabrikkerer noe i 223, kan bare lukke dørene.

Egne erfaringer tilsier at det ikke er bare bare å få en 223 til å levere presisjon i en og samme rifle med kuler fra 40 til nærmere 100grs, min er jeg vel glad om leverer innen 60-70grs(1:9 twist, hybrid av 223Rem og 5,56x45 vil jeg tro).

Link to comment
Share on other sites

@ 350RM

 

Godt poeng!

Egentlig er det litt av et paradoks at europeiske jegere og produsenter faktisk holder liv i kalibre som er/var nærmest utdødd i opprinnelseslandet.

 

Tyskerne fant jo ut at .22 Hornet kunne legges inn som ekstraløp i sikteskinna på en drilling, og da fikk man en billig Vierling.

Noen små modifikasjoner og vips var 5,6x35R Vierling en realitet.

 

De samme germanske galningene fikk også for seg at .22 Savage Hi-Power var den ideelle patron for rådyrjakt, så de adopterte den som 5,6x52R og lovpriste den eminente splintvirkning mens kaliberet forsvant i glemselens tåke hjemme i USA.

 

Som om det ikke var nok så fikk germanerne også for seg at de skulle bruke "moderpatronen" til .22 Savage Hi-Power i noen av sine brytevåpen.

Dermed ble .25-35 kjent som 6,5x52R og er fortsatt tilgjengelig fra tid til annen.

 

Hva med amerikanerne, jo de fikk først .222Rem og så .223Rem, i tillegg til .234, .22-250 og en drøss andre nyvinninger.

 

Verden går fremover, men jeg har det ikke travelt. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Jeg mener .222 rem er en flott liten patron til sitt bruk. Mange snakker om twist og 80-90 grs. kuler i .224-kaliber. Jeg leser hva de skriver, men forstår ikke problemet. Hva man skal bruke jernet til er det viktigste. Langhold med .224-kaliberet blir vel neppe noen oppskytingsgren med det første. I mellomtiden er .222 rem et fabelaktig kaliber til rov- og matvilt. 1 kg krutt varer leeeenge. Kula plystrer ut og gir deg den kulebana du måtte ønske. Rådyr legger seg, rev legger seg, gås legger seg og rype legger seg.

I tillegg kan man få kjøpt f.eks fine rifler ala Vixen i ei kasse som er skreddersydd. Det vet jeg. :D

Link to comment
Share on other sites

Men hva er nå egentlig max kulevekt for 222 med 1:14-twist? Det er vel den eneste virkelige ulempen med 222. Moderne våpen i 223 har langt krappere stigning, som tillater tyngre kuler og dermed mer fleksibilitet på større vilt. Et ganske uoverkommelig faktum er jo at tunge kuler i moderat hastighet holder mye bedre sammen enn lette kuler. Sånn sett ville jeg nok gått for 223 til rådyr, selv om jeg er enig i at 222 er en penere og bedre konstruert patron. 222 med rask twist må vel være et godt kompromiss?

Link to comment
Share on other sites

Men hva er nå egentlig max kulevekt for 222 med 1:14-twist? Det er vel den eneste virkelige ulempen med 222. Moderne våpen i 223 har langt krappere stigning, som tillater tyngre kuler og dermed mer fleksibilitet på større vilt. Et ganske uoverkommelig faktum er jo at tunge kuler i moderat hastighet holder mye bedre sammen enn lette kuler. Sånn sett ville jeg nok gått for 223 til rådyr, selv om jeg er enig i at 222 er en penere og bedre konstruert patron. 222 med rask twist må vel være et godt kompromiss?

 

 

Hva sa du, .223 til rådyr???

Tenker du å skyte matvilt med en .223? :shock:

 

Hallo, den er konstruert for skadedyr og fiender! :mrgreen:

 

Rådyr skyter man med kaliber 6,5x55 og oppover, ihvertfall her oppe i de subarktiske strøk der rådyrene er større, vintrene lengre og pelsen tykkere.

Når jeg reiser fanen for .222 så er det utelukkende basert på estetikk og rykte for god presisjon, jeg har intet eierskap eller andre vikarierende motiver i så måte.

Faktisk er jeg mer i samme båt som Sako 30-06 her, med den forskjellen at min .223 er kjemisk fri for presisjon i utgangspunktet, samt at disse korthalsede patronene ikke innbyr til å få laborert gode ladninger med akseptabel presisjon.

Men så er jo Sako 30-06 betraktelig mer metodisk enn meg da. :roll:

Link to comment
Share on other sites

Tenker du å skyte matvilt med en .223? :shock: Hallo, den er konstruert for skadedyr og fiender

Tanken har slått meg ja. For mindre matvilt er vel 6mm mitt foretrukne valg (og .17 til skadedyr etc), men 223 er jo et veldig allsidig kaliber. Hva noe ble konstruert for og hva jeg kan bruke det til har ingenting med hverandre å gjøre, min ekspertise er å bruke nyttegjenstander til destruktive formål og (til dels også) omvendt. Med rask tvist kan man bruke tyngre, eller aller helst homogene kuler som endrer ting ganske vesentlig.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...