pettern Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 skadeskyting er absolut ikke morro uansett hvem og hva sitvasjon. ser i hamar arbeiderblad at njff v bjørn næss og utaler at skadeskyting som di 3 ulvene det er snakk om er dårlig for jegerstanden. njff mener det skal inføres ei anna skytterprøve for di som skal jakte ulv-gaupe-bjørn-jerv.ikke vet jeg om evt skadeskytinga blir borte av den grund,men at en er en bedre skytter skader da ikke vil jeg tro. noe anna er hvor mye krav skal det være? skadeskyting skjer den beste også inneblandt sånn er det bare.en kan jo lure litt på hvor mye ressurser som trengs i fram tiden med mere rovdyr og di vanskligheter det er med og felle så mye som ei gaupe for eks. jeg setter pris på jobben jegerene har gjort i østerdalen,og alle kan være uheldige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 skadeskyting er absolut ikke morro uansett hvem og hva sitvasjon. ser i hamar arbeiderblad at njff v bjørn næss og utaler at skadeskyting som di 3 ulvene det er snakk om er dårlig for jegerstanden. njff mener det skal inføres ei anna skytterprøve for di som skal jakte ulv-gaupe-bjørn-jerv.ikke vet jeg om evt skadeskytinga blir borte av den grund,men at en er en bedre skytter skader da ikke vil jeg tro. noe anna er hvor mye krav skal det være? skadeskyting skjer den beste også inneblandt sånn er det bare.en kan jo lure litt på hvor mye ressurser som trengs i fram tiden med mere rovdyr og di vanskligheter det er med og felle så mye som ei gaupe for eks. jeg setter pris på jobben jegerene har gjort i østerdalen,og alle kan være uheldige. Da har jo NJFF i Hedmark enda en mulighet til å flå jegerne for penger, og sikkert en eksklusiv prøve som NJFF i Hedmark skal arrangere. Ja jeg er enig i at det kanskje burde være en egen skyteprøve for å jakte på rovvilt, De som går kurset jakt på Bjørn skyter en prøve "Bjørnskytterprøven" men det er ikke noe krav om denne spesifikk, Gaupe og de andre ordinær prøve. Skal det komme noe krav om dette må dette i tilfelle komme fra Offentlig Myndighet (DN) og at man må dokumentere dette før man får lisensjegerbeviset. Vi er nødt til som jegere å etterstrebe minst mulig skadeskyting på jakt, men uhell skjer som kjent. NJFF er den organisasjonen som kan forestå kursing og trening av rovviltjegerne, jeg vil melde meg på til en slik prøve uten å mukke, Men jeg er uenig i at dette skal være en ekslusiv sak for ett Lag av NJFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shooter 2 Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Hvordan kan det blir 66% skadeskyting,om en 1 av de 3 ulvene er skadeskutt Hannen som ble skutt i går var først skadeskutt i ene forlabben. Så ble en til skadeskutt i dag.. Men, nå er det over. Mener alliklevel at det bør være et tankekors for jegerene med så høy skadeskyting, og det gjelder også de svenske.. Der var vel prosenten på 30.. En ser også mye av samme tendensen på gaupejakta. Du er på'n igjen 'østerdøl' med feilinformasjon og beviser at du sitter på sidelinja og prøver og gjøre det til det verste. For alle oss som deltok vet alle at den første hannen ikke ble truffet i 'forlabben' men i øvre del av beinet (bogfjølbeinet) ,hadde skuddet hvert 5 cm høyre opp hadde skuddet gått i bogen og den hadde ramlet på stedet . Forlabben som du skriver går vel for f... ikke helt opp i bogbendelen (kan dokumenteres med bilde hvis du ønsker) så kan du måle selv hvor langt fra labben det er. Ettersøket og tid som ble brukt her gjalt jo kun ompostering av mannskap og deretter ble jo forfølgelsen meget kort før den ble avlivet . Eksemplet på den siste var også bare noen få cm. for at den hadde ramlet på stedet men fluktstrekningen ble jo ikke mange hundre metre før den ble felt . Det er jo ingen jegere som ønsker og skadeskyte noe av det de jakter på . Dere må også huske på at når slik jakt blir satt i gang så er det av de beste jegere vi har som stiller opp gratis ,tar seg fri fra jobb og alt for og kunne delta . Kort sakt er dette av de mest ivrige beste jegere som finnes innen en omkrets. Det man kan kalle alvårlig skadeskyting er i de tilfeller det må jaktes neste dag eller flere dager før man kan få avlivet , jeg skal jo erkjenne at våre tilfeller er skadeskyting men med så rask avliving samme dag så er det dyktige jegere i skogen . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Takk Shooter2 for at du setter skapet på plass. Bare å gratulere ulvejegerene i Hedemark med vellykket jakt. Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beel Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Når så mange har lagt ned så mye tid for å felle disse 3 ulvene, er det trist at "lokalavisa" bruker tid på å lage slike artikkler som denne: http://www.ostlendingen.no/nyheter/diss ... -1.6038564" target="_blank Synes Gangås svarer bra på for seg. Er det foressten noen som kan si noe om hvor stort treffområde hjerte/lunge regionen på en ulv er? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Når så mange har lagt ned så mye tid for å felle disse 3 ulvene, er det trist at "lokalavisa" bruker tid på å lage slike artikkler som denne: http://www.ostlendingen.no/nyheter/diss ... -1.6038564" target="_blank" target="_blank Synes Gangås svarer bra på for seg. Er det foressten noen som kan si noe om hvor stort treffområde hjerte/lunge regionen på en ulv er? Dekkinga av Østlendingen står til stryk, dette er elendig lite etterretlig journalistikk, avisen skulle skamme seg . Enig med Beel i det han skriver Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Bare å gratulere ulvejegerene i Hedemark med vellykket jakt. Vellykket, og i høyeste grad i tråd med "rovviltforliket"! Når det bare skulle felles 3 individer, ble de med størst potensiale for "rovviltstøy" tatt ut! Bra! Når det gjelder at 2 av de tre dyrene ikke falt i smellen, må jeg jo bare si at ikke alle førsteskudda mine (med rifle) mot forskjellig vilt har vært umiddelbart dødelige. Men på post har en jo oftest mulighet til å avgi flere skudd - og når viltet neppe skal spises (?), burde skudd 2 smelt straks det var kamret. Tren Stang-skyting! Dette bringer meg til skyteprøven for storviltjegere. Det nevnes spesiell prøve for bjørnejegere - det må i tilfelle være å skyte fort, mot et vilt som kommer mot en! For jakt på "pelsvilt" som ulv, er det viktigere å kunne treffe presist - og da er gjeldende storviltprøve mildt sagt lite egnet som attestasjon på skyteferdighet! Men dette har vi vel diskutert i diverse tråder før! I artikkelen om skadeskytingen, sier en eller annen naturbyråkrat at man vil ha spesiell skyteprøve for bjørnejegere, fordi "det ikke er bra for helsa til bjørnen at den blir skadeskutt". Jeg har, i min uvitenhet, trodd at det ikke var særlig helsebringende for noen å bli skadeskutt, men for alle andre enn bjørn, er det kanskje tvert i mot rene helsekosten? Det dukker kanskje opp nye "helsetilbud" på "alternativmarkedet"? - ! I forbindelse med bjørnejakt, bør en vel trene på våpenbehandling, lading og skyting under tidspress, på grunn av at det kan bli akutt helsefare for JEGEREN, dersom han skadeskyter en bjørn! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dachshund Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Gratulerer shooter2,og resten av jegerne som jaktet i Rendalen med en kjempe bra jobb. Dere har lagt ned mange timer før jakta med sporing,slik att det gikk fort når jakta begynte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Det er flere som sliter med problemstillingen ulv og buskap. Men som tar i bruk tøff medisin http://news.yahoo.com/s/nm/20110217/us_ ... es_montana" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Syns det var godt jobba, men det er jo bare å vente at de uten innsikt og fanatikerne rauter, tror vel at man skal vent på det perfekte skudd mens dyra raser forbi. Da blir det jo ikke resultater og noen syns jo det hadde vært bra. Er nok letter for de som kan slite dyra ut med helikopter først, vil jeg tro. Synn det skal være så vanskelig, på flere måter, å ta ut noen skadedyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 (edited) http://www.ostlendingen.no/rovdyr/anmel ... -1.6039236" target="_blank Og Kurt er jo selv jeger... Hele poenget mitt er at dette, nok en gang, ikke er noe som gagner den norske jegerstanden. Den vanlige Ola og Kari synes sikkert ikke at dette er ok.. Dere gjør det litt vanskelig for dere selv.. Og til Shooter... Det er helt riktig, jeg var ikke der.. Jakter ikke jeg vet du.... Men å samle sammen en 80-90 mann i et dalføre med knappe 2000 innbyggere, vitner ikke akkurat om en selektiv utvelgelse av jegere... Mye riktig det som står skrevet her og: http://www.facebook.com/home.php?#!/not ... 3592087791 Edited February 17, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Man bør huske at få (ingen?) er vant til å jakte på ulv, og at pelsen skaper en ilusjon som gjør det lett for at en drar skuddet litt langt frem og ned, grunnet den vanlige redselen for å sette kula i vomma på dyret. Med andre ord, er gode jegeres gode vaner fra hjortedyrjakta. Muligens en medvirkende faktor, i tillegg bruker man vel storvilt amo, og ikke saftig varmint amo på ulv i Norge? En annen sak er det at dette med å fokusere på skudd bakfra mot ulv, er reinspika tull. Det beste skuddene er bakfra og forfra, da kula uansett går rett igjennom. Og gir sikrest effekt i dyret. Ulven bryr seg i hvertfall ikke om kula går gjennom vomma 1/10dels sekund før den går ut ett annet sted (helst brystkassa). Selv har jeg i hvertfall opplevd at dyr med mye pels, krever en litt annen tankegang enn for dyr uten lang pels. Hva angår skuddplasseringer. Og jeg tror at dette er en del av de å bli vant til jakt på dette nye viltet (vill tro at mye av den samme problematikken også gjelder t.d. Gaupejakt). Det hjelper i hvertfall ikke at såkalte dyreværnere beynner å suttre om dårlig jaktmoral når man skyter effektive skudd (som kjent er det forskjell på hva man gjør alt etter hvilke dyr man jakter på). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Leser i Gårsdagens Hamar Arbeiderblad at Leder i NJFF-Hedmark legger ut ei breiside mot Jegerne og jakta, Han burde i det minste være såpass etterrettelig at han undersøker ting før han bombastisk uttaler seg, det blir for dumt ellers, Leser motivasjonen hans gjennom at NJFF - Hedmark flere ganger har søkt Fylkesmannen om støtte til å lage kurs for ulvejegerne, derigjennom tjene penger på dette, Han ser vel muligheten nå som Fylkesmannen er kritisk til det som skjedde, vet fylkesmannen hva som skjedde, stoler ikke fylkesmannen på SNO? Uansett skal noen arrangere kurs for ulvejegere synes ikke jeg det er NJFF som skal gjøre, rette adressen da er SNO, Håper noen er så voksne at de lar SNO stå for dette. Håper også at jegerne i Rendalen og tilstøtende områder reagerer såpass på utsagnene til BJørn Ness at han må ut i media og beklage sine uttalleser, de er faktisk såpass alvorlige mot en gruppe med jegere som forventer at NJFF Lederen er den som også støtter jegerne på ett generelt grunnlag, jeg har tatt vare på avisartikkelen, som dokumentasjon i saken. Vedrørende Oddekalv så er han helt på jordet. ja til og med feil jorde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 De som ikke har ventet seg denne typen utspill har vel vært en smule naive. Å forvente støtte fra njff i hedmark er også naivt, uansett skadeskyting eller ikke. De retter nesen den retningen det forventes fra høyere hold. Når rabalderet starter etter disse hendelsene er det bare å dra på seg skikkelige hørselsvern og la avisene ligge den første uka. Når de verste papirhanene har fått blåst ut, er saken død før februar er omme. Jeg syntes jakta viser at ulvejakt er både mulig og effektivt for raske uttak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Uansett utfall av jakta så ville det komme reaksjoner av ymse slaget, Men synes at NJFF - Hedmark burde være etterretelig før dem utbasunerer sin agenda, Kanskje vi jegere i hedmark skulle snu ryggen til NJFF - Hedmark, så kan de jo drive fiskeklubben sin videre uten oss jegerne. Dette er faktisk ett tillitsbrudd fra NJFF - Hedmark Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jit Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Syns Njff er tafatt på flere områder, så derfor meldte jeg meg ut for 2-3 år siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korslund Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Fredade vargar blir farliga... Fara uppstår då vargar är fredade från jakt, stammen ökar och bytesdjuren minskar eller vargarna befinner sig i bebodda trakter med oemotståndliga frestelser i form av husdjur och avskrädeshögar. I en sådan situation börjar vargarna nattetid närma sig människoboningar. Sedan börjar de visa sig för människor på långt avstånd och dristar sig nattetid till gårdsplaner, där de tar hundar och katter. Senare tar de hundar även på dagen utan att bry sig om ägaren som de dock inte angriper. Därefter iakttar de människor från allt kortare håll och kan förfölja ryttare och omringa dem. Les hele oppslaget her: http://www.jaktojagare.se/bilder-fore-vargattack-chockade-forskare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromle Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Syns Njff er tafatt på flere områder, så derfor meldte jeg meg ut for 2-3 år siden. + 1 Har aldri vært medlem av NJFF, og sjansen for at jeg blir det kan ikke sies å blitt større. Jegere er i mindretall i samfunnet og mange i storsamfunnet er kritisk til jakt, og spesielt rovdyrjakt skaper debatt rundt omkring. Da tåler vi ikke slike uttalelser fra NJFF, det er ikke jegermiljøet tjent med. Tror ikke skadeskytingen på ulvjakt er større enn annen jakt, til det har vi alt for lite tallmateriale fra ulvjakt i Norge til å lage noen sikker statestikk av. At dyr ikke faller i smellen er "normalt" på storviltjakt, og på jegerprøven med NJFF-instruktører lærer vi at jegeren skal avvente i 1 time før man starer på ettersøket (da er det større sjanse for at man får avlivet viltet raskest mulig). Så at det gikk 1 time fra første skuddet til ulven ble avlivet synes ikke jeg er lang tid. Ved trafikkpåkjørsl av vilt kan det gå enda lengre tid før det blir avlivet. Husker for ikke så lenge siden gikk det flere timer før en påkjørt ulv ble avlivet (tror det var i Trysil?), fordi den lokale viltnemnda/fallviltgruppa ikke hadde myndighet til å avlive den... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
galaxy Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Fjernet av bruker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Fredade vargar blir farliga...Fara uppstår då vargar är fredade från jakt, stammen ökar och bytesdjuren minskar eller vargarna befinner sig i bebodda trakter med oemotståndliga frestelser i form av husdjur och avskrädeshögar. I en sådan situation börjar vargarna nattetid närma sig människoboningar. Sedan börjar de visa sig för människor på långt avstånd och dristar sig nattetid till gårdsplaner, där de tar hundar och katter. Senare tar de hundar även på dagen utan att bry sig om ägaren som de dock inte angriper. Därefter iakttar de människor från allt kortare håll och kan förfölja ryttare och omringa dem. Les hele oppslaget her: http://www.jaktojagare.se/bilder-fore-vargattack-chockade-forskare Trenger ikke være forsker for å skjønne dette ihvertfall. Rovdyrenes skyhet kommer av at de har blitt jaktet på. Når de ikke lenger blir jaktet på, så lærer de fort at vi ikke er noen trussel for dem. Istedet for å føle angst ved menneskelukt, så kanskje de etterhvert synes det lukter mat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dachshund Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Er det noe bedre med den ulven som måtte ligge nesten en time med brukket rygg,etter å ha blitt påkjørt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Faren for skadeskyting er dessverre mere sannsynlig hvis det er tidspress på å felle dyret det gjelder. Det ville ikke forundre meg om noen i byråkratiet bevisst ønsker at dette skal skje, for at jakten på ulv skal bli enda mere upopulær blant de som ikke skjønner bedre. Hadde myndighetene (les byråkratene) tillatt at ulven kunne jaktes for eksempel under elgjakten, så hadde ting gått for seg på en mye mere rolig måte, uten en hel masse styr og med mindre sjanse for skadeskyting. Det er det samme for bestanden om 3 ulv blir tatt ut i oktober istedenfor i februar. Det samme gjelder gaupe. Før i tiden da det ikke var kvotejakt (og dagens kvote er helt latterlig ettersom de fleste skjønner at det finnes vesentlig mere gaupe en det påståes), så var det ikke så mye styr rundt gaupejakt. Det var egentlig de aller færreste som gadd å jakte gaupe! Jeg vil påstå at av 100 gaupe jegere idag, så er det kanskje bare 2-3 stykker av de som jaktet gaupe før det ble en attraktiv kvotejakt. Nå har det blitt status å felle gaupe, det er organisert på en helt annen måte en før, og dermed tar folk flere sjanser en det de sannsynligvis gjorde da det var fri jakt på arten. Så i bunn og grunn kan vi på mange måter takke forskermiljøet og byråkratene for at ting går litt fort nå for tiden med de tidsbegrensningene de gir oss, og dermed at potensielt flere skadeskytinger skjer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Faren for skadeskyting er dessverre mere sannsynlig hvis det er tidspress på å felle dyret det gjelder. Men her var det jo ikke noe tidspress.....?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Det er vel naturlig om jegerne opplevde det slik, tatt i betraktning de opplevelsene de har hatt tidligere, der velmenende idioter går rundt i terrenget og uler. Dette er og blir en konflikt der det kreves respekt for særinteresser. Leste reportasjen i dagens A-magasinet, fra Slettås. Der lever folk med ulven rundt husveggene. Av alle de intervjuede var det kun én som var for dagens forvaltning. Ulveforkjemperen, hvis han er representativ, argumenterer med indianernes levemåte og respekt for naturen, avbildet med en sjamantromme og dreamcatcher på veggen. Det er selvsagt også et syn som fortjener å bli tatt på alvor. Men når folk argumenterer med at det er få endringer av betydning i faunaen, "bortsett fra for elgjegerne, da", er det i så fall å invitere til et sneversyn for marginale særinteresser. Og da vil jeg våge å påstå at det er langt flere som reiser på elgjakt enn dem som drar på trommereise. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Faren for skadeskyting er dessverre mere sannsynlig hvis det er tidspress på å felle dyret det gjelder. Men her var det jo ikke noe tidspress.....?? Tja, hvor lenge kan folk ta seg fri, slik at man er mange nok, til å spore, drive og poste? Hvor lenge og mange ganger klarer postene å sitte og fortsatt være klare i xx minusgrader? Når dyr kommer, hvor mange sekunder har man til rådighet før de er vekk? Klart det er tidspress om man ønsker felling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Faren for skadeskyting er dessverre mere sannsynlig hvis det er tidspress på å felle dyret det gjelder. Men her var det jo ikke noe tidspress.....?? Ikke tidspress? Seriøst??? 350RM summerte det opp ganske bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Ikke tidspress? Seriøst??? 350RM summerte det opp ganske bra. Veldig seriøst ja... Ulven kunne jaktes i 45 dager... Da kan ikke jeg se det store tidspresset her... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Vedrørende Oddekalv så er han helt på jordet. ja til og med feil jorde. Hvorfor det? Mannen er både jeger og miljøforkjemper. Passer ikke inn i glansbildet deres? Han er ikke engang imot ulvejakt... http://www.ostlendingen.no/nyheter/odde ... -1.6042192 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Les denne artikelen om ulv! http://www.jaktojagare.se/bilder-fore-v ... e-forskare Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 http://www.jaktojagare.se/bilder-fore-v ... e-forskare" target="_blank Sako_35 Igjen en artikkel som er gammel. Og igjen en artikkel som viser hva som kan skje når det blir for mange av de. Dermed ikke relevant for forhold her i landet. Selvfølgelig skulle disse ulvene vært skutt med en gang en så antydning til denne unormale oppførselen. Er vel noe lignende som nå skjer enkelte steder i Nordland, men da med elg... Ser ikke den store forskjellen.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Predator Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Og da vil jeg våge å påstå at det er langt flere som reiser på elgjakt enn dem som drar på trommereise. Veldig godt sagt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Hvorfor det? Mannen er både jeger og miljøforkjemper. Passer ikke inn i glansbildet deres? Han er ikke engang imot ulvejakt... Oddekalven og hans noe "uortodokse" metoder er vel diskutert i en annen tråd (godt gjort at en person som sier offentlig at han skal skyte folk fra forurensingstilsynet, får beholde jaktvåpna!). I artikkelen Østerdøl viser til, sier han bl.a. følgende: Men, da må man først bygge opp en stor nok bestand før man startet en omfangsrik jakt. Her har regjeringspartiene skuffet meg og feiget ut. Her stiller Kurt Oddekalv seg i køen av folk som hevder at "rovviltforliket" bare er forpliktende for rovviltmotstandere, ikke for tilhengerne. Hva som skal være "feigt" i at MD ikke lenger kan vri seg unna å ta ut noe av bestandsoverskuddet, gir han ikke nærmere forklaring på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Ikke tidspress? Seriøst??? 350RM summerte det opp ganske bra. Veldig seriøst ja... Ulven kunne jaktes i 45 dager... Da kan ikke jeg se det store tidspresset her... De veloverveide argumentene til 350RM viser på en lettfattlig måte at de 45 dagene var fullstendig urealistisk. For å ikke nevne at det var svært sannsynlig at dyrevernfanatikerene hadde kommet opp med en eller annen unnskyldning underveis som hadde stoppet opp jakten. Hvis du virkelig tror at 45 dager med ulvejakt var realistisk så tror jeg du lever i en ganske alternativ virkelighet ifht de fleste av oss... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 For å ikke nevne at det var svært sannsynlig at dyrevernfanatikerene hadde kommet opp med en eller annen unnskyldning underveis som hadde stoppet opp jakten. Hvis du virkelig tror at 45 dager med ulvejakt var realistisk så tror jeg du lever i en ganske alternativ virkelighet ifht de fleste av oss... (Kuttet ned sitatet. Jegermeistern.) Denne kan du godt begrunne. Når har de stoppet jakt grunnet dyrevernfanatikere??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Denne kan du godt begrunne.Når har de stoppet jakt grunnet dyrevernfanatikere??? Det kan han slippe. Selv om åra renner på, husker jeg jo at fa(e)natikerne tidligere har stilt opp og gjort jakt umulig med sin rautende tilstedeværelse(noen klager også på at bilene deres blir sabotert, mens de gjør sitt beste for å ødelegge urinnvånernes dagligliv). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 http://www.ostlendingen.no/rovdyr/anmelder-ulvejakta-1.6039236" target="_blank" target="_blank Og Kurt er jo selv jeger... At han er jeger, skal jeg ikke gå inn på, men derimot det å gå til dette skrittet før han overhode har satt seg inn i en sak som omhandler noe så turbulent som rovdyrjakt er. Om noe er sikkert i denne saken, er det helt sikkert at den har flere sider enn den "rovdyrforkjemperne" har fremstilt. Det henger etter min mening ikke på greip å gå til dette skrittet før han i det minste å ha satt seg inn i saken. Jeg var en av jegerne og utifra den fremstillingen av jakten som kommer fra rovdyrdebatt, mener jeg at vi ikke kunnet har vært på det samme stedet. "Sannheten" vil trolig komme frem ved fremleggingen av rapporten fra SNO. Og før fakta ligger på bordet burde den "såkalte jegeren" og andre bessevitere holde seg for god til å bidra til å spre rykter Hele poenget mitt er at dette, nok en gang, ikke er noe som gagner den norske jegerstanden. Den vanlige Ola og Kari synes sikkert ikke at dette er ok.. Dere gjør det litt vanskelig for dere selv.. At "ondsinnede rykter/propaganda" ikke gagner jegerne i denne saken, medfører nok riktighet. Men jeg tror også at dette har bidratt til at ved neste "korsvei" vil allmuen ikke umiddelbart få adgang til å se de felte dyrene. Eller kunne få muligheten til å referere direkte fra jegernes "base" eller selve jakten. Men å samle sammen en 80-90 mann i et dalføre med knappe 2000 innbyggere, vitner ikke akkurat om en selektiv utvelgelse av jegere... Her farer du også med feilinformasjon Uten at jeg vet det helt sikkert, mener jeg det ble sagt at over halvparten av jegerne som deltok, var utenbygdsboende. I tillegg, hvilke kriterier skal legges til grunne for den "selektive utvelgelsen", hvem har grunnlag/kompetanse innen ulvejakt i Norge til å sette kriteriene og er det ikke nok at du oppfyller de kriteriene som er satt av det offentlige, trengs det ikke da en endring av forskriftene I etterpåklokskapens navn, kunne muligens ting ha vært gjort annerledes, både fra den ene og den andre siden. Men at oppegående personer, mener at jegerne går ut i skogen med det som mål å skadeskyte et dyr, blir jeg skremt av holdningene og dette bidrar ikke akkurat til et fremtidig samarbeid. Der har nok "noen" brent noen broer, som det vil ta lang tid å bygge opp igjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Denne kan du godt begrunne.Når har de stoppet jakt grunnet dyrevernfanatikere??? Det kan han slippe. Selv om åra renner på, husker jeg jo at fa(e)natikerne tidligere har stilt opp og gjort jakt umulig med sin rautende tilstedeværelse(noen klager også på at bilene deres blir sabotert, mens de gjør sitt beste for å ødelegge urinnvånernes dagligliv). Skaper rabalder og bråk, ja, men stoppet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Skaper rabalder og bråk, ja, men stoppet Vi har opplevd å måtte avbryte en jakt pga aksjonister i et område som forstyrret jakten. Dette var for en kortere periode, men jeg ser det ikke for usannsynlig at aksjonister som er litt mere organisert ville ha klart å ødelegge jakten over et lengre tidsrom. Jegere flest har som de fleste andre ikke betalt for å drive med hobbyen sin og man har begrenset med feriedager å ta av. I dette tilfellet hadde man trolig jegere til å jakte effektivt 3-4 dager første uken, deretter hadde det blitt helgejakting. Med noen organiserte aksjonister, ville disse trolig ha kunnet spolert jakthelgene fremover. I tillegg skal man ikke undervurdere folkets makt...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Kort sagt, momenter man bør følge ved all jakt: Ikke la noen ta bilder for offentlig bruk, og ikke legg ut noe privat om ting som kan være kotroversielle som t.d. Ulvejakt. Ikke la noen som ikke er med på jakta, og som ikke har verv/jobb i forhold til denne komme nær jakta og de skutte dyrene. Ikke kommuniser noe som helst utad, uten om via en pressetalsmann for jaktlaget. Dette for å ungå rykter, feilsitater. Idiotiske komentarer fra NJFF o.l. på grunnlag av rykter med mere. Navnet på oppgaven er kommunikasjons kontroll, norske jegre har overhode ikke kontroll på kommunikasjon. Hverken til hvem eller hva som kommuniseres. Man ser klart at åpen kommunikasjon, uten filter. Kun gavner de som vil slå mynt på alt som kan vris dithen at noe er/var galt, uavhengigt av om der var noe galt å slå mynt på eller ei. Og man kan vel si at man bør oppfatte situasjonen dithen, at noen broer er brente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Skaper rabalder og bråk, ja, men stoppet Vi har opplevd å måtte avbryte en jakt pga aksjonister i et område som forstyrret jakten. Dette var for en kortere periode, men jeg ser det ikke for usannsynlig at aksjonister som er litt mere organisert ville ha klart å ødelegge jakten over et lengre tidsrom. Jegere flest har som de fleste andre ikke betalt for å drive med hobbyen sin og man har begrenset med feriedager å ta av. I dette tilfellet hadde man trolig jegere til å jakte effektivt 3-4 dager første uken, deretter hadde det blitt helgejakting. Med noen organiserte aksjonister, ville disse trolig ha kunnet spolert jakthelgene fremover. I tillegg skal man ikke undervurdere folkets makt...... Slik jeg leser påstanden så er det ikke aktivistene det henvises til, men dyrevernfanatikerene og dertihørende som får stoppet jakt grunnet loverk, regelverk eller enn annen idiotisk unnskyldning. Jeg ønsket dette uttaket velkomment og jeg bor midt oppi dette, men skal vi komme noen vei bør vi holde oss for gode for å henvise til motparten med argumenter det ikke finnes hold i. Å dra våre mulige jakthelger inn i dette faller tvers igjennom og vil sansynligvis bli brukt mot oss, som nå når det ble litt uheldig start på to av fellingene. Hvem som har tid da eller da er ikke et tema når vi endelig får jakt på ulv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 @Peders. Meningen fra min side var både de momentene som Jeger64 skrev, og de momentene du selv nevner. Så mye følelser som er innblandet i temaet hos dyrevernere/aktevister (kall de hva man vil, for det går stort sett ut på det samme), ville kunne godt føre til at de fant en eller annen grunn til å legge inn en eller annen form for formell klage, som så måtte behandles (noe man har nå erfart kan ta veeeldig lang tid hos byråkratene), og så vips, så er de 45 dagene forbi. Takket være at media som oftest er på pro-ulv siden, og kan legge stort press på besluttningstagere i systemet, så skal man ikke se bort fra at dette kunne potensielt skje. Det er selvfølgelig bare en påstand fra min side, ettersom det ikke gikk så langt denne gangen. Men at de som vil stoppe ulvjakten er villig til å bruke alle mulige midler for å tvinge gjennom sin agenda er jeg personlig ikke i tvil om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Kort sagt, momenter man bør følge ved all jakt: Ikke la noen ta bilder for offentlig bruk, og ikke legg ut noe privat om ting som kan være kotroversielle som t.d. Ulvejakt. Ikke la noen som ikke er med på jakta, og som ikke har verv/jobb i forhold til denne komme nær jakta og de skutte dyrene. Ikke kommuniser noe som helst utad, uten om via en pressetalsmann for jaktlaget. Dette for å ungå rykter, feilsitater. Idiotiske komentarer fra NJFF o.l. på grunnlag av rykter med mere. Navnet på oppgaven er kommunikasjons kontroll, norske jegre har overhode ikke kontroll på kommunikasjon. Hverken til hvem eller hva som kommuniseres. Man ser klart at åpen kommunikasjon, uten filter. Kun gavner de som vil slå mynt på alt som kan vris dithen at noe er/var galt, uavhengigt av om der var noe galt å slå mynt på eller ei. Og man kan vel si at man bør oppfatte situasjonen dithen, at noen broer er brente. I tillegg er mange jegere litt dårlige til å kommunisere. Noe en litt dyktig journalist, jaktmotstander osv lett kan bruke til sin fordel. Kansje noe å tenke på for mange. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted March 1, 2011 Share Posted March 1, 2011 Litt OT. http://na.se/nyheter/sverige/1.909118-o ... essiv-varg Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromle Posted March 2, 2011 Share Posted March 2, 2011 I tillegg til det Vingemutteren og Peders skriver så anbefaler jeg at hvis man uttaler seg pressen, så må man kreve at du får se/godkjenne artikkelen før den går i trykken for å unngå feilsitering etc. Har gjort det en rekke ganger både som offentlig ansatt, skadefelling, jakt etc. og dermed hindret feilsitering. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted March 9, 2011 Share Posted March 9, 2011 Det eneste du har mulighet til å påvirke i en slik sammenheng, er dine egne sitater. Til en viss grad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted March 9, 2011 Share Posted March 9, 2011 Kort sagt, momenter man bør følge ved all jakt: Ikke la noen ta bilder for offentlig bruk, og ikke legg ut noe privat om ting som kan være kotroversielle som t.d. Ulvejakt. Ikke la noen som ikke er med på jakta, og som ikke har verv/jobb i forhold til denne komme nær jakta og de skutte dyrene. Ikke kommuniser noe som helst utad, uten om via en pressetalsmann for jaktlaget. Dette for å ungå rykter, feilsitater. Idiotiske komentarer fra NJFF o.l. på grunnlag av rykter med mere. Navnet på oppgaven er kommunikasjons kontroll, norske jegre har overhode ikke kontroll på kommunikasjon. Hverken til hvem eller hva som kommuniseres. Man ser klart at åpen kommunikasjon, uten filter. Kun gavner de som vil slå mynt på alt som kan vris dithen at noe er/var galt, uavhengigt av om der var noe galt å slå mynt på eller ei. Og man kan vel si at man bør oppfatte situasjonen dithen, at noen broer er brente. Jeg forstår tanken, Vingemutteren, men jeg tror disse rådene ikke er særlig lønnsomme. Fordi: Du kan ikke nekte noen å ta bilder så lenge det er på et offentlig sted. Utmarka er offentlig. Du kan ikke nekte noen å komme nær jakta eller viltet så lenge viltet befinner seg på offentlig sted. Det kan fort virke mot sin hensikt å nekte å uttale seg til en journalist. Tvert i mot, du vil tjene på å være åpen, vennlig og ærlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted March 9, 2011 Share Posted March 9, 2011 Jeg forstår tanken, Vingemutteren, men jeg tror disse rådene ikke er særlig lønnsomme.Fordi: Du kan ikke nekte noen å ta bilder så lenge det er på et offentlig sted. Utmarka er offentlig. Du kan ikke nekte noen å komme nær jakta eller viltet så lenge viltet befinner seg på offentlig sted. Det kan fort virke mot sin hensikt å nekte å uttale seg til en journalist. Tvert i mot, du vil tjene på å være åpen, vennlig og ærlig. * Mange måter å "unngå" at en "uønsket person", kommer inn i det aktuelle jaktområdet. De fleste oppegående personene spør om å få være med og da er det opp til jaktleder hvor vedkommende er. *Går ut fra at du her mener det felte viltet (ulv)? Om dette er tilfellet, vil det ved neste felling, trolig bli kjørt til et nærmere angitt sted. Hvor SNO får gjort sin jobb og dyret vil mest sannsynlig bli "striglet". Deretter fremvist for almuen, lagt i riktig positur, innenfor et avgrenset område. Det vil trolig ikke bli anledning til å flytte/"granske" dyret (her henvises det til "obduksjons rapporten"). *Her kan jaktleder instruere jegerne om at han er den som skal uttale seg og jegene henviser til jaktleder som pressekontakt (jaktleder er den som bestemmer). Dette er det som i de fleste tilfeller er det riktige, da de fleste jegerne ikke var involvert i selve fellingen. jakten generelt beskrives som: Spennende, fint vær osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ladden Posted March 10, 2011 Share Posted March 10, 2011 For å ikke nevne at det var svært sannsynlig at dyrevernfanatikerene hadde kommet opp med en eller annen unnskyldning underveis som hadde stoppet opp jakten. Hvis du virkelig tror at 45 dager med ulvejakt var realistisk så tror jeg du lever i en ganske alternativ virkelighet ifht de fleste av oss... (Kuttet ned sitatet. Jegermeistern.) Denne kan du godt begrunne. Når har de stoppet jakt grunnet dyrevernfanatikere??? Har dere helt glemt ulveuttaket i Koppang? Aktivistene forkludret den vanlige jaktformen, og når jaktlederen tok turen ned til aktivistleiren med ønske om ro i skogen dagen etter pga ettersøk etter ei skadet ulvetispe så fikk de blankt nei. Dermed så de ikke annet alternativ enn å benytte helikopter. Noe aktivistene klaget på og kritiserte i etterkant, selv om de selv var direkte årsak til bruken av helikopter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finskstøver Posted March 21, 2011 Share Posted March 21, 2011 Får jo håpe flere kan ta til fornuft! http://www.ostlendingen.no/rovdyr/miljobevegelsen-fort-bak-lyset-1.6107717 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted March 21, 2011 Share Posted March 21, 2011 I mine øyne representerer Hansson og Gundersen hver sine ekstreme ytterpunkter i denne saken- og hvis vi er enige om at fornuften kan ligge ett sted midt i mellom de to så støtter jeg fullstendig ditt ønske. Men desverre er rovdyrdebatten en ren stillingskrig mellom ytterpunktene, og kompromisser ser ikke ut til å være aktuelt for noen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.