Jump to content

Uhøytideli kikkertest.


Mr.Polar

Recommended Posts

Det er uttalelsen "CNC maskiner greier ikke å lage deler mer nøyaktig enn dyktig håndverker kunne med manuelle maskiner" jeg måtte kommentere pga

du får ikke manuelle maskiner med nøyaktighetsgrad 0.001mm, verken på 60 tallet eller idag.

 

Kommentaren går ikke mot optikk, men maskinering.

Det finnes ikke slike cnc-maskiner heller. Det er for mange feilkilder. rettheten til føringene, målelinjal, nulling av verktøy, slitasje av verktøy, utbøying av arbeidstykket og verktøyholder. temperatur på maskin og deler. etc.

 

De har kanskje oppløsning på tusendeler, men skal du maskinere til en passning på en my, må man måle og tilpasse underveis.

 

Dessuten er ikke Zeissoem2 sin kommentar til de optiske elementene, det er nøyaktigheten til delene som holder alt sammen.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 161
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Siden Ranger etterlyser "normen" for kikkertsikter, så er det i dette tilfellet en lett oppgave. De aller fleste fagfolk og jegere peker på en tysker i 8x56 som referansekikkerten til åtejakt under dårlige lysforhold. Har selv jaktet rev i mange år og har prøvd endel, men ingen når opp til min zeiss 8x56. Kjøpt brukt for 3500. Altså er ikke prisen et motargument heller.

 

Happy Ranger?

 

Ok,da vet vi at en tysker i 8x56 er definisjonen på god optikk til åtejakt i dårlig lys.

Kan du fortelle oss hva dette sier oss i forhold til kikkertsiktene i testen til Mr.Polar?.

Link to comment
Share on other sites

Det er uttalelsen "CNC maskiner greier ikke å lage deler mer nøyaktig enn dyktig håndverker kunne med manuelle maskiner" jeg måtte kommentere pga

du får ikke manuelle maskiner med nøyaktighetsgrad 0.001mm, verken på 60 tallet eller idag.

 

Kommentaren går ikke mot optikk, men maskinering.

Det finnes ikke slike cnc-maskiner heller. Det er for mange feilkilder. rettheten til føringene, målelinjal, nulling av verktøy, slitasje av verktøy, utbøying av arbeidstykket og verktøyholder. temperatur på maskin og deler. etc.

 

De har kanskje oppløsning på tusendeler, men skal du maskinere til en passning på en my, må man måle og tilpasse underveis.

 

Dessuten er ikke Zeissoem2 sin kommentar til de optiske elementene, det er nøyaktigheten til delene som holder alt sammen.

Du tar feil, men det hadde du nok ikke innrømmet om du så det selv.

Noen stikkord for nøyaktighet...To målesystem med korrigering på alt utover 0.001mm.

Encoder og linjal som er synkronisert til 0.0001mm. Makino MCC1513 er et slikt eksempel.

Det står noen slike rundtom i landet, bla på Rolls Royce og Kongsberg (Aerospace & Defense).

Link to comment
Share on other sites

Siden Ranger etterlyser "normen" for kikkertsikter, så er det i dette tilfellet en lett oppgave. De aller fleste fagfolk og jegere peker på en tysker i 8x56 som referansekikkerten til åtejakt under dårlige lysforhold. Har selv jaktet rev i mange år og har prøvd endel, men ingen når opp til min zeiss 8x56. Kjøpt brukt for 3500. Altså er ikke prisen et motargument heller.

 

Happy Ranger?

 

Ok,da vet vi at en tysker i 8x56 er definisjonen på god optikk til åtejakt i dårlig lys.

Kan du fortelle oss hva dette sier oss i forhold til kikkertsiktene i testen til Mr.Polar?.

Spar meg for spydighetene, mister.

 

Først påstår du at jeg liker Hawke kikkertsikter(har aldri sett et slikt et),og så beskylder du meg for å være frekk? Prøv å les bare det jeg skriver og svar på spørmålene jeg stiller.Det er alt jeg ber om :).(det står ingenting mellom linjene mine bare så det er klart).

Link to comment
Share on other sites

Jeg har aldri kommentert testen til trådstarter. Jeg har kommentert diskusjonen som kom i etterkant der det jo blir diskutert sikter til hans formål. Med all mulig respekt; det er bare tullete å påstå at et sikte til tusenlappen er bra til denne typen jakt. Subjektivt eller ikke. Mange er utrolig opptatt av optikk og på dette forumet kommer det mye tull på trykk. Greit nok at man ikke vil prioritere bra saker, men det går vel an å forholde seg høvelig saklig?

Link to comment
Share on other sites

Jeg har aldri kommentert testen til trådstarter. Jeg har kommentert diskusjonen som kom i etterkant der det jo blir diskutert sikter til hans formål. Med all mulig respekt; det er bare tullete å påstå at et sikte til tusenlappen er bra til denne typen jakt. Subjektivt eller ikke. Mange er utrolig opptatt av optikk og på dette forumet kommer det mye tull på trykk. Greit nok at man ikke vil prioritere bra saker, men det går vel an å forholde seg høvelig saklig?

 

Dagens frokostnøtt er lagd av Modo.Finn feilen(e)! Svaret kan sendes u.t.og vinner honoreres med ei skål frokostblanding :wink:

Link to comment
Share on other sites

Du tar feil, men det hadde du nok ikke innrømmet om du så det selv.
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår deg rett, men mener du at en slik maskin kan produsere deler (sponfraskillende bearbeiding) og at flertallet av delene vil være innenfor en tolleranse på ±0,001mm?
Link to comment
Share on other sites

Jeg har aldri kommentert testen til trådstarter. Jeg har kommentert diskusjonen som kom i etterkant der det jo blir diskutert sikter til hans formål. Med all mulig respekt; det er bare tullete å påstå at et sikte til tusenlappen er bra til denne typen jakt. Subjektivt eller ikke. Mange er utrolig opptatt av optikk og på dette forumet kommer det mye tull på trykk. Greit nok at man ikke vil prioritere bra saker, men det går vel an å forholde seg høvelig saklig?

 

Dagens frokostnøtt er lagd av Modo.Finn feilen(e)! Svaret kan sendes u.t.og vinner honoreres med ei skål frokostblanding :wink:

Hva er problemet ditt? Ikke spydig dette heller? Kødd.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...