Jump to content
kruttlappen2

Militær ammunisjon

Recommended Posts

Om HK416 ikke tåler alt som selges av 223 på XXL (eller stort sett alle andre butikker i Norge) burde de ansvarlige for innkjøp av disse våpnene bli dømt til å måtte gå med t-skjorte som har følgende bilde:

 

hksucks3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Militære våpen er lagd og konfigurert til å fungere med ammunisjon lagd til deres spesifikasjoner. Alt annet er ett spørsmålstegn.

 

Og tro at HV soldater skulle kunne spasere inn på XXL og hente ammo synes jeg er direkte tåpelig....

Hvem skal godkjenne det?

Og etter hvilke kriterier?

Og hvordan skal XXL ansatte kontrollere dette? Nok at de kommer i uniform?

Hvem skal betale?  XXL dekke det av egen lomme?

 

 

Problemet her vaar bare at HV ikke hadde tilstrekkelige rutiner og planer for å få delt ut tennstempel og ammo til sine soldater.  Og det er her løsningnen må komme.

I gamle dager kunne jo bare soldatene tatt med seg AGen og beredskapsammoen på oppmøte.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jeg er ganske sikker på at 416 tåler alt av XXL's 223 ammunisjon. Mulig den slites raskere hvis ikke gassporten justeres, men den tåler det. AG-3 tåler også allt av 7.62 x 51 og .308 ammunisjon som er i sivilt salg, men den kan ikke justeres ( uten å bytte fjærer i sluttstykkelås, rekylfjær og buffer, og det medfører nok ganske kompliserte beregninger.) Så dette forbudet mot sivil ammunisjon henger nok også litt igjen fra AG'ens tid, men jeg vet ikke når dette forbudet kom. Men det er enklest for forsvaret å forholde seg til, så tror jeg nok det går helt fint i en skarp situasjon om man bruker sivil ammunisjon, så lenge den er iht geneve og andre konvensjoner. 

 

Jeg er godt fornøyd med våpen fra HK, og har hatt svært få feil med mine. Bortsett fra min forrige AG-3, der fikk jeg endel problemer når våpenet var utslitt. ( Nå er jo den strengt tatt ikke HK, men Kongsberg, og den hadde skutt mer en 4 ganger det den var laget for bare av meg ). 

Edited by psg-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, Torf skrev:

Våpen i strid er noe helt annet enn DSSN konkurranse

Dersom våpenet ikke fungerer tilfredsstillende under optimale forhold er det tvilsomt om det fungerer bedre i strid.

3 timer siden, Torf skrev:

Prøv feks å demontere og sette sammen feks en AG3 vs AK i blinde eller med gassmaske og vernedrakt etter at våpenet har hatt seg en tur i sandhaugen eller et gjørmebad.

Begge er enkle å demontere og montere, men det beste stridsvåpenet er det som ikke behøver å pusses etter gjørmebad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Rausheim skrev:

Om HK416 ikke tåler alt som selges av 223 på XXL (eller stort sett alle andre butikker i Norge)

HK 416 tåler all slik ammunisjon, men om den fungerer er avhengig av om ammunisjonen faktisk passer i våpenet. XXL selger neppe ammunisjon i 5,56 Nato, og det er den ammunisjonen våpenet skal ha.

Jeg lurer på om du bruker .308 Win i 7,62x63 mauser? Mauser er en militær rifle og bør da tåle all ammunisjon som selges på XXL bare den har samme kaliber.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 time siden, Cardinal skrev:

 

 

Og tro at HV soldater skulle kunne spasere inn på XXL og hente ammo synes jeg er direkte tåpelig....

Hvem skal godkjenne det?

Og etter hvilke kriterier?

Og hvordan skal XXL ansatte kontrollere dette? Nok at de kommer i uniform?

Hvem skal betale?  XXL dekke det av egen lomme?

 

 

 

 

Kriterier? Spøker du?

 

Regjeringskvartalet sprengt og ammo er tilgjengelig 200m lenge ned i gata.

Som utskremt HV-soldat "rekvirerer" man selvfølgelig det man trenger, med makt hvis nødvendig, i en slik situasjon uten å spørre noen.

Edited by Torf
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg synes jeg ser diskusjonen på Midtskogen i april 1940: "hvem skal betale ammunisjonen"

 

K

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du mener 223 og 5.56 er like forskjellige som 308 og 30-06?

 

Kan forstå at det stilles krav, men som i mye av det offentlige ellers er det mye regel-runking av fageksperter som ikke får noe motstand i form av sunn fornuft. Noe som fører til et latterlig kostnadsnivå, og at man må ofre ting i budsjetter fordi noen har hatt carte blanche til å velge mye som strengt talt er veldig nice to have uten at noen sier imot.

 

Man burde tatovert 80/20 og hyllevare i pannen på alle som kjøper inn til politi og forsvar.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så dere sier at hvis man jobber i en våpenbutikk og en dag kommer en fyr i uniform inn og sier "vi er mobilisert men ikke fått ammo. Gi meg det du har!" så skal man gi alt uten spørsmål? Til og med med makt?

Skal det også feks gjelde en hagle på hylla også???

 

 

Seriøst? Jeg fatter ikke noen velger denne løsningen  istedenfor å fikse det egentlige problemet, nemlig Forsvarets rutiner og instrukser ved mobilisering.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

H&K MR223 tåler og fungerer i hvert fall med Fiocchi 223 55gr FMJ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, Torf skrev:
1 time siden, Cardinal skrev:

Og tro at HV soldater skulle kunne spasere inn på XXL og hente ammo synes jeg er direkte tåpelig....

Hvem skal godkjenne det?

Og etter hvilke kriterier?  -   -   -

Kriterier? Spøker du?

Som utskremt HV-soldat "rekvirerer" man selvfølgelig det man trenger, med makt hvis nødvendig, i en slik situasjon uten å spørre noen.

 

 

Som vanlig (!) drar jeg diskusjonen litt ut på viddene - men:

 

Under den store NATO-øvelsen i 1979 var Zanzibarland HV utskremt i rollen som Forsvarets mer eller mindre anonyme "FI".

 

På slutten av øvelsen skulle "Nato" vinne, og det skulle gjennomføres en stor landgang (a la Normandie) på stranda ved Tøtdal (der det er spikertelt-campingplass nå, for lokalkjente). Til denne seansen var det snekret opp ei diger "ærestribune", der general Kong Olav hadde hedersplassen, sammen med Forsvarsminister, Forsvarssjef, ambassadører fra Nato-land, og et solid knippe generaler.

 

1 km fra Tøtdal går Fv 766 forbi et bratt berg, like i sjøkanten. Det er, i praksis, eneste vei innover til Sjøåsen, og videre til Namsos og Steinkjer.

 

Min skytterkamerat Bjørn var "pi-sjef" i HV-13101. Han brukte sin lokalkunnskap: På Sjøåsen hadde Vegvesenet et dynamittlager, med flere tonn dynamitt. Gårdbrukerne der omkring hadde traktorer, med solide vogner. Han "rekvirerte" hele greia, og beskrev, i detalj, hvordan han sprengte vekk 70 meter av veien, der berget gikk rett i sjøen. Stridsdommerne måtte bare godta dette. Nærmeste skip med elementer til så lang bru befant seg langt ute i Norskehavet.

 

Så kom landgangen, men etter kort tid var stranda, og gårdene, på Tøtdal fylt opp av soldater og materiell, som ikke kom seg videre, og ute i fjorden lå mengder av skip med mer soldater og utstyr. Kong Olav og resten av notablitetene kunne bare bivåne at hele den spektakulære operasjonen gikk rett i dass. Det tok 12 timer før man fikk montert bro over "den utsprengte" veistubben.

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutter siden, Per-S skrev:

Jeg lurer på om du bruker .308 Win i 7,62x63 mauser? Mauser er en militær rifle og bør da tåle all ammunisjon som selges på XXL bare den har samme kaliber.

 

Skal vi være virkelig teite, så fungerer faktisk 308 i 30-06 (.30 Idiot). Men patronen .223REM fungerer fint i kammer til 556NATO og har så godt som akkurat de samme målene.

 

Eller er du en av de som ville blitt stående 4 timer på butikken og lett etter .223 Wylde?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 minutter siden, Cardinal skrev:

Så dere sier at hvis man jobber i en våpenbutikk og en dag kommer en fyr i uniform inn og sier "vi er mobilisert men ikke fått ammo. Gi meg det du har!" så skal man gi alt uten spørsmål? Til og med med makt?

Skal det også feks gjelde en hagle på hylla også???

 

 

Seriøst? Jeg fatter ikke noen velger denne løsningen  istedenfor å fikse det egentlige problemet, nemlig Forsvarets rutiner og instrukser ved mobilisering.....

La oss se på mulige scenarier her.

Brevik blir i byen og går rundt og skyter folk. XXL nekter å gi ut ammo, og / eller HV løper og gjemmer seg fordi de ikke har ammo, og heller ikke godkjenning til å hente den på XXL. Noen av HV folkene har egen ammo, til DSSN-bruk, men den er jo heller ikke godkjent...

Etter 15 timer kommer Politiet med hver sin P30 og to magasiner, som de umiddelbart tømmer i husveggene bak terroristen... (og i et par av dem selv i det de skal ta ladegrep ;) )

Eller soldatene henter 223-ammo fra en velvillig XXL-ansatt, som skjønner at livet er viktigere enn jobben, og skyter terroristen akkurat der de vil, siden de har rifler med sikter på?

 

K

Edited by M67
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutter siden, Cardinal skrev:

Så dere sier at hvis man jobber i en våpenbutikk og en dag kommer en fyr i uniform inn og sier "vi er mobilisert men ikke fått ammo. Gi meg det du har!" så skal man gi alt uten spørsmål? Til og med med makt?

Skal det også feks gjelde en hagle på hylla også???

 

 

Seriøst? Jeg fatter ikke noen velger denne løsningen  istedenfor å fikse det egentlige problemet, nemlig Forsvarets rutiner og instrukser ved mobilisering.....

 

Jeg kjenner vedkommende som var på jobb i våpenavdelingen på XXL.

Han var tross alt bare 200m fra "ground zero" og var overhodet ikke i tvil om at det var noe seriøst alvorlig på gang.

Først et kjempesmell så varene ramlet ut av hyllene. Knuste glassruter over alt, "atomsopp" retning regjeringskvartalet, alarmer som ulte over alt, ambulanser, skadde mennesker, panikk, etc. Så kom det mange soldater i gatene. Han var ikke i tvil. Han hadde hjulpet soldatene med å lade opp magasiner hvis de hadde kommet innom.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Torf said:

 

Jeg kjenner vedkommende som var på jobb i våpenavdelingen på XXL.

Han var tross alt bare 200m fra "ground zero" og var overhodet ikke i tvil om at det var noe seriøst alvorlig på gang.

Først et kjempesmell så varene ramlet ut av hyllene. Knuste glassruter over alt, "atomsopp" retning regjeringskvartalet, alarmer som ulte over alt, ambulanser, skadde mennesker, panikk, etc. Så kom det mange soldater i gatene. Han var ikke i tvil. Han hadde hjulpet soldatene med å lade opp magasiner hvis de hadde kommet innom.

 

 

Trodde ikke du ville ha noen "kriterier"???

Eller sier du nå det kan være kriterier? Hvis situasjonen er så så alvorlig kan de hente men ikke hvis det er mindre kritisk? Hvem skal da bestemme om det er alvorlig nok?

 

M67: hva med heller :

alternativ.....

Forsvaret har kontroll på rutinene og instruksene sine. Samtidig med mobiliseringsordren går for HV i Oslo fyller HV på Lutvann en bil ammo og tennstempler som kjøres i en jævla fart til møtestedet slik at når soldatene kommer kan de bare fylle hvert magasiner med tre klips hver og er klar?

eller

Ala gamle dager at de har beredskapsammo hjemme...

 

 

Jeg fatter fremdeles ikke at dere ikke vil løse det egentlige problemet nemlig at ikke HV og Forsvaret ikke hadde noen rutiner/kontroll på utdeling av ammo under en skarp mobilisering.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutter siden, Cardinal skrev:

 

 

 

 

M67: hva med heller :

alternativ.....

Forsvaret har kontroll på rutinene og instruksene sine. Samtidig med mobiliseringsordren går for HV i Oslo fyller HV på Lutvann en bil ammo og tennstempler som kjøres i en jævla fart til møtestedet slik at når soldatene kommer kan de bare fylle hvert magasiner med tre klips hver og er klar?

eller

Ala gamle dager at de har beredskapsammo hjemme...

 

 

Jeg fatter fremdeles ikke at dere ikke vil løse det egentlige problemet nemlig at ikke HV og Forsvaret ikke hadde noen rutiner/kontroll på utdeling av ammo og en skarp mobilisering.....

Hva jeg vil er uvesentlig, irrelevant og uten betydning. Selvsagt burde det vært slik du sier. Men det er nå engang ikke sånn, og da må folk kunne improvisere.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sivil ammo er forbudt i militære våpen av tre årsaker. En fordi det ikke er ønskelig å skape en sivil konkurrent til FLO (internpris på 22LR til sivilt innkjøpte 22 sluttstykker er identisk til 5.56) Det er ingen ting som forhindrer våpnene å fungere med sivil ammo. Treffpunkt vil forandre seg osv men de vil ikke gå i stykker. De kan selvfølgelig gå i stykker dersom noen lader selv og ikke vet hva de gjør, så det er den andre grunnen. Den tredje årsaken er at produsenten har en garantiforpliktelse for funksjon gitt bruksområde A. Sivil ammo utenfor forsvaret kontroll er ikke innenfor A, ergo forbudt. I fredstid. 

 

Men å tro at XXL ikke ville oppstått som leverandør av ammunisjon ved en spontan situasjon er naivt. Men det er mer interessant hvorfor noen trekker dette i tvil. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutter siden, Cardinal skrev:

 

 

Trodde ikke du ville ha noen "kriterier"???

Eller sier du nå det kan være kriterier? Hvis situasjonen er så så alvorlig kan de hente men ikke hvis det er mindre kritisk? Hvem skal da bestemme om det er alvorlig nok?

 

M67: hva med heller :

alternativ.....

Forsvaret har kontroll på rutinene og instruksene sine. Samtidig med mobiliseringsordren går for HV i Oslo fyller HV på Lutvann en bil ammo og tennstempler som kjøres i en jævla fart til møtestedet slik at når soldatene kommer kan de bare fylle hvert magasiner med tre klips hver og er klar?

eller

Ala gamle dager at de har beredskapsammo hjemme...

 

 

Jeg fatter fremdeles ikke at dere ikke vil løse det egentlige problemet nemlig at ikke HV og Forsvaret ikke hadde noen rutiner/kontroll på utdeling av ammo under en skarp mobilisering.....

 

Hvorfor ønsker du å diskutere Forsvarets kontroll og rutiner på dette forumet? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det jeg ikke forstår er flg: Hvorfor i allverden kunne ikke man bare låne  noen esker fra Garden...? Men, som en av disse karene fortalte meg, kunne man visst ikke gjøre det "fordi det ikke var lov, og at hver militær avdeling skulle kun benytte sin egen  ammo som deres avdeling var oppsatt med"... (-det sies også, at man forøvrig strevde litt med å finne han som hadde nøkkel ... og at det derfor tok litt tid...-midt i ferietida.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
19 minutter siden, tiders skrev:

Sivil ammo er forbudt i militære våpen av tre årsaker. En fordi det ikke er ønskelig å skape en sivil konkurrent til FLO (internpris på 22LR til sivilt innkjøpte 22 sluttstykker er identisk til 5.56) 

Hva mener du med denne?
Grunnen til at sivil ammo er forbudt i Forsvarets våpen er at Forsvaret ikke har kontroll på prestanda og kvalitet. Som eksempel kan man se de lotene med 9mm fra XXL som ødela flere pistoler og annet materiell. Forøvrig uten at XXL dekket alle skader som ammo levert gjennom XXL fororsaket.

 

Internpris på 22lr var sist jeg bestillte 0.38 skaffer du 5,56 ammo til denne prisen er jeg ekstremt interesert i å benytte feriepengene fine til innkjøp. 

PS. jeg ser da for meg denne brukt i min private LWRC rifle.

 

Edited by NM149

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutter siden, rhb skrev:

Det jeg ikke forstår er flg: Hvorfor i allverden kunne ikke man bare låne  noen esker fra Garden...? Men, som en av disse karene fortalte meg, kunne man visst ikke gjøre det "fordi det ikke var lov, og at hver militær avdeling skulle kun benytte sin egen  ammo som deres avdeling var oppsatt med"... (-det sies også, at man forøvrig strevde litt med å finne han som hadde nøkkel ... og at det derfor tok litt tid...-midt i ferietida.)

Det er ingen ting som forbyr at en avdeling benytter ammo som er tildelt en annen avdelig, så lenge tillstandskoden ikke begrenser bruken, og at ammoen er av samme type.

Den som sier noe annet kjenner ikke Forsvarets rutiner.
Alle er forøvrig inneforstått med at ammo situasjonen ikke var optimal for HV når ABB hadde sin opptreden, noe som er ivaretatt i dagens struktur.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, tiders said:

 

Hvorfor ønsker du å diskutere Forsvarets kontroll og rutiner på dette forumet? 

ehh. fordi det egentlig problemet som mange ønsker å løse med å "løp på XXL" var svikt hos Forsvaret? Og man bør kanskje prioritere å fikse det først?

Og er de bra nok, er XXL ammo ett ikke-tema.

Som NM149 sier, håper jeg HV har lært av dette og fått orden på rutinene og instruksen.

 

 

 

 

 

men de gode nyhetene (for de kriminelle) til XXL-instruksen er jo at det blir enkelt for dem å skaffe 223 ammo....

Kjøp tre uniformer/utstyr på Finn, airsoft 416 og noen magasiner. Løp andpusten inn på XXL og si "vi er mobilisert for x i gate y men ikke fått ammo enda. Gi oss det du har i 223 Rem"

Og den ansatte må gi dem alt de ber om. de fyller så magasin og løper ut.......

For det skal jo ikke være noen kriterier eller krav.... 🙄

 

(og mener dere scenariet  de kriminelle over presenterer er for diffust og den ansatte skal si nei/spør mer, så betyr det man skal stille krav og ha noen kriterier før det kan tillates)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 23.5.2020 den 12.12, Flåkjæften skrev:

En kompis har noe av denne ammoen. 

Er dette trygt å fyre av i en Pardini GT9..? 

received_602432843697391.jpeg

 

 

:shh::shh: Bare ikke fyre av på kammeret.no ….😜

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutter siden, NM149 skrev:

Hva mener du med denne?
Grunnen til at sivil ammo er forbudt i Forsvarets våpen er at Forsvaret ikke har kontroll på prestanda og kvalitet. Som eksempel kan man se de lotene med 9mm fra XXL som ødela flere pistoler og annet materiell. Forøvrig uten at XXL dekket alle skader som ammo levert gjennom XXL fororsaket.

 

Internpris på 22lr var sist jeg bestillte 0.38 skaffer du 5,56 ammo til denne prisen er jeg ekstremt interesert i å benytte feriepengene fine til innkjøp. 

PS. jeg ser da for meg denne brukt i min private LWRC rifle.

 

 

Militære våpen tåler naturligvis det aller aller meste ammunisjon som befinner seg i det sivile markedet. Ettersom det er umulig å kontrollere for hvilke forhold ammunisjon brukes vil en leverandør naturligvis nekte å ta ansvar for bruk. Så også i det sivile. Jeg kjenner ikke den XXL referansen, men dersom det var en beviselig feil og mangel er jeg svært sikker på at Forsvaret finner tilstrekkelig med midler til å forfølge dette til fulle i en rettssal. 

 

Jeg kan ta feil i pris men vet at 22 LR ble priset på denne måten da en konkret avdeling ba om det. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutter siden, Cardinal skrev:

ehh. fordi det egentlig problemet som mange ønsker å løse med å "løp på XXL" var svikt hos Forsvaret? Og man bør kanskje prioritere å fikse det først?

Og er de bra nok, er XXL ammo ett ikke-tema.

Som NM149 sier, håper jeg HV har lært av dette og fått orden på rutinene og instruksen.

 

 

 

 

 

men de gode nyhetene (for de kriminelle) til XXL-instruksen er jo at det blir enkelt for dem å skaffe 223 ammo....

Kjøp tre uniformer/utstyr på Finn, airsoft 416 og noen magasiner. Løp andpusten inn på XXL og si "vi er mobilisert for x i gate y men ikke fått ammo enda. Gi oss det du har i 223 Rem"

Og den ansatte må gi dem alt de ber om. de fyller så magasin og løper ut.......

For det skal jo ikke være noen kriterier eller krav.... 🙄

 

(og mener dere scenariet  de kriminelle over presenterer er for diffust og den ansatte skal si nei/spør mer, så betyr det man skal stille krav og ha noen kriterier før det kan tillates)

 

 

 

 

Tenker du virkelig at det er din oppgave, og korrekt fremgangsmåte å diskutere og problematisere med råd om fremgangsmåte på et åpent forum? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 timer siden, Torf skrev:

Dette er det mest idiotiske Forsvaret noengang har funnet på.

22/7 stod det soldater på vakt i 3 timer i Oslo sentrum med løsammunisjon fordi skarp ammo ikke var å oppdrive. Ammo ble visstnok etterhvert tilkjørt fra Lillehammer-området. Samtidig hadde XXL flere tusen skudd 223 på lager i en åpen butikk 200m i luftlinje fra regjeringskvartalet som ble sprengt.

 

Innkjøpere som eventuelt anskaffer våpen til Forsvaret som ikke tåler sivil ammo, inkludert alt skrap med stålhylser fra østeuropa, burde få sparken på grunn av bevisst sabotasje mot stridsevnen.

 

17 timer siden, Torf skrev:

At ikke Forsvaret tester våpen med all mulig tilgjengelig ammo er fortsatt uforsåelig for meg.

 

16 timer siden, Torf skrev:

esting av ammo kan generaliseres mer enn du beskriver. 

Man trenger ikke teste alle typer identisk ammo innen samme spec.

Så kan man ta me avarter, feks lakkerte stålhylser, etc.

 

17 timer siden, Torf skrev:

Garden hadde skarp ammo. Noen få andre hadde det også fra "ekornlagere". Mange hadde frangible og fikk ammo tilkjørt etter timer. Hvorfor disse da ikke hentet ammo på XXL er en falitterklæring fra Forsvaret på manglende basiskunnskaper.

 

Dette er noen av dine påstander i denne tråden. Jeg har forklart deg hvorfor Forsvaret ikke kan kjøpe inn tilfeldig ammunisjon og legge på lager, men må ha oppfylt sine spesifikasjoner. Norge har også en del internasjonale forpliktelser som må oppfylles ved ammunisjonskjøp.

Det har heller ingen hensikt å teste tilgjengelig sivil ammunisjon. Neste lot har helt andre egenskaper.

Men det hadde blitt mye moro med det, dessverre bare penger sølt vekk. 

De som hadde frangible hadde korrekt ammunisjon for sine oppgaver, stålkjerneammunisjon skutt i bygater blir fort ubehagelig for mange.

Påstandene dine om at mange manglet ammunisjon kan jeg ikke kontrollere, men for at soldatene skal kunne finne alternativer må noen faktisk vite hvilken ammunisjon som kan fungere i våpenet, at den kunnskapen mangler har du rett i.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 timer siden, Torf skrev:

 

Kriterier? Spøker du?

 

Regjeringskvartalet sprengt og ammo er tilgjengelig 200m lenge ned i gata.

Som utskremt HV-soldat "rekvirerer" man selvfølgelig det man trenger, med makt hvis nødvendig, i en slik situasjon uten å spørre noen.

 

 

Jeg har vel nevnt filmen "Secondløitnaten" en og annen gang. Den har en fin scene hvor en stakkar med revolveren i øret protesterer vilt mot å låse opp depot med følgende argument "mein pappirran, det bli root I pappirrain!"

 

Jeg er nokså sikker på at XXL glatt hadde stablet ammoen på disken mot en signatur og ID den dagen. 

Edited by Chiefen.v-2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Påstanden om at noen ble sendt på et skarpt oppdrag er som jeg nevnte tidligere i tråden sprøyt.
Episodene jeg nevnte tidligere om 9mm fra XXL var ikke en episode med Forsvarets våpen. Men flere episoder med flere loter av Fiocchi ammo der våpen og annet materiell ble skadet. XXL var ikke villig til å erstatte alle skader på våpen og annet materiell, noe som viser at ikke engang XXL garanterer sin ammo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, NM149 skrev:

Påstanden om at noen ble sendt på et skarpt oppdrag er som jeg nevnte tidligere i tråden sprøyt.
Episodene jeg nevnte tidligere om 9mm fra XXL var ikke en episode med Forsvarets våpen. Men flere episoder med flere loter av Fiocchi ammo der våpen og annet materiell ble skadet. XXL var ikke villig til å erstatte alle skader på våpen og annet materiell, noe som viser at ikke engang XXL garanterer sin ammo.

 

Beklager da misforsto jeg deg. Jeg trodde det var Forsvarets som hadde kjøpt fra XXL. Det virket jo litt underlig :) 

 

Jeg kjenner som sakt ikke hendelsen, men jeg nok kviet meg for å ta ansvar for solgt ammunisjon uten å noen grad av mulighet til å føre kontroll på våpen eller andre omstendigheter. Jeg skulle kjent skytteren personlig, vært sikker på at samme ammunisjon var brukt og få inspisert det aktuelle våpenet. 

 

Det er uansett ikke denne konkrete hendelsen som er bakgrunn for begrensingene i å bruke sivil ammo i militære våpen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutter siden, tiders skrev:

Det er uansett ikke denne konkrete hendelsen som er bakgrunn for begrensingene i å bruke sivil ammo i militære våpen. 

Nei men det er et godt eksempel på hvorfor Forsvaret ikke ønsker sivil ammo i sine våpen og i sin tjeneste.

Jeg kjenner til flere eksempler med XXL sin ammo og dette var etter hvert en godt kjent sak innen XXL at denne ammoen fororsaket skader.
En seriøs aktør ville etter første episode tilbakekallt det aktuelle partien med ammunisjon, noe de ikke gjorde. Regnestykket var antakelig slik at det blir billigere å erstatte noen våpen og noe utstyr. Dette ble jo spesielt gunstig når man ikke engang dekket nødvendige reperasjoner og ødelagt utstyr. 

Alle var enige om at det var XXL sin ammo som hadde fororsaket skadene, XXL inkludert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 timer siden, Torf skrev:

med tilgjengelig ammo fra XXL, ser det ikke ut som kompetansenivået har steget nevneverdig.. 

Hvem i HV/Forsvaret hadde våpenkort på 223/5.56x45 og kunne kjøpe inn ammo? Tror ikke det bare var å løpe inn i nærmeste butikk i uniform og kreve ammo utlevert den dagen for å si det slik. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutter siden, Sakoen75 skrev:

Hvem i HV/Forsvaret hadde våpenkort på 223/5.56x45 og kunne kjøpe inn ammo? Tror ikke det bare var å løpe inn i nærmeste butikk i uniform og kreve ammo utlevert den dagen for å si det slik. 

Våpenloven § 31 femte avsnitt kunne blitt benyttet ved slikt erverv om Forsvaret tillot bruk av sivil ammo, noe de ikke lenger gjør.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 time siden, Per-S skrev:

 

 

 

 

Dette er noen av dine påstander i denne tråden. Jeg har forklart deg hvorfor Forsvaret ikke kan kjøpe inn tilfeldig ammunisjon og legge på lager, men må ha oppfylt sine spesifikasjoner. Norge har også en del internasjonale forpliktelser som må oppfylles ved ammunisjonskjøp.

Det har heller ingen hensikt å teste tilgjengelig sivil ammunisjon. Neste lot har helt andre egenskaper.

Men det hadde blitt mye moro med det, dessverre bare penger sølt vekk. 

De som hadde frangible hadde korrekt ammunisjon for sine oppgaver, stålkjerneammunisjon skutt i bygater blir fort ubehagelig for mange.

Påstandene dine om at mange manglet ammunisjon kan jeg ikke kontrollere, men for at soldatene skal kunne finne alternativer må noen faktisk vite hvilken ammunisjon som kan fungere i våpenet, at den kunnskapen mangler har du rett i.

 

"20 skudd hver

NRK kjenner til at forsterkningsstyrker som ble kalt inn for å hjelpe politiet med å sikre viktige offentlige bygg hadde store utfordringer knyttet til utstyr og våpen da de ble kalt inn:

  • Soldater hadde i første fase så lite som 20 skudd hver
  • I enkelte avdelinger manglet rundt halvparten av soldatene fungerende våpen
  • Tennstempler som var tatt ut av våpnene av sikkerhetshensyn, var ikke tilgjengelig da våpnene skulle brukes"

 

Søk, det finnes mange slike reportasjer i media.

Det var mye som ikke ble publisert også.

Jeg jobbet der selv i media og hadde bla ansvar for et datasenter med ca 500 fysiske servere som var ca 100m fra ground zero med havari som resultat.   

Jeg var på ferie når det smalt og kom på jobb i Akersgata visavis regjeringskvartalet dagen etterpå.

En av mine folk unngikk et 6m2 vindu som kom ned fra 7.etg med ca 10m klaring når det smalt.

Når man ser noen av reaksjonene i innleggene i denne tråden tror jeg mange ikke greier å fatte omfanget og konsekvensene av hendelsen.

Jeg følte at jeg plutselig var i en helt annen verden hvor alle gamle referansepunkter var visket bort. Bla gikk jeg å lette etter folk jeg visste hadde vært på jobb i Akersgata når det smalt som vi ikke fikk tak i. Heldigvis hadde "idiotene" bare slått av mobiltelefonene for å spare nettkapasitet uten å si fra først at de var i live.

 

Edited by Torf
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutter siden, Torf skrev:
  • I enkelte avdelinger manglet rundt halvparten av soldatene fungerende våpen
  • Tennstempler som var tatt ut av våpnene av sikkerhetshensyn, var ikke tilgjengelig da våpnene skulle brukes"

Dette var ikke situasjonen for noen av de som faktisk var i tjeneste 22/07.

Hvordan situasjonen var for de som ikke var i tjeneste er relativt uinteresang.

Media har alltid interesse for momenter og rykter som selger aviser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutter siden, NM149 skrev:

Våpenloven § 31 femte avsnitt kunne blitt benyttet ved slikt erverv om Forsvaret tillot bruk av sivil ammo, noe de ikke lenger gjør.

Gidder du å linke til loven eller klippe og lime inn. Det jeg får opp henger ikke helt på greip

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Quote
Vi vil ikke ha:
Diskusjoner om våpen brukt eller ervervet i selvforsvarssammenheng, bæring av våpen for bruk i selvforsvar, eller andre våpenrelaterte tema som beveger seg utenfor våpen brukt i fredelige sammenhenger.

 

Vi setter en veldig tydelig strek for diskusjon om skyting på folk. Skjerpings.

 

33 minutes ago, Sakoen75 said:

Gidder du å linke til loven eller klippe og lime inn. Det jeg får opp henger ikke helt på greip

Edit: NM149 la ut gjeldende lov under.

 

Ole

Edited by Ei tohi varjata

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denne ligger på lovdata men det er mulig den ikke lenger er gjeldende lov.

 

§ 31.Vilkår for tillatelse til å erverve og inneha ammunisjon

Ved fremvisning av gyldig våpenkort og legitimasjon, kan innehaver erverve ammunisjon av forhandler til våpen oppført i våpenkortet. For å erverve ammunisjon til lovlig uregistrerte hagler ervervet før 1. oktober 1990 skal det fremvises våpenkort på andre våpen eller gyldig jegeravgiftskort.

Godkjente ammunisjonssamlere kan erverve patroner på grunnlag av samlertillatelsen.

Søker som har lånt skytevåpen av innehaver av individuelt våpenkort, skal fremvise utlånserklæring som inneholder opplysninger som nevnt i § 85. Den som har lånt skytevåpen av forening mv. skal på tilsvarende måte fremvise kontrollseddel med opplysninger som nevnt i § 87.

Person som ikke oppfyller vilkårene i første til tredje ledd, kan søke til politiet om tillatelse til å erverve ammunisjon. Søknad skal inneholde søkers navn og adresse, samt art, kaliber og kvantum av den ammunisjon som ønskes ervervet. Søknad fra juridisk person skal undertegnes av den våpenansvarlige. Ervervstillatelsen er gyldig for et tidsrom av tre måneder. Gyldighetstiden kan etter søknad forlenges for inntil tre måneder.

Militært personell kan gis tillatelse til å erverve ammunisjon etter våpenlovens bestemmelser til skyting i sivil regi med utlevert mobiliseringsvåpen dersom vedkommende fremlegger bekreftelse fra sin militære avdeling om utlevering av mobiliseringsvåpenet og om behovet for sivil ammunisjon.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@torf Du har kommet med noen merkelige utspill og idiotforklart alle som driver med innkjøp av våpen og ammunisjon i Forsvaret. Jeg har prøvd å forklare deg litt om krav og prosesser, men uten at du forstår.

Selv om dette åpenbart har vært en traumatisk opplevelse må du forstå at en eventuell mangel på våpen og ammunisjon for utkalte vaktstyrker den dagen ikke har et snev av sammenheng med innkjøpsrutiner for våpen og ammunisjon. Forsvaret har rikelig med begge deler, og det er i prinsippet tilgjengelig for alle forsvarets avdelinger.

Stortinget har imidlertid pålagt Forsvaret krav til sikring av våpen og ammunisjon som skal gjøre det umulig for noen å få tilgang til dette materiellet uten nødvendig godkjenning. Materiellet skal oppbevares adskilt og sikret etter strenge krav. Det gjør at utlevering av våpen og ammunisjon tar tid, og er avhengig av at de personer som har tilgang til lagrene er tilgjengelig.

Dersom det medfører riktighet at noen utkalte avdelinger manglet materiell så ligger ansvaret på våre politikere som har satt krav til sikring og oppbevaring av våpen og ammunisjon, ikke på den enkelte avdeling og dens ledelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Per-S:

Når det gjelder Forsvaret har det vært mange dårlige avgjørelser på våpen og ammofronten opp gjennom tiden jeg var i grønt i Hæren og HV. Her er et par fra bakhodet

 

Innkjøp av svak 9mm ammo etter norsk spesifikasjon for at ikke P08, P38 og BHP skulle bli ødelagt. Resultat: 40000 maskinpistoler tømte magasinet med et avtrekk fordi sluttstykket ikke gikk langt nok tilbake i låskassa til å henge seg opp i avtrekkeren. Første redningsforsøk på fadesen: kapp rekylfjæra. Resultat: MP'en kan ikke skyte oppover fordi rekylfjæra ikke greier å drive sluttfrykket fram for å kamre patron og avfyre den. Resultat: 40000 (tror jeg) MP'er til spikerverket.

 

Så har vi jo miljøammosaken generelt og innkjøp av tyrkiske MG3'er speselt. Disse MG'ene var av så dårlig kvalitet at de ble forsøkt reddet med nye polygonpiper fra HK som viste seg å gi overtrykk med miljøammo (hvis jeg ikke husker feil.)  Hele greia har jo endt med skroting av MG3 ig innkjøp av FN MAG. Glock er jo også et stikkord i denne samenheng.

 

Av større kaliber har vi MLRS.

 

Når det gjelder hendelsene rundt 22.7. savner jeg bare litt kompetanse og det viktigste som M67 sier: evne til improvisasjon.  Folk flest burde lese "Plakaten på veggen" nøye. Den gjelder egentlig alle, ikke bare befal.

 

 

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan tidspunktet for bistandsanmodning ha en rolle? HV-02 fikk muntlig forespørsel kl.22.24 og innvilget anmodningen muntlig kl.23.20. Skriftlig bistandsanmodning kom kl.22.57 og ble innvilget skriftlig kl.23.09.

 

Regner med at FSK hadde det de trengte av utstyr og de sendte forespørsel om de kunne bistå 5 minutter etter det smalt i regjeringskvartalet.

 

HV hadde også vert pro-aktive og startet varsling lenge før anmodningen kom.

 

Selvfølgelig kan vi og skal vi kritisere for å kunne forbedre systemet. Men helt "blåst" var ikke systemet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi får håpe slike hendelser i framtiden skjer i vanlig arbeidstid for de som sitter på tilgangen til det som trengs...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Vi får håpe slike hendelser i framtiden skjer i vanlig arbeidstid for de som sitter på tilgangen til det som trengs...

Mitt innlegg var myntet på de som ville gå i kassa på XXL og kjøpe litt 223  og mener at alle satt og så på uten å gjøre en dritt.

Når det har vist seg i ettertid at Forsvaret selv kontakter og tilbyr sine tjenester 5 minutter etter det smalt uten å få noe ordentlig svar før etter flere timer. Første bombe gruppe fra forsvaret var på plass før politiet muntlig ba om det og andre pulje var på vei i helikopteret når første forespørsel kom.

Feilene lå vel hos politikerne som har begrenset den spisse enden av makt apparatet og ikke en sersjant i HV som ikke brøt seg inn på XXL for å orge noe tilfeldig 223 ammo 23.11 på natta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror man skal være forsiktig med å nevne hvilke kapasiteter som var i området som ikke ble benyttet.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timer siden, Sakoen75 skrev:

Feilene lå vel hos politikerne som har begrenset den spisse enden av makt apparatet


Mener du at myndighetene bør ha anledning til å sette inn militæret mot sivile nordmenn? Jeg tenker det er greit at politiet har voldsmonopol innenlands, og så får vi spare militæret til utlendingene :-) 
 

  • Like 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 timer siden, Wintel skrev:


Mener du at myndighetene bør ha anledning til å sette inn militæret mot sivile nordmenn? Jeg tenker det er greit at politiet har voldsmonopol innenlands, og så får vi spare militæret til utlendingene :-) 
 

Maktapparatet som skal brukes mot nordmenn er Politiet, de er også et maktapparat, selv om avmakten var mer åpenbar den 22. juli...

Bortsett fra et par planlagte veisperringer i regjeringskvartalet, som aldri ble laget, så ligger vel det meste av manglene som ble avdekket hos Politiet, enten det er den spisse eller butte enden... 
Fra PST som ikke fange ham opp, via kaoset som ikke stengte veier, ikke gjorde noe faktisk, for å stoppe en attentatmann på vei - til innsatsgruppa i den famøse gummibåten, så er det Politiet, Politiet og Politiet.

Politiledelsen, som faktisk ikke har gjort jobben sin i forkant, feilet, slik at organisasjonen var forberedt på en hendelse av denne skalaen i det hele tatt. Man kan kritisere politikerene for budsjetter og alt mulig, men Politiets mandat ligger fast, og det er politiledelsens ansvar å forberede organisasjonen på å oppfylle det.

 

4 minutter siden, Sakoen75 skrev:

Men ja Politiet har muligheten til å be om bistand fra forsvaret i visse scenarioer hvor de ikke har evne eller resurser til å håndtere situasjonen.

22.07 ble en slik forespørsel sendt siden Politiet kunne stå ovenfor en hendelse som kunne eskalere til noe de ikke hadde kapasiteten til å håndtere.

Jeg kan nevne at jeg var i Oslo da det smalt. Jeg satt i bil ikke langt fra jernbanestasjonen, og skulle nordover - min første tanke var å komme meg ut av byen fort, både for å ikke være der om det var mer, og for å komme meg ut før de sperret veiene... Hadde de bare sperret veiene...
Men ad assistanse fra Forsvaret,  jeg la meg i 23-tida, i en helt annen kant av landet, mer enn 500km unna, og FØR Forsvaret i det hele tatt ble bedt om assistanse... Det var ikke Forsvaret som var problemet

 

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Wintel skrev:


Mener du at myndighetene bør ha anledning til å sette inn militæret mot sivile nordmenn? Jeg tenker det er greit at politiet har voldsmonopol innenlands, og så får vi spare militæret til utlendingene :-) 
 

Hæ? Nå gir du meg meninger jeg ikke har. Det jeg skriver og mener er at mangelen på ammo, våpen og mannskap i forsvaret ikke er forsvaret sin feil men politikerne som har "ordnet".

 

Men ja Politiet har muligheten til å be om bistand fra forsvaret i visse scenarioer hvor de ikke har evne eller resurser til å håndtere situasjonen.

22.07 ble en slik forespørsel sendt siden Politiet kunne stå ovenfor en hendelse som kunne eskalere til noe de ikke hadde kapasiteten til å håndtere.

 

Fortell meg hva som er galt med dette?Forsvaret kan mye mer en fullskala krig.

 

(Når jeg tenker meg om og er etterpåklosk hadde jeg ikke klaget hadde de stoppet abb med F-16 og kanoner på veien mot utøya)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutter siden, M67 skrev:

Det var ikke Forsvaret som var problemet

 

 

K

100% enig

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dette er paragrafen som slo inn i de første minuttene og timene i den uavklarte situasjonen etter angrepet 22.7. Ingen visste hva som foregkk de første timene; terror, militært angrep, etc.

 

"Fra plakaten på veggen" tatt fra Lovdata.no:

 

8. Grunnsetninger for forsvarskampen. Ved planlegging og gjennomføring av forsvar mot vepnet angrep skal militære befalingsmenn følge disse grunnsetningene:
a) De skal uten videre gjøre motstand mot et vepnet angrep med alle midler som står til rådighet og sette all kraft inn på forsvaret i løpet av kortest mulig tid.

 

Denne setningen gir "carte blanche" for vedkommende befal inkludert rekvirering av alle resurser vedkommende finner for godt.

Når Politiet ba om bistand fra Forsvaret mange timer etterpå var det bare en ren formalitet.

Garden, og andre militære, fulgte "Plakaten på veggen" med alle rettigheter det innebar.

 

  

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...