Jump to content
kruttlappen2

Militær ammunisjon

Recommended Posts

Hei,har fått tak i noe militær ammo og lurer på om dette kan brukes i min 9 mm cz shadow.

merking som følger:

 

1305-25-123-2676

50 patroner

9 mm Parabellum

(svart runding) Lot 04-FFV-82

(svart runding) Lot 04-FFV-84

(svart runding) LOT 07-FFV-88

Patronene er merket med grønn ring rundt tennhette og grønn ring

rundt patronen der hylse og kule møtes.

 

Fint hvis noen har peiling og gidder svare :D

På forhånd takk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja de kan brukes.

 

Forresten er de "9mm parabellum" patroner som er beregnet på "eldre våpen" som luger, P38, high power, M40, som var i bruk i forsvaret på den tiden da den ammunisjonen ble laget. Det som var beregnet på nyere pistoler og MP var merket "9mm SKARP"

 

Svart runding(ikke "o" men en stor svart fylt prikk) betyr at det er vanlig helmantel prosjektil på de.

FFV står for "Forenede Forsvars verken" (svensk fabrikk), Lot fra 82, 84 og 88.

1305-25-123-2676 er nato nummer, hvor 1305 forteller at det er ammunisjon og 25 forteller at det er norsk militær ammunisjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FFV står for "Forenede Forsvars verken" (svensk fabrikk), Lot fra 82, 84 og 88.

I gamle dager stod det for Försvarets Fabriksverk, men siden 1. januar 1970 (da de ble overført fra det svenske forsvarsdepartementet til industridepartementet) har det stått for Förenade Fabriksverken. :wink:

 

mvh,

Cogito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Forsvaret...

 

Den ammoen som er for hard for "eldre våpen" har forresten et nummer som slutter på 1211. Men 2676 er trygg for det meste av våpen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hei jeg lurer på kan jeg da bruke ffv fra ca 1982 til ca 1988 i en luger p08 mod 1916 eller er det noen som vet hvilken type forsvars ammo som er ok for luger?

Share this post


Link to post
Share on other sites
De grønne "ringene" er ikke merking, men lakkforsegling, for at det ikke skal kunne trenge fukt inn i patrona.

Lakkforsegling for at olje ikke skal trenge inn til kruttladning og/eller tennsats og innaktivisere patronen og gi ildavbrudd.

Jada, lakkforseglingen virker mot 'fukt' også den. :wink:

 

Mener å ha hørt at lakkforseglingen er en NATO-spesifikasjon for ammunisjonen, et krav for godkjenning. Noen som vet om kravet kun er 'norsk' eller om det kommer 'ovenfra' (NATO)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hei jeg lurer på kan jeg da bruke ffv fra ca 1982 til ca 1988 i en luger p08 mod 1916 eller er det noen som vet hvilken type forsvars ammo som er ok for luger?

 

Som det står over: Den med natonr som slutter på 1211 skal i Forsvaret IKKE brukes i Luger bl a.

Den som slutter med 2676 oftest Gecco kan brukes i Luger.

Det finnes også noen andre natonr på 9 mm, men for å være sikker skyt kun de du vet slutter med 2676, ligg unna resten om du ikke er helt sikker på hva det er!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som jeg skrev tidligere. Om "9mm forsvars pakka" er merka "parabellum" kan den brukes i luger. Om den er merka SKARP bør den ikke brukes i luger. Om nato nr er slik det blir påpekt her 2676 kan den benyttes i luger.

 

FFV produserte også ammunisjon type "SKARP" i samme periode, så vær obs på det. (SKARP fra FFV er merket "må ikke benyttes i ..." bla luger)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har leita fram en kasse ! Det står følgene:

 

1305- 25- 100- 1211

2500 patroner

9mm skarp

lot 10- ffv- 86

 

Også er det klistra en stor hvit lapp med følgene tekst:

 

ADVARSEL!

MÅ IKKE BENYTTES I:

M08 luger

M37 high power- og

M38 walther

 

 

Mvh

 

royerr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hei,har fått tak i noe militær ammo og lurer på om dette kan brukes i min 9 mm cz shadow.

merking som følger:

 

1305-25-123-2676

50 patroner

9 mm Parabellum

(svart runding) Lot 04-FFV-82

(svart runding) Lot 04-FFV-84

(svart runding) LOT 07-FFV-88

Patronene er merket med grønn ring rundt tennhette og grønn ring

rundt patronen der hylse og kule møtes.

 

Fint hvis noen har peiling og gidder svare :D

På forhånd takk.

mp ammo

Share this post


Link to post
Share on other sites

GFL til forsvaret, de er vel alle nyere enn ca 93-95,(de militære GFL jeg har brukt har vært lot mellom 95 og 01) å da var det ikke no særlig av gamle pistoler i bruk lenger og ammunisjonen er merket 9mm SKARP (dvs beregnet for nyere våpen og MP)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette er vel det riktige Kåre andersen,mp ammo er vel merket anderledes.

 

Forresten er de "9mm parabellum" patroner som er beregnet på "eldre våpen" som luger, P38, high power, M40, som var i bruk i forsvaret på den tiden da den ammunisjonen ble laget. Det som var beregnet på nyere pistoler og MP var merket "9mm SKARP"

 

Svart runding(ikke "o" men en stor svart fylt prikk) betyr at det er vanlig helmantel prosjektil på de.

FFV står for "Forenede Forsvars verken" (svensk fabrikk), Lot fra 82, 84 og 88.

1305-25-123-2676 er nato nummer, hvor 1305 forteller at det er ammunisjon og 25 forteller at det er norsk militær ammunisjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hei,har fått tak i noe militær ammo og lurer på om dette kan brukes i min 9 mm cz shadow.

merking som følger:

 

1305-25-123-2676

50 patroner

9 mm Parabellum

(svart runding) Lot 04-FFV-82

(svart runding) Lot 04-FFV-84

(svart runding) LOT 07-FFV-88

Patronene er merket med grønn ring rundt tennhette og grønn ring

rundt patronen der hylse og kule møtes.

 

Fint hvis noen har peiling og gidder svare :D

På forhånd takk.

mp ammo

Nei.

 

For å sammenfatte kort:

 

1211: MP/Pistol (Glock og andre solide ting)

2676: Eldre pistoler

Share this post


Link to post
Share on other sites

NATO nr:

F.eks: 1305-25-100-1211

 

13 angir hvilken artikkel gruppe dette er (her ammo)

05 angir hvilken kaliber gruppe ammoen tilhører (her opptil 30mm)

25 angir hvilket land artikkelen tilhører (her Norge)

 

Men hva angir de neste tallkodene?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Her er oppbygging av hele nummerserien:

 

http://www.olive-drab.com/od_nsn_explanation.php" target="_blank

 

--------------------------------

The configuration of the NSN is a 13-digit number, as the examples above show. It is composed of these overlapping sub-groups:

 

•Federal Supply Group (FSG): Positions 1-2

•Federal Supply Class (FSC): Positions 1-4

•NATO Country Code: Positions 5-6

•National Item Identification Number (NIIN): Positions 5-13

•Serial Number: Positions 7-13

---------------------------------

 

Her kan dere se endel av kodene for posisjon 1-4:

http://www.bdec-online.com/bd-codes/bd-p.cfm" target="_blank" target="_blank

 

 

eller fra vår kjære wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/NATO_Stock_Number" target="_blank" target="_blank

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det har i hvert fall gått helt bra med flere tusen av denne i min Pardini GT9.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
På 23.5.2020 den 19.41, nhd skrev:

Det har i hvert fall gått helt bra med flere tusen av denne i min Pardini GT9.

Så da er det slik at du har brutt forbudet mot militær amunisjon i sivile våpen som du er godt kjent med, ved flere tusen anledninger.

Edited by colt1914

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutter siden, colt1914 skrev:

Så da er det slik at du har brutt forbudet mot militær amunisjon i sivile våpen som du er kjent med, ved flere tusen anledninger.

Hvilket forbud???????

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, colt1914 skrev:

Så da er det slik at du har brutt forbudet mot militær amunisjon i sivile våpen som du er godt kjent med, ved flere tusen anledninger.

Ja, dessverre :-(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingen andre har/hadde vel heller ikke lovlig tilgang til de pakkene. Men det flyter allikevel en del tusen av de rundt om.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg fikk dem av offiserer i Forsvaret den gang jeg var tilsatt - dvs før 1995.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har aldri hørt at det er forbudt å bruke militær ammunisjon i sivile våpen. Sivil ammunisjon i militære våpen, derimot, er jeg fortalt at ikke er lov. Men jeg har vel kanskje ikke fått med meg alle regler fra forsvaret. Dessuten deler jo forsvaret ut militær ammunisjon gjennom NROF, og der skyter mange med sivile våpen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

...kanskje noen bare  har blandet det sammen med "Forbudet mot å stjele ammo fra Forsvaret"...   😕

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
14 timer siden, psg-1 skrev:

 Sivil ammunisjon i militære våpen, derimot, er jeg fortalt at ikke er lov. 

 

Dette er det mest idiotiske Forsvaret noengang har funnet på.

22/7 stod det soldater på vakt i 3 timer i Oslo sentrum med løsammunisjon fordi skarp ammo ikke var å oppdrive. Ammo ble visstnok etterhvert tilkjørt fra Lillehammer-området. Samtidig hadde XXL flere tusen skudd 223 på lager i en åpen butikk 200m i luftlinje fra regjeringskvartalet som ble sprengt.

 

Innkjøpere som eventuelt anskaffer våpen til Forsvaret som ikke tåler sivil ammo, inkludert alt skrap med stålhylser fra østeuropa, burde få sparken på grunn av bevisst sabotasje mot stridsevnen.

 

Hvor vanskelig kan dette være. Vi fikk jo en ny 9. april 22.7. hvor denne ammoproblematikken var reell. Ingen kan si at dette ikke vil skje igjen.

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 time siden, Torf skrev:

 

Dette er det mest idiotiske Forsvaret noengang har funnet på.

22/7 stod det soldater på vakt i 3 timer i Oslo sentrum med løsammunisjon fordi skarp ammo ikke var å oppdrive. Ammo ble visstnok etterhvert tilkjørt fra Lillehammer-området. Samtidig hadde XXL flere tusen skudd 223 på lager i en åpen butikk 200m i luftlinje fra regjeringskvartalet som ble sprengt.

 

Innkjøpere som eventuelt anskaffer våpen til Forsvaret som ikke tåler sivil ammo, inkludert alt skrap med stålhylser fra østeuropa, burde få sparken på grunn av bevisst sabotasje mot stridsevnen.

 

Hvor vanskelig kan dette være. Vi fikk jo en ny 9. april 22.7. hvor denne ammoproblematikken var reell. Ingen kan si at dette ikke vil skje igjen.

Såvidt meg bekjent var det ingen som fikk utlevert løsammo, det feltryktet er feil.

Noen fra HV hadde utlevert Fagileble ammo i sine 416, det er det som er riktig.
Dette er ammo som fint kan ta ut personell.
Våpnene i Forsvaret har ingen problemer med å takle sivil ammo der sivil ammo er å få, men siden den ikke er testet av forsvaret så ønsker de ikke slik ammo brukt i sine våpen.

Forsvaret kan ikke gå god for ammo de ikke har noe kontroll på egenskapene på.
Foreksempel har Forsvarets standart 7,62-5,56 og 9mm ammo langt større penetrerigsevne kontra sivil blyamunisjon. 

Edited by NM149

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, NM149 skrev:

Noen fra HV hadde utlevert Fagileble ammo i sine 416

Frangible ammunisjon er laget for å brytes i stykker når den treffer for ikke å gi gjennomskyting. Kalles ofte "short stop". Det er den korrekte ammunisjon for bruk i bygater der det er mange mennesker til stede.  Det brukes for å unngå at uskyldige blir truffet av rikosjetter eller kuler som har penetrert målet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

 

NM149 

 

Nå brukte faktisk Breivik skuddsikker vest så frangible hadde stort sett fungert dårlig ved eventuelle sentertreff hvis forløpet hadde vært annerledes.

 

At ikke Forsvaret tester våpen med all mulig tilgjengelig ammo er fortsatt uforsåelig for meg.

 

Garden hadde skarp ammo. Noen få andre hadde det også fra "ekornlagere". Mange hadde frangible og fikk ammo tilkjørt etter timer. Hvorfor disse da ikke hentet ammo på XXL er en falitterklæring fra Forsvaret på manglende basiskunnskaper.

 

Digresjon. Når jeg var inne på rekruttskole påsto befalet hårdnakket at vi kunne bruke russisk 7,62x39 i AG3. Siden jeg importerte, ansatt i butikk, de første finske Valmet Ak'ene til Norge tok jeg med et par pakker ammo tilbake etter første perm. Befalet ble lange i maska da de forøkte å lade AG3 med 7,62x39. Etter erfaringen fra 22.7., med tilgjengelig ammo fra XXL, ser det ikke ut som kompetansenivået har steget nevneverdig.. 

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Du som da har jobbet hos ing. aaberg burde kunne se omfanget av en jobb med å teste all tilgjengelig ammo i forsvarets kaliber.
Ta 9mm som et eksempel her er det minst 100 forskjellige ammotyper tilgjengelig.

Men i tilegg til å teste disse 100 typene må også alle loter som ankommer riket også måtte testes, for at Forsvaret kan gå go for ammoen`s prestanda.
Tror alle vil forstå at en slik resurbruk ville vært helt på viddene gitt de rammene Forsvaret er tildelt, og minimal nytteverdi.
Mtp. skuddbeskyttelsen Breivik hadde på kjenner jeg ikke klassingen av denne men om den tilsvarer Forsvarets standard 07 vest, ville 223 ammo fra xxl utrettet ca. samme effekt i målet som fragileble, ved sentertreff som du refererer til.

Kompetansenivået innen Forsvaret på Ammo og laborering av slikt materiell er det ingen mangler ved, dyktig og komtetente personell.

Edited by NM149

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jeg jobbet ikke hos Aaberg men jeg bestilte Valmetene gjennom dem.

 

esting av ammo kan generaliseres mer enn du beskriver. 

Man trenger ikke teste alle typer identisk ammo innen samme spec.

Så kan man ta me avarter, feks lakkerte stålhylser, etc.

 

Når det gjelde XXL og eventuelt nok ammo pr mann er det utrolig hva som kan treffes hvis skytteren setter inn andre gear og tømmer et par magasiner. De fleste i andre enden av den skytebanen pleier å dukke da :-)

 

Når det gjelder Forsvaret og kompetanse på laboreringer har de vel ikke framstått som de skarpeste knivene i skuffen når valg av miljøammo ble aktuelt..

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
17 minutter siden, Torf skrev:

esting av ammo kan generaliseres mer enn du beskriver. 

Man trenger ikke teste alle typer identisk ammo innen samme spec.

Så kan man ta me avarter, feks lakkerte stålhylser, etc.

 

Når det gjelde XXL og eventuelt nok ammo pr mann er det utrolig hva som kan treffes hvis skytteren setter inn andre gear og tømmer et par magasiner. De fleste i andre enden av den skytebanen pleier å dukke da :-)

 

Når det gjelder Forsvaret og kompetanse på laboreringer har de vel ikke framstått som de skarpeste knivene i skuffen når miljøammo ble aktuelt..

Nei man kan faktisk ikke generalisere ammotesting.
Skal man gå god for produktet slik du ønsker så må alle modeller og alle lotter testes.
For å forklare dette så er Fiocchi 9mm 115g fra XXL et godt eksempel. Mange loter av denne fungerer greit men flere loter levert av xxl har sørget for ødelagte våpen.
Dvs. at om Forsvaret testet en av de lotene som var ok og ga en generell godkjenning av Fiocchi 9mm ville man hatt en utfordring.

Om du har en måte å kunne gå go for loter med ammo uten å faktisk teste de så har du en lysende fremtid hos Nammo.

 

Mtp. Miljøammo så har du rett i at den har hatt sine utfordringer men jeg kjenner ikke til at noen loter av disse har fororsaket sprengte våpen.
Miljøpatronen er faktisk en nyvinning og som med så godt som all utvikling så videreutvikles produktet.
Dagens miljøpatroner er i mine øyne et brukbart produkt gitt de forutsettninger som ligger bak patronen,
 

Kommentaren din om fullauto i bykjernen ser jeg som en spøk. Ser for meg oppslagene i dagspressen om noen hadde tømt 2 magasiner av 30 patroner på fullauto uavhengig om det var fragileble eller Fiocchi fra XXL.

Edited by NM149

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når det gjelder testing av ammo er det vel egentlig slik at militærvåpen bør være såpass robuste slik at de tåler alt og funksjonerer med det aller meste det går an å få tak i av sivil ammo med unntak av feks Rem Accs sabot i 308 og feilproduksjon.

 

Fullautogreia var egentlig ikke en spøk. Noen ganger må det ofres i krisesituasjoner. Hvem bryr seg om hva pressen skriver hvis pressen ikke eksisterer etter en krisesituasjon er avklart med feil resultat?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er du inne på essensen Feilproduksjoner,.
Grunnen til at man tester ammo er å avdekke prestanda variasjoner og feilproduksjoner.
Ser at vi har veldig forskjellige oppfattninger på dette så vi får legge den meningsutvekslingen død, vi blir aldrig enige her.

 

Ang. Fullauto så jeg den opp mot ditt eksempel på ABB.
Mot denne typen trusler under de forutsettninger som var ville som nevnt fiocchi og fragileble ha tilnærmet samme effekt i målet, frontplata på ABB.

Vi har også på dette området veldig forskjellig oppfattning så vi får legge også denne meningsutviklingen død.

Så kan de som leser lese våre innlegg bedømme selv hvem de er enig med.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timer siden, Torf skrev:

Når det gjelder testing av ammo er det vel egentlig slik at militærvåpen bør være såpass robuste slik at de tåler alt og funksjonerer med det aller meste det går an å få tak i av sivil ammo

I denne diskusjonen er du nok litt ute på viddene.

Militære våpen er halv og helautomatiske, og er derfor avhengig av at ammunisjonen gir sikker og korrekt funksjon i våpenet under alle forhold, fra minus 50 til pluss 60 grader. Dette krever mye av ammunisjonen og derfor er forsvarets ammunisjon underlagt mye strengere spesifikasjoner enn sivil hyllevare. Militær ammunisjon må også tåle lagring i mange år fordi det i krig og krise ikke er mulig å anskaffe ammunisjon, den må befinne seg på lager klar for utlevering. Derfor er all ammunisjon som kjøpes inn til Forsvaret testet og viktige egenskaper er dokumentert for hver lot.

Når det gjelder robusthet for våpen, så er militære våpen som alle andre våpen lagd for å fungere optimalt med en bestemt type ammunisjon. Det vil si 7,62x51 Nato, 5,56 x45 Nato, 9 mmx19 Nato og 12,7x99 Nato. Dette er de patronene som militære våpen er bygd for å bruke. Vi vet alle at sivile produsenter har lagd sine egne varianter av disse patronen, 308 Win, 223 Rem og 9 mm patroner i fleng. Militære våpen som alle andre våpen fungerer om de får korrekt ammunisjon, men om de mates med noe annet enn det de er lagd for så blir det fort feilfunksjon. Du kan være helt trygg på at Forsvarets våpen er robuste nok til å tåle all ammunisjon som du kan kamre, men for at de skal fungerer tilfredsstillende må kulevekt og profil være korrekt, porttrykket være korrekt, rekylimpuls må være korrekt og utgangshastighet bør være slik at siktene stemmer.

Det bør derfor være innlysende at det ikke er mulig å ha våpen som fungerer med alle de ulike militære og sivile ammunisjonsvariantene som finnes i verden når de er lagd etter helt ulike spesifikasjoner og standarder.

En annen ting du glemmer er det taktiske, militær ammunisjon skal oppfylle forsvarets taktiske og operative krav innenfor gjeldende konvensjoner. Dette er krav som gjelder universelt, og når du antyder at det bare er å skyte vilt med fullauto i bygater er du på bærtur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Når det gjelder robuste våpen som fungerer med "all" ammo er vel russerne eksperter på å få til det med AK-variantene som beste eksempel.

Når det gjelder "full auto" var det egentlig en ironisk vri på at det ikke går an å få for mye ammo i en krisesituasjon eller strid.

20 skudd med frangible pr soldat, som var tilfellet 22.7., er i minste laget for å si det pent. Spesielt når alle kunne fylt opp alle magasiner med ammo fra XXL.

Det har noe med selvtilliten og stridsevnen til soldatene å gjøre også. Hvem vil gå i strid med tomme magasiner når regjeringskvartalet er sprengt og de kunne se at Garden forberedte skyttergraver i og lå i stilling med MG'er i Slottsparken?

 

 

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Torf skrev:

Når det gjelder robuste våpen som fungerer med "all" ammo er vel russerne eksperter på å få til det med AK-variantene som beste eksempel

Er dette sant eller er det bare en myte? Hvor mange bruker AK i dynamisk og hvilket rykte har den der?

Ammunisjon til AK lades etter en spec, og lades kun for bruk i AK. Det er noe helt annet enn det du ønsker der et våpen skal fungere med flere ulike hylsedimensjoner og ytelseskrav. 
Det har blitt utført tester med ulike våpentyper for å prøve nettopp pålitelighet og robusthet under bruk. Det er ikke AK som fremstår som best. Både 416, M-4 og SA 80 er mer pålitelig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spør Finland om AK.

Våpen i strid er noe helt annet enn DSSN konkurranse. 

Prøv feks å demontere og sette sammen feks en AG3 vs AK i blinde eller med gassmaske og vernedrakt etter at våpenet har hatt seg en tur i sandhaugen eller et gjørmebad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutter siden, Torf skrev:

 Prøv feks å demontere og sette sammen feks en AG3 vs AK i blinde eller med gassmaske og vernedrakt etter at våpenet har hatt seg en tur i sandhaugen eller et gjørmebad.

Hvorfor skulle du demontere AG3en? ;) Mer seriøst, begge våpnene er superenkle å demontere og montere igjen, jeg har rett nok ikke gjort det med AK etter å ha badet i gjørme med den. Men jeg kan love at jeg har det med AG3...

 

Å dra inn dynamisk i denne diskusjonen blir et feilspor. Her krever en f.eks. gode, lette avtrekk, som aldri kan tåle den drit og mishandling som originalavtrekkene tåler, man vil ha superlette sluttstykker og jeg vet ikke hva. Dynamiskvåpen er tunet for fart, fart og presisjon, og fart (nevnte jeg fart ?) på kanten av virke / ikke virke, på en måte man aldri ville turt om en skulle i strid. Gjørme er et fremmedord, og hver enkelt tilpasser sitt våpen og sin ammunisjon til hverandre. Det er Formel 1 vs MB240.

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå er ikke jeg ekspert på dette feltet, men har en viss interesse for emnet. Så slik jeg har forstått det, så er en av grunnene til at sivil ammunisjon ikke er tillatt i militære våpen, er at våpenet vil slites mer med patroner med annen kulevekt og annen rekylimpuls. Ta AG-3 som jeg kjenner ganske så bra til: Her er låsing av sluttstykket, rekylfjær og buffer tilpasset NM-60. Ved svakere ammunisjon, evt lavere kulevekt, vil det ta lengre tid å låse opp sluttstykket, og man  får kanskje ikke fullstendig ladegrep. Ikke noe krise i fredstid, men dersom man bruker kraftigere ammunisjon med høyere kulevekt, vil opplåsingen kunne skje tidligere, og sluttstykket vil da treffe bufferen med høyere hastighet og mer kraft en beregnet for. Da slites både bufferen, sluttstykkebæreren, men glidekassen blir også skadet av at låserullene i sluttstykkehodet presses også ut av vekten på sluttstykkehodet som skal stoppe mot styrestykket. Det kan ofte kjennes på AG-3'er som har blitt skutt mye. I boka til Askildsen om AG-3 står det at bufferen kun er beregnet å tåle 6000 skudd, min forrige AG hadde spist langt over 20 000 skudd, og disse sporene var godt synlige. 

 

Tilsvarende er det med mange automatvåpen, de er designet for å låse opp for en bestemt kulevekt og rekylimpuls. Gassdrevne våpen har jo ofte justering for tilpassing til forskjellige typer ammunisjon. Andre våpen kan være kraftigere bygd for å tåle større variasjoner. 

 

Men i strid, så ville jeg ikke nølt med å mate AG-en min med enhver patron jeg måtte ha tilgjengelig som er sånn noenlunde riktig kaliber. Nå skal vi nok snart bytte til 416, og der er det vel justeringsmulighet på gassen?

 

Ellers så var det ymtet noe om fullautoskyting i strid, vel, min erfaring er at fullauto er kult på film, i praksis så sprer man skuddene så mye at det ikke har noe for seg i de fleste stridssituasjoner. 

Edited by psg-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...