Jump to content

Nattoptikk for jakt


Poacher
 Share

Recommended Posts

Først... De av dere som har erfaring med militært utstyr, og kun det = gråsone grunnet forumregler...

 

Ja, jeg vet det ikke er tillatt i Norge! Men jeg er ute etter erfaring fra andre steder i verden f.eks nedskyting av gris i USA etc

Slik som vist her hos Tactical Hog hunting

Eller i Tactical Hog hunting II

 

Videre er jeg ute etter erfaring med

 

Om du/dere ikke vil dele på forumet, så send meg PM.

Link to comment
Share on other sites

Har en Simrad KN252F restlysforsterker tube som jeg kan flytte fram og tilbake på siktene mine.Fordelen jeg ser med denne type "tube" er at du benytter eksisterende innskyting på kikkertsiktet utover at en må skru 7 cm/100 meter.

Med andre ord fleksibelt med tanke på at en kan benytte forskjellige rifler/kaliber uten noen ny innskyting og montering.

Samt at en kan justere forstørrelse etter behov.De fleste "vanlige" restlysforsterkersiktene leveres vel med fast,forholdsvis lav forstørrelse.

Dette er jo utstyr som ligger i en noe høyere prisklasse enn det som en vanligvis ser annonsert på finn,men en får jo også her det en betaler for som gjelder ellers ved kjøp av vanlig optikk.

Simraden er generasjon 2+.

 

Men en ting som jeg syns blir lite fokusert på er fordelen av en skikkelig IR- kilde.

Har hatt ir-belysning som er diodebasert,men bruker nå IR-laser.

Har nå en Dedal 200 milliwatt.

Veldig liten og lett og lyser fantastisk bra opp.

"Lysfeltet" lyser opp et rektangel som blir veldig stort på forholdsvis korte avstander,og kan zoomes inn for å være mindre og mer konsentrert på lengre avstander.Bruksområde er faktisk en god del hundre meter.

 

http://www.nightvision.ru/eng/products/accessories/ir/" target="_blank" target="_blank

 

Fikk forøvrig etter endel maskinering laget til brankett så jeg kan bruke Simraden oppå Hensholdt 6-24x72 forøvrig med et nødskrik da det var svært lite å gå på pga linsen på 72mm.

Med Hensholdt/TRG 42'en i 338LM og Simraden i bakhånd er en forøvrig rustet for det meste...

 

Vet ikke helt om dette ble så voldsomt matnyttig for deg.

Termiske sikter har jeg ingen erfaring med forøvrig.

 

Håper dette blir en nyttig tråd uten for mye unødvendig støy fra de som ikke er interressert i slikt utstyr...

Link to comment
Share on other sites

Jeg har litt erfaring med AN/PVS-24 og Simrad. Både på jakt og på "jobb".

Begge er av typen restlysforsterkere som monteres foran objektivet på dagkikkerten din.

Dermed slipper du innskyting, har akkurat samme tårn og retikkel og forholde deg til.

 

Simrad monteres på en brakett som normalt sitter på fremre montasje. Den vil derfor paralell forskyve treffpunktet ditt 7-10 cm avhengig av kikkert. Jeg synes også at rifla blir for topptung med simraden, får ett veldig høyt tyngdepunkt. Fint til postering men ikke til bevegelig jakt.

 

AN/PVS-24 monteres i samme linje som dagkikkerten, normalt på en picatinny skinne foran på stokken. Dette fås som ekstra utstyr på de fleste tactical glassfiberstokker, MCM og TRG bla. Denne vil ikke føre til treffpunktforskyvning.

 

Simrad er vel gen 2+ mens AN/PVS-24 får du kjøpt som gen 3 (evt med pinnacle optikk) Dette vil gi ett hvitere bilde, ikke så grønt.

Simrad fås kjøpt i Norge, AN/PVS-24 er amerikansk og dermed "vanskelig/umulig" å kjøpe nå i denne terror tiden.

Link to comment
Share on other sites

Simrad er vel gen 2+ mens AN/PVS-24 får du kjøpt som gen 3 (evt med pinnacle optikk) Dette vil gi ett hvitere bilde, ikke så grønt.

Simrad fås kjøpt i Norge, AN/PVS-24 er amerikansk og dermed "vanskelig/umulig" å kjøpe nå i denne terror tiden.

 

 

Gen 3 og spes Pinnacle får man ikke lovlig kjøpt nye, da det er eksportforbud på den.

 

beste til våpen som er i Europa, er vel Zeiss NSV 600 og 1000med XR5 tube. Dvs tuben er tilgjengelig men om Zeiss vil selge til sivile er vel noe annet.

Link to comment
Share on other sites

Blir brukt med fornuft.Våpen med Simrad montert blir ikke pekt i mot der det skal kunne forventes at det skal være folk.

Om den gir noe varsel vet jeg ikke,da jeg ikke har rettet den mot øynene mine.

 

Fikk tatt den inn via et svensk firma,var forøvrig ingen restriksjoner der.

 

Dette er sakset fra produsentens hjemmeside :

 

Attention!

The direct sight of an IR laser illuminator 50 mW, 200 mW and 250 mW can be dangerous. The rules of use of such type illuminator should be regulated by rules of the country of the Buyer.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Bekymret meg ikke for import, men jeg er blitt jaktet på med kraftig grønn laser :evil:.

Selv om det er noe som hisser meg såpass opp over at konsekvensene for innehaveren av laseren, skulle jeg finne han, ikke kan tas opp her, så bekymrer en så kraftig IR laser i hendene på "hvemsomhelst" meg mer. Ikke de som skal ha den til bruket som her beskrives. MEn de fleste som har slik utstyr skal jo bare "leke" med det.

Det er uansett verd å ta med seg for enhver, reflekser fra kort avstand er også farlige for brukeren selv og vi bruker stygge fargede briller på jobb... lenge før 200mW. OG nei, du får ikke noen advarsel fra en IR laser - du blir bare blind.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Aner ikke.

MEn faktum er at vi fått iallefall et høyt ensifret antall praktisk blinde unger i dette landet pga. uvettig lek med kraftige lasere. Det var en sk i Dagbladet (tror jeg ) for ikke lenge siden, med to guttunger, og under er ei jente.

Jeg er ikke imot dem, men de må brukes med vett, av voksne, akkurat som våpen.

 

Som sagt, hold de vekk fra ungene, 200mW er uansett skadelig på LANGT hold..

http://www.nrk.no/video/skadet_av_laser/6A24CDE250653DF7/

http://www.webavisen.no/artikkel/5855841/politimenn-skadet-av-groenn-laser.htm

Unger og ungdommer som ikke vet sitt eget eller andres beste

http://freak.no/forum/archive/index.php/t-163678.html

 

Denne bør være svært interessant for brukere av IR-laser!

http://www.nrpa.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=Center_6304&LeftMiddle_6254=6262:0:27,4829:1:0:0:::0:0&CenterAndRight_6254=6304:0:27,6308:1:0:0:::0:0&Center_6304=6312:84713::1:6321:1:::0:0

 

Mer generelt for brukere av lasere

http://www.uio.no/for-ansatte/drift/sikkerhet/stralevern/laser.html

 

K

Link to comment
Share on other sites

Både termisk og lysforsterkning har sine styrker og svakheter. Kombinert får man det beste fra begge verdener. Fusionteknologi (der termisk og NV-bildet legges over hverandre i samme enhet) er spådd å bli den neste store utviklingen der de store penga blir spyttet inn - noe vi alt ser med f.eks DUNS. Gen 2+ av typen XR-5 er på enkelte områder like bra eller bedre enn Gen 3 Pinnacle, begge fås meg autogating. Gen 2 har helt grønt bilde (som er den fargen menneske ser flest nyanser i) mens Gen 3 har et mer grønngul farge. Finnes mye info på AR15.com der nightvision-forumet ligger under armory.

Hvor bra man klarer å detektere og gjenkjenne avhenger også av hvor godt trent man er i å bruke utstyret. Rett innstilt og mye praktisk bruk øker ens kapasitet.

Link to comment
Share on other sites

Her har vært spørsmål om ØYE sikkerhet.

 

Skal referere til en gammel sak. Den gang det ble satt i drift Karisystemer i Kystarteleriet. Var der kurs på Brettingen fort i Trøndelag.

Noen av instruktørene målte avstand til en stake i sjøen, på denne staken satt der ofte skarv.

Etter noe tid reagerte de på at skarven ikke flyttet seg. Ved inspeksjon av skarven viste det seg at den var blindet av laseren

Så Laser er et avstands målesystem som er farlig for synet.

Link to comment
Share on other sites

Som Poacher sier utstyret som vi testet er ikke i bruk til jakt og vil heller aldri bli det. PGA pris, Vekt og tilgjengelighet.

 

Nå har jeg og testet Mange generasjoner med NATTOPPTIKK fra en rekke leverandører. Dette er opptikk beregnet til Militærtbruk. Det meste er utefor jegerens økonomiske rekkevidde.

 

Men der er i dag utstyr som er så godt at en kan observere og skyte til alle døgnes tider. Fravær av lys er ikke noe hinder.

 

Der er en rekke firmaer som leverer forenklete utgaver av dette utstyret beregnet for det SIVILE markede, og der er overskudsmateriell fra diverse forsvar å få fatt i.

At vi diskuterer disses kapasiteter er i mine øyne OK. På andre Forum diskuteres og kapabiliteter som paserer grensen av lovlighet når det gjelder bruk.

Så lenge vi ikke diskuterer eller oppfordrer til lovbrudd, må vi ha lov å diskutere teknologi.

Link to comment
Share on other sites

For all del, jeg synes dette er en interessant tråd, men det er jo greit for oss uten kunnskap på området å vite om utstyret det er snakk om er innen rekkevidde og ikke er direkte skadelig for omgivelsene. (Vil jo ikke forvolde skade før skudd blir avgitt.)

Link to comment
Share on other sites

Vavlo har et poeng, han tenker nok ikke på de store fartøysmonterte innretningen som noen av der beskriver men bruk av sterke ir-lasere for belysning på jakt (i land der dette er lov, selvfølgelig). Dette vil jo bli siktet mot dyr, og det er jo rimelig å anta at mange dyr bare blir siktet på og undersøkt med nattsiktet uten at skudd blir løsnet (langt hold, ikke ønsket dyr, hindringer i veien, usikker bakgrunn etc.).

 

Er det da en rimelig risiko for at du kan skade dyrets syn permanent? I såfall er jo dette ikke egnet til jakt, det antar jeg dere er enige i? Da må en ir-lykt være en akseptabel løsning.

 

Om man jakter papp og blikkbokser så er jo dette først og fremst en risiko for deg selv, så det er greit.

Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder IR-laser så må man ha i minne at AN/PEQ-2A som brukes av Forsvaret ikke har større effekt enn maks 50mw - det duger som siktelaser/peker ut til 2000m og belyser på ca halvparten. Dedal sin IR-laser er 4 ganger så kraftig med tilsvarende økt fare for øyeskade. Også brukeren selv av en så kraftig laser kan få øyeskade om laseren rettes mot en god reflektor på kort hold uten at bruker er klar over dette. Over 1mw klassifiseres som 3R, over 5mw som 3B og over 500mw som 4. Hva denne type lasere kan forårsake av skade, og dermed bakgrunn for klassifiseringen av den er beskrevet her: http://www.nrpa.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=Center_6304&LeftMiddle_6254=6264:0:&CenterAndRight_6254=6304:0:15,6301:1:0:0:::0:0&Center_6304=6312:87766::1:6322:1:::0:0

 

Lysforsterkningsopptikk med topp optikk og de nyeste tubene vil ikke ha samme behovet for belyser på jaktavstander som med Gen 1 og første Gen 2. Forøvrig finnes det IR-lykter, f.eks Night Optics USA K2 Pro Extended Long Range IR Illuminator, som holder i massevis ut til 300-500m med Gen 2 og 3 tuber. Da slipper man faren laseren representerer for øyeskader, og det er normalt mer enn langt nok for jaktbruk.

 

Til jakt tror jeg nok jeg ville valgt termisk om jeg måtte velge mellom lysforsterkning og termisk. Den har også den fordelen at den fungerer like godt i lyse også, og man finner godt kamuflerte dyr uten større problem med den. Men aller helst ville jeg hatt DUNS: http://www.omnitechpartners.com/osti/products/duns.htm

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
  • 1 year later...
Er ikke restlysforsterkere fortsatt en gråsone i loven, iom at de nytter eksisterende lys og ikke tilfører kunstig lys? :?

De produserer likevel et "kunstig" bilde, det lyset øyet tar i mot er ikke det lyset som siktet tar inn.

 

Bruk av synlig lys som ikke bare belyser men også blender viltet er jo utgangspunktet for reglene, men når DN også forbyr bruk av IR-lys som viltet ikke ser er det klart at de etterstreber en mye videre fortolkning som inkluderer alle former for kunstig belysning og bildegenerering. Det er derfor ingen grunn til å "kverulere" på slikt, i beste tilfelle vil du slippe unna til DN får presisert reglene.

Link to comment
Share on other sites

Personlig, er jeg svært usikker på om slikt utstyr generelt, gagner jegeren og jakten i Norge.

Er det tilgjengelig, vil det før eller senere være en eller annen som blir tatt for bruk av utstyret. Noe, som vil gjøre, at vi er ett steg nærmere et eventuelt forbud mot jakt i de mørke timene.

Og litt naivt er det vel, om man tror, at noen innvisterer mange tusen på slikt utstyr, for å sitte å se i det for moro skyld.

Ser helst et forbud både mot salg og bruk jeg..... :roll:

Link to comment
Share on other sites

Og litt naivt er det vel, om man tror, at noen innvisterer mange tusen på slikt utstyr, for å sitte å se i det for moro skyld

Hvorfor ikke? Jeg investerte riktignok ikke mye (billig russer i bytte for noe jeg ikke brukte), men jeg kan fint ha en slik uten å bryte loven. Har sett både rådyr og rev fra verandaen med den :D

 

Dessuten finnes det mennesker som har oppdaget en verden utenfor Norge, skal ikke de få lov til å eie utstyr som kan brukes der?

Link to comment
Share on other sites

Og litt naivt er det vel, om man tror, at noen innvisterer mange tusen på slikt utstyr, for å sitte å se i det for moro skyld.

Jeg kommer til å gjøre nettopp det. Faktum er at jeg investerer titusener - for å jakte og skyte, nettopp for moro skyld :wink:

Jeg har lånt en lysforsterker, og brukt en termisk kikkert litt i høst, for å prøve å forstå hva dyrene gjør når det er mørkt som i ei negerræv. Når lager de sporene vi ser om morran, hva driver de med?

 

Og det har vært lærerikt. Når det er mørkt er også ei tid man ofte har fri fra jobb, unger og kjerring, og egentlig har god tid til være i skogen - og da er en restlysforsterker gull. De er dyre, men jaggu faen skal jeg ha en selv. Men en bra en, ikke Gen. 1 mølet.

 

Og faktisk, og dette har jeg spekulert mye på, jeg gidder ikke å bale med å skyte dyr i kølmørket, og det har ingenting med min høye moral å gjøre. Sålenge det ikke er lov med lys, så blir det et helvetes bråk om noen hører smellet, det blir skadeskyting, eller om en på annen måte blir "tatt" selv om det er (nesten) lovlig jakt. Alt for mye styr rett og slett. Akkurat som jeg sjelden kjører (mye) for fort lenger.

Men det er artig, og det kan være et godt hjelpemiddel for å se hvilke dyr en faktisk skal skyte under fullmånen, og å se hvilke dyr en faktisk har - før fullmånen.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Helt enig med M67 her. Jeg kan ikke forstå at noen klarer å kalle dette kunstig lys, en 8x56 kikkert forbedrer vel også lyset på en måte??

Kan ikke si jeg klarer å ta det seriøst det trangsynte politifolk og DN har "vurdert" dette til å være. Jeg er ikke for å bruke NV på rifla men jeg bruker det gjerne for å sjekke om det er en spissbukk eller ei kolle. Og gjerne for å skjekke om der er større gevirer på dyr som er langt borte.

Hva med å kjøre slik at billyset feier over ei mark , det er vel bruk av kunstig lys, hvis man har jakt der? Hvis man ikke har jakt der er det vel forsøk på tjujakt? Jeg mener selvsagt ikke det men det blir vel det neste.

 

Jeg har jobbet for å opplyse folket om jakt i vanskelige lysforhold i veldig mange år, en litt uheldig bieffekt er at "alle" skal skyte om natta. Mange med minimal kunnskap om dette og kanskje med en gammel Weaver 2,5x20 m/dugg inni, skal også skyte om natta. Disse drar nok litt ned på statistikken som ellers er veldig god angående skadeskyting, mye bedre enn f.eks. drivjakt og støkkjakt.

Link to comment
Share on other sites

Aaaaaaarrrrhrrhrrrrr!

SÅ om jeg sykler en tur gjennom jaktterrenget for å se om det er dyr der, i jaktøyemed, så kan jeg ikke ha lys på sykkelen? Har jeg lov til å bruke lommelykt når jeg sitter på post og roter i sekken etter sjokoladen :roll: ?

 

K

 

Refleks må vel være lov :wink:

Link to comment
Share on other sites

Høyesteretts dom i RT-203-104. Det at handlingen utløser en risiko for at dyret vil kunne bli utsatt for unødig lidelse kan være tilstrekkelig for domfellelse etter bestemmelsen som tar sikte på å fremme human jaktutøvelse.

Jaha...

Slik jeg leser det så er all jakt forbudt. Kan noen fortelle meg om en måte å jakte på som ikke utsetter dyret for noen som helst risiko for unødig lidelse? Jeg kjenner ingen.

Er det slik kan en jo bli dømt for nøyaktig hva som helst - bare en eller annen fjott av en politiadvokat har lyst.

 

Dette forsterker egentlig bare mitt nåværende syn på dette. Det er så mange idioter og hestkuker, både i og utenfor forvaltningen - at all jakt kan og må foregå slik at en kun er i kontakt med, og observeres av folk en stoler på - ingen andre. Det som skjer i skogen, blir i skogen.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Synd om det skal være sånn..

Det er jeg prinsipielt motstander av, skjule "virkeligheten" og legge fram ett rosemalt bilde om vilt som "dør i smellen". Naturfilmer burde ikke klippe bort de minuttene mellom da skuddet går og jegeren rusler fram. Eller de fuglene som mistet fjær og likevel forsvinner bak tretoppene.

 

Jeg legger bevist ikke skjul på noe når noen spør hvordan jakta gikk. Kan med god samvittighet fortelle om skogsfuglen som fløy opp i tett granskog og viste seg å være ei ugle.. haren som rykket til av hagl men som likevel forsvant vekk fra skuddhold. Det er forbanna dumt at det skjedde.. Men slik er jakt, enten må man legge det fram slik det er - eller gi ett feilaktig bilde av det man driver med.

 

Poenget med forbud mot kunstig lys, er forsåvidt tuftet på en god tanke. Begrense skadeskyting mest mulig. Spørsmålet blir da om man har valgt feil virkemiddel for å oppnå dette. Jeg mener det.. har man vett til å ta med seg lys eller annet virkemiddel, så har man bare ved det bevist at man ønsker å utføre jakta mest mulig humant.

Kan ikke se at forbudet luker bort de som myser gjennom en hawke 3-9x40 midt på natta.. Da må man heller se på andre virkemiddel.

 

Forresten.. at man heller ikke kan bruke lys ved ettersøk, synes jeg er nærmest dobbeltmoralsk.

Link to comment
Share on other sites

Her er noe interessant lesning om temaet;

 

http://www.jaktogfiske.net/id/1008.0

 

 

(punkt 3.2)

 

Jeg kjenner personlig til saker som er tatt opp i denne artikkelen, som har endt med frifinnelse. Det har utelukkende vært dårlig politi/tiltalearbeid som har gitt frifinnelse. Bruk av andre relevante lovhjemler ville ikke gitt samme utfall. Når saken er kjørt på skyting om natten, mens bruk av kunstig lys og over kommunal veg er utelatt så er det dårlig jurist, og ikke nødvendigvis fullt lovlig aktivitet.

 

I praksis vil en bli frikjent om kalenderen sier at det teoretisk kunne vært måneskinn. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...