Anmeldt etter løshund jakt. dømt til forelegg. Saken henlagt

[kr ingebrigtsen]

Ja jeg opplevde og bli anmeldt under elgjakten i år, kom en dame med en gutt gående opp mot hytten sin med en katt i band, jeg visste ikke om vedkommende og slapp hunden i området, hunden fikk ferten av katten og prøvde og ta den. Katten var i band og klattret da opp i armene til gutten og damen Dette førte til at katten klorte og bet eier av katten før jeg fikk ropt inn hunden..

 

Ble deretter kjeftet opp av mannen hennes som kom springende fra hytta om at jeg ikke hadde kontroll på hunden og at han ville ikke se hunden løs flere ganger. Da skulle han avlive den.. Jeg fikk beskjed om at katten kanskje måtte til dyrlegen.. Så hev vedkommende en stein etter meg og forsvant.¨

 

Mandag etter ble jeg oppring av mannen til damen, og fortalte at hun lå på sykehus for det var gått betennelse i såret.(de dro ikke til lege samme dag) Han sa da at det var hunden som hadde bitt henne. Jeg beklaget på det sterkeste og sa at vi skulle ordne opp i dette. Nesten 14 dager senere etter jeg hadde ringt og purret på får jeg tlf fra han. De skulle ha 12000kr i erstattning for lege regninger og tort og svie, hevdet at han hadde kvitteringer for 8000kr. Jeg spurte om frikort og type medisin med tanke på disse summene men fikk ikke noe svar på det, jeg måtte og svare på om jeg gikk med på det samme kveld ellers ble jeg anmeldt. Jeg godtok ikke dette siden jeg ikke hadde sett en eneste kvittering fra dem, ba dem sende meg dette med det kom aldri... ¨

 

Ble så oppring av politiet og avla avhør over tlf, fikk da beskjed om at det ikke var hunden som hadde bitt men katten. De ga og utrykk for at jeg ikke hadde gjort noe galt etter som det var lovlig elgjakt, men jeg gikk med på og møte i konflikt rådet for og få ordnet opp uansett, tenkte på frikort beløpet og en jakke som var blitt ødelagt..

 

Var i møte nå ikveld og kom ingen vei, nå krevde de meg for 16000kr, de hadde kvitteringer for 2800 kr ca, (Ikke brukt frikort som de har krav på) og 2800 kr på en ferie reise som de hadde måtte utsette og bestille på nytt. Etter litt fram og tilbake sa jeg meg villig til og betale dem 5000kr for og bli ferdig med saken. men dette gikk de ikke med på.. De skulle ta dette på forsikringen sin så kom selskapet til og kjøre regress mot meg i følge han.. Så nå får jeg bare vente og se..

 

Har jeg gjort noe galt her? Hvor mye ville dere betalt?

Edited March 30, 2011 by Guest

[dani_el]

0 kr! Det er da vel for f**n katta som har øddelagt jakken, ikke du

[PederR]

hadde ikke betalt en dritt fo rå være ærlig og du har så si gjort alt riktig etter mitt syn. uten at jeg ikke vet noe særlig om saken pga at jeg ikk evar der selv.

men det paret virket som å være et såkalt aldri fornøydpar som skal ha alt som dem vil og som hater oss jegere

samt anmeldt gubben i huset pga han kastet stein etter "meg" hvis jeg setter meg i situasjonen

[Litago]

jeg kan fortelle deg dette at

når frikort beløpet overstiger vil de få igjen beløpet automatisk da vi har automatisk frikort

jeg trengte ikke og be om frikort jeg fikk det automatisk både jeg og fruen

du har selv sagt ikke grunn til og betale noe

enkelte menesker er grådige

vist politiet sier at dette ikke er din feil så bare la saken ligge

men tilbake til en annen ting

går folk tur med katt i skog??

[kr ingebrigtsen]

Ja mener og at jeg har gjort alt riktig, vurderte og anmelde han for stein kasting og penge utpressing men dette fører ikke til noe godt uansett. Ja greit at katten laget hullet, men det var min hund som skremte katta og da er vell jeg erstattnings pliktig etter loven. Og jeg har jo tilbud de penger for lege og jakke++ men det var for lite.. Men kan ikke skjønne at de for mere penger hos forsikrings selskapet enn de har krav på hos meg, og kan aldri tenke meg at de gidder kjøre regress på meg for 5000kr, han hevdet beløpet fra forsikringen kom på en helt annen sum..

 

Ja tydelig vis, jeg måtte spørre 2 ganger i skogen, Katta??? ja de brukte og jakte mus rundt hytta hans var svaret.

[Litago]

aldri hørt at man kan holdes økonomisk ansvarlig for

hva hunden din får andre dyr til og gjøre

jeg har selv hatt både hund og katt i 20 pluss år

aldri hørt lignende

vist du skal holdes ansvarlig så er et jo ikke mulig og drive

elg jakt med hund lengere

du har fulgt loven og dermed har du ikke gjort noe galt

vist man skulle passe på hunden forde noen raringer gikk tur med katt i skogen ville det ikke vært mulig og drive effiktiv jakt lengere sånn som loven sier

jeg sier at du skal la denne saken ligge

helt klart ute etter dine penger i denne saken

man kan ikke passe på tur gåere med katter når man driver elg jakt..

[kr ingebrigtsen]

De kunne jo tatt kontakt med jaktlaget/ leder og informert om at de skulle opp med katt, da skulle ikke jeg ha sluppet han i dette området.. Nei utspillet er ikke mitt nå, de har fått mitt tilbud.

[202 outback]

aldri hørt at man kan holdes økonomisk ansvarlig for

hva hunden din får andre dyr til og gjøre

 

Det var vel en sak for noen år siden der en elghund jaget en elg oppi et svømmebaseng under jakta.

Elgen sparket i stykker duken samt noe utstyr, tror hundeeieren ble saksøkt for 60 tusen kroner.

Hvis jeg ikke husker feil ble kravet godkjent

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article927466.ece

Edited December 2, 2010 by Guest

[Jamt]

Akkurat det med erstatning i forhold til jakt er det jo blitt dømt folk for før. Skal ikke lengre enn ca 3 år tilbake(er ikke helt sikker) da ble en løshund fører dømt til å betale erstatning på nærmere 50000 for et badebaseng som elgen ødela etter den hadde blitt jaget oppi der av en elghund. Den saken verserte her i lengre tid og ble også anket, men ble dømt tilslutt.

 

Men her ser jeg ikke at du har gjort så mye klander verdig, annet enn evt å slippe hunden nær et hytte område.

 

Akkurat lovhjemmel i forhold til dette når det er jakt er jeg usikker på, men det sies jo at en skal ha kontroll på hunden sin.

[jmonsen]

Her hadde jeg satt helt i ro.

Og så fikk de kreve å hyle det de orket.

Jeg hadde ikke tatt noe ansvar for at katta beit eller klorte eieren.

[kr ingebrigtsen]

Dette var ca en kilometer unna hytten til skadede.

 

Men er det noen her inne som kan med hånden på hjerte si at de har kontroll på hva hunden gjør, og at han ikke gjør noe galt ute i søk på 500meters hold???

[Kvamsgutten]

Ikke betal en ting!!

[Litago]

Dette var ca en kilometer unna hytten til skadede.

 

Men er det noen her inne som kan med hånden på hjerte si at de har kontroll på hva hunden gjør, og at han ikke gjør noe galt ute i søk på 500meters hold???

kommer helt ann på hva slags forhold man har til sin hund

personelig her jeg ikke noe problemer med min hund da den er løs i skog og mark men så er den jo rimelig vant med katter og andre dyr

men helt klart du var på jakt som var lovelig og kunne ikke tenke i den villeste vei at noen jakter på mus rundt hytte i skogen med katt

[Jamt]

Ok, det var noe helt annet. Nei her hadde jeg også tatt det helt med ro og avventet.

[Rapp]

Hundeloven:

 

http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html#map003" target="_blank" target="_blank

 

Kapittel 5 er spesielt aktuelt, og merk deg § 14 del b) og d) siste setninger:

"Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer."

 

I mine øyne er du på lovlig jakt på en eiendom du disponerer (du disponerer jaktretten, og retten til å bruke løs hund lovlig der). Jeg ville heller spurt meg hva gjør en katt ute i det terrenget- provosere løse jakthunder??

 

Å fange og avlive smågnagere i naturen er faktisk ulovlig uten tillatelse (ja), enten det er med musefelle eller katt- så det argumentet bør veie til din fordel.

[Fudge]

Har du forsikring på hunden ? .

Jeg ville tro det er forsikringsselskapet som skall betale i så tilfelle .

 

Mvh Fudge

[Litago]

når det kommer til katt i bånd vil det være nærmest umulig og jakte med katten da katten ikke har jakt lyst i bånd

kan vel være den er spesial trent til det aktuelle formålet

men da er den trent til noe ulovelig

[G.Larson]

Håper det løser seg for deg, men med basseng-elg saken i minne så er det utrolig hva folk kan bli straffet for.

[fat_dog86]

Jeg ville heller spurt meg hva gjør en katt ute i det terrenget- provosere løse jakthunder??

 

Å fange og avlive smågnagere i naturen er faktisk ulovlig uten tillatelse (ja), enten det er med musefelle eller katt- så det argumentet bør veie til din fordel.

 

Det derre er å dra det alt for langt og vil trolig heller slå negativt tilbake på hundeeier. Og en katt i bånd er antakelig ikke verdens beste musefanger - i alle fall ikke mens den er i båndet!

 

 

Hadde de kastet stein etter meg, og i mine øyne langt værre - truet med å skyte bikkja mi - så hadde jeg ikke tilbydd dem noe som helst. Så lenge bikkja ikke har skadet dem direkte, eller oppsøkt katten på deres innmark, så kan jeg ikke tro de har noe som helst de skulle sagt.

[Adarma]

når det kommer til katt i bånd vil det være nærmest umulig og jakte med katten da katten ikke har jakt lyst i bånd

kan vel være den er spesial trent til det aktuelle formålet

men da er den trent til noe ulovelig

 

Er jo mulig at det er en spesialdressert kampkatt, som MÅ gå i bånd av hensyn til nærmiljøets sikkerhet? Ville jo forklare at den ødela både jakke og eier fullstendig..

 

Men fra spøk til alvor; som noen antyder er det jo mulig at det "bare" er snakk om et par selvfokuserte kvervulanter av typen "sier vi at jorden er flat, så er den flat!". Kanskje lurt å bruke dine 5000 på en god advokat, fortelle dei at du ikkje vil la deg overkjøre..

[VestlandsJeger]

Eg ville i utgangspunktet ikkje betalt ei krone. Syns det verkar som om desse folka har ei svak sak.

 

Det at han fyren pælma ein stein etter deg, er meir alvorleg. Men vanskeleg å bevise no i ettertid. Han verkar ikkje til å vere ein som står for det han har gjort akkurat.

[Sir]

Hør på lensmannen, du har ikke gjort noe galt. du kan ikke lastes for at andre "glemmer" stivkrampesprøyte intervallen. trekk tilbudet på 5000.- og begrunn det med steinkastingen og trusselen om og avlive hunden din, voksne mennesker gjør ikke slikt.

[The Kid]

Siden jeg er registrert med fult navn her inne, så komme jeg ikke til og komentere denne saken..

[8X68S]

Høres ut som om du har kommet ut for et par golddiggers. Ta det helt med ro. Verden har ennå ikke gått såpass av hengslene at du har noe å frykte. Kos deg med løshund jakta.

[Guest]

Jeg ville personlig gått til motanmeldelse, men det er nå så...

 

Kan si ganske sikkert at denne saken vil bli henlagt ganske så snart..

[mvs]

.moekkatastatur

[SuperZ]

Gullgravere ja.... Dette kan jo være en fin måte drive med det på, hvis man møter hundeeiere som lar seg skremme.

 

Ta den dyre rasekatten i bånd i et område du vet det drives jakt i. Alle former for jakt der det brukes løshund er aktuelle, men gaupeterreng er å foretrekke

Er du heldig fatter hunden interesse for katten din og "let the act begin".

[høggern]

Da skulle han avlive den.. Jeg fikk beskjed om at katten kanskje måtte til dyrlegen.. Så hev vedkommende en stein etter meg og forsvant.¨

 

 

Enig med Fat_dog her:

 

[Hadde de kastet stein etter meg, og i mine øyne langt værre - truet med å skyte bikkja mi - så hadde jeg ikke tilbydd dem noe som helst. Så lenge bikkja ikke har skadet dem direkte, eller oppsøkt katten på deres innmark, så kan jeg ikke tro de har noe som helst de skulle sagt.

 

Jeg ville iallefall nevnt det til lensmannen om jeg snakka med han. Kaste stein og true med avliving er neppe gunstig.

[VeT|Us]

Hadde først gitt beskjed om at tilbudet om 5000kr ikke lenger står ved lag.

 

Deretter anmeldelse for steinkasting og trusler om avliving av hund.

 

Og, kanskje ikke dumt å bruke et par av de 5000 kronene som du likevell har "brukt"/satt tilside på en advokat.

 

Og, send en mail til NJFF og hør om de vil hjelpe deg hvis du er medlem (jeg tviler).

[Sako 30-06]

Husk at bøller tror at sivilisert oppførsel i en konflikt er svakhet. Høflighet, godvilje og edruelighet vil bare hisse dem mer opp.

kanskje ikke dumt å bruke et par av de 5000 kronene som du likevell har "brukt"/satt tilside på en advokat.

Slutter meg til den. Samt, ved neste møte med disse menneskene, kun ett svar: "So, sue me, then" (mao: "Vi møtes i retten"). Skal man dømme etter politiets tilbakemeldinger til deg, bør du ha en rimelig sterk sak overfor krav som rett ut sagt er fullstendig hinsides all fornuft.

[OIH]

når det kommer til katt i bånd vil det være nærmest umulig og jakte med katten da katten ikke har jakt lyst i bånd

..

Jeg har sett en Korat-katt jakte jordrotter i bånd. Den hadde nok gått i bånd størsteparten av livet...

 

Eller synes jeg trådstarter har gjort mer enn han må for å imøtegå "fornærmede" i denne saken. Jeg ville avvist videre polemikk i saken, og ventet til anmeldelsen blir henlagt.

 

Det stiller seg litt(ikke mye) anderledes hvis dette er naboer du må forholde deg til i flere år fremover, men å betale for mer enn egenandeler, samt erstatte klær er urimelig. Kravet på kr 16.000,- er helt blåst helt ut av proporsjoner. Du kunne fort risikert å ha disse menneskene på døra hver måned med trussel om anmeldelse om du ikke fliser opp nye beløp for påførte traumer.

 

- Øivind

[høggern]

Kravet på kr 16.000,- er helt blåst helt ut av proporsjoner. Du kunne fort risikert å ha disse menneskene på døra hver måned med trussel om anmeldelse om du ikke fliser opp nye beløp for påførte traumer.

du har nok et poeng her.

[Truls]

Jeg synes mvs har det beste innlegget i denne tråden

Men bortsett fra det, synes jeg du skal legge hele greia bak deg. Elgen i bassenget var en drøy og overraskende dom, men det var altså en hendelse som skjedde på mannens bopel. I ditt tilfelle er det altså snakk om en katt som klorte eieren sin, angivelig fordi den ble skremt av en jakthund på lovlig jakt. Et hendelig uhell. Deretter blir du skjelt ut og utsatt for steinkasting og etterpå avkrevet 16.000 kroner og anklaget fordi katteeieren skal ha havnet på sykehus med infeksjoner på grunn av kattekloret.

Du må selvsagt nekte å gå med på noe som helst. Nå har du allerede tilbudt 5000 kroner, men det er et tilbud du har gitt for å få saken ut av verden. Når de ikke godtar det, bør du bare si "sorry" og be dem enten ta ut stevning eller holde kjeft.

Hvis dette er sant, er det en fantastisk historie. Og enda mer fantastisk blir det hvis retten skulle avgjøre at dette kravet har noe i en norsk rettssal å gjøre.

Jeg tror du kan lene deg rolig tilbake og spare historien til en festlig kveld med kompisene dine.

[mauser 9,3x62]

gi faen vent og se. så sparer du mye penger eller annmeld gubben for steikasting og drap trussel mot hunden din. det er jo for faen han som har driti seg ut IKKE du og bikja

[Cameron]

Vet ikke om jeg skal le eller grine!Bare ute etter penger disse!Ikke betal en krone spør du meg!..Du burde en time etter det skjedde,anmeldt ham for trusler og steinkasting!Hvem driver rundt i skogen med ei katte i bånd,midt i jakta?Latterlig..

[Chim]

Dette bør aldri komme til rettsvesenet, men hvis så skal skje vil jeg anbefale deg grundige forberedelser. I lagrettsdommen i saken om "bassengelgen" ble det ikke lagt fram noe bevis på noen ting. Kun en påstand om at en hund hadde jaget en elg opp i bassenget (jeg har sett video av elg som helt uforstyrret passerer kanten av det samme bassenget noen år senere...), antagelse om hvilke hund det var, og lite dokumentasjon på faktiske skader. I tillegg presterer dommerne å skrive i dommen at elgjakt er en selvvalgt fritidsaktivitet som bedrives hovedsaklig for å skaffe billig kjøtt... Det er ikke alle dommere som setter seg inn i det saksfeltet de skal bedømme

[pettern]

dette er jo helt på tryne, for all del ikke betal ei krone. når folk har en slik oppførsel og er så til di grader sultene på penger da hadde jeg heller brukt penga på egen advokat.ta kontakt med njff og forhør deg om hva du skal gjøre. ikke vær imøtekommen om katte eier tar kontakt og skal "presse" penger av deg.da kan du bare si han kan anlegge sak og dere møtes i retten.da vil jeg tru han kjøler seg ned og skjønner alvoret i saken. makan til oppførsel av voksene folk. hadde en kasta stein etter meg så måtte vedkommene få nye tenner

[BjarteB]

Jeg synes trådstarter har oppført seg eksemplarisk i denne saken. Å tilby 5000 kr i erstatning for jakke og utgifter mener jeg var et greit tilbud, jakka ble ødelagt, ungen ble skremt og dama måtte på sykehus. Selv om trådstarter oppførte seg lovlig og seansen (ut i fra mitt syn) best kan beskrives som et uhell er det jo alminnelig høflighet å gjøre opp for seg selv om skaden skyldes et uhell?

 

At de "fornærmede" deretter oppfører seg utilbørlig, truer og forlanger erstatning langt ut over de faktiske utlegg styrker vel bare trådstarters sak i en eventuell rettssak, og bør rett og slett ignoreres! Jeg synes også trådstarter bør ringe politiet og informere om truslene og steinkastinga, det er vel liten vits i å anmelde dette forholdet da det er påstand mot påstand men det kan være greit å ha det i sakspapirene.

 

Håper at jeg selv vil oppføre meg like eksemplarisk som Herr Ingebrigtsen hvis jeg kommer i en lignende situasjon!

[Bevergnag]

Kattemannen har allerede ødelagt for seg selv med idiotoppførsel så jeg ville ikke betalt ett øre. Han har nok ikke troverdighet hos politiet lenger.

Noe annet hadde det vært om han hadde oppført seg skikkelig.

[Jegerjente]

Kan ikke se at trådstarter har gjort noe galt. Hadde jeg havnet i en slik situasjon hadde jeg ikke betalt ei krone, men rolig ventet på en eventuell rettsak. Det kunne blitt veldig interessant.

[stig444]

Hadde idioten trua hunden min, er det godt mulig jeg hadde gjort noe som ville satt meg i erstatningskrav etterpå.

Gi for all del ikke dette grobianen en eneste krone. Jeg ville anmelt han. Vold og trusler er straffbart, det er ikke elgjakt.

[2rbjørn]

syntes trådstarter kom med en god kompensasjon til fornermede

og at de ikke godtar det er jo helt sykt.

 

men fornermede er jo ganske tøff da "som tør å kaste stein og true en mann med våpen"

det hadde nok ikke jeg turt!!

 

tror nok du kan slappe av og vente til saken blir henlagt

lykke til i saken

[SauerHansen]

Jeg sier meg så enig med de som mener trådstarter har opptrådt eksemplarisk i denne saken.

Videre mener jeg det er ryddig å tilby erstatning for de faktiske skadene/kostnadene fornermede ble påført, og finner det merkelig at fornærmede ikke har godtatt tilbudet han fikk.

 

Jeg mener også at fornærmede er berretiget til å bli forbannet (lovlig jakt eller ikke) dersom hunden angriper hans katt på tur i bånd.

Hadde det vært meg hadde som hadde blitt angrepet må jeg innrømme at hunden hadde fått en omgang julig den sent ville glemme.

 

Jeg har selv en terrier hvor rullgardina går totalt ned dersom den ser katter, og jeg blir ikke overasket om jeg selv en gang må stå til rette for en "herpa" katt

 

Når du opptrår så ryddig som du gjør og allikevel blir møtt med en arrogant holdning og en griskhet ut av en annen verden, bør du be fyren ryke å reise til he....., så får det løses i rettssystemet.

Det skulle forundre meg mye om du må ut med de store summene, men har igrunn blitt forundret over det samme systemet ved flere andre saker.

 

Lykke til

 

mvh

Sauerhansen

[SauerHansen]

men fornermede er jo ganske tøff da "som tør å kaste stein og true en mann med våpen"det hadde nok ikke jeg turt!!

 

 

Forøvrig må jeg kommentere at heller ikke jeg er redd for jegere med våpen, hvorfor skal man være det

 

Sauerhansen

[hjortefot.com]

Makan til frekkhet!

Ikke gi kattekongene ei eneste krone!

 

Det lukter behov for rotenonbehandling!

[kr ingebrigtsen]

Takk for støtten folkens.

 

Politiet har fått vite i mitt avhør at han kastet stëin, at han prøvde seg på penge utpressing. Jeg sa og til politiet at jeg var intressert i og ordne opp, nettopp for at det trossalt var hunden min som skremte katta. Men beløpet demmes står jo ikke til de faktiske utgiftene, og jeg tok han i flere løgner under konfliktrådet rundt penge beløpene.

 

Men jeg blir ikke og gjøre noe mere med denne saken, da må det bli rettsak. Har dessverre ikke forsikring på hunden, må vell ordnes.

 

Jeg vurderte jo og avlive hunden samme dag som han sa at hunden hadde bitt henne, faren min stoppet meg, vet ikke hva jeg har gjort visst jeg hadde avlivet han så hadde det kommet fram i ettertid at det var katten som laget skadene..

 

Men jeg har prøvd og opptre så rett som mulig og spilt med åpene kort, er ikke intressert i at jeg skal bli kjent i bygda for han som ikke ordnet opp etter seg.. Men jeg får jo høre fra flere hold at hunden har bitt henne så han har jo allerede satt ut et falsk rykte som jeg må slite med.. SURT.

Edited December 3, 2010 by Guest

[IvoRei]

Jeg vet AKKURAT hvordan du har det kompis. Vet du hva? Ignorer de. Slik tenker jeg iallefall. Hvis folk er så inn i helv.... trangsynte at de tar alt de hører vondt om folk for gos fisk, er det ikke folk jeg kaller venner uansett. Så hva gjør vel det?

 

Slik du beskriver det har du ikke gjort noe galt og har tydeligvis å gjøre med mennesker av den sorten som kun eksisterer på denne jord for å gjøre livet surt for alle som har det bedre enn dem. La dem holde på, len deg tilbake og slapp av! Du har ikke gjort noe galt.

 

Ønsker deg lykke til og håper alt ordner seg

[Fulmen]

Jeg synes du kan ha hodet hevet HØYT, slik jeg ser det har du strukket deg lang for å få til en rettferdig avtale. Tort&svie er et digert lass med oksebæsj de kan ete sjøl, et kattebitt er ikke en voldsomt traumatisk opplevelse. La politiet gjøre jobben sin og ta det derfra, tipper dette koker ned til ingenting.

[kimjorgen]

De jakter mus rundt hytta med katta i bånd.

De løy om noe så viktig som at hunden hadde bitt.

De prøver å presse deg for penger.

Hiver stein.

Truer med å skyte bikkja.

 

Makan til idioti. Ut ifra sånn jeg ser det, og som du selv skriver så har du alt på ditt tørre. Nettopp derfor synes jeg du burde trekke tilbake det tilbudet om 5000,- (som ble avslått).

 

De folka der fortjener ikke en krone etter hvordan de har holdt på. Du har retten på din side, derfor burde du nekte å betale noe som helst!

[kr ingebrigtsen]

De var på tur til hytta, om de har katten i band når de er der vet jeg ikke.