Jump to content

Ladequiz - settedybde


Langlo
 Share

Recommended Posts

Når dere først har fått samlinger som er akseptable (for eksempelets skyld si 2,5 cm) - hvor ofte opplever dere forbedringer av presisjon ved å prøve å endre settedybde? Har dere noen gang opplevd at ladninger som gir elendige samlinger har gått velsignet bra etter en justering av settedybden?

 

Jeg spør dette spørmålet for å få hjelp til å bruke tid og energi på de mest hensiktsmessige faktorene ,,,

 

Takk til den som gir lyd fra seg :)

Link to comment
Share on other sites

Du begynner i feil ende.

 

Ta en startladning og skyt mange serier med forskjellige settedybder, den som gir best resultat er fast for den kula og den børsa uansett ladning.

 

Du skal holde godt i børsa for å se særlig forskjell på de noenlunde fornuftige settedybdene.

Link to comment
Share on other sites

Glimrende med kvikke svar.

 

Så, om jeg har forstått dere rett, ville dere holdt fast ved en settedybde om denne ga de beste resultatene, også om disse resultatene ikke er gode - og derfra jobbet mot det som er en akseptable samling derfra ved å variere ladevekter - evt krutt-type. Dette er den måten dere kjappest finner tette samlinger i deres våpen.

 

ok :) Thx

Link to comment
Share on other sites

Her er noen ravende tanker om settedybde med en annen vinkling:

Når jeg prøver nye kuler starter jeg med å måle maks patronlengde iht rifling (0 friflukt) og magasin, så måler jeg hva som gir settedybde=kulediameter for godt nok kulehold. Etterpå finner jeg fram en del data om hva som anbefales/brukes av andre for gjeldende kule. Deretter bestemmer jeg meg for en settedybde/patronlengde som jeg mener er fornuftig avhengig av kaliber og bruksønske.

(Eksempel på egne justeringer: Jaktkuler vil jeg ha godt hold på, så røff behandling ikke kan flytte på kula. I min 6,5x55 vil jeg ha bedre kulehold enn det som er oppgitt i kjente data pga bakblåstpotensialet. Fyllingsgraden med enkelte kruttsorter kan også optimaliseres med å endre litt på settedybden. Med colletdien fra Lee kan jeg selv bestemme hvor godt kula skal sitte.)

Jeg ender ofte opp med kulehold=kulediameter som grunninnstilling for enkelthets skyld.

Deretter tester jeg krutt og ulike ladevekter for å finne godladninga innenfor hastighetsområdet jeg ønsker. Helst ei lading som har samme treffpunkt som den over og under, uavhengig av om den gir aller best presisjon (trykktolerant lading). Først etter det kan jeg noen ganger finne på å justere settedybden for å fintune, men synes sjelden det er så mye å hente til mitt bruk.

Jeg synes denne metoden er grei, for det kan være vanskelig å bedømme resultatene av tidlig settedybdetesting. Det er ikke sikkert at kruttet du gjør denne testingen med passer til kreasjonen din, og da har du sløst vekk tid og krutt, og du kan ende med å basere utviklingen på gale data.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Den var begripelig, NordlandsDrever. Det er noe med det å velge den ladningen i midten av de som har rimelig likt treffpunkt - og videreutvikle denne, blant annet ved settedybde variasjoner, right, som Newberry anbefaler. Følger du OCW (Optimal Charge weight)-systemet til Dan Newberry? - Eller er det jeg som leser deg for langt? - Og får du samlinger du lever godt med på denne måten du beskriver?

 

Still reading and learning.

Link to comment
Share on other sites

@ Langlo: Spot on 8) Jeg har lest om og prøvd OCW ja, så metoden min er delvis avledet av den, men jeg gjør den ikke like grundig for vanlig testing. Har kjørt den fullt ut noen ganger men da må skyteutstyr, optikk og ikke minst mannen bak børsa gjøre jobben godt for å få maks utav OCW. Prøvde den første gang med Norma Oryx i 6,5x55 og fant et svæært område oppunder maksladning med samme treffpunkt. Nesten 2grs kruttvariasjon og 30-40m/s fartsforskjeller vil ikke endre treffpunktet på normale skytteravstander :P Kan derfor ha sommer og vinterladninger som treffer likt, eller legge meg på midten og pent glemme hastighetsvariasjonene jfr treffpunkt ut til 200m+. Med justering av settedybden etter å ha funnet ocw fikk jeg tynet treffbildene under 10mm for treskudds samlinger både med oryx og scenar.

Til "daglig bruk" f.eks test av ny jaktkule korter jeg prosessen ned litt, som forklart i mitt første innlegg, men tester ofte flere kruttsorter med noen stiger oppunder maks. Om noe ser lovende ut gjør jeg en grundigere stige.

Lastet opp Denne tråden - kammeret.no/ocw for vel et halvår siden etter å ha gjort noen tester.

Mønstret av en ladestige blir ofte seende ut som en innsnevret S som er tiltet mot høyre. Starter ned til venstre, beveger seg først til høyre, så opp, så til høyre. Bare å se når klysa kommer :mrgreen: Men best er det å skyte "round robin" på enkeltskiver for ulike ladevekter. Skulle aller helst hatt transparente skiver for å legge de oppå hverandre... Overheadark?

Kommer bare på ett tilfelle der min ocw-lightmetode ikke har funket. Det var med .224 Barnes TSX 53grs. Prøvde både med 22-250 og 222 i ymse hastigheter og kruttslag uten å få samlinger eller tydelige OCW hotspots. TSX'en var utrolig følsom for settedybde, og etter å ha brukt opp pakka til testing var det ikke aktuelt å kjøpe ei ny for å fullføre jobben :twisted:

 

Ninjaedit: Tok en kikk i galleriet på OCW-fila jeg hadde lasta opp, og så at det bare var 18 visninger! :shock: Lettlest presisjonslektyre for ladenerder og kun 18 som hadde sett den? Hadde glatt trodd det var flere ettersom dette funker bedre enn det meste i 90% av tilfellene i jakta på ei gulladning. Metoden er nok ikke frelseren selv, men Newverry er ikke helt borte 8)

Uansett, godt å se en bror i troen i tillegg til Gammelfiskaren!

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Nydelig! Da kan det hende at min intense lesing av Newberrys hjemmeside de siste dagene ikke har vært bortkastet :lol:

 

Jeg synes idéen med overhead-ark er suveren :D Nå må jeg bare gjøre en sinnsykt stabil jobb i benken ,,, :roll:

 

Skal lese tråden din nøye - så da teller den vel snart 19 :D

 

Jeg kjenner at jeg trives med Nerden i meg ;) - I confess

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke så mye å lese i tråden ennå, men det ligger en utskriftsvennlig versjon av OCW i galleriet (ocw.pdf).

Håper folk som har synspunkter på ocw skriver noen ord, eller at de som har testet det legger ut resultater i tråden.

Har lagt inn en liten midlertidig oppsummering.

 

Jeg tror du har et svært godt utgangspunkt for å teste settedybdeforskjeller etter å ha kjørt en serie ocw.

Link to comment
Share on other sites

Stadig noe nytt, OCW hadde jeg ikke hørt om. Blir artig å prøve ut.

 

Når sant skal sies er det ofte nok å teste startladninger og jobbe seg litt opp så går enten alle eller noen av ladningene utmerket. Ikke riktig så fancy som det vi leser om men. Særlig med Sierrakuler har jeg intrykk av at man må rote fælt for å få dårlig presisjon.

 

Er det f.eks. noen som sliter med kombimasjonen N11 og 168 Matchking i 308 win ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...