Glemte at riflen var ladet

[Fulmen]

Kan dere kverulanter ta dere en bolle?

 

Nei, våpen er ikke onde eller besatte, de løper ikke ut i gata og begynner å skyte vilt rundt seg. Men de ER gjenstander med betydelig skadepotensiale og må behandles deretter. Å fornekte dette er å gjøre seg og andre en gedigen bjørnetjeneste.

[Malle]

Dessuten helt irrelevant. Stoler er ikke lage for å drepe

 

Veeeel... der finnes unntak: http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Sparky

 

Beklager OT, men jeg kunne ikke dy meg.

 

Jeg er ikke sikker på hva jeg skal mene om denne saken. Jeg synes at det blir litt lettvint å si at vedkommende har lært leksen sin, så da går det så mye bedre i fremtiden. Samtidig skal jeg ikke påstå at han bør slutte med jakt eller våpen med utgangspunkt i hendelsen.

 

Hvis vedkommende virkelig skal ha lært noe av denne hendelsen, så bør det være nødvendigheten av en skikkelig våpenopplæring og sikkerhet.

 

Om våpen er farlige eller ei? Meningsløs diskusjon som uansett bunner ut i at mennesker og våpen sammen har potensiale til å utrette uopprettelig skade.

[Tordenkjeppen]

Synes Fulmen har et godt poeng. Det er et åpenbart større skadepotensiale ved misbruk eller uhell tilknyttet skytevåpen enn de fleste andre gjenstander. Dette setter dermed høyere krav til forsiktighet fra de som eier våpnene.

 

Å påstå at et våpen er farlig er derimot tøysete, de vil under ingen omstendigheter hoppe opp og bite deg i ræva. Skulle du av en eller annen grunn skade noe eller noen med skytevåpenet ditt er det nettopp du som havner i fengsel, ikke våpenet. Jeg synes det er viktig at vi ikke tillegger døde gjenstander vilje/sjel/personlighet, slikt tilhører animismereligioner.

 

Det finnes kun en slutt på en diskusjon hvor man mener at våpen er farlige - de må forbys. Dette har vi sett med kamphunder. Derimot vil en diskusjon hvor man tar for seg våpnenes skadepotensial ende opp med kontrolltiltak, og det er jo det vi har i dag.

 

Mener man at våpen er farlige så føler man vel frykt når man ser dem og tar på dem? Det gjør i alle fall ikke jeg.

[ivara]

Nei, våpen er ikke onde eller besatte, de løper ikke ut i gata og begynner å skyte vilt rundt seg. Men de ER gjenstander med betydelig skadepotensiale og må behandles deretter. Å fornekte dette er å gjøre seg og andre en gedigen bjørnetjeneste.

 

+1, godt sagt.

[høggern]

"skadepotensiale" er vel sannsynligvis mye av det samme som man kan beskrive med ordet "farlig". flisespikking.

 

Anyway, våpen i seg selv er vanligvis ikke "farlig" før man blander den menneskelige faktoren inn. Mennesket utløser "våpenets skadepotensiale", altså er det mennesket som gjør at før eller siden skjer det noe galt som utløser "våpenets skadepotensiale" som gjør at det skjer noe som kan være "farlig". Om det da er våpenet i seg selv som er "farlig" eller om "farligheten" kommer som en følge av en menneskelig feil som utløste "våpenets skadepotensiale" kan man jo tenke lenge og vel over. Men en ting er sikker, å det er at om man enten fjerner våpenet eller mennesket fra den situasjonen som var "farlig" så vil det sannsynligvis ikke ha vært "farlig", altså vil da ikke "våpenets skadepotensiale" utløses og det vil ikke være "farlig". Konklusjon: mennesker + våpen = potensielt farlige situasjoner (for enkelhetsskyld kan vi si "det kan være farlig")

 

Potato-poteto

[Guttapåskauen]

Fulmen skrev:

Nei, våpen er ikke onde eller besatte, de løper ikke ut i gata og begynner å skyte vilt rundt seg.

 

Muligens en sannhet i din lille såpeboble. I Malmø, Mogadishu, Kabul, Jerusalem og Bagdad finnes det nok en annen oppfatning. Personlig tar jeg ingenting for gitt, spesiellt ikke den skjøre luksusen som kan tillate oss å stikke hodet i sanden.

[vingemutteren]

Skadepotensiale ja, i likhet med kniv, øks, sag (for ikke å nevne motorsag). Behandler man ett skytevåpen, med respekt og tar hensyn til skadepotensialet i tingen man håndterer. Går alt greit. Man kaster jo heller ikke kniv rundt seg i villelse, ei heller veiver man omkring med pipa på ett skytevåpen. En enkel, logisk, og naturlig konsekvens av det iboende skadepotensiale i tingen man håndterer. Men farlige i seg selv er de ikke, skadepotensialt er der. Men det forsvarer ikke en demonisering av en død gjenstand.

 

Samtidig synes jeg Guttapåskauens uttalelse om at guttungen burde finne seg en annen hobby (slik situasjonen nå engang har blitt beskrevet), vittner om manglende innsikt i hvordan mennesker fungerer.

 

Jeg kan trygt si at nesten samtlige jeg kjenner som jakter, alle jeg var i forsvaret sammen med, og sikkert en hel haug til av våre mest profilerte skyttere og våpenskribenter. Da forlengst burde ha solgt unna jerna sine, og begynt med brodering o.l.

 

Jeg kjenner ingen som ikke minst en gang i sin karriere som skytter eller jeger, ikke har tabbet seg ut på området våpensikkerehet. For det meste kan vi si at det gikk heldigvis bra (og så tørker vi svetten, og skammer oss i smug). Og dette inkluderer i høyeste grad meg selv (og i dag er jeg mellom annet også trener i NSF for skyting med kortpang).

 

Men hvorfor går det som regel bra? Jo fordi våpensikkerhet er en lagvis oppbygget sak. Holder man alltid fingeren borte fra avtrekkeren, skal det mye til for at det smeller i utide. Passser man på at pipa alltid er i sikker rettning, ja da skjer det ikke noe om det smeller. Utfører vi tøm våpen, kontroller hver gang vi tar i våpenet, ja da er der ikke noe amo i våpenet om man alikevel skulle komme til å komme borti avtrekkeren. O.s.v.

 

Dette medfører at vi kan bryte (ved å være de glemsome dimlingene vi nå engang er), inntill 2 av 3 sikkerhetslag, uten å skade noe eller noen. At noen bryter 2 ut av 3 er ekstremt sjeldent, og at noen bryter 3 av 3 leser vi av og til om i avisene (og det er heldigvis ikke ofte). Guttungen det snakkes om her, brøt 2 ut av 3 sikkerhets lag, og normalen tilsier at det blir lenge til han i det hele bryter noen av de 3 på lang tid fremover (men vi vet at det tilslutt vill skje, da det nesten ikke er til å ungå at man av og til bryter ett av lagene med våpensikkerhet). Derfor mener jeg det er av den største viktighet, at man terper på våpensikkerhet til det kjedsommelige. Det skal være en del av ryggmargs refleksen, og ikke noe man tenker bevisst på.

 

Som eksempel kan jeg nevne at på skytebane her på fredag, ble det problemer med funksjon på ett klubbvåpen. Jeg tar over våpenet, utfører tøm våpen kontroller. Bærer våpen med utplukket magasin, og i stresset med å finne verktøyet (som ikke var der det skulle være). Oppdaget jeg at jeg sto med pipa i rettning av de to jentene som hadde fulgt etter meg. Jeg korrigerte selvsagt meg selv med engang, men regelen var brutt. Og ett lag med sikkerhet var skrellet av i noen sekunder (alltid ekkelt).

 

I følge gutta på skauen, burde jeg da slutte med å skyte håndvåpen (ja jeg vet at dette var ett relavtivt ubetydelig glipp med kontrollert våpen etc, men for meg var dette ett klart brudd på regel nr 2, og jeg tok meg selv i skole for det, da slikt ikke skal skje).

 

Eksempel nr 2 er fra i dag, og viser hvordan ting skal fungere selv når man selv ikke nødvendigvis fungerer. Trøtt og sliten etter å ha blitt lurt av ett rådyr. Våt og j.... kom jeg tilbake til bilen. Og hadde nesten slengt rifla rett inn i baksetet (for våt til å kunne legges i futeralet), men i det jeg tar rifla av ryggen og skal til å legge den inn blir det bråstopp, da alarmen i hodet synger ut. Ja sliten og våt, hadde jeg i farten glemt at rifla var skarpladd. Tøm våpen kontroller, og rifla ryker rett inn i bilen. 4 patroner fattigere.

 

Hvor fort gjort hadde det ikke vert at jeg hadde lagt rifla inn så gåen som jeg var? Kun rutinen sto mellom å kjøre hjem med skarpt våpen eller ei, og rutine på slikt kommer ikke uten man trener på det.

 

De reglene jeg lever etter er:

nr 1: Aldri ta opp eller legg fra deg ett våpen uten å forvisse seg om at det ikke er ladet (Tøm våpen kontroller). Dette gjøres alltid og uansett, skal være en refleks.

nr 2: Pek aldri på noe eller noen man ikke vill ødelegge (Hold pipa i sikker rettning).

nr 3: Rør aldri avtrekkeren, før en har bestemt seg for å skyte eller å spenne ned (aldri, ever, never).

 

Det er kun en ting jeg virkelig går i lufta over, og det er om noen sikter på hverandre med vilje. De er så uakseptabelt som det går, og da er jeg på linje med Guttapåskauen. Heldigvis er slikt sjelden vare.

 

Hilsen en som tydeligvis, burde ha funnet seg en annen hobby.

[Fulmen]

Muligens en sannhet i din lille såpeboble.

 

Nei, enten er det sant eller så er det ikke det. Andre kan tro, mene og synes noe annet, men det endrer ikke fakta.

[Fulmen]

"skadepotensiale" er vel sannsynligvis mye av det samme som man kan beskrive med ordet "farlig". flisespikking.

 

Nja. Jeg ser på det som en presisering som flytter fokus der det hører hjemme. Våpen er ikke farlige i hendene på en kyndig (og mentalt frisk) person, altså må fokuset være hvilke som har tilgang til våpen og ikke våpnene i seg selv.

[Guttapåskauen]

Samtidig synes jeg Guttapåskauens uttalelse om at guttungen burde finne seg en annen hobby (slik situasjonen nå engang har blitt beskrevet), vittner om manglende innsikt i hvordan mennesker fungerer

Uttalelsen om ny hobby var mest for å få fart på diskusjonen, det vitner om innsikt i hvordan nettdebatter funger.

[høggern]

Våpen er ikke farlige i hendene på en kyndig (og mentalt frisk) person, altså må fokuset være hvilke som har tilgang til våpen og ikke våpnene i seg selv.

Tja, så om noen blir drept eller skadd ved et uhell vil du enten påstå at personen som holdt våpenet enten ikke var en kyndig person eller en ikke mentalt frisk person?

 

Den er ikke jeg enig i.

Edited November 14, 2010 by Guest

[Doppelganger]

Guttungen som kom hjem fra elgjakt med ladd våpen synes jeg bør finne seg en annen hobby.

Det synes jeg også, dersom han faktisk vurderer å "selge riflen itilfelle det kunne skje igjen", -- som om det ikke er opp til ham selv om det skjer igjen

[boganis]

Jeg gir blaffen i om man kaller det skadepotensiale eller farlig eller annet. Et jaktvåpen er laget med det formål å være så farlig eller ha så stort skadepotenisale at viltet dør når det skytes på det. Om viltet kan dø av denne våpenbruken, kan mennesker også dø - av feilaktig våpenbruk.

[Fulmen]

Tja, så om noen blir drept eller skadd ved et uhell vil du enten påstå at personen som holdt våpenet enten ikke var en kyndig person...

 

Det er vel normen det? Ser vi bort fra våpentekniske feil er det ikke så mye annet igjen enn den menneskelige faktoren. Som med alt annet utstyr som er potensielt farlig.

[høggern]

Så om en jeger skyter et skudd som blir en rikosjett som treffer noen, vil det være "ukyndig"?

Jeg ville ikke sagt skytteren var ukyndig om det var en som skjøt, traff en stein, kula rikosjerte 90 grader, traff en ny stein og gjore en ny 90 grader før den traff skytteren ved siden av. (jada vet det skal mye til for at noe slikt skal kunne skje, men det er neppe helt umulig at det kan skje)

 

Så jeg tror nok at det er mye mer nyansert enn du prøver framstille det fulmen

Edited November 14, 2010 by Guest

[Stykkjunkeren]

For de fleste av oss som er såpass gamle at vi var gjennom en rekruttskole i vår fagre ungdom så sitter vel ihvertfall deler av sikkerhetsreglene fast i hjernebarken, dermed går TØM VÅPEN og TØM VÅPEN, KONTROLER! mer eller mindre automatisk.

 

Men nå til dags er vel de færreste i nærheten av en rekruttskole, langt mindre en gjennomført førstegangstjeneste

(selv om de garantert hadde hatt godt av det)

og dermed er våpenopplæring begrenset til det lille (til tider feilaktige) de får gjennom jegerprøvekurset, samt amerikanske filmer og TV-serier.

 

I samme slengen kan det bemerkes at de fleste "ungdommene" som driver aktivt med paint-ball og softgun aktiviteter er de samme som tilbringer timer, dager og netter foran PC'n med diverse spill hvor skyting er hovedingrediensen.

Noen som tør gjette på hvor stor andel av disse paint-ball/softgun/PC-spill gutta som har gjennomført førstegangstjeneste og der fått innprentet et korrekt forhold til skytevåpen?

 

Merket meg at min unge fetter, som nettopp avsluttet førstegangstjenesten oppå Bardufoss, skiftet hovedfokuset på sine PC-spill aktiviteter fra "skytespill" til mer hjernetrimmende strategispill....lurer på om det var normal modningsprosess eller om de sørgelige rester av vårt "Forsvar" har klart å innprente nytt tankegods i hodet på gutten.

 

Ta-overta ikke våpen, eget eller andres, uten først å kontrollere om våpen er ladd eller ikke, ALLTID!

Ikke instruksen ordrett, men den stadig gjentatte strofen fra en bisk kvartermester med falmede striper og slitent blikk etter 2-3 rekruttkull, og den sitter på tross av at det er rimelig mange år siden kontigent 8810 fra Odderøya Fort marsjerte inn i historien.

 

Såååå, hva gjør man da med de generasjonene som aldri får noen sikker og korrekt opplæring i omgang med skytevåpen?

 

 

 

Ytterligere kverulering med hva som er farligst for allmenheten er bortkastet, ting er som regel beheftet med restriksjoner alt etter hvor stort skadepotensiale tingen har i ukyndige hender, derfor får man heller ikke kjøpt dynamitt på Rema 1000.

[BRM]

@BRM

Argumentasjonen din er ekstremt haltende. Det du forfekter er det stikk motsatte av våpenkultur (som du også trekker fram). Du tar rollen som kvervulanten for å få fram et poeng. Problemet er at det ikke finnes noe poeng. Et våpen er noe mer enn stål, plast og trevirke. Tar vi utgangspunkt i at et våpen er en vanlig "dings", har vi samtidig glemt vårt forhold til 2. og 3. part og alle mulige scenarioer som vi ikke har innflytelse over.

 

Samtidig vil argumentasjonen falle totalt på steingrunn i et seriøst jaktlag eller i forsvaret.

 

Det komiske er at BMR's argumentasjon er lett å finne igjen hos barn som får håndtere et våpen for første gang. Uten tanke for konsekvenser og et svært begrenset erfaringsgrunnlag kan det faktisk virke logisk at et uladd våpen er ufarlig. Overskriften på denne tråden bør vel være en vekker i så måte.

 

Guttungen som kom hjem fra elgjakt med ladd våpen synes jeg bør finne seg en annen hobby.

Nå håper jeg at du ikke faktisk mener at jeg forfekter et syn som er motsatt av hva som er god våpenkultur. isåfall tillegger du meg meninger som ikke er mine. jo jeg mener at det i prinsippet ikke er forskjell på en ting og en annen. en badeball og et våpen er like farlige. men jeg har ikke betenkeligheter med å kalle en person med et våpen for farligere enn en person med en badeball. fordi det folk kan gjøre med et gevær er så mye verre enn det de kan gjøre med en badeball.

i tillegg så liker jeg ikke helt å bli sammenlignet med et barn som slik som jeg leser det tydeligvis har et svært begrenset erfaringsgrunnlag med våpen. (Jeg har hatt våpen mellom hendene omtrent hele livet,Fått innprentet det med sikker våpenbruk både fysisk og psykisk Fikk tilogmed trekk på en eksamen i militæret da jeg nektet å legge fingeren på avtrekkeren på kommando annlegsstilling.jeg mente og mener at jeg ikke gjør det før jeg har et mål å skyte mot. uansett ordrer. så vil påstå at min våpenkultur ikke setter noen eller noe i fare, bortsett fra blinker og vilt jeg jakter på. .) men men satser på at det ikke var det guttapåskauen mente.

 

Ellers syns jeg Vingemutteren's innlegg om de barierene som må brytes før noe skal skje var veldig godt skrevet.

faktor

1 er å tømme våpen

2 er ikke sikte/peke mot noen

3 er ikke fingeren på avtrekkeren før du skal avfyre et rettet skudd

da vil det som han sa ikke skje noe så lenge du ikke bryter 3 av de tre faktorene.

for andre vil faktor 2 og 3 være de viktigste. da de ikke har mulighet til å se om du har tømt våpenet eller ikke. så for andre vil vi ha bare to faktorer, ikke peke/sikte og ikke trykke av. men selv med bare to kan vi bryte en av de uten at noen blir skadet.

Men forventer at noen reagerer om jeg bryter en av de tre. reagerer selv om jeg eller noen andre gjør det/Holder på å gjøre det.

[vingemutteren]

Jeg er bekymret, ikke over våpeneiere generelt. Men over våpeneiere eller fremtidige våpeneiere, som ikke har den ballast av sikkerhet og rutine som de fleste tross alt fikk i forsvaret, eller får i skytterlag rundt om. D.v.s. Jeg er bekymret for nye jegre som kommer rett ut fra jegerprøven uten denne ballasten, og som da kan kjøpe våpen uten videre (vi har jo tidligere vert inne på temaet om at det burde kreves dokumentert kompetanse på sikker våpenhåndtering, før man fikk handle noe som smeller).

 

Dess mere jeg leser, og ser av dagens ungdom. Dess sikkrere er jeg på at dette er noe man desverre blir nødt til å ta fatt i, og da muligens allerede i den kommende våpenloven?

 

Slik jeg ser dette, er det ikke ett forsøk på å gjøre det vanskligere for folk å jakte. Men ett forsøk på å erstatte en kompetanse man før tok for gitt de fleste jegre hadde etter førstegangstjenesten (eller hadde blitt opplært i av folk som hadde vært inne). I tillegg øker andelen av kvinner i jakta, og da sier det seg selv at den totale andelen av personer uten våpenkompetanse. Som blir uteksaminert gjennom jegerprøvesystemet, er sterkt økende i forhold til for 10-15 år siden.

 

Det man trenger er ett eget frittsående kompetanse kurs for sikker våpenhåndtering, som de som ikke kan dokumentere annen kompetanse må ha, før de kan handle seg jaktvåpen (eller våpen i det hele).

[Guttapåskauen]

Bekymringen du har er det flere som deler vingemutteren. Finnes en tråd om det også:http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=29767&hilit=v%C3%A5penkultur

[Arrowmaker]

Jeg har sakt det før, men sier det gjerne igjen, Våpensertefikat!

[Nygaard]

Det man trenger er ett eget frittsående kompetanse kurs for sikker våpenhåndtering, som de som ikke kan dokumentere annen kompetanse må ha, før de kan handle seg jaktvåpen (eller våpen i det hele).

 

Hva med å inkludere dette i jegerprøvekurset? Jeg tror det hadde vært allright med litt mer våpenhåndteringsfokus der.

[AcidRain]

jeg Har selv hatt en stygg opplevelse med noe slikt.

Jeg hadde lånt bort børsa(ruger 10/22) til en kar som var med oss på jakt, nå økten var over pakket vi ned våpen i futrealene, jeg sa til han tøm børsa og pakk den ned. Jeg tenkte ikke på å dobbelsjekke den.

når jeg en uke senere skal rengjøre den så skrur jeg av stokken og plukker ut alle bolter osv, peller ut sluttsykket og vips der kommer det en 22lr ut.

nå sjekker jeg våpenet bare det har vært ute av syne i noen sekunder, man vet aldri.....

[Trondheim]

Hei alle sammen.

 

Her var det som vanlig endel kverulanter, er vel heller regelen enn unntaket i alle emner på dette forum. Ikke bestandig negativt da det faktisk kan skape konstruktive diskusjoner. Og noen ganger latterlige innlegg. (døm selv dette innlegg).

 

Historisk sett er skytevåpen laget for 1 ting. Å drepe!!!!!! Men for å få til det trengs det en til å avfyre våpenet, og det er hvordan den personen behandler våpenet som er avgjørende for hvor farlig det er for omgivelsene.

 

Ved enhver situasjon skal våpen behandles som ladd. Ufravikelig regel!!!

Er du ferdig på post,bane osv. TØM KAMMER, TØM MAGASIN, TA UT SLUTTSTYKKE OG TA VISUELL KONTROLL AV LØP. Gjør du dette til rutine er det ingen problem.

 

Og med de jeg jakter med er dette standard ved postskifte,lunch og jaktslutt. Treffer vi andre jegere/turgåere i marka er dette også standard. Jeg mener dette er helt greit og de en ev. møter er ikke i tvil om våpen er ladd eller ikke.

 

Til trådstarter. Ikke selg børsa, men lær av dine jaktkamerater til hverdags og her på kammeret. Lag deg en rutine som du følger uansett.

[ivara]

Hva med å inkludere dette i jegerprøvekurset? Jeg tror det hadde vært allright med litt mer våpenhåndteringsfokus der.

 

Dette emnet var også oppe i en tråd tidligere i høst som omhandlet treningsskudd/storviltprøve osv.

 

Ang jegerprøvekurset;

Jeg synes det burde vært mer fokus på våpenbehandling og mindre på å se forskjell på f.eks krikkand/kvinand/stokkand osv enn det er idag.

 

Men å få DN med på en slik omlegging av pensum ser jeg for meg kan være en noe omstendelig prosess - med usikkert utfall...

[Kjetil-A]

Jeg skal holde meg unna skittkasting, fordi jeg ikke kjenner vedkommendes omstendighetene rundt "viftingen" av våpenet. Men når det er sagt så kjenner jeg at jeg innerst inne i hjerterota blir skikkelig irritert og faktisk bekymret over slik oppførsel med våpen. Jeg synes det er veldig bra at han forstår selv hva han har gjort, og at han mest sannsynlig lærer av det. En tankevekker kan imidlertid være at slik oppførsel i verste konsekvens kunne betydd døden for noen. Våpeneiere får svært mye tillit når man får lov til å eie våpen, og den tilliten brytes etter min mening til de grader om man vifter rundt med ett våpen på den måten. Det er vel nesten for å regne som en barnelærdom at man alltid skal behandle et våpen som ladet.

 

Jeg synes det er bra at han faktisk tenker over om han er egnet til å inneha våpen. Etter min mening så er han ikke det, men det er min mening. Velger han likevel å fortsette med hobbyen sin, så håper jeg at han virkelig viser mer respekt for våpenet.

[Schneider]

Tja, om våpen er så ufarlige, hvorfor kan man ikke kjøpe de på butikken her i bygda samtidig som man kjøper 4 melk og en øks?

 

Om våpen er så ufarlige, hvorfor må man ha sikkerhetsregler?

 

Skal ikke si at økser ikke ble laget for å drepe..

 

Men verken kjevler eller katter er til for å drepe. Sikkerhetsreglene kommer vel fra det at våpens mening faktisk er å drepe..

[BRM]

syns det som ivara sier har mye godt for seg. siden jeg er forpliktet til å vite hva jeg skyter på så burde det være mer opp til meg å vite forskjell på kongeørna og fjellrypa slik at jeg ikke skyter den som er fredet(ikke lov å skyte) husker det var en masse spørsmål om hunder på prøven. jeg er oppriktig litt redd for hunder så for meg vil det å jakte med hund sitte så langt inne at det er irrelevant for meg. kunne heller vært en større del om sikker våpenbehandling.

men jegerprøven er en ting. hadde vært fint om det hadde vært en allround opplæring, enten man var i NJFF DFS NSF eller uansett hvilken skytterorganisasjon. har ingen betydning hvilke type våpen eller kaliber eller noe slikt. smeller det og noen står foran der kula eller kulene kommer ut så har vi en farlig situasjon. kunne kanskje blitt lettere å rekrutere skyttere også da. om de fikk prøve seg og fikk opplæring på forskjellige typer våpen.

[Rapp]

Ingen grunn til at grundigere våpeopplæring behøvde å gå utover å lære artskunnskap heller, begge deler er viktige- og må oftest læres.

[tgjersoe]

Jeg synes at han bør fortsette med jakt og skyting. Det at han kom til deg og fortalte det betyr at hendelsen satte en så stor støkk i han at han kommer til å huske det resten av livet.

 

En god regel er å alltid tømme våpen for patroner og la sluttstykket være åpent når man går av post. Et sikret våpen er fortsatt et ladd våpen.

 

Det vil selvsagt være diverse unntak mht til og fra post med/uten hund, fremste mann med ladd våpen om man smyger seg til post, etc etc, men la nå hovedregel være hovedregel. Når man ikke lenger jakter skal våpenet være tomt. Ikke dumt med et futteral til sluttstykket.

 

Diskusjonen om hvorvidt det er våpenet eller idioten som holder i det når det smeller som er farlig, vel, er det nødvendig å si mer enn at det eneste vi har oppnådd er to sider med meningsløs kverulering? Kom ikke her å si at det har kommet noe ut av den...

 

Hvorvidt alle jegere burde ha et sikkerhetskurs, tja, enkelte har opplæring gjennom forsvaret fra før, jeg drev med praktisk skyting i 15 år før jeg tok jegerprøven, andre har sikkert andre typer bakgrunn som gjør ett sikkerhetskurs mer eller mindre nødvendig eller unødvendig.

Det ville neppe skade, men det burde være en del av jegerprøven. Det er flere som mener at det burde være mer skyting på jegerprøvekurset, og da burde et enkelt sikkerhetskurs være en del av dette.

 

Andre har sikkert andre synspunkter men slutt ihvertfall å bruke tid på idiotisk kverulering.

[høggern]

Jeg mener våpensikkerhet er viktigere enn artskunnskap. For eksempel er det litt unødvendig for en som KUN kommer til å jakte storvilt å pugge allverdens småfugler. Å motsatt for de som KUN skal jakte småvilt, osv. Men våpensikkerhet er viktig for ALLE jegergrupper. Å det viktigste: det er mye værre om et menneske blir skadet pga dårlig våpenopplæring, enn at feil and blir skutt på jakt. Derfor mener jeg at våpenopplæring er viktigere enn artskunnskap.

[Guest graahund]

Dette har dessverre potensiale til å bli en ny tråd med skittkasting, håper det kan unngås!

 

En stor feil han gjorde selvfølgelig, men jeg tror han har lært desto mer av den feilen.

 

Helt enig med "Ranger" her. Uten tvil.

[TonyHolt]

tja. man kunne da feks startet med revolver så pistol så rifle og så brekkvåpen. ta de enkleste reglene. gå gjennom karakteristikkene og hvordan en sjekker våpenet på de forskjellige typene. så gå over til hvordan en lader og tømmer våpen og hvordan en faktisk skyter med de. husker selv første gang jeg holdt i ei hagle av brekktypen. ikke kunne jeg se om den var ladd, ikke kunne jeg åpne den for å se, følte meg litt usikker da.

og så avslutte med praktisk skyting. gjerne på store flotte blinker slik at folk faktisk treffer. ingenting er morsommere enn det

 

dette er jo det du skal lære på skytterskolen (DFS) og jegerprøven (NJFF). og de fleste barn begynner jo i forbundenes rekrutterings arbeid.

revolver/pistol kan jeg ikke noe om desverre men antar at sikker bruk av våpenet er en del av nybegynnerkurset?

 

men det er jo mulig å gjennomføre et kurs i kammerets ånd:p

[BRM]

Du har rett i det TonyHolt. det jeg tenkte på med det jeg skrev var for å unngå at en måtte ta først sikkerhetskurs hos en pistolklubb, så skyteopplæring hos DFS så hagleopplæring hos NJFF men heller melde seg på et kurs som bare tar for seg sikker våpenbehandling på alle typer våpen. kunne gjerne også fått med halvauto og slikt som de bruker i praktisk skyting også. samt de militære våpen. slik at en etter det kunne vise til at en hadde fått opplæring i sikker våpenbruk , uansett hvilken type skyting en senere vil bedrive.

[TonyHolt]

ah.. jeg forstår

 

kunne jo ha vært et krav for å få godkjent våpensøknad, virker kansje strengt men allikevel!

samme som båtsertifikatet, eller teorikurs før øvelseskjøring.

[steppdeck]

En av naboene mine fikk en vekker for noen år tilbake. Han kom hjem fra jakt å satte rifla fra seg i gangen og gikk inn å spiste middag.

En av sønnene krabbet bort til børsa å trykket ned avtrekkeren, resultatet ble heldigvis ikke værre enn noen timer med dotter i øra å et høl i taket. Han glemte rett og slett at rifla var ladd med patron i kammeret.

 

Broren til en annen kompis satt på gutterommet og pussa salongrifla, da han var ferdig med å dra igjennom løpet så satte han magasinet i og satte så i sluttstykket, satte løpet ned på foten og trakk av uten å tenke seg om. Resultatet ble et høl i fotbladet og videre ned på kjøkkenet. Han tenkte ikke over at magasinet var fullt.

[Steve]

Det er bare rutine det går på. Slike uhell burde ikke skje, eller skal ikke skje. Akkurat i det nevnte tilfellet så har nok den uheldige lært, og kommer neppe til å glemme det så fort. Og når man samtidig oppdager selv at man har gjort en feil og at det kunne gått galt, så sitter det.. værre er det om noen andre forsøker å si det

 

Men sånn på generelt grunnlag, så mener jeg dette kommer av at folk har for lite våpentrening fra de er ung. Rett å slett mangel på rutine, hadde voksne tatt med seg barna og latt de lære våpenhåndtering fra de er ganske ung så hadde dette vært i ryggmargen!

 

Når man begynner med en aktivitet når man er godt voksen så har man hatt for kort tid på seg til å lære det grunnleggende. Ikke det at ikke voksne kan, men det er som med bilbelte og mobiltelefon..man vet hvordan det skal være men man blir kanskje forstyrret litt akkurat i øyeblikket og da glemmer man. Hadde det vært i ryggmargen helt fra man var 8-10 år så hadde det gått av seg selv.

 

Men det er bare mine tanker..

 

 

edit : og nei og atter nei - jeg har ikke tro på flere prøver og godkjenninger

[Barks]

Når man begynner med en aktivitet når man er godt voksen så har man hatt for kort tid på seg til å lære det grunnleggende. Ikke det at ikke voksne kan, men det er som med bilbelte og mobiltelefon..man vet hvordan det skal være men man blir kanskje forstyrret litt akkurat i øyeblikket og da glemmer man. Hadde det vært i ryggmargen helt fra man var 8-10 år så hadde det gått av seg selv.

Jeg er IKKE ubetinget enig i dettte. Jeg har selv begynnt med skyting i voksen alder, har ikke heller fått opplæring i våpenhåndtering i forsvaret. På banene ser jeg ekstremt mye dårlig våpenhåndtering, og det stort sett av folk med lang jakterfaring og mange år som våpeneiere. Har skjedd noen ganger at man står å stirrer inn i et rifleløp mens noen fikler med magasin eller slikt. Kommer antakelig å holde meg unna banen på jegertreningen opp mot bukkejakten neste år. Mange erfarne våpeneiere som var vel sent ute og ganske stressa da...

 

Opplevde også i år under bukkejakten flere ganger å bli siktet direkte på av andre og mye mer erfarine jegere som vel lurte på om jeg var et rådyr der jeg listet rundt i buskene på andre siden av jordet. Når man selv ligger/går med håndkikkert og ser tilbake mot de er det en temmelig skremmende opplevelse. Det ble ikke bedre av at området samtidig er et MEGET brukt turområde for barnehager, bærplukkere, joggere og mye annet.

 

Ikke misforstå dette innlegget: jeg er selvfølgelig enig i at de som virkelig får GOD opplæring fra tidlig alder antakelig har en bedre forståelse og rutine rundt våpenhåndtering; opplever for eksempel aldrig at noen av Sauer-kidsa som skyter i DFS og slikt gjør noe dumt.

 

MEN at det er en automatikk i at folk uten mange års erfaring per definisjon er usikre med våpen er fullstendig feil. Dette handler etter min mening utelukkende om INNSTILLING og FORSTÅELSE for hva man driver med. Og denne forståelsen kan fint bygge på erfaringer med helt andre ting enn våpen; det er mye mer ett spørsmål om evnen til å innse rekkevidden av de man til enhver tid driver med, og så handle korrekt på bakgrunn av dette.

[Steve]

@ Barks

 

Selvfølgelig!

 

Jeg har litt travelt i dag så fikk nok ikke tid til å skrive et velbegrunnet innlegg.

 

Jeg er selvfølgelig enig med det du sier, poenget mitt er at hvis folk fra ung alder har deltatt på en aktivitet under kyndig ledelse og med klare rettningslinjer så er dette positivt og det er nok også noe av det du opplever med Sauer - gutta! De har sikker våpenbehandling i ryggmargen, og det finnes mange jegermiljøer også hvor dette sitter som en refleks.

 

Jeg mener ikke at dette ikke kan læres, eller at voksne ikke kan starte med jakt selv om man ikke er vokst opp med det. Hvis man har en bevist holdning til ting så er det ikke noe problem, jeg er også klar over at det er mange - også gamle jegere- som har en lurvete våpenhåndtering, uten at det har noen sammenheng med når dem begynte å jakte.

 

Poenget mitt er bare det at ; ta med barna på skytebanen, så får de være med å lære seg sikker våpenbehandling tidlig..det er ikke av det onde!

[Bukken]

Ut fra trådstarters historie så har hovedpersonen tatt situasjonen inn over seg. Han kan fortsette sitt liv som jeger og skytter i trygg forvissing om at han nå har et bevisst forhold til våpensikkerhet. Og selv om han gjorde noen feil, har han klart å holde fingeren unna avtrekkeren. Men den eneste sikkerhetsregelen jeg repeterer flere ganger når jeg holder kurs, er sikker retning. Når alt annet har gått galt, er det dette som gjør at skuddet ikke gjør skade. Sikker retning er viktigere enn alt annet.

[Lynvingen]

Det at han glemte å tømme våpenet er jo igrunn ikke det verste.

Men å "veive" med våpen blant folk, er verre. Om han hadde håndtert det som et våpen skal, så spiller det igrunn ingen rolle om det er ladd eller ikke (såfremt det ikke havner i hendene på barn/uvedkomende)

 

Helt enig! Er menskelig og glemme ting, men og "veive" med våpen er helt uaksetabelt! Det er ting du ikke glemmer! Jeg reagerer kraftig på folk som gjør dette, ha 100% kontroll på hvor pipa peker!

 

-Har ikke gutten lært at det er stygt og peke?!?!