Jump to content

Har en liten naturfotograf voksende i magen


gordon setter

Recommended Posts

Har fått mer og mer interesser for naturfotografering, og har veldig lyst å kjøpe inn litt bedre fotoutstyr en det jeg har i dag.

Men mine kunnskaper om diverse typer linser er små.

Har vurdert canon 450D.

Hvilke linser egner seg til denne type fotografering, f.eks ryper som flyr, er dette kameraet kjapt nok når det gjelder å ta flere bilder i en slik situasjon.

Fotografering på litt avstand, hvilke linser bruker jeg der.

Kunne og tenke meg å fotografere under jakt, prøve å fange inn når kompisen skyter fugl, eller annet vilt.

Er utrolig mange typer linser å velge mellom, og trenger råd om hva som er bra til disse formålene.

Link to comment
Share on other sites

En 70-210 f2,8 er jo ikke så ueffent til å fange jaktsituasjoner. Kjøp deg en 2x telekonverter i tillegg, så har du en bra rigg for å komme deg litt nærmere dyrelivet. De må selvsagt være av god kvalitet :D

 

Hvis ikke dette hjelper, kan du jo oppsøke en gastrokirurg, for å få fjernet naturfotografen som vokser i magen din.

Link to comment
Share on other sites

En 70-210 f2,8 er jo ikke så ueffent til å fange jaktsituasjoner. Kjøp deg en 2x telekonverter i tillegg, så har du en bra rigg for å komme deg litt nærmere dyrelivet. De må selvsagt være av god kvalitet :D

 

Hvis ikke dette hjelper, kan du jo oppsøke en gastrokirurg, for å få fjernet naturfotografen som vokser i magen din.

 

He he ja mulig det siste er det billigste.

 

Ok finner en EF 70-200 f/2,8 L USM og en EF 70-200 f/4L USM på sidene til canon.

Må få sjekket ut pris på et slikt utstyr.

En ting til, er det alltid å anbefale å ta Raw bilder? Er en veldig stor smule fersk i dette ennå :oops:

Men man lærer jo ikke om man ikke spør :P

Link to comment
Share on other sites

Generelt vil jeg si at til naturfoto er det å anbefale å bruke RAW-formatet. RAW gir deg langs større spillerom til å endre på bildene slik at de blir som du vil ha dem. Du kan f.eks justere hvitbalanse i ettertid. Ulempen med RAW er at disse filene tar langt større plass enn JPEG, slik at du får plass til færre bilder på minnekortet. Minne har imidlertid blitt så billig at dette neppe har avgjørende betydning. i tillegg kan det være en ulempe at RAW-filer MÅ etterbehandles før du kan bruke dem til noe fornuftig. Det fulgte et RAW-konverteringsverktøy (Digital Photo Professional, DPP) med kameraet ditt da du kjøpte det, og det fungerer helt utmerket.

 

En EF 70-200L f/2,8 IS USMer et utmerket objektiv, og også relativt lyssterkt. Brennviddeområdet er godt egnet til å fotografere situasjoner med fugl og hund(er), men hvis dette er det primære bruksområdet, kan du komme godt ut av det med en ef 70-200L f/4 med eller uten IS til omlag halve prisen. IS er først og fremst nyttig når du fotograferer stillestående motiver. Når jeg tar bilder i fuglesituasjoner, slår jeg av IS-en for å få kjappere autofokus. Fordelen med en f/2,8 er at den godt tåler en 1,4x telekonverter uten at lysstyrken blir alt for mye lidende.

 

Jeg bruker selv en EF 70-200L f/2,8 IS USM på mitt 30D, og er godt fornøyd med denne kombinasjonen.

Et par eksempler på hva du får med på et bilde i brennviddeområdet 70-200mm:

Fra ca 50m hold, 110mm:

normal_Giron_Kaare_og_ryper_til_kalender.JPG

 

Fra ca 20m hold, 100mm:

normal_Fuglearbeid2.JPG

 

Fra ca 30m hold, 140mm:

normal_Fuglearbeid.JPG

 

Fra ca 8-10m hold, 200mm:

normal_orrhoene-1_til_galleri.JPG

Link to comment
Share on other sites

Flotte bilder Jeger, ser ut som at det er dette jeg er ute etter ja.

Landskapsbilder tar du det med samme linse?

Har sett en del på bilder som er tatt av norske naturfotografer som blandt annet Lars Krempig har tatt.

Her er bilder av f.eks rype skarpt i front, rypa er i fokus, men bakgrunnen er dårlig, mens landskapsbilder er tydelige i sin helhet. Er det forskjellige linser som brukes til dette.

Her er forresten nettsiden til http://www.norskenaturfotografer.com/.

Link to comment
Share on other sites

Har sett en del på bilder som er tatt av norske naturfotografer som blandt annet Lars Krempig har tatt.

Her er bilder av f.eks rype skarpt i front, rypa er i fokus, men bakgrunnen er dårlig, mens landskapsbilder er tydelige i sin helhet. Er det forskjellige linser som brukes til dette.

Nei, det regulerer du med blenderåpningen. Stor blenderåpning (lite tall, som f.eks. 1.4, 1.8, 2.0, 2.8 ) gir liten dybdeskarphet, altså at kun et lite område er skarpt. Jo større blenderåpning, desto mindre dybdeskarphet. Liten blenderåpning (stort tall: 11, 16, 22, 32) gir stor dybdeskarphet. Jo mindre åpning, desto større dybdeskarphet. Dette var nokså velkjent i steinalderen, da vi fokuserte og stilte inn eksponering mer eller mindre manuelt. Finner du ei OK innføringsbok i fotografering, bør dette være omtalt. Jeg kjøpte ei helt grei sånn bok på Japan-Photo heromdagen sammen med konf.-presangen til guttungen, den kosta et par hundrelapper og var i paperback.

 

Altså: Skal du framheve et objekt mot en uskarp bakgrunn, bruker du så stor blenderåpning som mulig. Da får du også den korteste lukkertida og minst fare for bevegelsesuskarphet (at bildet blir uskarpt fordi du rister på kameraet mens bildet tas). Skal du ta landskapsbilder, blender du ned så langt du kan. Da kan det hende at du bør sette kameraet på et stativ for å få skarpt nok bilde. Stativer er egentlig noe dritt, for jo dyrere, tyngre og eklere de er å bære med seg, desto bedre og mer stabile er de ;) Manfrotto lager noen steike gode stativer, men vurder gjerne et skikkelig kulehode istedenfor 3-veis panoreringshode som vanligvis leveres med stativet.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ville heller vurdert Canon sin 100-400 F/4 IS hvis du skal gjøre noe naturfoto, 200mm er rett og slett for lite (med mindre du er ånden som går og kan plukke hønene uten at de merker det). 2x teleconverter er bra å ha, på 200mm blir dette til 400mm på bekostning av lyset. Så i stedet for å ha F/2.8 får du F/4.5, og da er du nesten oppe i samme specs som på 100-400-linsa. Bare at det koster j***lig mye mer å gjøre det sånt.

 

Og 450D er kanskje hendig, men det er ikke spesielt vanntett. Kjøp heller et 20D, 30D, 40D hvis du skal ha det litt lenge. Disse er heller ikke vanntette, men de tåler vann(!). :-P Dessuten er de lagd av magnesium og tåler en hel del mer.

 

Jeg har 300D og 30D og et lite knippe linser. Men skulle jeg hatt noe, så hadde det blitt 100-400mm F/4 IS - uten tvil.

Link to comment
Share on other sites

Landskapsbilder tar du det med samme linse?

Det er fullt mulig å ta landskapsbilder med en 70-200, og jeg har gjort det flere ganger.

Imidlertid vil nok mange foretrekke et objektiv med kortere brennvidde til tradisjonell landskapsfotografering. det objektivet som kanskje fulgte med kameraet er helt OK til slik bruk (18-55mm)

 

Her er bilder av f.eks rype skarpt i front, rypa er i fokus, men bakgrunnen er dårlig, mens landskapsbilder er tydelige i sin helhet. Er det forskjellige linser som brukes til dette.

 

Dybdeskarpheten er bestemt av hvilken blenderåpning du bruker. F.eks vil blenderåpning på f2,8 ofte gi liten dybdeskarphet, slik at du kan "isolere" motivet. Da vil f.eks ei rype kunne fremstå som skarp, mens bakgrunnen er uskarp. Ved å øke blendertallet til f. eks f/16 blir dybdeskarpheten større, og hele bildet fremstår som skarpt og i fokus.

Det er altså ikke objektivet, men innstillengen på kameraet ditt som bestemmer dette, innenfor de begrensninger som ligger i objektivets lysstyrke. Det er f. eks mye vanskeligere å få til den samme effekten av skarp rype og uskarp bakgrunn med et objektiv med f/5,6 i teleenden, slik typiske kit-objektiver har. I så fall må det være stor avstand mellom rypa og bakgrunnen, hvis du skjønner hva jeg mener?

I tillegg krever ofte fotografering av fugler og dyr lange brennvidder (300mm og oppover) kombinert med god kamuflasje, selv om det selvsagt er mulig å være heldig innimellom:

 

normal_vaaren_08-leik03mai_268korr.JPG

 

normal_vaaren_08-leik03mai_289rotertforweb.JPG

 

Dessuten kan fuglebilder være Ok også selv om ikke fuglen fyller hele bildet:

 

normal_vaaren_08-leik03mai_343rotertforweb.JPG

Link to comment
Share on other sites

Jeg ville heller vurdert Canon sin 100-400 F/4 IS hvis du skal gjøre noe naturfoto

Canon sin 100-400 har f 4,5-5,6, noe som gir svært dårlig lysstyrke i teleenden. Til fotografering tidlig morgen og på kveldstid er f/5,6 nærmest ubrukelig, med behov for svært lange lukkertider.

 

2x teleconverter er bra å ha, på 200mm blir dette til 400mm på bekostning av lyset. Så i stedet for å ha F/2.8 får du F/4.5, og da er du nesten oppe i samme specs som på 100-400-linsa. Bare at det koster j***lig mye mer å gjøre det sånt.

2x telecoverter på et objektiv med f/2,8 gir f/5,6. Altså samme problem ift lysstyrke. EF100-400L IS koster omtrent 13000 kr, mens EF70-200L f/2,8 IS koster ca 16000 kr.

 

Og 450D er kanskje hendig, men det er ikke spesielt vanntett. Kjøp heller et 20D, 30D, 40D hvis du skal ha det litt lenge. Disse er heller ikke vanntette, men de tåler vann(!). :-P Dessuten er de lagd av magnesium og tåler en hel del mer.

Jeg har selv 30D, og det har ikke bedre tetting mot vann enn 450D. For å få værtette kamerahus må du opp på EOS 1D-serien. Imidlertid er det svært sjelden noe problem å bruke kameraet utendørs i regnvær også. En brødpose rundt kamerahuset fungerer utmerket på dager med mye nedbør. Jeg er imidlertid enig i at en 20D/30D/40D er bedre bygget, og også bedre å holde i.

Link to comment
Share on other sites

Ja, jammen har du rett, her har jeg bommet kraftig. 100-400 er 4,5-5,6. Men om vann og støv-tetthet på Canons tresifrede serie vs Canons tosifrede serie, så er de i utgangspunktet utstyrt med samme tetning. Forskjellen er at et hus bygget av plast kontra et hus bygget av metall er at plasthuset vil IKKE holde sammen like godt som metallhuset etter bruk. Ti tusen bilder, ligge i sekken, dunkes litt - jeg hadde ikke stolt på at et 450D hadde holdt sammen like godt som et 30D ute i naturen.

Link to comment
Share on other sites

Hei

 

Kanskje litt O/T, men når det første diskuteres linser her. Hadde en liten naturfotograf i magen for mange år siden, dette endte opp med kjøp av ett Canon EOS 500N. Pluss et par forskjellige linser.

 

Mitt spørsmål er om det går ann å bruke de samme linsene på et eventuelt nytt digitalt speilreflekskamera? Spare litt penger osv.

 

Tenkte kanskje at det kunne være noen standarder på montasjen til kamerahuset. Dette er Sigma-linser.

500Nen har fått en del trøkker oppigjennom og er ikke lenger helt til å stole på. Dessuten frister det litt med et ordentlig kamera igjen.

 

Even

Link to comment
Share on other sites

Meget bra og lærerik tråd for min del etterhvert dette :P

Ser at dette kan bli en smule dyrt, men kan få utvidet jaktsesongen på denne måten :P

Fotografering av fisk i vann eller elver der man ser fisken kan nok og bli moro å ta bilder av og sikkert utfordrene, noen tips om hva som er greit å tenke på i den forbindelse?

Link to comment
Share on other sites

Hei

 

Kanskje litt O/T, men når det første diskuteres linser her. Hadde en liten naturfotograf i magen for mange år siden, dette endte opp med kjøp av ett Canon EOS 500N. Pluss et par forskjellige linser.

 

Mitt spørsmål er om det går ann å bruke de samme linsene på et eventuelt nytt digitalt speilreflekskamera? Spare litt penger osv.

 

Tenkte kanskje at det kunne være noen standarder på montasjen til kamerahuset. Dette er Sigma-linser.

500Nen har fått en del trøkker oppigjennom og er ikke lenger helt til å stole på. Dessuten frister det litt med et ordentlig kamera igjen.

 

Even

Det ser slik ut:

http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /index.htm

"Naturally, the camera is fully compatible with Canon's complete line of EF autofocus lenses and EOS System accessories, which includes dedicated accessories such as Battery Pack BP-8, Grip Tripod GR-80TP and Remote Switch RS-60E3."

Link to comment
Share on other sites

Fotografering av fisk i vann eller elver der man ser fisken kan nok og bli moro å ta bilder av og sikkert utfordrene, noen tips om hva som er greit å tenke på i den forbindelse?

 

Da er et polafilter nødvendig. Det fungerer som polaroidbriller, og gjør at du kan se/fotografere gjennom vannoverflaten. Evt også et undervannshus til kameraet.

 

Sjekk "fluefiske.net" ol. Det er en del der som filmer/fotograferer fisk og fiskere. Sjekk også ut "www.foto.no" og "www.akam.no"

Link to comment
Share on other sites

Jeg handlet et sirkulært polariseringsfilter til en av mine linser (den var 67mm), og det har jeg brukt flittig. Et slikt filter tar bort lys ved en bestemt frekvens eller vinkel eller noe. Det er iallefall slik at sollys som blir reflektert bort fra noe får denne egenskapen, og kan tas bort av et filter (akkurat som blått og grønt kan tas bort for å bare vise røde farger).

 

Eksempel:

800px-Polarizer_Through_Glass.jpg

 

Du kan lese mer (korrekt) her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_filter

 

Kan ikke gjøre annet enn å anbefale det hvis du skal ta bilde av noe under vannoverflaten :-)

Link to comment
Share on other sites

Her er det skrevet mye om Canon.

De har vunnet mange tester, men har etter mitt syn et minus for en naturfotograf spire som kjøper sitt første kamera.

Hvis dette bygger på seg og en skal ha en del linser, gjerne med bildestabilisering er det fordyrende å ha det i linsa, kontra kameraet som f.eks Pentax og Sony mfl. Da får en billigere linser og stabilisering på alle linsene.

 

Du spurte tidligere om linsene kan brukes om hverandre: Tror Canon har to forskjellige innfestninger, Pentax, Olympus, og Nikon tror jeg bare har en type. Altså linsene du kjøper er kopatible innenfor samme kamera merke.

 

I hvertfall pentax sine linser er fullt kompatible innen speilrefleks både analog, og digital.

Lykke til med kjøpet.

 

Klumsen

Link to comment
Share on other sites

Her er det skrevet mye om Canon.

De har vunnet mange tester, men har etter mitt syn et minus for en naturfotograf spire som kjøper sitt første kamera.

Hvis dette bygger på seg og en skal ha en del linser, gjerne med bildestabilisering er det fordyrende å ha det i linsa, kontra kameraet som f.eks Pentax og Sony mfl. Da får en billigere linser og stabilisering på alle linsene.

 

Hmmm... kommer an på behovet. For den glade amatør som ikke stiller så altfor høye krav kan jeg være enig, men dersom man sikter litt høyere ville jeg ikke valgt stablilsering i huset. Det er en grunn til at 'de store' ikke vil lage kamerahus med stabilisering innebygget i kamerahuset.

For det første så vil en stabilisert sensor måtte passe til alle mulige objektiver, og som kjent er noe som er brukendes til alt sjelden best i noe. Alle objektiver du setter på kameraet ditt har sin egen karakteristikk, eller 'personlighet' om du vil. Denne personligheten må altså sensoren din finne utav og kompansere for, samme hvaslags optikk du setter på. Det sier seg selv at det er rimelig stor forskjell fra dyr merkeoptikk til billiglinser.

Har du derimot stabilisering i objektivet så er stabiliseringen optimalisert for nettopp det objektivet. Hos Nikon (og sikkert canon også) blir hvert bidige objektiv som blir produsert med stabilisering programert med de optimale parametre for akkurat det objektivet. (Altså ikke hver serie objektiver, men hvert eneste ett!)

Forskjellen blir også større etter hvert som brennvidden øker, og som kjent er man som naturfotograf nokså avhengig av store brennvidder.

En annen fordel med stabilisering i objektivet er at man da får stabilisering i søkeren, noe som kanskje ikke høres så veldig avgjørende ut, men som i alle fall jeg har funnet ut at er en sabla kjekk ting. Spesielt på større brennvidder er det til god hjelp.

Link to comment
Share on other sites

En annen fordel med stabilisering i objektivet er at man da får stabilisering i søkeren, noe som kanskje ikke høres så veldig avgjørende ut, men som i alle fall jeg har funnet ut at er en sabla kjekk ting. Spesielt på større brennvidder er det til god hjelp.

 

Helt enig. Særlig på brennvidder fra 300mm og oppover er dette godt merkbart. I tillegg kan det kanskje være et poeng at hvis IS-en slutter å virke på ett objektiv, virker den fortsatt på de andre man har. Hvis IS-en slutter å virke på kamerahuset, er man uten IS på alle objektiver man har. For øvrig merker jeg at jeg oftere og oftere slår av IS pga økt bruk av stativ, men det er utvilsomt "kjekt å ha" enkelte ganger.

Link to comment
Share on other sites

Hei

 

Kanskje litt O/T, men når det første diskuteres linser her. Hadde en liten naturfotograf i magen for mange år siden, dette endte opp med kjøp av ett Canon EOS 500N. Pluss et par forskjellige linser.

 

Mitt spørsmål er om det går ann å bruke de samme linsene på et eventuelt nytt digitalt speilreflekskamera? Spare litt penger osv.

 

Tenkte kanskje at det kunne være noen standarder på montasjen til kamerahuset. Dette er Sigma-linser.

500Nen har fått en del trøkker oppigjennom og er ikke lenger helt til å stole på. Dessuten frister det litt med et ordentlig kamera igjen.

 

Even

Det ser slik ut:

http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /index.htm

"Naturally, the camera is fully compatible with Canon's complete line of EF autofocus lenses and EOS System accessories, which includes dedicated accessories such as Battery Pack BP-8, Grip Tripod GR-80TP and Remote Switch RS-60E3."

 

 

Takk skal du ha :)

Da får en vel sette nytt kamera opp på ønskelista

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...