Jump to content

Hva er egentlig "samleverdig"?


mS
 Share

Recommended Posts

Denne tråden: Spesiell Krag, eller skrot? fikk meg til å tenke litt. Når ett gammelt våpen, som har militær opprinnelse, dukker opp er gjerne alltid første spørsmål om den er "original". Altså om dette er ett våpen som få eller ingen noensinne har brukt til noe som helst. Samtidig påberoper (en del) samlere seg å ta vare på en kulturarv og noe viktig for ettertiden.

 

Vil ikke i såfall en ombygd (både 2 og 3 ganger) og velbrukt (f.eks) krag, som både har felt elg og blitt gravd ned bak låven i 1941, være ett viktigere "kulturminne" enn en fabrikkny krag som har ligget i oljelærret siden svenskene likevel ikke invaderte i 1905?

 

Gjør vi egentlig ettertiden en bjørnetjeneste ved å ta vare på glansbildene, mens den vanlige manns verktøy blir sendt til spikerverket?

Link to comment
Share on other sites

Interessant problemstilling, hvor svaret nok må bli "det kommer an på". Samler man modeller, bør nok disse være så originale som mulig. Samler man militærvåpen, bør disse ikke ha vært utsatt for sivil påvirkning osv. Og så er det dem som bare samler jordfunn...

 

Jeg har, for min egen del, tre helt separate "samlinger": DkN militærvåpen, våpen fremstilt/solgt av Hans Larsen og "norske almuevåpen". Utover temaet har disse tre områdene også temmelig forskjellig kriterier for hva som etter min mening er attraktivt med et våpen.

 

display9.jpg

 

Innen DkN samlingen er tilstand og originalitet etter hvert faktisk blitt viktigere enn å få tak i modellen. Jeg ble f.eks. tilbudt en M1846 kammerlader med originalt baksikte i sin tid (uhyre sjeldne), men jeg sa nei grunnet dyp pitring og råte i treverk. Det var ingen ting å si på prisen, men tilstanden ville gjøre at dette ville være et våpen jeg hadde irritert meg over i all tid.

 

display3.jpg

 

Innen Hans Larsen samlingen er konstruksjon viktigere enn stand. Også her vil jeg bestrebe meg på eksemplarer i best mulig stand, men jeg vil heller ha et mangelfullt vrak enn ikke å ha typen.

 

Felles for begge de ovennevnte er at forandringer utført av andre enn hhv. Forsvaret eller Hans Larsen trekker verdien og interessen godt ned.

 

Den tredje "samlingen" har tilnærmet stikk motsatt filosofi. Jeg vil riktignok gjerne at våpnene skal være i god og skytbar stand, men opplever det nesten som et pluss jo flere ganger en børse har vært børse (sammensetninger av tidsmessig sprikende deler, sammensetning av gamle militære og nyere sivile deler etc.). Jeg har f.eks. en flintlåsrifle fra tidlig første halvpart av 1700 tallet med 8-kantet pipe og "H"-siktet fra kassepipene. så godt som samtlige metalldeler har fulgt børsa hele tiden, men den har hatt minst ett skjefteskifte (ca 1850), er senere boret opp til hagle etc. Slikt er gøy. Jeg ser for meg at denne kunne ha vært brukt innen samme familie i 3-5 generasjoner.

 

Jeg har også et antall kassepiper med nyere skjefter og en sann blanding av sivile og militære låsblikk tildels bygget om billigst mulig til underlige perksjonsvarianter. Slikt er spennende og viktige elementer i vår kulturarv.

 

Det kanskje morsomste våpenet i denne samlingen er et krypskyttergevær fra ca 1850 som etter sigende ble brukt i Lommedalen og var produserter av Petersen, Kristiania. Det er basert på en kassepipe fra tidlig 1700-tall, har avtagbar bakkolbe (som jeg dessverre mangler) og er delbar i pipen slik at man blir sittende igjen med en liten perkpistol. Fremragende arbeide og riflingen stemmer 100 % når den er sammensatt. Jeg har dessverre ikke bilde.

 

Trond

Link to comment
Share on other sites

Samleverdig er jo litt avhengig av hva en vil vise eller dokumentere. I den tråden du henviser til er det en krag som er ombygd fra sin opprinnelige militære stand til en "skarpskytter" rifle for baneskyting etter mønster av modell 25.

Som dokumentasjon på den tilpassing av våpen som er gjort i DFS skyting er denne interessant som et eksempel på hva som var brukt i konkuranseskyting på den tiden. Altså et ledd i en utviklingskjede som startet med krag -94 og endte med krag påsatt buskdiopter, 22 mm pipe, stormoen skjefte, kongsbergavtrekk og miragebånd.

Link to comment
Share on other sites

ledd i en utviklingskjede som startet med krag -94 og endte med krag påsatt buskdiopter, 22 mm pipe, stormoen skjefte, kongsbergavtrekk og miragebånd.

Noen som samler innen den sjangeren?

Ser for meg endel intressant der. Husker det fra da jeg begynte skyte DFS, da det var krag i ymse varianter og mauser som var i bruk.

Link to comment
Share on other sites

Guest graahund

Jeg for min del har en komplett banekrag, nr. lik med Granseterstokk og Kongsber diopter. 1907 modell. For meg har den stor afeksjonsverdi selv om den ikke oppnår noen pris av betydning på det åpne marked. Og, den er ikke til salgs :D Begynte og skyte med den som 16 åring (1961)og brukte den fram til Saueren kom. Så det ble noen år :wink: .

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...