Objektiv Canon Eos 500...

[Mauser68]

Gullvingen, eg har ein kjenning som i siste 10 åra har gått frå å være foto intessert til å være totalt foto idiot og derav ekstremt kresen på opitkk.

Når han kjøper ut nye objektiv, så er det aldri uten å teste dei, og han prøver ut gjerne 2-3 forskjellige L objektiv, før han finn eit som han er fornøyd med..

Og det er som regel alltid skarpheita ut mot kantene, som er problemet.. Så det er kanskje eit bevis på at ikkje all dyr optikk som er like god, sjølv om Canon sine L objektiv går for å være av ypperste klasse.

[Gullvingen]

Japp, og som jeg skrev tidligere i tråden anbefalte jeg nettopp å prøve optikk før kjøp.

Jeg har kjøp "god" optikk utifra omtale som jeg ikke er fornøyd med.

Det finnes også kit-objektiv som faktisk leverer gode bilder, og det finnes de som burde vært kasta.

[Ilatad]

Etter å ha lest litt her fikk jeg ekstra lyst til å prøve noe annet enn kit objektivet som fulgte med 450d'n

Sako nevner 50mm og Canon har et 50mm f/1.8 til ca 900,-

Hvordan er dette iforhold til f/1,4 USM som koster ca 3000,-? (er det til 3k verd prisen?)

De har også et 28mm f/2.8 til ca 1600,- blir det for mye vidvinkel i et "standard objektiv"

[Gullvingen]

Er det EF eller EF-S optikk du har sett på?

EF passer Canon digital i de fleste tilfeller, men du må gange brennvidden med 1,6.

28 x 1,6 = 44,8, så da er du praktisk talt innenfor "normaloptikk".

Jeg kjenner ikke til de objetivene du nevner, men det er vel nærmest garantert at de billigste er i ekte plast, noen har til og med plastfatning

 

De med betegnelsen USM har raskere autofokus.

[amatør]

men du må gange brennvidden med 1,6.

Hvorfor må du det, det er da reell brennvidde som er oppgitt på objektivene.

[Ilatad]

Er EF ja. Vet også at jeg må gange brennvidden med 1,6 (men der slutter kunnskapen)

Den billigste er plast som du sier, men det får så være.. betaler ikke nesten 4 ganger så mye for å få et i metall.

Er det 50mm som er normaloptikk? da vil det si at 28mm passer best hvis jeg skal ha kamera med normaloptikk?

USM kan vel være en fordel, men det er heller ikke vært 4 ganger så mye uten (for meg iallefall)

 

@amatør

Kan ikke fortelle deg på fancy utrykk, men kameraet har allerede 1,6mm zoom (blir det riktig?)

[Gullvingen]

men du må gange brennvidden med 1,6.

Hvorfor må du det, det er da reell brennvidde som er oppgitt på objektivene.

 

På EF må du gange ja, fordi de er opprinnelig laget for filmabaserte apparater.

Objektivene til et filmbasert kamera har en bildesirkel som er tilpasset filmruten.

 

Bildebrikken (her kalt CCD) på et digitalt kamera er mindre enn filmruten. På Nikons digitale SLR er CCD-brikken 1,5 ganger mindre enn filmruten. Dette gjør at det som treffer CCD-brikken er 1,5 ganger mindre enn det som treffer filmruten på et 35mm SLR. På Canon er det 1,3 og 1,6 og på fullformat brikke har du ingen crop-faktor.

[Gullvingen]

Er EF ja. Vet også at jeg må gange brennvidden med 1,6 (men der slutter kunnskapen)

Den billigste er plast som du sier, men det får så være.. betaler ikke nesten 4 ganger så mye for å få et i metall.

Er det 50mm som er normaloptikk? da vil det si at 28mm passer best hvis jeg skal ha kamera med normaloptikk?

USM kan vel være en fordel, men det er heller ikke vært 4 ganger så mye uten (for meg iallefall)

 

@amatør

Kan ikke fortelle deg på fancy utrykk, men kameraet har allerede 1,6mm zoom (blir det riktig?)

 

Ganger du opp 28mm med cropfaktor er du svært nær "normalen".

Noen ser for seg et normalobjektiv med brennvidde mellom 40-60mm.

Har du normale behov og ikke skal bruke kameraet svært mye til spesielt krevende bilder vil en rimelig objektiv være et fornuftig valg.

[Gullvingen]

Her finner dere gode tips: http://www.klikk.no/teknologi/lydogbild ... 281101.ece

[amatør]

Tar du en 28mm beregnet kameraer med like stor brikke som 35mm film, og setter det på et kamera med liten brikke, oppfører det seg akkurat som en 28mm som er laget for det lille billedfeltet ville ha gjort. Så man skal ikke gange med noe som helst.

 

Derimot om man vil sammenlikne et 28mm montert på et kamera med stor brikke, med en 28mm satt på et kamera med liten brikke, må man gange med 1,6 for å sammelikne størrelsen på bildene, eller bruke et objektiv med 28/1,6=17,5mm på kameraet med den minste brikka.

 

Men brennvidden er fortsatt brennvidden.

 

 

 

Normalobjektiver er vel egentlig det som ikke forvrenger perspektivet, og ikke per def det som tilsvarer 50mm brennvidde med 35mm film

[Gullvingen]

Nå blir det litt flisespikkerier, men sånn helt dønn korrekt vil et 28mm uansett forbli 28 uansett hva du setter det, selvsagt!

Men leser man innleggende over vil man skjønne hva som SKJER og hvilken EFFEKT man får.

Ikke alle som kjøper kamera er klar over det der. Setter du en 28mm på ett digitalt kamera med fullsize brikke vil selvsagt det utgjøre det samme som en 50 på et kamera som ikke har fullsize brikke.

Ferske fotolystne kjøper svært sjelden kamera med fullformat brikke...

 

Alt det du skrev står i innleggende over og kan leses på svært mange nettsider.

Dette er allment kjent, jeg forsøkte bare å skrive det på NORSK

[Sako 30-06]

På EF må du gange ja, fordi de er opprinnelig laget for filmabaserte apparater.

Litt lesestoff omkring brennvidde vs. brikkeformat, samt feiloppfatninger omkring denne gangingen:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=461229

http://dpanswers.com/content/tech_crop.php

 

Normalobjektiver er vel egentlig det som ikke forvrenger perspektivet, og ikke per def det som tilsvarer 50mm brennvidde med 35mm film

Klassisk definisjon på "normalbrennvidde": En brennvidde omtrent lik bildebrikkens/filmrutas diagonal. For 24x36mm blir det faktisk 43mm, men 50 har likevel vært regnet som den klassiske normalbrennvidden.

[Ilatad]

Nå begynner det å ligne diskusjoner som jeg har sett på foto.no og da hopper jeg av lasset..

tror jeg bare kjøper meg Canon 50mm f/1.8, klasker den på kameraet og knipser litt istedet for å sette meg i om det er fullformat eller ikke

[Gullvingen]

Hver sin lyst

Som Sako 30-06 skriver finnes det mye nyttig på foto.no

Jeg tror vel kanskje trådstarter har fått svar som kan tolkes til noe forståelig, selv om noen finner det hele litt innviklet.

En diskusjon skaper ofte splid, men da bør man kanskje ikke innlate seg i den?

 

Forøvrig finnes det en økonomisk løsning for de med knappe og teknovegring:

Tett eske med lite hull foran som er dekket med teip, fest fotopapir inni og ta av teipen i 15 sekunder.

[amatør]

Normalobjektiver er vel egentlig det som ikke forvrenger perspektivet, og ikke per def det som tilsvarer 50mm brennvidde med 35mm film

Klassisk definisjon på "normalbrennvidde": En brennvidde omtrent lik bildebrikkens/filmrutas diagonal. For 24x36mm blir det faktisk 43mm, men 50 har likevel vært regnet som den klassiske normalbrennvidden.

Nei, definisjonen er som jeg skrev, men i praksis blir det som du skriver:

 

In photography and cinematography a normal lens is a lens that reproduces perspective that generally looks "natural" to a human observer under normal viewing conditions,

http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens

[Gullvingen]

God middag....zzzz-zz-zzzzzzzzzzzzzzz

[amatør]

Unødvendig sitering fjernet jmonsen

Jeg oppfatter dette utsagnet som nedlatene. Mener du at alt du ikke synes er interessant, ikke har noen mening å diskutere?

[hansen deluxe]

Minner om Vårengjøringen

Ta det heller på PM

[Puzzaque]

En link som forklarer Digitale SLR - cropfaktor ganske folkelig og greit

 

While an EF-S lens covers less "film" space, the size of the items within in the image they do project are identical to that projected by an EF lens of the same focal length. This assumes that you take two photos from the same spot with EF and EF-S lenses mounted to the same body and set to the same focal length.

[Xprez]

Har fullformat jeg... så gidder ikke tenke på debatten...

[Gullvingen]

God middag....zzzz-zz-zzzzzzzzzzzzzzz

Jeg oppfatter dette utsagnet som nedlatene. Mener du at alt du ikke synes er interessant, ikke har noen mening å diskutere?

 

Nei, jeg skulle spise middag og så ta en time på øyet.

Emnet er for all del av interesse, verden er full av spennende objekter som ber om å fanges på ei bildebrikke.

Spørsmålet er ofte hvordan, og med hva og hvorfor.

Folk har ofte forskjellige oppfattninger om ulike produkter, selv er Jeg Canon-bruker fordi fingra mine ikke trives med f.eks Nikon. Nikon er utvilsom bra, men ikke for meg. Så oppstår ofte uenigheter om ymse produkter i samme merke og gruppe, kanskje fordi noen har forskjellig erfaring med de, eller fordi man har fått et mandagsprodukt.

Nedlatende? Jeg oppfatter det iallefall ikke slik.

[Gullvingen]

Har fullformat jeg... så gidder ikke tenke på debatten...

 

Jeg er på vei dit jeg også, har sett litt på 5D men det er for tregt.

Canon EOS 1D Mark III er raskt men har vel ikke fullformat.

Ser litt på Canon EOS-1Ds Mark III, men er ikke så vel bevandret i fullformatbrikke ennå

 

Jeg bruker nå et EOS40D m/grep pga hastigheten det kan tilby.

10,1 megapixler høres for de fleste idag lite ut, men jeg har bra optikk og det er et godt hus.

 

http://www.canon.no/For_Home/Product_Fi ... /index.asp

[Mauser68]

Eg har eit Canon 20D, og det er kun 8.2 Mp, men eg er knallfornøyd og kameraet tar betre bilder enn eg gjer...

[Gullvingen]

20D er et godt kamera ja, det har vel også magnesiumhus?

Jeg la det til vurdering da jeg skulle skifte, men så ble det 40D da den har noen andre ting som jeg setter pris på ved bruk.

Det mest irriterende er jo prisnivået på husene, de daler ufattelig fort i pris.

Optikken holder seg bedre i pris.

[Tex Mexx]

Ja nå er linsa bestilt, og prisen er meeget bra den, lønner seg "å koke litt suppe" på venner en sjelden gang. Men slike ting bør det vel ikke skrives om i offentligheten; Det er flott med informasjonsdeling og diskusjon, det er vel derfor vi er her. Og til syvende og sist er det kun DU selv som avgjør veivalgene videre. Av natur er jeg den type menneske som IKKE har idighet og tålmodighet til så veldig mye lesing av bruksanvinsinger, jeg prøver, feiler og leser når jeg står (bom)fast. Men jeg har kjøpt boken "Bedre bilder" av J.Kolari/P.Forsgård som jeg har begynt å bla i. Hold gjerne denne tråden varm med tips og erfaringer, men overskriften "skremmer" vel bort erfarne brukere i Nikon og Pentax-leiren....?

[Gullvingen]

Morsomt å høre, jeg tror du vil trives godt med det nye objektivet ditt.

Har du batterigrep/vertikalgrep på kameraet ditt?

Fordeler: Mer strøm til rådighet, autofokus, IS og annet drar mye strøm. Du kan ha to batterier i grepet.

Det er lettere å hodle kamerahuset, du får bedre tak og det er mye bedre å holde dersom du skal ta bilder på høykant.

Bakdeler? Ikke mange, kameraet blir litt større og tyngre.....

[Sako 30-06]

overskriften "skremmer" vel bort erfarne brukere i Nikon og Pentax-leiren....?

Whatchatalkin'bout?

 

Canon G9

Nikon FM, FE2, FM3a, D300

Nikkor 24mm f/2.8AI, 35mm f/2.8AI, 85mm f/2.0AIS, 105mm f/2.5, 200mm f/4AI

AFS-Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

AF-Nikkor 50mm f/1.4D, 80-400mm f/4.5-5.6D VR

 

...og litt annet snacks på shoppinglista

[Gullvingen]

Man kan fort bli litt teknofil..

[D52]

Her ligger det et bilde tatt med et 2mp kamera. Ikke speil, og ikke fancy, og gammalt. Bildet ble tatt for ca 7 år siden.

 

Sendte det inn til Helge Preus (han som eide Preus foto) og han syntes det var et kjempebilde, sylskarpt og flott. På orginalen kan man oome inn i øya på dyret, og da ser man at jeg sitter og tar bildet

 

Man MÅ ikke ha fancy kamera (men det er jo mer moro da) selv om en speilrefleks gir fler muligheter

 

http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=86519

 

Bildeinfoen

TimeCreated 23:02:31.41

FlashpixVersion 0100

ExifImageHeight 1168

ResolutionUnit inches

ExposureTime (1) 1/30

LightSource Unknown

FNumber (1) 3.8

FileSource Digital Camera

MeteringMode Average

OpticalZoom 1

Copyright KODAK DC5000 ZOOM DIGITAL CAMERA

ISO 100

Make EASTMAN KODAK COMPANY

DateTimeOriginal 2003:10:19 23:02:31

CreateDate 2003:10:19 23:02:31

ApertureValue 3.7

ExifImageWidth 1760

SceneType Directly photographed

SensingMethod One-chip color area

ColorSpace sRGB

ExposureCompensation 0

YearCreated 2003

Sharpness +1

ComponentsConfiguration YCbCr

Flash Fired

ShutterSpeedValue 1/32

MonthDayCreated 10:19

[joakimha]

Jeg bruker et sigma 75-300 som kostet 2000. Funker fett

[Gullvingen]

Ja Sigma har noe brukbart til Canon, Tamron også.

[kjell74]

Siden trådstarter har kjøpt seg objektiv. kommer jeg med min anbefaling.

Han må bare ha EF 200mm f/1,8 det feteste av optikk som er laget.

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_200_18u

http://www.canon-reviews.com/reviews/ca ... -1.8-l-usm

 

Hvis jeg vinner i Lotto skal jeg kjøpe meg en sån.

Men jeg blir vel å ende opp men en Ef 200mm f/2,8.

[Gullvingen]

Den er grom i 300 2.8 IS USM også

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/pr ... plid=10530

 

Forøvrig kommer 70-200 IS II USM nå straks, kanskje jeg skifter ut den jeg har som er en

70-200 2.8 IS USM

Her er den nye: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/pr ... lid=115510

 

Denne hadde vært snasen: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/pr ... plid=10552

men 75.000.- er mye gryn for en hobbyknipser....

[kjell74]

Det er bare prioriteringer.

Jeg kjører rundt i gamle vrak og bruker pengene mine på leker.

Mens andre har dyre biler og lite leker.

 

Men 75 store er litt hardt.

[Gullvingen]

Og andre igjen har dyre leker og dyre biler

 

Klart 75k er mye for et objektiv, jeg tipper at de produseres i mindre antall enn den kjipeste 35-200 3.5-5.6.

De bruker vel like mye glass og materialer i en slik som på 40 billigvarianter.

 

Hørte noe lurt engang:

 

"Det beste kamera er det du har med deg"

 

Altså hjelper det lite med optikk og hus i prisklassen "ufornuftig" dersom det ligger hjemme i skapet...

[Tex Mexx]

Du få jalle ut når optikken er i hus, så skal jeg forklare kort et par stilige ting du kan gjøre med 70-200'n.

 

Ja, nå er den i hus, fikk den på lørdag m/ stativ, filter mm, har fiklet litt og tatt noen bilder, objektivet virker som et godt kjøp, skal legge ut noen bilder etterhvert.

[Gullvingen]

Flott, venter i spenning!

[Grimm]

Etter at jeg kjøpte et Canon 450 i høst har jeg slitt litt med mange uskarpe bilder, og at jeg ikke får nok lys inn på motivene. Det jeg stort sett har brukt kameraet på er å knipse bilder av min springer spaniel. Hun går ikke langt unna, men hun beveger seg meget raskt. Alt for mange bilder blir ødelagt av at de enten er uskarpe eller at den hvite pelsen blir så lys at det skjærer i øynene, eller begge deler.

 

Nå har dette selvsagt sammenheng med at jeg er en glad amatør som sliter med å holde kameraet støtt, og som ikke alltid bruker de rette innstillingene av ISO eller blender før jeg fyrer i gang med seriefotografering i sportsmodus. Imidlertid har jeg en viss mistanke om at amatørfotograferingen min kunne bli noe mindre amatørmessig med et annet objektiv. I dag har jeg et Sigma 18-125 3,5-5,6 uten stabilisator. Har jeg oppfattet det riktig at en 70-200 kunne være et bra alternativ for et motiv som freser rundt i buskene stort sett innenfor haglehold? Eller kan det gå like greit med en størrelse mindre brennvidde. Jeg tenker på at jeg også skal ha lyst til å bære med meg utrustningen ut i skauen i timevis.

 

Skal jeg ha en 70-200 fra Canon med IS og stor blender så blir det fort mange lapper. Jeg har prøvd å finne noen tester av et alternativ fra Sigma, men uten å lykkes. Er det noen som har kjennskap til dette produktet?