Hassel Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 hm... Jeg tror vi endelig har funnet et lite punkt hvor jeg er litt uenig med deg. Når jeg først hadde lyst til å bli våpensamler så var jeg litt sånn "vill ha alt" (Hoarder som man gjerne kaller det USA) Var veldig hypp på 2vk ting osv. Men om det var motivert for å ha en interessant samling eller bare masse kule skytere vet jeg ikke helt. Men i litt voksnere alder har jeg faktisk selv kommet til at jeg godt kunne tenke meg å samle på to områder. Ruger våpen og amerikanske arme rifler (Frem til korea krigen) delvis for di jeg har en del halvårsenheter i amerikansk historie inkludert amerikansk militærhistorie og fordi jeg har fått en forkjærlighet for ruger revolver, men godt kunne ha tenkt meg å utvide litt der. Altså mer samler (Collector) Det betyr ikke at jeg ikke syns stgw44 og 1911 er kult, eller at S&W er dårlige greier. Men at det faktsik kan bli enklere å bygge opp en troverdig samling med et smaler fokus. Med et område som våpen brukt i 2vk så viol man egentlig kunne kjøpe alt og kanskje få en litt tilfeldig blanding av tysk,engelsk,fransk,amerikansk, japansk osv... og jeg vet ikke om det egentlig er helt heldig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Kampvarg, det er ingen som hindrer deg i å søke om flere samle områder. Jeg personlig har fått innvilget samle område: Sivile og militære skytevåpen produsert på Kongsberg 1888-1987. Med en øvre grense på 64 våpen. Dette fører til at jeg kan kjøpe alle Krag varianter, en haug ombygde mausere og et par håndvåpen. AG3 er utelatt fra min tillatelse. MP5 derimot sa de ingenting om, så i teorien kan jeg kjøpe en MP5 om jeg finner en for salg. (Noe jeg ikke har lyst på). Om jeg nå skulle få skikkelig lyst til å samle på russiske automatvåpen brukt under 2vk, så ville jeg nok fått det. (De måtte bli varig bygd om til halvauto så vidt jeg vet). Hassel har helt rett i at denne begrensingen egentlig er en god ting. Det ble brukt uhorvelig mange modeller fra forskjellige fabrikanter under 2vk, det ville blitt en særdeles uoversiktlig samling. Til slutt, som Hassel også skriver, det er ikke NVS som setter noen begrensninger innenfor samling, det har vi overformynderiet til å ta seg av! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 hm... Jeg tror vi endelig har funnet et lite punkt hvor jeg er litt uenig med deg. Når jeg først hadde lyst til å bli våpensamler så var jeg litt sånn "vill ha alt" (Hoarder som man gjerne kaller det USA) Var veldig hypp på 2vk ting osv. Men om det var motivert for å ha en interessant samling eller bare masse kule skytere vet jeg ikke helt. Men i litt voksnere alder har jeg faktisk selv kommet til at jeg godt kunne tenke meg å samle på to områder. Ruger våpen og amerikanske arme rifler (Frem til korea krigen) delvis for di jeg har en del halvårsenheter i amerikansk historie inkludert amerikansk militærhistorie og fordi jeg har fått en forkjærlighet for ruger revolver, men godt kunne ha tenkt meg å utvide litt der. Altså mer samler (Collector) Det betyr ikke at jeg ikke syns stgw44 og 1911 er kult, eller at S&W er dårlige greier. Men at det faktsik kan bli enklere å bygge opp en troverdig samling med et smaler fokus. Med et område som våpen brukt i 2vk så viol man egentlig kunne kjøpe alt og kanskje få en litt tilfeldig blanding av tysk,engelsk,fransk,amerikansk, japansk osv... og jeg vet ikke om det egentlig er helt heldig. Hvorfor er det uheldig å ha et bredt samlerfelt? Hva om poenget med samlingen er å fremstille en gruppe våpen fra flere land under WWII? Hvorfor er dette ikke troverdig? Og hva er egentlig problemet? Blir man en mer farlig person dersom man har mange veldig ulike våpen, kontra å ha like mange nesten like våpen? Desverre så har vi sett lite til kamp mot de nye forskriftene fra NVS's side. De har også hevdet at det å ville ha en Barett M82 i samlingen er useriøst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 nå leser du litt som fanden leser bibelen PSG1. syns du legger mer i det jeg skrev en det jeg gjorde... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Du psg-1, jeg er tilbøyelig til å være enig i at du blir litt useriøs om du ønsker en Barret M82 for samling. Du kan da i mine øyne like gjerne ønske deg en skarp Leopard tanks....... Jeg har tidligere skrevet at et våpen er en del av våpenhistorien så fort det er produsert, men jeg er helt klar på at denne type våpen ikke bør være i sivile hender. Du kan lett få tak i panserbrytende ammunisjon og annen skit, så disse blir litt for hårete. Du lurer på hvorfor det ikke blir troverdig å ville ha ALLE mulige typer våpen fra f.eks 2vk. Det virker i mine øyne mer desperat enn noe annet. Dette er stort sett en forening for historisk intereserte, ikke våpen galninger. Om du ikke klarer å definere et område du synes er spennende, så er spørsmålet mitt hva du egentlig har interesse av? Er det om å gjøre å ha mest mulig automatvåpen i stua? Jeg finner det ikke det minste rart om NVS ville kalle deg useriøs ut fra hva du skriver her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Hvor vil du ha grensen psg-1? En liten Fat-Boy i hagen ville vært stas!! Den er jo definnitivt en del av våpenhistorien!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 tja... har man en samling med dokumentert og spesifisert (begrenset muligens) til f.eks til skarpskytter rifler brukt av us marines så sysn jeg jo ikke det er galt med en aldri så liten og hendig Barret. Så der er jeg ueniog med deg kammerherren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
viper_block_50 Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Kammerherren, hva er galt med å ønske å samle på det som var de primære infanterivåpen fra 2vk, f.eks boltrfiler brukt av alle parter? Da må det bli samling fra flere land og kanskje flere områder, jeg kan ikke se at dette er useriøst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Du psg-1, jeg er tilbøyelig til å være enig i at du blir litt useriøs om du ønsker en Barret M82 for samling. Du kan da i mine øyne like gjerne ønske deg en skarp Leopard tanks....... Jeg har tidligere skrevet at et våpen er en del av våpenhistorien så fort det er produsert, men jeg er helt klar på at denne type våpen ikke bør være i sivile hender. Du kan lett få tak i panserbrytende ammunisjon og annen skit, så disse blir litt for hårete. Du lurer på hvorfor det ikke blir troverdig å ville ha ALLE mulige typer våpen fra f.eks 2vk. Det virker i mine øyne mer desperat enn noe annet. Dette er stort sett en forening for historisk intereserte, ikke våpen galninger. Om du ikke klarer å definere et område du synes er spennende, så er spørsmålet mitt hva du egentlig har interesse av? Er det om å gjøre å ha mest mulig automatvåpen i stua? Jeg finner det ikke det minste rart om NVS ville kalle deg useriøs ut fra hva du skriver her. Jeg skjønner fortsatt ikke problemet med å ha en Barret og panserbrytende ammunisjon i samlinga. Ok, så er det et moderne våpen, men hva så? Det finnes jo Boys rifler i private samlinger. Er disse useriøse som har disse? Hvordan vil du definere grenser for hva som er seriøst? Er det kun dine kriterier som gjelder? Jeg synes derimot at utalelsen din om at ønske om å ha alle typer våpen gjør meg desperat og til en våpengalning, er ganske hårreisende og arrogante. Dine holdninger er faktisk det vi sliter med, som gjør at ostehøvelprinsippet kan brukes mot våpeneiere: Jeg er ikke interessert i automatvåpen, så hvorfor skal andre ha det? Jeg har allerede lisens, og diverse typer våpen, heldigvis fra før det ble krav om NVS medlemsskap. Miljøet i min avdeling er også bra og inkluderende. Jeg finner det veldig interessangt å studere et bredt felt av våpentyper som ble brukt under WWII. Jeg blir bare så forbannet når dette blir sett på som useriøst fra andre samlerkollegaer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 (edited) . Edited December 29, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 16, 2009 Author Share Posted October 16, 2009 Og der havnet vi i fella, å krangel om hvem og hva som er "seriøs(t)"... Det var det jeg også fryktet. Hovedpoenget mitt bak dette er som sagt definisjonen av lovteksten. Ta noen eksempler da. En som har vært i f.eks Afghanistan vil sikkert ha en større interesse (og en "bedre unnskyldning" for dette) for en Barret eller en HK416 eller en M4 eller hva det nå måtte være. Jeg har en bestefar som var i Milorg, så jeg samler på mye rart fra ww2, ikke våpen. (Både pga mangel på lisens og slunken lommebok...) Noen liker finske våpen, noen liker tyske, noen liker amerikanske. Noen vil samle fra en bestemt hær, noen fra en bestemt krig, noen fra en bestemt tidsperiode. Personlig egnethet og skjønn må nødvendigvis brukes når noen skal få en samlerlisens, og krav må stilles. Det er som sagt logikk og argumenter jeg er ute etter, ikke hva hver enkelt synes om andres meninger angående hva som er seriøst eller morsomt eller interessant... Hvis noen vil diskutere det, lag en ny tråd. Jeg lagde denne tråden for å få med meg folk som synes en ny forening er en god ide. Konstruktiv kritikk, saklige spørsmål, og korrigering av meg hvis jeg har misforstått lovtekster og lignende må dere gjerne komme med i bøtter og spann. Og det har det vært en del av også, og det skal jeg ta med meg. Men kom gjerne med mer. Hvilke krav ville dere ha stilt til medlemsskap for eksempel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted October 16, 2009 Share Posted October 16, 2009 Krav til medlemsskap trener ikke å være spesielt strenge, derimot kravene som bør stilles for at foreningen kan anbefale et medlem ovenfor myndighetene bør være strengere. Jeg tror at ved å ha et temmelig åpent syn på å ta inn medlemmer så vil foreningen kunne bli et fora hvor man kan dyrke sine interesser og tilegne seg kunnskap. Medlemsskap bør derimot ikke direkte, eller underforstått, kvalifisere til samler status. Skal foreningen kunne ANBEFALE medlemmer ovenfor myndighetene så må det her stilles strengere krav enn til medlemsskap. ergo mener jeg at en forening bør innholde 2 nivåer... medlemsskap, som er åpent for alle som har en våpenhistorisk interesse og de som er våpensamlere. Bør ikke være no formelt skille mellom dem i det vanlige foreningslivet. Men vi får da noen som er faglig sterke (våpensamlerne) som kan motivere for og spre historisk og våpenteknisk kunnskap til alle medlemmer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 16, 2009 Author Share Posted October 16, 2009 Krav til medlemsskap trener ikke å være spesielt strenge, derimot kravene som bør stilles for at foreningen kan anbefale et medlem ovenfor myndighetene bør være strengere. Jeg tror at ved å ha et temmelig åpent syn på å ta inn medlemmer så vil foreningen kunne bli et fora hvor man kan dyrke sine interesser og tilegne seg kunnskap. Medlemsskap bør derimot ikke direkte, eller underforstått, kvalifisere til samler status. Skal foreningen kunne ANBEFALE medlemmer ovenfor myndighetene så må det her stilles strengere krav enn til medlemsskap. ergo mener jeg at en forening bør innholde 2 nivåer... medlemsskap, som er åpent for alle som har en våpenhistorisk interesse og de som er våpensamlere. Bør ikke være no formelt skille mellom dem i det vanlige foreningslivet. Men vi får da noen som er faglig sterke (våpensamlerne) som kan motivere for og spre historisk og våpenteknisk kunnskap til alle medlemmer. Et godt forslag, og ikke minst håndfast. Det er notert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted October 16, 2009 Share Posted October 16, 2009 Veldig enig i det slegga sier her! -. Et grep som kan gjøre at organisasjonen fremstår som inkluderende istedet for ekskluderende samtidig som at det krever en del av dem som skal få lov til å samle. Kanskje er det en "Forening (evt Samfunnet - [sVI]) for Våpenhistoriske Interesserte" man burde ha, og ikke en ren samlerforening? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 16, 2009 Author Share Posted October 16, 2009 Veldig enig i det slegga sier her! -. Et grep som kan gjøre at organisasjonen fremstår som inkluderende istedet for ekskluderende samtidig som at det krever en del av dem som skal få lov til å samle. Kanskje er det en "Forening (evt Samfunnet - [sVI]) for Våpenhistoriske Interesserte" man burde ha, og ikke en ren samlerforening? Se der ja. Den ideen liker jeg. Skal ta den med videre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted October 16, 2009 Share Posted October 16, 2009 Ingen dum plattform å starte på. Noen har ytret skepsis til flere konkurrerende foreninger på dette området, og selv om jeg ikke ser det helt store problemet er det nok likevel en fordel om en ny forening har et såpass alternativ form/fokus at de ikke blir direkte konkurrenter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted October 17, 2009 Share Posted October 17, 2009 Du psg-1, jeg er tilbøyelig til å være enig i at du blir litt useriøs om du ønsker en Barret M82 for samling. Du kan da i mine øyne like gjerne ønske deg en skarp Leopard tanks....... Jeg har tidligere skrevet at et våpen er en del av våpenhistorien så fort det er produsert, men jeg er helt klar på at denne type våpen ikke bør være i sivile hender. Du kan lett få tak i panserbrytende ammunisjon og annen skit, så disse blir litt for hårete. Du lurer på hvorfor det ikke blir troverdig å ville ha ALLE mulige typer våpen fra f.eks 2vk. Det virker i mine øyne mer desperat enn noe annet. Dette er stort sett en forening for historisk intereserte, ikke våpen galninger. Om du ikke klarer å definere et område du synes er spennende, så er spørsmålet mitt hva du egentlig har interesse av? Er det om å gjøre å ha mest mulig automatvåpen i stua? Jeg finner det ikke det minste rart om NVS ville kalle deg useriøs ut fra hva du skriver her. Forstår du at det du skriver her faktisk rettferdiggjør et konkurrerende forbund? Jeg tror de fleste rister på hodet av slike utsagn. Jeg vet heldigvis at slike holdninger som kommer frem her ikke er representative for de samlerene jeg kjenner i NVS. Dersom "Kammerherren" sine meninger er det NVS står for i disse dager så tror jeg at tiden for en mer spenstig konkurrent er kommet for lenge siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted October 17, 2009 Share Posted October 17, 2009 1: jeg er tilbøyelig til å være enig i at du blir litt useriøs om du ønsker en Barret M82 for samling. 2:Du lurer på hvorfor det ikke blir troverdig å ville ha ALLE mulige typer våpen fra f.eks 2vk. Det virker i mine øyne mer desperat enn noe annet. 3 :Dette er stort sett en forening for historisk intereserte, ikke våpen galninger. 4:Om du ikke klarer å definere et område du synes er spennende, så er spørsmålet mitt hva du egentlig har interesse av? Er det om å gjøre å ha mest mulig automatvåpen i stua? Jeg finner det ikke det minste rart om NVS ville kalle deg useriøs ut fra hva du skriver her. 1. At et våpen er mer "farlig" enn et annet er bare tull. Teorier om panserbrytende ammunisjon og slikt blir søkt. Her er det snakk om å lovlig kunne ha et våpen, og da er vel neppe hensikten å skyte panserbrytende ammunisjon. Dessuten synes jeg det blir farlig om man skal diskriminere bort våpen fra en potensiell samling. Hvor går grensen for "useriøse" våpen, og hvem skal sette den? 2. Er det sånn at ét samleområde er mer akseptert enn et annet? Hva er galt med å ville samle på generelle våpen fra ww2. Bare fordi man ikke har en så snever interesse som akuratt Krag Jørgensen rifler fra 1910-1912 så kan man vel ha en interesse for det. 3: Hadde dere kun vært interessert i historie så hadde dere samlet på historiebøker og bilder, ikke våpen. Våpengalning er et uttrykk jeg forbinder med anti-våpen folk som tror alle som har mer enn én rifle er gal. 4:La nå folk samle på hva de vil så lenge de er interesserte og følger lover og regler. Igjen lurer jeg på hvem som skal sitte på sin høye hest og fortelle andre hva som er seriøst og ikke... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 Hvordan blir så veien videre i dette? Skal denne foreningen danne et underbruk av NOJS eller være sideordnet samarbeidspartner? Fullstendig selvstendig? Hvordan skal den organiseres? Hvordan skapes en faglig forankring? NVS har jo sin faglige forankring i FMU og er således kanskje mer rettet mot militære våpen. Bør vi rette oss mer inn mot sivile våpen? i såtilfelle hvilken faglig forankring kan der finnes? Hvor stor er potensiell medlemsmasse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 18, 2009 Author Share Posted October 18, 2009 (edited) Hvordan blir så veien videre i dette? Skal denne foreningen danne et underbruk av NOJS eller være sideordnet samarbeidspartner? Fullstendig selvstendig? Hvordan skal den organiseres? Hvordan skapes en faglig forankring? NVS har jo sin faglige forankring i FMU og er således kanskje mer rettet mot militære våpen. Bør vi rette oss mer inn mot sivile våpen? i såtilfelle hvilken faglig forankring kan der finnes? Hvor stor er potensiell medlemsmasse? Vi har i utgangspunktet ikke planlagt noe samarbeid med andre. Men vi er takknemlige og åpne for invitasjoner og forslag til samarbeid. Organisasering blir diskutert fram og tilbake. Vi håper å kunne få satt oss ned for å lage et utkast til struktur på forening, regler, formål, stattutter osv. så snart som mulig. "Vi" i denne sammenhengen er meg, (Ola) og min medsammensvorne (Halvor). Jeg har ingen faglig forankring annet enn mitt miljø og min interesse. Halvor er utdannet børsemaker, og er over snittet interessert i jakt og jaktvåpen. Jeg håper å få med meg folk jeg kjenner som har peiling på millitærhistorie, for å få dekket den biten, men det kommer jeg eventuelt tilbake til hvis det går i boks. Å rette seg inn mot noe spesielt felt i foreningen blir det motsatte av det vi er ute etter; en åpen forening som kan bidra til kunnskap og innsamling av historie om alle slags våpen, hva de nå enn måtte være produsert for. Medlemsmasse tør jeg ikke synse om... Edited October 21, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 Ser at det har vært noen reaksjoner på innlegget mitt mens jeg har vært på elgjakt. Lurer på om ikke noen tolket det jeg skrev i værste mening. Jeg har ingen problemer med at noen samler på automatvåpen, enten de er fra 2vk eller Vietnamkrigen og fremover. Det jeg derimot prøvde å få frem er at staten har satt noen føringer når det kommer til dette med å skulle få innvilget en samlerlisens. At du skriver i din søknad at du gjerne vil ha alt av våpen produsert eller brukt under 2vk, det vil faktisk bli oppfattet som noe useriøst og lettvint hos politiet. Enten dere er enige eller ikke. Det faktum at jeg personlig samler på KV våpen eksluderer ikke min interesse for andre modeller og merker. Det som er et faktum er at om du ikke setter en begrensning i ditt samlefelt, så vil du kunne ende opp med alt mulig, uten noen form for sammenheng eller felles tilhørighet. Det er også nevnt at NVS er en ren samlerforening, det er helt feil. Det er mange medlemmer som ikke samler på våpen i det hele tatt. De samler kanskje på bøker, uniformer, medaljer mm. Alternativt, så søker de bare inn til en forening der de kan møte likesinnede for gode diskusjoner og felles kunskapsløft om denne delen av historien. Foreningen heter Norsk Våpenhistorisk Selskap og det er INGEN krav til at du skal samle på våpen. Jeg får også pepper siden jeg mener at Baret rifla er litt i overkant ny og "skummel" til at den har noe å gjøre i de tusen hjem. Jeg er veldig interesert i å høre hva dere som har skrevet de siste dagene mener vil være et passende sted å si at nok er nok? Patronvåpen, skarpe granater, masseødeleggelsesvåpen?? Grensen må stå et eller annet sted, jeg føler at Barret rifla er veldig nær den grensen, men på feil side. Jeg ser ellers at forslagene til Slegga er tatt godt imot, men jeg lurer på en ting. Hva er det som er så vanskelig med å bli medlem i NVS? Hvilke krav er det dere sliter med å oppfylle? Meg bekjent er det eneste kravet at dere er lovlydige og ikke sliter med et rulleblad. Dette kravet synes jeg er helt på sin plass! Psg-1, det du skriver om at jeg mener alle som liker automatvåpen er useriøse er jo tull. Jeg har aldri skrevet det. Det jeg mener er at det å samle på våpen i Norge krever en liten insats fra deg som samler. Om du har interesse for automatvåpen fra 2vk, så er jeg sikker på at du kan få en lisens for dette. Enten den lisensen dekker samtlige automatvåpen brukt under 2vk, eller at du må dele det opp i f.eks 2 lisenser, en for alierte og en for axemaktene. Det meste lar seg løse, det jeg reagerer på er måten du la det frem på. Våpendiskusjoner i samfunnet er skjøre saker, de kan blåse opp i uante proposjoner om ting blir sagt på feil måte. Siden våpensamling ikke er noen menneskeret, så føler jeg det er helt på sin plass at vi setter oss ned å ser på de forskjellige områdene og bestemmer oss for et sted å starte, og ikke bare si i want it all. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 ....Hva er det som er så vanskelig med å bli medlem i NVS? Hvilke krav er det dere sliter med å oppfylle? Jeg sliter ikke med å oppfylle noensomhelst slags krav, men jeg sliter med å få kontakt med NVS. Etter å ha forsøkt et par ganger å få kontakt med det nærmeste lokallaget (som vel egentlig også er for langt borte til å kunne reise til med jevne mellomrom) og ikke hørt et pip til svar sitter jeg med en følelse av å ikke være ønsket, og vil av den grunn heller ikke trenge meg på. Jeg er en enkel gutt fra landet som er oppdratt til å ha som utgangspukt at de fleste andre folk er greie og like mye verdt, så for meg blir en forening som gir intrykk av å være lukket og ekskluderende et ikkealterntiv (jeg er dårlig logemateriale med andre ord ). Jeg kan være villig til å legge ganske mye tid og innsats i en forening for våpenhistorisk interesserte dersom det skulle være bruk for meg, OG foreningen tuftes på en åpen og inkluderende profil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 19, 2009 Author Share Posted October 19, 2009 Og der har vi vel oppsummert problemet med NVS, og satt ord på litt av meningen med en ny forening. Bra, AndersG Ikke la denne tråden bli en diskusjon om hvor grensa skal gå angående kaliber, bruksområde osv. Den debatten bør og skal taes i andre fora enn en tråd på et nettforum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 AndersG, om jeg ikke tar helt feil så frekventerer du chat siden på www.svartkrutt.com . Der er det mange som er medlem i nvs. Hvorfor ikke spørre noen der om mulighet for å være med som gjest? Det samme gjelder en del andre her inne. I stedet for å gå via styret i nvs, som sikkert har mye annet å gjøre enn å lese mail, hvorfor ikke oppsøke miljøer der en del medlemmer befinner seg? Det værste som skjer er at du får et nei. Om du bruker noen uker på å bli litt kjent med de du møter på så er faren for å få et nei forsvinnende liten. Det krever selvfølgelig at du er villig til å kjøre en tur, men som jeg har skrevet tidligere. Grunnen til at det er så mange som møter opp på Akershus festning, er jo pga at folk er villige til å kjøre langt for å møte opp. Det er flere som kjører fra langt oppe i Valdres, langt nedover i Vestfold og en del også fra Hedmark. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 Kammerherren, det har du helt rett i - og jeg kjenner flere som er medlem i NVS, men å kjøre til Akershus festning er litt over 180mil, jeg er ikke akkurat redd for å kjøre bil, men det sier seg selv at det blir i lengste laget... Jeg kjenner ingen i nærmeste lokallag. Og syns for å være helt ærlig at når en mailadresse for kontakt blir publisert på en organisasjons hjemmeside så bør henvendelser til den adressen faktiskt besvares, syns ikke du? Det kan godt være at de som styrer med dette har mye å gjøre, men da jeg ikke er helt uvant med organisasjonsarbeide så vet jeg at om pågangen blir uhandterlig stor er det på tide å begyne delegere oppgaver. Når man er i den situasjonen som NVS er, som eneste godkjendte samlerorganisasjon i Norge bør man være ekstra påpasselig med å ta seg av og følge opp henvendelser fra potensielle medlemmer. Jeg skulle gjerne gått som gjest i NVS og kanskje jeg kunne blitt medlem der, men selv om jeg skulle få inpass vill jeg ønske en annen organisasjon velkommen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted November 2, 2009 Author Share Posted November 2, 2009 Lenge siden det har vært noen innlegg her nå, vet ikke om det er i påvente av "nyheter" fra meg eller dalende interesse... Etter litt tankeboksvirksomhet har vi kommet fram til noen "retningslinjer" i forhold til hva vi ønsker å være og hva vi håper på å bli. *Vi vil være en forening for alle med en sunn interesse for våpen. (Det vil her si kruttvåpen. Enhånds, tohånds, sivile, millitære osv.) *Vi vil ha som (et av flere) mål å få medlemmer godkjent for samlelisens, uavhengig av om man "liker" NVS eller ikke. Vi vil få til dette rett og slett fordi vi mener at det ikke er riktig at en forening skal ha monopol på dette. *Vi vil også jobbe for at samleområder utvides, siden vi ikke finner hverken lovhjemmel eller gode argumenter for dagens definisjon av samleområder. *Vi vil prøve å lage et godt fellesskap mellom medlemmene, slik at kunnskap og erfaringer enkelt kan utveksles med foreningen som forum. *Vi vil kreve medlemsskap i skytterlag eller pistolklubb. Dette er ideene bak. Hvordan formålsparagraf og statutter vil se ut kommer jeg tilbake til når vi får satt oss ned med penn og papir nærmere jul. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 *Vi vil også jobbe for at samleområder utvides, siden vi ikke finner hverken lovhjemmel eller gode argumenter for dagens definisjon av samleområder. Her syns jeg du bør presisere, og også ta i betraktning hvordan erverv av samlevåpen rent praktisk skal utføres mtp papirarbeid osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Hei igjen ja, Lurer på en ting, hvorfor vil dere kreve medlemskap i skytterlag eller pistolklubb? Vet ikke om dette er et krav i NVS i dag, om det ikke er det hos dem bør kanskje ikke dere heller ha det? Jeg trodde ideen var å ha en inkluderende forening? Det er MANGE historisk intereserte som aldri skyter et skudd med sine samlervåpen. (Noe som vel også strengt tatt ikke er meningen). Jeg er ikke helt sikker på om dere kommer noen vei med det ønsket om større samlerområder, men lykke til! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Jeg ser heller ingen grunn til å forlange tilhørighet i pistolklubb eller skytterlag. Det er egentlig ikke stuerent med samleråpen som erverves gjennom slike organer. Jeg vet at det har forekommet men det er ikke poenget med hverken NFS, DFS eller andre å være alibi for samlere. Jeg tror det smarteste er å kjøre i gang som en ren historieforening til å begynne med, så kan dette med erverv av våpen bakes inn siden når man begynner å få litt medlemsmasse. Det finnes tross alt eldre svartkruttvåpen man kan samle på og ymse former for militaria, osv., i mellomtiden. Det finnes også mange historieinteresserte som samler på ting som ikke er våpenrelatert eller ikke samler gjenstander i det hele tatt som har interesse av et ekstra forum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Nå er det vel åpnet for at man faktisk skal få kunne skyte med samlevåpen i den ny forskriften. Men... er også litt usikker på det med medlem av godkjent skytterorganisjasjon. Det betyr jo egentlig ikke mer en at vedkommende faktisk betaler medlemsavgift, og kanksje har tilgang til en bane. Har lite med edruelighet og pålitelighet å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hva med å lage et eget skyteprogram for den nye foreningen? Trenger ikke være det mest beinharde skyteprogrammet, men en grunn til å få skutt et stevne eller to å året med eldre våpen. I forrige utgave av skytternytt ble det introdusert et blandet program, eller enklere sakt et baneprogram hvor det også ble skutt med to hender. Det hadde vært ypperlig å skyte med eldre pistoler og slikt, som ikke er like egnet i dag til konkurransebruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 I utgangspunktet tror jeg det må vente lenge med å arrangere skyting. Ellers begynner vi å blande korten litt mye. Jeg liker tanken, for all del. Men en ting av gangen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hei Jeg er en smule usikker når det gjelder debatten om en ny våpensamlerforening. Jeg vet ikke helt hva jeg synes er guffent ved tanken, men jeg er ikke overbevist om at ikke vikarierende argumenter er inne i bildet. Nordmenn (og -damer) har tydeligvis samlermani, og det gjelder alt fra strikkeoppskrifter til amerikanske biler fra sekstitallet. Det store poenget er å definere behovet for å samle skytevåpen av en eller flere typer, i motsetning til å samle på avlagte trommestikker fra Charlie Watts. Myndighetene mener helt klart at det ikke er ønskelig med våpensamlinger rundt i de tusen hjem, samtidig som man har problemer med å sette en grense for slike aktiviteter. Jeg tror ikke vi skal hjelpe dem med å definere slike grenser. Det finnes en våpensamlerforening allerede (hvor jeg ikke er medlem), og den er det tydeligvis relativt enkelt å holde et oppsyn med. Hvis medlemmer på Kammeret starter en ny våpensamlerforening, og andre grupper starter sine foreninger, enten grunnet geografiske, etniske, politiske, religiøse eller livssynsmessige årsaker, forsvinner muligheten til å holde kontroll over virksomhetene. Norge er et godt land å leve i, ikke minst for oss som liker å jakte og å skyte. Slik må vi sørge for at det fortsetter å være, og den tanken må hele tiden ligge i bakhodet når vi diskuterer våpenrelaterte spørsmål. For hva er viktigst av følgende tre forhold: - Jakten (alle mulige typer jakt) - Baneskyting (pistol, gevær, hagle) - Våpensamling Etter mitt hode er de to første helt avgjørende for at jakt- og våpenkulturen i Norge kan opprettholdes og utvikles. De to er gjensidig avhengig av hverandre, og i tillegg kommer det idrettslige aspektet. Det siste, altså våpensamlig, hører egentlig ikke med i dette bildet. Våpensamling faller utenfor både jakt og skyting, og henger mer sammen med å samle på Ford Mustang'er eller små elefanter, bortsett fra at skytevåpen er livsfarlige hvis de brukes til det de er ment å brukes til. Og det er derfor myndighetene er nødt til å ha en kontroll over hva som foregår. Vi lever i et sosialdemokratisk Norge, på mest godt og litt vondt, ikke i ville vesten. Poenget er at KAMMERET som sådann ikke bør være et forum for organisering av våpensamlerforeninger. Kammeret kan godt fungere som et diskusjonsforum for gamle våpen, krigføring, politikk og så videre, der setter samfunnet selvfølgelig ingen begrensninger, men det bør stoppe der. gg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Nå GG, så er det vel ingen som har tenkt at Kammeret skal være / bli en sammlerforening. Kammeret er i dette tilfellet kun et medium til å lufte tanker rundt dette. SÅ her må snærr og barter skilles. Ellers har du jo saklige poenger (som vanlig) Og for min del har jeg ikke så mange vikarierende behov utover det at jeg har lyst på flere rugere... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hei Jeg skjønner at du har lyst på flere Rugere, Hassel. Jeg har bare to og kunne også tenkt meg en til. Men hva skulle jeg bruke den til som de to andre ikke kan brukes til? Etter mitt hode handler våpen om bruk. Ikke brukbare våpen har et navn, de er plomberte. Og plomberte våpen er i fritt salg. Og hva er egentlig den store forskjellen på en fullt brukbar MG42 eller PPSh-41 og plomberte versjoner av de samme våpnene? Jo, selvfølgelig at de ikke kan brukes til annet enn å slå folk i hodet med. Det er et problem, nemlig at plomberte våpen på mange måter er en uting. Men trenger vi fullt skytbare bombekastere eller maskinpistoler i heimen, bare for å redde dem fra plombisten (eller plombereren)? Neida, hvis ikke et eller annet skikkelig museum er istand til å ta vare på våpnene, bør vi jobbe for at de blir det. Og det er egentlig her bjørnen ligger begravet, i skjæringen mellom individuell oppbevaring av i hovedsak militære våpen, og offentlig eller kollektiv oppbevaring av de samme. I et museum kan alle se på våpnene, hjemme hos meg kan bare jeg. Museer finnes det i mengder i dette landet. Og jeg kan ikke begripe at ikke diskusjonene her på Kammeret går på ønsket om å opprette et lokalt "gutta-på-skauen-museum" eller "invasjonen-i-Normandie-museum" eller lignende, hvor mange kan delta i driften. Hvor man kan bygge opp et eller annet som er relevant i forhold til våpnene. Sette dem inn i sammenheng, i et fellesskap. Prøv å komme ut av den håpløse ideen om at hver og en av oss skal sitte hjemme og kose med sin Garand eller MP40. Tenk dere følgene av våpensamlerforeninger i fri flyt: "Muslimsk Skyte- og våpenforening avdeling Grünerløkka søker herved om å få opprette en våpensamlerforening. Vi vil bare samle våpen som er brukt av muhammedanere opp gjennom historien." Eller: "Norske samers skyteklubb i Finnmark søker herved om å få samle våpen som er relevante i forhold til vår stolte historie. Vi tenker ikke først og fremst på artilleri, men Claymore-miner og Bangalore-torpedoer kan være aktuelle objekter." Eller: "Homofile studenters skytterlag på Blindern vil samle Smith&Wesson-revolvere av typen M60 Lady Smith i alle dens varianter. Vi håper på forståelse for våre ønsker og ikke ytterligere diskriminering fra myndighetenes side." Eller: "NOJS søker å opprette en våpensamlerforening hvor vi vil samle på alle slags våpen som noensinne er utviklet i verden. Vi vil forsøksvis sette en øvre grense ved 40mm Bofors, eller kanskje litt høyere, en av våre medlemmer har nemlig en 155mm haubitser på hytta. Noen nedre grense har vi ikke." gg Nåvel, jeg må innrømme at jeg er litt irritert i dag. Jeg var på sykehuset og opererte en tå i går (nei, jeg skjøt meg ikke i foten under elgjakta), og det gjør svinaktig vondt. Ikke fikk jeg en svineinfluensavaksine i samme slengen heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 HEHE, lenge siden jeg lo så godt av et innlegg her inne gundergerson!! Veldig bra skrevet! Jeg er til dels enig med deg, men ikke helt. Som det kommer frem på profilen min, jeg samler på KV våpen, gamle og mer moderne saker. Jeg synes uten tvil at det er mest kos med de gamle, som du ikke trenger samlerlisens for å inneha. Men, det høre liksom med i samlingen å ha noen Krag og ombygde mausere også. Å ha noen børser på veggen hjemme kan samenliknes med å kjøpe kunst, noen liker det, andre ikke. I fare for å trampe flere på tærne enn jeg tidligere har gjort, så ser jeg ikke helt hva som er spennende med en kulesprøyte fra midten av 60 tallet. Når det er sagt, så har folk forskjellige interesser, men jeg har forståelse for at Staten Norge ikke ønsker at det finnes maskinpistoler mm. liggende rundt i de tusen hjem. Jeg har i dag en del gamle børser hengende på veggen i peis stua, synes de er fin veggpynt. Kragen, den må pent stå i våpenskapet, så jeg har ikke tenkt til å skaffe meg mange slike. Det er litt derfor jeg sliter med å se interessen for maskinpistoler, de har ingen "pynte" verdi, de MÅ være innelåst i et våpenskap. Siden NVS er en historie basert forening, så er det jo også naturlig at de fleste medlemmene er fasinert av de litt eldre sakene. At det er enkelte som liker nye maskinpistoler og maskingevær er ikke til å komme utenom, så jeg skjønner at de kan føle seg litt utenfor i NVS miljøet. Men, er det riktig å klage på NVS av den grunn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Det er nå skrekkelig festlig når garanden har sagt bang 8 ganger og klipset hopper ut med et markant "fliingg". Du tar opp (Nærmest som vanlig vi jeg si) noen viktige og litt ubehagelige poeng. Det finnes jo ikke en kjeft her i landet som _trenger_ å være våpensamler. Og jeg vet strengt tatt om livet mitt ville ha blitt varig bedre om jeg fikk tak i en ruger SP 101 i .38 spesial eller en Redhawk i .41 magnum. Men... Jeg har nå allikevel (og en Garand) lyst på dem. Om vi da klarer å finne et krysningspunkt mellom mulighet for å erverve skytevåpen uten behov og forsvarlig tilgang, er det ille? Forøvrig tviler jeg på at en muslimm noen sinne vill samle på "muhamedansk" brukte våpen, da betegnelsen muhamedansk henspiller på at man følger profeten Muhammed (FVMH) nor man slettt ikke gjør. Det er en kristen tilnærming av islam som religion. Profeten (fvmh) var og er et vanlig menneske som kun har vert guds redskap for å formidle den korekte åpenbaringen av den hellige bok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Lurer på en ting Hassel, du skriver at du ønsker deg flere Ruger håndvåpen. Og jeg antar at du ønsker å skyte med dem? Hvorfor ikke melde deg inn i en pistolgruppe, så kan du jo ha en haug forskjellige revolvere?? Det er da mange klasser som fører til at du kan ha flere modeller. Det blir vel noe feil å påstå overfor politiet at du ønsker å samle på revolver, om den egentlige grunnen er at du ønsker deg flere skyttere i huset? De modellene du nevner er jo ikke akkurat det jeg vil kalle tradisjonelle samlervåpen, med tanke på at de er nye og i produksjon fremdeles. Eller har jeg totalt misforstått deg? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Lurer på en ting Hassel.... Eller har jeg totalt misforstått deg? Hmm... hvordan skal jeg svare på den da, skal jeg være diplomatisk så er det liten sjanse for at jeg får innvilget noe særlig mer (i antall ) Håndvåpen. Jeg har fortsatt muligheten til å bytte ut noe ting til fordel for rugere men det er ikke nødvendigvis akkurat der løsningen ligger. Jeg er aktiv konkurranse skytter i 2 forbund, mosjonskytter og rekreasjons skytter i andre. Jeg har to NM gull, og et EM gull i år... så at jeg liker å bruke skytejern er også helt klart. Hvorfor vil jeg samle på rugere... For det første er det allerede et annerkjent samlefelt (det fins en ruger collectors association) Utviklingen av rugers håndvåpen er interessant fra den første MK1 pistolen etter krigen og til utvalget av våpen som finnes nå. Det er også mange varianter og modeller som ikke lenger lages og ting som har vært spesial utgaver osv. så det er blitt en fasinasjon ettervert som jeg har lært mer og mer om Bill rugers og hans våpen konstruksjoner. Poenget med "tradisjonelle" samlervåpen er kanskje nettopp grunnen at jeg mener at det bør være rom for en samlerforening parallelt med våpenhistorisk. Jeg har et greit utvalg av 100-150 år gamle skytevåpen, så det er ikke det at jeg bare vil ha "Nye" våpen. Hjalp det svaret? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pajero Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hei Jeg er en smule usikker når det gjelder debatten om en ny våpensamlerforening. Jeg vet ikke helt hva jeg synes er guffent ved tanken, men jeg er ikke overbevist om at ikke vikarierende argumenter er inne i bildet. Nordmenn (og -damer) har tydeligvis samlermani, og det gjelder alt fra strikkeoppskrifter til amerikanske biler fra sekstitallet. Det store poenget er å definere behovet for å samle skytevåpen av en eller flere typer, i motsetning til å samle på avlagte trommestikker fra Charlie Watts. Myndighetene mener helt klart at det ikke er ønskelig med våpensamlinger rundt i de tusen hjem, samtidig som man har problemer med å sette en grense for slike aktiviteter. Jeg tror ikke vi skal hjelpe dem med å definere slike grenser. Det finnes en våpensamlerforening allerede (hvor jeg ikke er medlem), og den er det tydeligvis relativt enkelt å holde et oppsyn med. Hvis medlemmer på Kammeret starter en ny våpensamlerforening, og andre grupper starter sine foreninger, enten grunnet geografiske, etniske, politiske, religiøse eller livssynsmessige årsaker, forsvinner muligheten til å holde kontroll over virksomhetene. Norge er et godt land å leve i, ikke minst for oss som liker å jakte og å skyte. Slik må vi sørge for at det fortsetter å være, og den tanken må hele tiden ligge i bakhodet når vi diskuterer våpenrelaterte spørsmål. For hva er viktigst av følgende tre forhold: - Jakten (alle mulige typer jakt) - Baneskyting (pistol, gevær, hagle) - Våpensamling Etter mitt hode er de to første helt avgjørende for at jakt- og våpenkulturen i Norge kan opprettholdes og utvikles. De to er gjensidig avhengig av hverandre, og i tillegg kommer det idrettslige aspektet. Det siste, altså våpensamlig, hører egentlig ikke med i dette bildet. Våpensamling faller utenfor både jakt og skyting, og henger mer sammen med å samle på Ford Mustang'er eller små elefanter, bortsett fra at skytevåpen er livsfarlige hvis de brukes til det de er ment å brukes til. Og det er derfor myndighetene er nødt til å ha en kontroll over hva som foregår. Vi lever i et sosialdemokratisk Norge, på mest godt og litt vondt, ikke i ville vesten. Poenget er at KAMMERET som sådann ikke bør være et forum for organisering av våpensamlerforeninger. Kammeret kan godt fungere som et diskusjonsforum for gamle våpen, krigføring, politikk og så videre, der setter samfunnet selvfølgelig ingen begrensninger, men det bør stoppe der. gg serdeles trangsynt. som sammler ser vell jeg ikke at jegere har behov for mere en 1 våpen og at våpen for praktisk skyting er fæle draps våpen og pistoler er en uting som kan skjules på seg og dermed brukes til ran. våpen eiere trenger ikke fiender når man driver og rakker ned på hverandre på en slik måte. regner med at slike persjoner som deg gjør pod veldig glade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hei Kjære Hassel. Du har sikkert rett i det du skriver om muslimer, muhammedanere og islamister, uten at det forandrer så mye. Men ville følgende scenario vært noe bedre? "Aftenposten melder i dag at Islamistisk Skytterunion, avdeling Grønland, delt i en A- og en B-gjeng, ønsker å opprette en våpensamlerforening. Rekvisittene de ønsker seg er infanterivåpen utelukkende brukt i Pakistan, Afghanistan, Irak og Iran de siste 1377 år. Det vil si fra profeten Muhammeds død og frem til i dag. Hverken justisdepartementet eller politiet ønsker å uttale seg om saken, men Aftenposten har grunn til å tro at søknaden vil ha visse problemer med å bli innvilget." Jeg tror likevel at Hassels påtenkte "Foreningen til Rugerens Fremme" ligger vesentlig bedre an i løypa. Men til mål kommer den neppe, uten at Hassel egentlig bør være så bitter over det. Tenk på hvor glad hans kone, fru Hassel, vil bli når han for første gang kommer hjem uten en revolverende pistolett i posen: - Å, kjære, ble det ikke noen Ruger i dag? - Nei, elskling, jeg synes kanskje vi har nok Rugere for en stund, så jeg kjøpte denne lille diamanten til deg i stedet! Og resultatet så vi ni måneder senere, da Lille-Ruger ble født en deilig og varm sensommerkveld. Snipp, snapp, snute... gg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 HEHEHE... Her var det mye rart... Jeg skal holde meg unna synsing om hva som var seriøst ment og hva som var tull, men jeg kan kommentere følgende. 1: Kravet om medlemsskap i pistolklubb/skytterlag springer/sprang/har sprunget ut av en ide om å ha slags "utsiling" i starten. Misforstå meg rett, vi vil og skal være åpne og inkluderende, og kanskje dette kravet var litt korttenkt. Men i oppstarten ville vi ha med folk som var seriøse, og trodde kanskje dette var en måte å gjøre det på. Når jeg ser argumentene her begynner jeg å tvile på at det var det. Jeg skal ta det med meg videre, så får vi diskutere det og se litt på det. 2: At noen ikke skjønner at folk "må" samle på våpen er helt greit for meg. Men jeg og flere med meg vil, og da er det ingen her inne som skal bedømme hvorvidt jeg skal ha en hobby eller ikke. Jeg persinlig skjønner meg ikke på folk som hører på listepop, men for all del, driv på. Det er nemlig noe jeg ikke har noe med. Jeg vil samle på våpen, vil ikke du, så la vær. 3: At folk skal ha funksjonelle, tunge maskingeværer hjemme i stua er vel neppe noe som blir godkjent uansett... Det hadde sikkert vært gøy for en samler, men det vil vel aldri skje. 4: At jeg valgte kammeret som en portal for å lufte mine (strengt tatt våre, det er jo to av oss) ideer om en forening betyr ikke at jeg forventer noe som helst fra kammeret.no eller NOJS i denne sammenheng. Jeg har kun brukt denne nettsiden som det det er, et forum. Med tid og stunder håper vi på å få opprette en egen webside for foreningen. 5: Navn? Er det noen som har noen gode ideer? Jeg tenkte på "Norsk Interesseforbund For Skytevåpen". Men da blir forkortelsen NIFS, og det gir vel heller assosiasjoner til monstre under senga... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hei Pajero Jeg har overhodet ikke noe problem med å gjøre POD glade. Jeg ser ikke på POD som dyret i åpenbaringen, derimot ser jeg på PST som et nødvendig onde for å hindre at religiøse (les islamistiske) eller nynazistiske galninger får maskinpistoler, maskingevær eller maskinkanoner altfor lett opp i hendene. Jeg har heller ikke noe problem med at du har samlerlisens, vi var gjennom dette en gang på Sluttstykket for et par år siden, men hva enkelte brukte den samlerlisensen til reagerte jeg på den gang. POD er en forkortelse for Politidirektoratet. Den etat som har med slike saker som vi diskuterer å gjøre, er PST, Politiets Sikkerhetstjeneste. De driver blant annet "kontraekstremisme" og "kontraterror" og har anledning til å overvåke norske borgere. Samtlige av landets politidistrikter har en eller flere PST-tjenestemenn. Alt dette kan du lese på Wikipedia. Du kjenner sikkert til Lund-kommisjonens kritikk av forløperen til PST, nemlig POT, og derfor er det en allmenn oppfatning at de hemmelige tjenester også må tåle innsyn. Enkelte medarbeidere blir til tider for ivrige i tjenesten og misforstår oppgaven sin. Derfor er det fullt mulig å kritisere og være uenig i PSTs virksomhet. Som enkelte andre har sagt, jeg mener ikke at det er en menneskerett å samle på våpen. Derimot mener jeg at det er en menneskerett (i Norge) å gå på jakt, skyte på bane og på privat grunn, og eie et tilstrekkelig antall relevante våpen. Vi har en våpensamlerforening i Norge, og de som ikke passer inn der, får samle på tekoppper eller spille golf. Det har ingen hensikt å bli sur og grinete, ta meg heller på det faktiske. Jeg har ikke rett i alt, jeg har bare en vond tå... gg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 Vi har en våpensamlerforening i Norge, og de som ikke passer inn der, får samle på tekoppper eller spille golf. Det har ingen hensikt å bli sur og grinete, ta meg heller på det faktiske. Jeg har ikke rett i alt, jeg har bare en vond tå... gg "De som ikke passer inn der". Beklager, den holder ikke. Alle kan ikke passe inn på et sted, selv om grunninteressen er den samme. Hvis du ikke vil være med på en ny forening, greit. Hvis du ikke vil samle på våpen, greit. Men å mene at andre ikke skal starte en forening, det blir for dumt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hei Lilleulv For å gjøre det klinkende klart: Jeg har ingen problemer med at edruelige, ustraffede og ikke fundamentalistisk innstilte personer får samle våpen av en passende karakter. Det jeg har problemer med er at Kammeret skal brukes som fødselshjelper til oppstart av konkurrerende foreninger som har våpensamling som sin fanesak. Skjønner du ikke at om din potensielle forening får anledning til å drive en slik virksomhet, vil det åpne for at en rekke andre, tvilsomme eller ikke, foreninger også må få det. I motsatt fall kan det føre med seg at allerede eksisterende foreninger må innstille sin samlervirksomhet! Jeg synes debatten om en ny våpensamlerforening har vært totalt virkelighetsfjern helt fra begynnelsen. Stikk bort til PSTs hovedkvarter i Nydalen i Oslo og ta en prat med direktøren, hun er ikke farlig, og spør hva hun synes om prosjektet. Da får du sikkert et raskt svar på om det har noen hensikt å fortsette arbeidet. Du sier at "alle kan ikke passe inn et sted, selv om grunninteressen er den samme". "Passe inn"?! Er det en sosial kaffe-, boller- og prateklubb det er snakk om? Nei, for pokker, det handler om å samle på skytevåpen, i hovedsak av militær karakter! "Passe inn"! Gud bedre, skjerp dere! gg Jeg har fremdeles en vond tå... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Selv om du har en vond tå, så betyr ikke det at alle andre skal føle den smerten med deg. Det får du la gå ut over noen andre... Nå er det verken snakk om å lage en dekkforening for terrorister eller våpenlager i oslo, så den antakelsen om at alle alternativer til NVS er useriøse blir litt drøyt. Jeg tror dessuten POD vil gjøre den vurderingen av seriøsitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 Hei Lilleulv For å gjøre det klinkende klart: Jeg har ingen problemer med at edruelige, ustraffede og ikke fundamentalistisk innstilte personer får samle våpen av en passende karakter. Det jeg har problemer med er at Kammeret skal brukes som fødselshjelper til oppstart av konkurrerende foreninger som har våpensamling som sin fanesak. Skjønner du ikke at om din potensielle forening får anledning til å drive en slik virksomhet, vil det åpne for at en rekke andre, tvilsomme eller ikke, foreninger også må få det. I motsatt fall kan det føre med seg at allerede eksisterende foreninger må innstille sin samlervirksomhet! Jeg synes debatten om en ny våpensamlerforening har vært totalt virkelighetsfjern helt fra begynnelsen. Stikk bort til PSTs hovedkvarter i Nydalen i Oslo og ta en prat med direktøren, hun er ikke farlig, og spør hva hun synes om prosjektet. Da får du sikkert et raskt svar på om det har noen hensikt å fortsette arbeidet. Du sier at "alle kan ikke passe inn et sted, selv om grunninteressen er den samme". "Passe inn"?! Er det en sosial kaffe-, boller- og prateklubb det er snakk om? Nei, for pokker, det handler om å samle på skytevåpen, i hovedsak av militær karakter! "Passe inn"! Gud bedre, skjerp dere! gg Jeg har fremdeles en vond tå... Å bruke kammeret.no som det det er, et nettforum for å lufte ideer og meninger, gjør jeg nok så mye jeg vil. At "min potensielle forening" en gang i framtiden (forhåpentligvis) vil bli godkjent for utstedelse av samlelisens vil føre til at foreninger som er useriøse og/eller farlige vil få det, det er en ide du får stå for selv. Betegnelsen "passe inn" var det du som brukte... Heretter vil jeg bruke min tid på å kommentere innlegg som er saklige. Vil du ikke ha noe med dette å gjøre? Så la være å se på denne tråden da vel... Du kaster bare bort egen og andres tid med sleivkjeft og drittslenging, jeg er interessert i å snakke med voksne, oppegående folk. Dette begynner å minne om kommentarfeltet på dagbla.no... Takk for følget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Vi har en våpensamlerforening i Norge, og de som ikke passer inn der, får samle på tekoppper eller spille golf. Organisasjonsfrihet er faktisk en fundamental menneskerett. Hvis en skifter ut "våpensamlerforening" med religiøs organsisasjon, hvor kommer en da? Jo, 200 år tilbake i tid, til haugianernes kamp mot "konventikkelplakaten"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pajero Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 guuud det var en meget god komentar . tusen takk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Her var det jammen dukket opp litt av hvert ja.... Til Hassel, ja du oppklarte jo en del med svaret ditt. Du får ha gratulerer så mye da! Jeg kjenner meg igjen i det du skriver om at du har fylt opp kortstokken, men jeg tror ikke det er riktig vei å gå via en samlerlisens om du ønsker deg flere revolvere for å skyte med. Jeg er ikke helt sikker, men jeg tror det er mulig å få innvilget våpensøknad på våpen med spesiell affeksjonsverdi, men da lurer jeg på om det ikke står på våpenkortet at det ikke er gyldig til å kjøpe ammunisjon. Meg bekjent er det ikke meningen å lufte registrerte samlervåpen veldig ofte heller. Om du ønsker deg en bunke med Ruger revolvere og du ikke akter å bruke dem, så det faktisk er ment for reel samling, ja da har du min fulle støtte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.