Salmon Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Ser at flere og flere anskaffer lyddemper. Har skutt med lyddemper både med .22 - 6,5 og 308 og må si at jeg kun fant at .22 med short ammo virket tilfrdstillende. De andre smalt så det hørtes på l a n g avstand. Så hva er egenlig vitsen, annet enn at det ser KULT ut og er på mote...??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makkieboy Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Hææææææ Hva sa du, har litt dårlig hørsel, så jeg har montert hørselvern på børsa mi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 HMS (Helse, Miljø, Sikkerhet). Redusert rekyl. Samt demping av munningsglimt (flott for den som driver med natt jakt). Bedre naboforhold. Bakdeler: Større total lengde på våpenet, Større tyngde. Balansepunkt forflyttning. Kort sagt, så utveier fordelen bakdelene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 @Salmon; Har du prøvd salongen med subsonicammo...? Det burde du gjøre, du vil få deg en aha-opplevelse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makkieboy Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 @Mutteren, glemte du "som regel bedre presisjon" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
US M1 Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Grei info her: http://www.artemis.as/lyddempere.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Det smeller langt mindre, både hørbart og målbart, og en hver reduksjon minsker faren for hørselsskader. Er du ugheldig kan ett enkelt skudd uten demper ødelegge hørselen for bestandig, mens det med demper bør ganske så mange til. Foran børsa er ikke forskjellen så veldig stor, men bak er den enorm!! Andre fordeler er drastisk redusert rekyl, noe som gir bedre skyting, da variasjon i rekylopptaket gir mindre forskjeller. Atpåtil gir det mindre munningsvipp (også pga mer vekt i pipa...) som gjør det enklere å observere (og høre) kuleinnslag i det du skyter på. Demper tar også bort mesteparten av munningsflammen, noe som sparer på mørkesynet under jakt i dårlige lysforhold, og minsker faren for å bli oppdaget, om en skal felle flere vilt fra samme sted. Begynner du å ta tegninga?? En historie fra virkeligheten har opphav i Skottland. En yrkesjeger ble nektet å kjøpe lyddemper siden det der borte da var ulovlig. Dette svarte han med å saksøke staten for hørselsskader han pådro seg gjennom deres lover. Han vant - og etter dette kom det lovendring med påbud om bruk av lyddemper på yrkesvåpen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Da har du enten vært borti noen elendige dempere, eller så er din definisjon av tilfredsstillende svært anderledes enn min og mange andres! Min .22lr er svært stille, det er en halvauto med Alms lange salongdemper på. Samme demper på boltrifle er musestille med sub-ammo og nesten like stille med standard ammo. Det som gir "smell" er likevel lyden av kulen som bryter lydmuren. Lyder litt som et skarpt piskeslag! Skal man ha bort det også må man ha ammo som går under lydens hastighet. Mye av .22lr ligger i grenseland der, så det må man mesten teste. .308 får man sub-ladninger til og lader man selv kan man jo sånn sett få det til hva som helst. Husk bare på at anslagsenergien fortsatt må være tilstrekelig om de skal jaktes med... Så vitsen, slik jeg ser det, er mindre skadelig lyd for øret. Mindre sjenerende støy for andre omkring meg. Hva slags dempere har du testet ut, som har fått så dårlige resultater? (mange her som skriver fortere enn meg ser jeg nå...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredrik- Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Ser at flere og flere anskaffer lyddemper.Har skutt med lyddemper både med .22 - 6,5 og 308 og må si at jeg kun fant at .22 med short ammo virket tilfrdstillende. De andre smalt så det hørtes på l a n g avstand. Så hva er egenlig vitsen, annet enn at det ser KULT ut og er på mote...??? Selvfølgelig smeller det om du bruker supersonic patroner. Demperen demper lyden av kjappe gasser ut av løpet, ikke av et prosjektil som bryter lydmuren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
YnStee Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Ser at flere og flere anskaffer lyddemper.Har skutt med lyddemper både med .22 - 6,5 og 308 og må si at jeg kun fant at .22 med short ammo virket tilfrdstillende. De andre smalt så det hørtes på l a n g avstand. Så hva er egenlig vitsen, annet enn at det ser KULT ut og er på mote...??? vel, jeg vet ikke med deg, men jeg for min egen del liker egentlig tanken på å fortsatt å bra hørsel når jeg begynner å dra på åra, så det er grunnen til at jeg bruker det. Burde være grunn nok for de fleste.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilelv Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Skrev et innlegg med litt lengde på (heh, er visst litt meg det...), og tror du ikke det var blitt postet 6 innlegg i mellomtiden? Anså det derfor som overkill å fleske til med mer, siden det meste av emnet var dekket allerede. Misforstå meg rett, jeg synes det er supert med aktivitet. Måtte bare flire av tanken på en drøss med karer OG damer, som sitter og bare venter på et nytt emne å kaste seg over, godt over normal leggetid. Kjør debatt! OK, så ble det vel 8 innlegg før meg til slutt... brukbart! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Mange av oss har vel ett nærmest religiøst syn på bruk av demper. Spesielt de av oss som ikke lenger kan oppleve total stillhet. Tinnitus (piiiip eller piiiuuuuiiiip lyd i øret) er ingen høydare, og kan drive en till randen av alt fra søvnløshet, til mental ubalanse. Selv har jeg laptop på natt bordet, og starter ørene opp med piiip lydene sine. Så starter jeg opp laptoppen så kjølevifta overdøver lyden i ørene (slik at jeg kansje får sove). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted August 31, 2009 Author Share Posted August 31, 2009 Ser at de fleste nevner rekyl og mindre smell som fordelen med lyddemper. Hva da med rekylkappe og hørselvern. Må da bli langt billigere...? Skal være med på at lyddemperen demper noe av munningsilden for de som jakter i skumringen/mørket, men lyden er der fortsatt og du er oppdaget... Å jakte med underlydsammo gir langt lavere annslagsenergi og er vel bare brukbart på småvilt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Egentlig jævlig enkelt. "Hele" slekta har tinnitus etter å ha jaktet uten hørselvern. Jeg kommer ikke til å få det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Ser at de fleste nevner rekyl og mindre smell som fordelen med lyddemper.Hva da med rekylkappe og hørselvern. Må da bli langt billigere...? Du oppnår ikke fordelen med å se dyret i kikkerten hele tiden når du løsner skuddet (du har dyret i kikkerten hele tiden), et kjappere oppfølgingsskudd om det skulle være behov for det. Du ser og hører innslaget på en helt annen måte. Skal være med på at lyddemperen demper noe av munningsilden for de som jakter i skumringen/mørket, men lyden er der fortsatt og du er oppdaget... Har ved flere anledninger opplevd at dyret(ene) trekker mot meg og ikke fra meg. Å jakte med underlydsammo gir langt lavere annslagsenergi og er vel bare brukbart på småvilt? Jakter bare med "full kraft" ammo, men med et stort kaliber klarer man kravet til storvilt også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sleipner Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 Skal være med på at lyddemperen demper noe av munningsilden for de som jakter i skumringen/mørket, men lyden er der fortsatt og du er oppdaget... Oppdaget av hvem? Dyret du skjøt på ligger jo der dødt og ingen skyter tilbake på deg, så da gjør det jo ingenting at du er " oppdaget" Eg tror nok du blander litt film og virklighet her og ikke har fått med deg hva folk har forklart ovenfor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Angående hørselsværen på jakt, disse blir fort klamme og svette. Og genrelt ubehaglige å ha på, men like fult bruker jeg elektroniske hørselsværn når jeg går med hagla (har ikke deper på den). Problemet er at en liten kakk på hørselsværnet når en hiver opp (fort gjort om man ikke er obs), og deler av smellen går rett i øret. For meg betyr det en øyeblikkelig belønning til natten (piiiiiip). På bane (selv om jeg er alene) bruker jeg hørselsværn og demper (untatt 22lr). Da det ikke skal så mange lydimpulsene (reflektert lyd) før samme effekt er oppnådd. Jeg vil på det sterkeste anbefale folk å behandle en dempet børse som om den skullevære udempet (med tanke på sikkring av ørene), slik at det kun er rene jaktskudd som kommer til ørene i dempet form og uten hørselsværn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Jeg bruker nesten utelukkende klassiske børser der estetikken for meg er like sentral som funksjon og presisjon... Det er derfor for meg utenkelig å henge en lyddemper på disse. Det er ikke utenkelig at jeg kan finne på å montere en demper på skapets eneste beboer med plaststokk, men jeg har simpelthen ikke følt noe behov for å prioritere dette. Fordelene med demper er ganske godt listet opp ovenfor. Ulempene kommer kanskje ikke like godt frem, men det burde de jo... Her er i allefall de jeg kommer på: -Estetikk -Økt lengde på våpenet med mindre pipa kappes..(Hastighetstap i noen kalibre) -Økt vekt. (Mine jaktvåpen bæres mer enn de skytes. -Mere uttrykt mirage-effekt ved baneskyting.. Sånn der var noen av ulempene også lagt på bordet. Det kan være litt nyttig å ha både fordeler og ulemper klart for seg når en skal bestemme seg... Litt smartere enn å montere demper bare fordi alle andre har det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest graahund Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Jeg bare spør, hvorfor ser man ikke lyddemper på for eksempel landsskytterstenet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makkieboy Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Jeg bare spør, hvorfor ser man ikke lyddemper på for eksempel landsskytterstenet Har vel noe med at det er en ulovelig modifikasjon på Sauer 200STR/DFS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest graahund Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Javel, men siden det er så viktig som det nevnes her så burde vel DFS følge med tiden Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Ser at de fleste nevner rekyl og mindre smell som fordelen med lyddemper.Hva da med rekylkappe og hørselvern. Må da bli langt billigere...? Jeg får nok ikke hunden til å gå med hørselvern , og hundens hørsel var bakgrunnen for at jeg kjøpte demper. Dessuten kunne jeg aldri i livet tenke meg å drive snikjakt med tradisjonelt hørselsvern, man fjerner en sans. Og hva gjeler elektroniske hørselvern, så blir man surrete i hodet og forvirret av å bruke denslags, ...ja jeg har prøvd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makkieboy Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Har DFS noen gang fulgt med tiden??? Ellers bruker jeg demper på alt av konkuranse våpen, der det er lovelig, og praktisk mulig. Dvs, jaktfelt, langhold og de BR stevner der det er tillatt. Jeg har Tinitus, og akkurat vært hos bedriftshelsetjenesten, og det var ikke oppløftende. Mellom 35-50 db i tap på beggge ørene i frek området fra 4000-8500 Hz. Jeg skal ikke tape mere, er rett og slett livredd hørselen min. Jeg bruker altid hørselvern ved skyting, og alltid på jakt, ved bruk av hagle eller drilling/kombi. Alle andre børser har jeg demper montert. Har bestillt "Sound scopes" nå, fordi aktive hørselvern suser så jæ... i vinden, samt at de er forferdelig klamme å gå med i lengden. Har mistet noen gås i høst pga av fumling med hørselvernet og jakt med kombi. Men det gjør ikke noe, hørselen får man aldri tilbake, skuddsjangsen på gåsa komme igjen den. Hilsen hørselhemmet Makkieboy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Demper - en slipper å grue seg til å skyte Så på en anne tråd at man mente at man ikker merker smellet på jakt fordi man har så mye adrenalin i kroppen. Det kan godt stemme på bjørnejakt i tett skau Selv synes jeg det smeller noe innihelvete! Uansett. Resultatet blir som Makkieboy sier, vi har tydeligvis omtrent lik hørsel... Så vet dere hvorfor vi roper Lyddemper - berger hørselen, slipper piping i ørene - null munningsvipp = dyret i siktet hele tiden ofte ser du treffet - mindre lyd, skiller skuddsmell fra treff, lyden fra innslag forteller at du traff (småvilt) - min første demper ble kjøpt fordi min mor klaget på all skytinga, - Mannskit å bære på men lyden er der fortsatt og du er oppdaget... Wow. Er det så farlig å bli "oppdaget" - forøvrig skuddmellet høres som regel ikke bakover ved bruk av demper, og få forstår hva de hører, rekkevidden til lyden er også for ingenting å regne ift. udempet. Lydsignaturen er kraftig redusert, og du "plager" eller "skremmer" langt færre om du er i befolkede områder. Om du er heldempet så smeller det fortsatt nokså mye ved innslag - selv langt fra skuddplassen kan du ofte høre "bang-klask" når det skytes uten demper. anslagsenergi Sub HP-.22LR legger alt lovlig småvilt rett ned, og min er iallefall så stille at lyden av tennstemplet er sjenerende Er det så farlig å bli oppdaget, så får du heller bruke pil og bue - i utlandet. Om DFS og dempere, så vipper nå ikke en Sauer allverden uansett, montering vil fordyre et Sauerløp mye, og alle har hørselver uansett og man ligger oftest inne på en overbygd støydempet standplass - fra en moderne skytebane er det vel stort sett bare kulesmell som slipper ut. Og mange begynner å få voller langs skyteretningen også. Ikke er det så veldig kompatibelt med forsiktet heller. En demper ville vel også bli tilnærmet rødglødende av et moderne DFS program uten anvisning. Men likevel, tro om ikke mange skytebaner fikk mindre klager på støy om en brukte lyddempere konsekvent? En veldig kjekk ting med dempere jo også at en kan skru dem av om en ikke vil bruke dem... Så ser børsa like fin ut, og er endel enklere å håndtere. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Graahund, jeg ser bare to fordeler med lyddemper på banen, og en stor ulempe. Fordelen er at rekylen blir halvert omtrent, som gjør at jeg skyter bedre i alle fall. Ikke noe problem å ligge med tofot å prikke inn skudd med 375 løpet i min lette Blaser syntet. Presisjonen blir også bedre, oftest. Ulempen (den store) er at det blir varmt etter noen skudd, med betydelig varmeflimmer som resultat. Da er det vanskelig å skyte bra. Man kan bruke miragetrekk på demperen og redusere problemet, men et slikt trekk holder også godt på varmen, så man forskyver egentlig problemet. Jeg tenker med gru på en rekke 5 skudds serier... Forstår godt at DFS ikke bruker lyddemper. På jakt er demperen kjempebra synes jeg. Spesielt om man kapper løpet. Her er min plastic fantastic Blaser R93 med 6.5x55 pipe kappet til 47 cm, med A-tec CTM4 demper. Totallengden på rifla er rundt en meter, utrolig lett og håndterbar, fantastisk presisjon, ballanserer midt under kassa. Jeg ser ingen grunn til å ikke jakte med demper når jeg bruker denne rifla med dette løpet. Fordelene på jakt er allerede nevnt: Presisjon, mindre rekyl, ikke munningsglimt, man hører anslagt i dyret, er det flere dyr der klarer de ikke å lokalisere smellen så om man har løyve på flere dyr får man ofte det, og ikke minst: Tinnitusriskoen er borte! Prisen man betaler er kun noe lavere utgangshastighet, med helt ubetydelig krummere kulebane (etter mitt syn), og mirage når man skyter serier. Det nevnes subsonic ladninger. Da får man et jaktvåpen som er helt stille. Ikke bare tas kruttsmellen bort, men lyden når kula bryter lydmuren forsvinner også. Sikkert gøy det, men kulebanen blir som å kaste en tom Colaboks.... Jeg gidder ikke styre med dette. Jeg tror ikke lyddemper er et motelune, men jeg tror den tekniske utviklingen kommer til å fortsette, slik at vi får stadig bedre lyddempere. Skulle bare ønske det fantes en måte å få demper på hagla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxterrier Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Skulle bare ønske det fantes en måte å få demper på hagla. Følger du ikke med da Skaubjønn http://www.saddleryandgunroom.co.uk/Gun ... hpower.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OIH Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 OT: Mht demper og miragetrekk - Hvorfor ikke bruke neopren og mette neoprenet med vann? Blir selvsagt litt mer pes å vrenge av trekket og sørge for at demper er fri for fukt, men ved å etterfylle med vann når ting går varmt, så burde man kunne skyte med en viss frkvens uten å plages med mirage. Antar at man vil kunne få treffpunktsendring når vannet fordamper og vekta på løpet avtar, men det var nå bare en tanke... - Øivind Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Makkieboy Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Når det gjelder å bli oppdaget, så har jeg noen erfaringer fra rådyrjakt. Munningssmellet er helt borte, og smellet etter kula, er umulig for dyret å identifisere retningen på. Siden dette oppstår ved dyret pga av at kula har overlyds fart. Dette har igjen ført at resten av dyra på jordet, bare står og virrer, og vet ikke hvilken vei det er lurt å ta. Oppfølgings skudd er også lettere da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted September 1, 2009 Author Share Posted September 1, 2009 Etter å ha lest alle innlegg kan en trekke følgende konklusjon: Positve: Mindre rekyl Mindre munningsvipp Bedre presisjon Mindre munningsild Mindre munningssmell Negative: Tyngre våpen (om løpet ikke kappes) Større totallengde (om løpet ikke kappes) Forskell i treffpunkt med og uten demper Lavere annslagsenergi ved bruk av underlydsammo Mere varmeflimmer ved mye skyting Vil de positive sidene med demper føre til bedre jakt... eller vil de negative siden oppveie de positive...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AMA Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Under (potensielt) negative faktorer: Hva med sikkerheten rundt bruk av demper ? Jeg kjenner til i allefall 3 tilfeller på vår bane hvor deler av demperen er skutt av. Andre tilstedeværende blir utrygge når sånn skjer. Hvis Ola Jeger har skrudd 6.5-demperen på 9.3-en når han kommer på banen, hva skjer når det smeller ? Jeg ser ikke bort fra at jeg kommer til å anskaffe demper selv, men er litt skeptisk når "alle" skal ha enda en dings å forholde seg til. De fleste jeg treffer på banen er langtfra de skyte-nerdene som frekventerer dette forumet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Som med alt annet en kan montere på et våpen vil en demper øke muligheten for feil, er en ikke villig til å ta det merarbeidet det er å sjekke presisjon, treffpunkt og normalt vedlikehold/etterkontroll bør man kanskje droppe demperen. Men selv om en og annen demper blir skutt av representerer det neppe noen stor fare, de vil jo fly fremover i sikker retning. Har opplevd 1 hjemmelaget demper som revnet på banen, men heller ikke den sendte fragmenter i farlig retning. Største skaden var nok på stoltheten til konstruktøren Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Negative: Tyngre våpen (om løpet ikke kappes) Større totallengde (om løpet ikke kappes) Forskell i treffpunkt med og uten demper Lavere annslagsenergi ved bruk av underlydsammo Mere varmeflimmer ved mye skyting Min .308 ble bygget med lyddemper i tankene og veier 3.3 kilo med kikkert og demper montert. Totallengde er ørlite mer enn en standardrifle med langt løp. Treffpunktsforskjellen er av rent akademisk karakter, dvs. et par cm. Forskjeller i rekylopptaket har mye større innvirkning på treffpunkt. Underlydsammo har jeg ingen planer om å bruke - selv med lette kuler og maksladninger dempes lyden nok til at jeg kan jakte uten hørselvern. Kapping av løpet tar riktignok av et par titalls sekundmeter, men det har ingen praktisk betydning under jakt. Det blir definitivt varmeflimmer etter 3. skuddet, men det vil ha liten eller ingen betydning under jakt. Vil de positive sidene med demper føre til bedre jakt... eller vil de negative siden oppveie de positive...? Med en pipelengde på 51 cm kan jeg fortsatt skyte uten demper, og på banen gjør jeg nettopp det. På jakt ser jeg ingen nevneverdige negative sider. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mannen i gata Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Etter å ha lest alle innlegg kan en trekke følgende konklusjon:Positve: Mindre rekyl Mindre munningsvipp Bedre presisjon Mindre munningsild Mindre munningssmell Negative: Tyngre våpen (om løpet ikke kappes) Større totallengde (om løpet ikke kappes) Forskell i treffpunkt med og uten demper Lavere annslagsenergi ved bruk av underlydsammo Mere varmeflimmer ved mye skyting Vil de positive sidene med demper føre til bedre jakt... eller vil de negative siden oppveie de positive...? Slik jeg ser det så blir dette individuellt. For meg så er fordelene mer viktige enn ulempene. Jeg bryr meg ikke om vekt, da det aldri er snakk om å bære langt. Begynner jeg med reinsdyrjakt vil dette endre seg. Det at det er treffpunktforskjell gjør meg heller ikke noe da jeg ikke skyter uten demper. Har ikke løsnet et skudd uten, siden jeg gikk til anskaffelse av demper for snart to år siden. Underlydsammo bruker jeg ikke, så den kan jeg eliminere og jeg har heller aldri vært plaget med varmeflimer da jeg ikke har den skuddmengden over kort tid som dette blir forårsaket av. Så for meg, vil det føre til bedre jakt, ja - og de negative sidene vil ikke pr i dag oppveie de positive. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilelv Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Synes vingemutter m.fl kommer med mye godt her, tror vi bør lytte godt til hans og andres dyrekjøpte erfaringer. Tinnitus er definitivt ikke noe å spøke med, det er faktisk rangert som en av de mest plagsomme "sykdommene" man kan ha, ut fra mange intervjuede "pasienters" uttalelser. Faren min har tinnitus som relateres til støy med samme frekvens som rifleskudd. Ett år som instruktør i Forsvaret for drøyt 35 år siden var mer enn nok. Nå orker han "bare" 70% jobb, jeg synes det óg er en bragd. Tenk deg å rusle rundt med en liten støvsuger bak øret resten av livet, hvor lenge hadde du vært noe til kar da..? Jeg har i hvert fall ikke tenkt å ende der, har konsekvent brukt Sordin på ørene under haglejakt i mange år. Det samme gjelder nå som jeg har begynt å jakte med rifle også. Men som flere sier, det er ikke så praktisk eller behagelig å rusle rundt i reinsfjellet med klokker hele dagen. Har derfor fått det travelt et par ganger som reinsdyra har kommet brått på. Er ikke sååå lett å prøve å fiske klokkene frem fra sekken mens du ligger på magen uten skjul, med rein midt i mot på 200 m. Da hadde det vært kjekt med en demper; ett problem mindre i kaoset Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Alt til sitt bruk sier nå jeg Har A-tec teleskopdemper i alu til småviltrifla mi. Samme treffpunkt med og uten demper. Har også tofot som heller ikke gir treffpunktforandring. Problemet er at til sammen veier tofoten og demperen like over 600 gram og rifla blir vanskelig å bære over skuldra pga forskyving av balansepunktet. Tror både demperen og tofoten blir hjemme når jeg går etter rypa i fjellet. Får heller gå med hørselvern i lomma. Men, på jakt hvor jeg ikke går så langt blir det både demper og tofot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Tofoten er unødvendig på jakt synes jeg. Demperen er ikkei veien om du kapper pipa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mildot Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Har blitt fryktelig glad i demper, og hørselen min I over 10 år har Blaseren i 243Win vært fast følge under bukkejakta, i år ble den stående igjen hjemme til tross for 20cm lengre og endel tyngre falt valget på Stiller`n med demper Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 Et par uteglemte punkter. +Funger glitrende i visse soner. -Mange steder er det ensbetydende med ikke helt reglementert jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted September 1, 2009 Share Posted September 1, 2009 (bruker selv demper og kommer aldri til å gjøre noe anna på jaktrifler) En bakdel som jeg ikke kan se nevnt: utenlandsreise! Mange land der ute forbyr bruk av lyddemper. Et våpen tilpasset demper har oftest så kort løp at balansen blir helt jævlig uten demperen på, samtidig som smellet blir helt forferdelig!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolfram Posted September 2, 2009 Share Posted September 2, 2009 Et par uteglemte punkter. +Funger glitrende i visse soner. -Mange steder er det ensbetydende med ikke helt reglementert jakt. To punkter til: + Ser kult ut - Ser stygt ut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 For mitt vedkommende er ting som ved en liten feiltilpassning og/eller ugjevn tilskruing kan forandre treffpunkt, lage masse mirage etter kun få skudd, minske utgangshastigheten, skape ubalanse/framtungt våpen/ekstra tyngde/lavere portabilitet og kost over det dobbelte av et par gode hørselvern, en uting. Er jo stadig vekk skjeve dempere/jenger, usentriske jenger, slerkete jenger og manglende mothold for demper(tynnpipeprofil), for å nevne noe. Passer egentlig alle kalibre til kapping og demping, etter mitt syn, nei. Best effekt oppnås med for kalibret mindre hylser som trives med hurtig krutt og ligeså kortere løp. Lite hastighets tap og meget god demping. Her følger noe ikke så gode eksempler, jeg har lest om. Her blir jo ofte skrytt av at man kapper piper på kal. som knapt leverer opptil krav om anslagsenergi med standard piper, altså en ren ulovlighet. Som kompensasjon fylles hylsen med mere krutt, flott (mener tydeligvis noen) eller uforsvarig og direkte farlig for en selv og omgivelsene. Andre blir rådet til å forvandle en 7mmRM til en 7mm-08(Min tolkning, men tror selv at da ligger det noen et sted og ler seg nesten til døde), 75% mere krutt, en noe stivere hylse pris og en demper som virkelig får kjørt seg og avgir en eksepsjonel mirage etter ett skudd. Skal det først være noe, er heldempet fint, en fast montert/ikke avtagbar demper minsker feil kildene betraktelig, selvsagt må jobben være korrekt utført og kaliber passende. Ellers syns jeg flere burde komme seg på barikadene og kjempe for buejakt, det er jo relativt stille, mangler man sikkerhetsutstyr/er uforsiktig får man i høyden skrelt en underarm, men hørselen er like god. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funtaz Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Jeg bruker demper på rifla fordi: - lavere smell. Jeg vil passe på hørselen min, der et hørselvern fjerner en sans(og jeg syns ikke de elektroniske er noe tess) - mindre rekyl, som gjør at jeg kan trene mer uten å bli sliten i skuldra - bedre presisjon(muligens et resultat av de to overstående punktene) Det eneste negative jeg sålangt har opplevd etter snart 2 år med demper: - mirage. Jeg bruker nå et trekk over demperen, som hjelper en god del. Fortsatt synlig mirage etter en del skudd, men langt bedre enn uten trekket. Kan trygt anbefale alle å kjøpe demper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 (edited) buejakt, det er jo relativt stille relativt, et skudd bråker omtrent som når et rådyr tråkker på liten kvist Men det går an å skjære seg på jaktspissen, stygt K Edited September 10, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Det er med demparar som med mykje anna. Enten so har ein bestemt seg for å like det, eller for å ikkje like det Eg monterte dempar i fjor. (Hausken std på ei 308). So har hatt ein jaktsesong og to banesesongar med den på. Grunnen til at det vart dempar i staden for hørselvern er at eg ikkje likar tanken på klamme hørselvern i bratte lier, og hansyn til bandhund. Til jaktbruk har eg berre godord om lydpotta. Har sjølvsagt oppdaga det elementære i mindre smell og rekyl. Presisjonen er so vidt som eg kan sjå uforandra. Eg kappa børsa på 47 cm, eg er ikkje særleg opptatt av hastigheit då det hovudsakeleg er snakk om hjortejakt på korte og moderate hold. Totallengda auka med ca 9 cm. Auka lengde og vekt, og endra balanse har eg merka mindre til enn eg trudde. Det einaste minuset eg kan sjå, er mirage når eg skyter på bana. Det merkar eg meir til enn eg trudde eg skulle gjere. Børsa er blitt mindre eigna til jaktfelt og trening. Eg vurderar derfor å få meg eit leiketøy i 223. So det er plussar og minusar med dempar, uansett korleis ein snur og vender på det. For min del vart det mest pluss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Jeg administerer en skytebane i sentrale strøk. Der er slagplanen klar hvis det skulle komme strengere støykrav før standplasser blir støydempet: Våpen uten lyddemper eller våpen som måler mer enn støykravet til EU blir forbudt benyttet på banen. Det er tross alt bedre med et påbud med lyddemper enn en stengt skytebane. Norstrand skytebane hadde antagelig ikke vært nedlagt hvis DFS hadde benyttet lyddempere. De har visstnok testet dempere på rifler i 5,56nato men kommet til at dette ikke er noe for dem. For meg er det uforståelig. I juni skjøt jeg en konkurranse i England. Der hadde alle engelskmenne dempere på riflene sine. I Finland hadde over 60% av jegerene demper på sine rifle for et par år siden. Jeg tror vi kan si at lyddempere, på samme måte som internett, har kommet for å bli.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skullerud Posted September 12, 2009 Share Posted September 12, 2009 Mange gode innspill her, men hvis vi ser bort fra faremonmenter med feilmontering, og vekt, ser jeg ikke hvordan man kan unnlate å dempe. Hørsel går det ikke an å reparere. Har du hørselstap, er det bare høreapparat som hjelper, og det skal jeg fortelle dere, at det er ikke noe kult, praktisk eller behagelig med høreapparat, og tinnitus vil jeg ikke unne min værste fiende. Jeg opplever motstanden mot rifledempere omtrent som motstanden mot bilbeltepåbud i bil, og hjelmpåbud på MC. Mange som var i harnisk over dette tullet, men nå ser vel de fleste att det er et sikkerhetstiltak som strengt tatt bare er til beste for absolutt alle. skullerud - med demper på alle riflene minus arvemauser'n. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasli Posted September 12, 2009 Share Posted September 12, 2009 Om lyddemper er en mote eller ikke vet jeg ikke. Men en ting er ialefall sikkert, lyddemper har revolusjonert jakten og er kommet for å bli. Det er etter min mening den beste oppfinnelsen som er laget på lenge. Det er så mye positivt ved bruk av demper. Det er klart, børsa blir tyngre. Men hva har vell det og så? jeg for min del bærer ialefall de ekstra hundre gramma i form av en demper istedet for et apparat montert på øre og en helvettes til øresus Jeg kommer aldri til å jakte uten demper! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hunter1977 Posted September 14, 2009 Share Posted September 14, 2009 Etter å ha lest alle innlegg kan en trekke følgende konklusjon:Positve: Mindre rekyl Mindre munningsvipp Bedre presisjon Mindre munningsild Mindre munningssmell Negative: Tyngre våpen (om løpet ikke kappes) Større totallengde (om løpet ikke kappes) Forskell i treffpunkt med og uten demper Lavere annslagsenergi ved bruk av underlydsammo Mere varmeflimmer ved mye skyting Vil de positive sidene med demper føre til bedre jakt... eller vil de negative siden oppveie de positive...? Dette oppsummerer vel ganske greit fordeler og bakdeler. Og ang om de negative sidene vil oppveie de positive, er det følgende å si: De negative sidene som her er listet opp, er ubetydelige bagateller i forhold til de positive sidene ved en lyddemper! Spesiellt i forhold til punktet om mindre munningssmell.. det veier TUNGT! Mye tyngre enn alle de andre punktene. Å bruke 3-4000 kr på en lyddemper må betegnes som tidenes kupp for en aktiv jeger, når vi VET at dette berger hørselen hans! De mikroskopiske ulempene med en lyddemper plager deg kun de få dagene du er på jakt, og evt når du skal skyte... tinnitusen vil plage deg 24 timer i døgnet resten av livet ditt... Da er det ikke så artig å jakte lenger... Hadde en demper kostet 10000 så hadde jeg kjøpt den da også.. det er grisebillig sammenlignet med å betale med hørselsskader! Etter mitt syn finnes det ingen grunn til å ikke montere lyddemper på ei jaktrifle.. det finnes derimot en masse dumme unnskyldninger... Elektronisk hørselvern og lyddemper er det viktigste jaktutstyret jeg har... uten dette får elgen bare løpe sin vei.. den er ikke så viktig som det å kunne oppleve fred og ro og god nattesøvn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Springer Posted September 21, 2009 Share Posted September 21, 2009 Etter et par skudd for mye på rypejakta i år har jeg forstått at det lille enmotors flyet som jeg ofte hørte på avstand når jeg gikk i fjellet faktisk fløy rundt inne i hodet mitt fordi det plutselig kom veldig nærme. Nå har det fortsatt å fly rundt i hodet mitt så nå er det slutt på udempede skudd og det for alltid. For bare håpe flyet fjerner seg litt etter en stund. Dette betyr at mitt nye prosjekt er en storviltrifle med demping. Jeg har i dag en Sako Finnbear i 7mmRM og slik jeg forstår ekspertisen er det ingen fornuftig måte å dempe dette kaliberet på uten å skru på en demper på eksisterende løpslenge hvilket gjør at børsa blir omtrent på lengde med den Hjortefot brukte i sin tid. Så jeg har begynt å tenke på å få laget eller kjøpt meg en i tilsvarende kaliber, men som passer til demping. Så kjære eksperter, hvilket kaliber skal jeg velge som har mye av fordelene til 7mmRM, men tilpasset demping? Hvis jeg skulle kjøpe en rifle for dette bruket er da R93 eller liknende korte versjoner å foretrekke fordi balansepinktet lettere opprettholdes selv om en setter på demper? Tar gjerne andre tips også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
forex Posted September 22, 2009 Share Posted September 22, 2009 7x64, evnt. 280 rem? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.