Kikkertsikte til skiveskyting og toppjakt

[ThomasS]

Hold ca 200-1000m.

 

Det er ikke lagt vekt på at kikkerten skal ha gode egenskaper ved kveld/nattjakt, det har jeg annet kikkertsikte til. Det som er svært viktig er egenskapene i motlys, samt mekanisk OK kvalitet. Det er kun objektiver opp til 44mm som er aktuelle for at siktet skal passe på mine lave ringer.

 

Kom gjerne med positive/negative erfaringer. Pr nå heller jeg mot:

 

NIKON M3 5-20x44 SF M BDC pga pris

og

LEUPOLD VX-3 6,5-20X40 LR SILV. FINE DUPLEX pga mekanisk kvalitet.

 

Optisk rangerer jeg alle disse til å være temmelig like, men noen av dere kan sitte på andre erfaringer.

 

OG det er ingen vits i å foreslå Victory, ja jeg vet de er bra, og ja de koster for mange penger. Bruken rettferdiggjør ikke 20 lapper på sikte. (rettferdiggjør ikke 10 lapper heller, men men ...)

[Sniper-Arne]

Kan anbefale Bushnell Elite 4200. Jeg har 2 stk. 8-32x40 og er meget fornøyd. Jeg personlig synes 20x er for lite til 200m og utover, men vet mange klarer seg med mye mindre så der er vel en smaksak.

[Negzanto]

På kombi så er det jahtijakt som har en fin utgave av rødpunkt sikte pappa har en selv å har ikke bommet på en fugl eller et rådyr

Edited July 19, 2009 by Guest

[Guest]

På kombi så er det jahtijakt som har en fin utgave av rødpunkt sikte pappa har en selv å har ikke bommet på en fugl eller et rådyr

 

Jeg hadde en jathijakt kikkert, den holt 30 6,5x55 skudd å jeg traff ikke skiva.

 

Jeg har en zeiss conquest 4,5-14x50 med mildot retikel. Anbefaler en sånn. Den har bra optikk å nøyaktige klikk.

[Ole_Netland]

personlig har jeg svært gode erfaringer med mopta og vil nok anbefale det...

[Negzanto]

På kombi så er det jahtijakt som har en fin utgave av rødpunkt sikte pappa har en selv å har ikke bommet på en fugl eller et rådyr

 

Jeg hadde en jathijakt kikkert, den holt 30 6,5x55 skudd å jeg traff ikke skiva.

 

Jeg har en zeiss conquest 4,5-14x50 med mildot retikel. Anbefaler en sånn. Den har bra optikk å nøyaktige klikk.

 

 

Nå snakket jeg om kombi våpen! rødpunktsikte er veldig fint å bruke med kalibret 6,5x55 og 12cal å 30-06 må du ha kikkert på, for springer det en elg i solskinn og du har rødpunkt sikte så ser du ikke en dønn shit.....

Edited July 19, 2009 by Guest

[ThomasS]

Rødpunkt er helt ok på storviltjakt. Et kvalitets rødpunktsikte vil holde for alle mulige kalibre. MEN det er komplett bak mål å prøve seg på 3-4-5-6 hundre meter med et slikt sikte. Dot'en vil jo dekke hele skiva og mesteparten av terrenget rundt. Jeg har vurdert 14X til å være absolutt minimum, hvis man har et fint trådkors.

[Påsan]

Har kun erfaring med Leupold VX-III 6,5-20x40 og Meopta 4-16x44.

 

Meoptaen har topp optikk, pålitelige klikkjusteringer og er dønn solid. Minuset er vel kanskje vekta? Den er litt tung. Bruker nevnte kikkert til toppjakt i Sverige selv, og er veldig fornøyd. Men somsagt, den er litt tung. God i motlys.

 

Leupolden bruker jeg på jaktfelt. Brukbar optikk, men ikke krystallklar. Meget pålitelige klikkjusteringer, og den er lett, perfekt for min del som vil ha mye vekt langt fram på børsa i forhold til i bakkant. Motlysegenskapene er OK, men heller ikke mer.

[VestlandsJeger]

Eg trur det rødpunktsiktet og kombivåpen er ein digresjon i denne samanhengen. Eit rødpunktsikte av god kvalitet er glimrande til sitt bruk, og til dei fleste kaliber. Men den bruken er på hold godt under 200m. Og det er heller ikkje so godt eigna til skyting på papp.

Det same kan seiast om kombien. Ikkje til langhold og ikkje til papp. Først og fremst jaktvåpen til korte/moderate hold.

 

Til den bruken som trådstarter skisserar ville eg prioritert:

- Høg forstørring

- Fint kors

- "Fine" knepp

- Konsekvent på kneppa.

- Generell gjennomgåande god kvalitet

 

Det siste er vanskeleg å sjekke utan å bruke siktet ein del, men eg vil tru at det er av tilfredsstillande kvalitet på dei sikta som er nevnt i avstemminga.

[ThomasS]

Takker for tilbakemelding. Informativt. Jeg ser nå på Wingevåpen sine sider at Meopta'en har 55,5mm objektiv. Stemmer det? Kan en av dere som har dette siktet måle? For hvis det er så stort i objektivet vil den ikke passe på rifla mi. Jeg klarer ikke mer enn 53mm.

[Hornetman]

Kan anbefale Leupold til ditt bruk. Lett, mekanisk solid, brukbar opptikk, god garanti. Men som det står noe om i en annen tråd her inne; Se på VX II (2) serien, den er omtrent på høyden med VX III (3) på de fleste områder, men ganske mye billigere.

[ThomasS]

Har nå lest litt på amerikanske forum, og de konkluderer med at Leupold slår Nikon, fordi den er amerikansk!

 

He he, de som prøver å være objektive mener at Nikon er vel så bra og billigere, men setter spørsmålstegn ved garatiene. Noe som neppe er et problem i Norge uansett. Moepta'en er vel sammen med Zeiss Conquest de beste på optikk, men har lavere forstørring. Meopta ser også ut til å ha for stor objektivdiameter, synd.

[Sniper-Arne]

Amerkianerne er jo sånn, så det er ikke mye å vektlegge. Jeg har hatt flere Leupold'er og Nokon'er og vil hevde at det motsatte er tilfelle. Forskjellen er så liten i praksis at den har lite å si, men synes Nikon'en er "håret" vassere i optikken. Jeg liker heller ikke paralaksejusteringa på de store Leupoldkikkkertene da denne må vris helt tilbake mellom hver gang før aktuell avstand skal skarpstilles. Er tilhenger av at paralaksejusteringa er merket med en skala så man bare kan vri på ant. m/yds fopr å få kikkerten klar. Er mye mindre tidkrevende enn å myse i kikkerten samtidig som man skrur på paralakse.

[ThomasS]

Da har jeg en foreløpig konklusjon. Meopta og Sightron er diskvalifisert pga stor objektivdiameter. Litt overraskende at de er så digre, selv med såpass lite objektiv. Påsan gav Leupold en middels karakter, "brukbart bilde" og "OK" i motlys er ikke godt nok for 10 lapper. Dette samsvarer med det jeg har sett på amerikanske forum også. Så da sitter jeg igjen med Nikon og Zeiss. Siden jeg har tilgang på Nikon nå, og den er rimeligst og har mest forstørring, er det fristende å prøve den. Zeiss får bli backup denne gangen, jeg har jo en slik fra før, og vet omtrent hva de står for. Blir Nikon'en for slapp i fisken, får jeg kjøpe Zeiss'en etterpå. Takk for innspill allesammen.

[Sniper-Arne]

Jeg mener Leupold er for dyr ift. det du får. Jeg har en Zeiss Conquest 6.5-20x50 og den er etter min mening bedre enn både tilsvarende Leupold og Nokon, men av de to siste hadde jeg valgt Nikon.

[pettern]

har hatt hatt flere leupolder og må si at jeg er fornøyd med det, har og en nikon 6-24-50 dot, den er utrolig klar,kneppene går litt lett synes jeg men, billig og bra. conqvest har jeg hatt en 4,5-14-50 den var utrolig klar og god, mye for penga her. dette med rødpunkt er vel greit på en kombi, men da og velge noe skrot fra jahtijakt når det gjelder optikk hadde jeg spart meg for,greit det er billig,men det er jo greit at det skal være til og stole på og holde.

da er det greiere og velge en brukt kikkert av et annerkjent merke,da blir en ikke så skuffa.

[Negzanto]

har hatt hatt flere leupolder og må si at jeg er fornøyd med det, har og en nikon 6-24-50 dot, den er utrolig klar,kneppene går litt lett synes jeg men, billig og bra. conqvest har jeg hatt en 4,5-14-50 den var utrolig klar og god, mye for penga her. dette med rødpunkt er vel greit på en kombi, men da og velge noe skrot fra jahtijakt når det gjelder optikk hadde jeg spart meg for,greit det er billig,men det er jo greit at det skal være til og stole på og holde.

da er det greiere og velge en brukt kikkert av et annerkjent merke,da blir en ikke så skuffa.

 

 

Har no faaen mæ itj nå me sikte å gjær! d e no skyttarn som d går på!

Jahtijakt e ikke skrot, for min far har skutt 15rådyr, over 200 fugler med kombi og rødpunktsikte fra Jahtijakt!

[jonnyvang]

Negazanto:

Sikter fra Jahtijakt har hatt en ganske frynsete rykte. Far din har nok vært heldig som har hatt et sikte som det ikke har vært problemer med. Garantien hos vildmarks.no har så vidt jeg har forstått fungert bra slik at de som har opplevd feil har fått byttet ut kikkerten. Men så var det det her med å kunne stole på at alt er i orden når en er på heia og har storhjorten i siktet..

[G.Larson]

Gå for Zeiss, Leupold eller Meoptaen. Da gjør du ikke noe galt. Hold deg bare for all del vekk fra skrot som Jahtijakt, Zos, Luger, MBO Elite og annet ræl produsert i Kina. Greit at det er garantier på di også men hva hjelper det når problemene dukker opp på jaktturen?

[Sniper-Arne]

JaktiJakt kikkert er skrot. Kjenner en som har hatt en slik og han fikk ikke skutt den inn engang da den ikke holdt på innstillingene. 2 gangen på bana gikk den en halvmeter til sida for skiva på 100m. Hjelper ikke om man er norgesmester i skyting om man har optikk man ikke kan stole på. Sier ikke at man trenger Victory til 15 lapper men jeg har ikke vært borti kikkert under 1500 kr som ikke har vært skrot, og jeg har prøvd ett par, og kommer ikke til å kjøpe noe slikt igjen, og det er de fleste enig med meg i som har brukt det litt.

 

Negazanto: Far din bør tippe lotto, for han ser ut til å ha flaks!

[Negzanto]

JaktiJakt kikkert er skrot. Kjenner en som har hatt en slik og han fikk ikke skutt den inn engang da den ikke holdt på innstillingene. 2 gangen på bana gikk den en halvmeter til sida for skiva på 100m. Hjelper ikke om man er norgesmester i skyting om man har optikk man ikke kan stole på. Sier ikke at man trenger Victory til 15 lapper men jeg har ikke vært borti kikkert under 1500 kr som ikke har vært skrot, og jeg har prøvd ett par, og kommer ikke til å kjøpe noe slikt igjen, og det er de fleste enig med meg i som har brukt det litt.

 

Negazanto: Far din bør tippe lotto, for han ser ut til å ha flaks!

 

Å du ser ut til å ha en kompis som er dårlig til å skyte med rødpunkt, alle på jaktlaget vårres får ikke en treff med rødpunkt men faren min har skutt den inn 6år på rad nå

[Kriegh]

Hvor gammel er du Negzanto?

[pettern]

jaja jahti er bedre en zeizz da sikkert, det er et ordtak som heter at en får hva en betaler for.

Når jeg sier at det er skrot så mener jeg det når en ikke kan stole på det som sitter på toppen på børsa, er jo dem som sikkert holder og er greie av disse,MEN optikk skal du ikke dvele på, hvis du mener noe annet så har du rett og slett ikkke peiling på hva du driver og prater på.

Tipper far din blir imponert når han står på post og det har skjedd noe med sikte,det er nok slikt en må regne med med billig optikk alla jahti,hjelper ikke om en kan ringe og få nytt når en er mitt i jakta og skal gjøre noe annet en og byne og skyte inn på nytt osv.

[Sniper-Arne]

Å du ser ut til å ha en kompis som er dårlig til å skyte med rødpunkt, alle på jaktlaget vårres får ikke en treff med rødpunkt men faren min har skutt den inn 6år på rad nå

 

Er ikke så sikker på det. Han skyter da jevnt over 140p på jaktfelt og ligger høyt på listene i Jeger A. Kan ikke garantere at han er like god som pappaen din, men dårlig er han ikke

 

Uten å gå mer inn på hvem sin pappa som er best, sterkest og best til å skyte, så mener jeg at jeg har belegg for mine tidligere uttalelser. Optikk under 1500-2000 kr er stort sett å regne som søppel. Jeg hadde ikke turt å reise på jakttur med slik optikk. Som pettern skriver hjelper det lite at du kan reklamere på kikkerten, og få ny om 1 måned, da du står midt i elgterenget, kanskje med skadeskutt vilt som resultat for at kikkerten din plutselig ikke går dit du sikter lenger. Da legger jeg heller på 2000 kr og får noe som jeg kan stole på.

 

Jeg kommer ikke til å delta videre i diskusjonen da jeg føler at jeg har fått sakt deg jeg behøver. Ser ut til at tråden kan bli underholdene framover, med mye saklige argumenter, med faglig høyde, så det skal bli artig lesning......Lykke til med kikkertvalget til trådstarter!

[Negzanto]

Å du ser ut til å ha en kompis som er dårlig til å skyte med rødpunkt, alle på jaktlaget vårres får ikke en treff med rødpunkt men faren min har skutt den inn 6år på rad nå

 

Er ikke så sikker på det. Han skyter da jevnt over 140p på jaktfelt og ligger høyt på listene i Jeger A. Kan ikke garantere at han er like god som pappaen din, men dårlig er han ikke

 

Uten å gå mer inn på hvem sin pappa som er best, sterkest og best til å skyte, så mener jeg at jeg har belegg for mine tidligere uttalelser. Optikk under 1500-2000 kr er stort sett å regne som søppel. Jeg hadde ikke turt å reise på jakttur med slik optikk. Som pettern skriver hjelper det lite at du kan reklamere på kikkerten, og få ny om 1 måned, da du står midt i elgterenget, kanskje med skadeskutt vilt som resultat for at kikkerten din plutselig ikke går dit du sikter lenger. Da legger jeg heller på 2000 kr og får noe som jeg kan stole på.

 

Jeg kommer ikke til å delta videre i diskusjonen da jeg føler at jeg har fått sakt deg jeg behøver. Ser ut til at tråden kan bli underholdene framover, med mye saklige argumenter, med faglig høyde, så det skal bli artig lesning......Lykke til med kikkertvalget til trådstarter!

!vist man får problemer så kan man ta den av med en skru trekker!

[Sniper-Arne]

Ja da er det jo ingen fare

[Mikkel]

"Bare å skru av kikkertsiktet hvis det blir ødelagt"?! Kjipt å finne ut at kikkerten gikk en halvmeter til høyre når man nettopp har plassert to tette i låret på drømmeoksen. Hjelper fint lite at det er lett å skru av kikkertsiktet, slik at man kan bruke de forhåpentligvis innskutte åpne siktene under ettersøket. Hadde jeg måtte bruke de påfølgende jaktdagene til ettersøk, for så å kassere dyret etter endt ettersøk, fordi en på jaktlaget hadde en slik innstilling til utstyret han brukte, hadde jeg blitt mildt sagt irritert.

[East Clintwood]

Dette var en festlig tråd og lese.. Fikk meg mang en god latter på disse 2 sidene

[ThomasS]

Det var uansett totalt uaktuelt med noe billigsikte. Nikon er det "lavest i kvalitet" siktet jeg satte opp som et alternativ. Selv for skiveskyting gidder jeg ikke å prøve noe billigere enn det. Nikon er kjøpt, men ikke montert. Det er vanskelig å si noe fornuftig om den før den sitter på børsa. Men jeg har åpnet og lurkikket litt, og det ser faktisk ganske greit ut. Ved høy forstørring og vinkler tett mot sola sliter den naturlig nok. Farger "detter" utenfor og det skinner ganske kraftig. Medfølgende solskjerm hjelper mye. Må prøve i praksis før jeg kommer med noen bastante meninger.

 

Det var forresten bare det at Sightron II BS hadde for stort objektivhus at det ikke ble den. 1,6mm for stort ...

[Poacher]

Det som er svært viktig er egenskapene i motlys, samt mekanisk OK kvalitet.

Det er kun objektiver opp til 44mm som er aktuelle for at siktet skal passe på mine lave ringer.

 

Kom gjerne med positive/negative erfaringer.

 

Mitt synspunkt gjelder Leupold og Zeiss.

Jeg har hatt flere Leupold'r i forskjellige utgaver (4stk i skapet pr.d.d) Aldri hatt noe tull med noen av de. Mekanisk er de meget bra. Motlys så sliter de litt. Har hatt 3 forskjellige VXIII 6,5-20 & 8,5-25, igjen mekanisk bra, men i motlys så finnes det bedre kikkert helt klart.

Meopta, Nikon & Sightron har jeg ingen erfaring med og kan derfor ikke uttale meg.

 

Zeiss Conquest 4,5-14x44 er vel den av de du nevner jeg hadde valgt. Har klådd litt på broren (4,5-14x50) som gir et positivt inntrykk.

[uncas]

Personlig mener jeg at en kikkert til toppfugljakt ikke har behov for noe større forstørrelse enn 16X. Noe av denne jakta dreier seg jo om å spotte fugl med håndkikkert, for deretter å stille inn på målet til man har kommet på en akseptabel avstand.

En orrhane utgjør ikke større mål enn en snusboks. På 300 meter er dette, i hvertfall for meg, noe for liten blink. Mange parametere som påvirker kule i felten.

 

Da jeg valgte kikkert til dette formålet, vektla jeg vekt og størrelse (i tillegg til pris selvfølgelig) som viktig.

Landet på en Leupold VX-2, 4-12x40. Denne stiller man avstanden ved å vri på objektivet.

Liten, lett og håndterbar,samt solid. Godt fornøyd med kikkerten til det formålet den er ment til for meg.

Neppe verdens beste optikk, men, slik jeg ser det, god nok. Mener ei gul YL-linse som jeg har skrudd på, både hjelper på motlysegenskapene og bruk i grått snødekt landskap.