Jump to content

Veldig billige kikkertsikter


EirikVR

Recommended Posts

Det vil kanskje bli aktuelt med innkjøp av ei småviltrifle her i huset etterhvert, så jeg har et spørsmål. Duger et kikkertsikte i prisklassen 500-1000 kroner til rypejakt? Hvis ikke, hvorfor, og hva skiller egentlig disse kikkertene fra de langt dyrere?

Link to comment
Share on other sites

Jeg vil si nei. hadde ne jathijakt en gang, den tålte ca 50 6,5x55 skudd på bane, så gikk den til he*****e. kjøpte en zeiss etter det :mrgreen: grunnen til at de ikke er like gode? ikke vet jeg, men man får det man betaler for

Link to comment
Share on other sites

Ok, takker for svar. Så er det for det meste byggekvalitet det går på? Eller er det liksom en annen verden å skyte med en Zeiss med tanke på optisk kvalitet? Om det blir riflekjøp en gang i framtida, blir det nok å gjøre det billigst mulig.

Link to comment
Share on other sites

Husk på at du som jeger har et ansvar for å ta livet av et dyr/fugel på en mest skånsom og effektiv måte. Et kikkertsikte skal tåle litt støt og slag. Her faller ofte billigsiktene igjennom med forandring av treffpunktet. En ting er å bomme på viltet men det som verre er å skadeskyte, på grunn av at kikkerten har fått seg et kakk som den ikke tålte. En annen ting som du vil oppdage på de mer kostbare siktene er at de er bedre optisk å se igjennom. Klarere og skarpere helt ut i kantene på okularet. De mer kostbare kikkertene fra Tyskland og Østerike er bedre å se gjennom når det begynner å bli dårlig med dagslys. På noen modeller kan du se temmelig klart gjennom kikkerten når det begynner å bli mørkt. Her vil du fort oppdage forskjell på et kostbart kikkertsikte og et billigsikte. I motlys vil de mer kostbare siktene også helt klart skille seg bedre ut.

Link to comment
Share on other sites

De billigste siktene fra noenlunde anerkjente merker som Tasco og Bushnell er ganske bra mekanisk, det er den optiske kvaliteten som er ofret. Skyter man lite, og stort sett i godt dagslys, kan de gjøre jobben. Så disse kan være verdt de få kronene de koster.

 

Derimot kan du ofte finne "gode" tilbud på diverse obskure merker (på Finn, f.eks.). Disse siktene har en god side, utsiden! Det er den som selger, til folk som mot årsskiftet har god tro på en rødkledt person med reinsdyrslede. Innvendig er det så som så, men det optiske er jo ikke totalt ubrukelig, for den potensielle kjøperen kunne jo finne på å se gjennom vidunderet (i godt daglys, ellers ville han neppe sett noe som helst). Det som er dårligst, er den mekaniske kvaliteten. Det skal ikke mange skuddene til før retikkel og evt. "rødpunkt" slenger fritt! Styr unna, og bruk i alle fall ikke slikt mot levende vesener!

Link to comment
Share on other sites

Den gamle gyldne regelen gjelder nok fortsatt - hvis det er for godt til å være sant, er det mest trolig usant. Sånn er det i allefall med vidunderkikkerter med hypermoderne tekniske løsninger og fabelaktig optikk, rødpunkt, bildestabilisator, ekstrazoom og alskens dubeditter - og du får en radiostyrt bil gratis på kjøpet til 499.90,-

Link to comment
Share on other sites

har i mange år brukt en bushnell sportsman(?) på min salongrifle, det har funket helt supert. tipper den kostet mellom 700-1000kroner.(ligger å samler støv)

 

nå har jeg en tasco target/varminter, den funker også utmerket til rypejakt. kostet 1000kroner (fikk den vel kansje litt billig :D )

 

har prøvd en jahti jakt premium 4-16x56 har funket feilfritt og er super til skummringsjakt p.g.a stor lysåpning og opplyst retikel, men så det negative, på grunn av all negativ kritikk av kikkerten(spesielt her inne) klarer jeg liksom ikke helt å stole på den :cry: kostet ca 1500 hvis jeg ikke husker helt feil.(ligger å samler støv)

 

på 308. har jeg en bushnell yardage pro 3-12? x42 har ikke fått prøvd den ennå, men kikkerten har fått god kritikk, så jeg håper den er super :D

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Låner denne tråden litt, siden Fontaine-siktet jeg har kan kalles billig. Hvor mye tåler dette siktet av "juling"? Dvs, jeg kan ikke legge rifla fra meg forsiktig nok, da treffpunkt forandrer seg etter den minste påkjenning langs siktet. Har strammet montasjeskruene nok, så det er på plass. Siktet har gått i gulvet fra hoftehøyde før, uten at det tok skade av dette.

 

Lite ønskelig med en rifle som ligger i sekken under rypejakta, og det blir jo litt hit og dit i ulendte urer.

 

Jeg mistenker enten at siktet er høyømfintlig for påkjenning, eller at montasjen er det, og vurderer derfor ny skinnemontasje.

Link to comment
Share on other sites

Låner denne tråden litt, siden Fontaine-siktet jeg har kan kalles billig. Hvor mye tåler dette siktet av "juling"? Dvs, jeg kan ikke legge rifla fra meg forsiktig nok, da treffpunkt forandrer seg etter den minste påkjenning langs siktet. Har strammet montasjeskruene nok, så det er på plass. Siktet har gått i gulvet fra hoftehøyde før, uten at det tok skade av dette.

 

Lite ønskelig med en rifle som ligger i sekken under rypejakta, og det blir jo litt hit og dit i ulendte urer.

 

Jeg mistenker enten at siktet er høyømfintlig for påkjenning, eller at montasjen er det, og vurderer derfor ny skinnemontasje.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Mener du at du får treffpunktforandring bare du dulter borti siktet ditt forsiktig, men at det tidligere har tålt å falle fra hoftehøyde? Hva legger du i "uten at det tok skade av dette"? Kan jo virke som om det ikke hadde så godt av det likevel... Det er ikke nødvendigvis slik at du ser feilen utapå. Retiklet eller noe mekanisk kan ha løsnet, men kikkerten kan virke grei på utsida.

 

Kikkertsiktet skal tåle at du legger fra deg rifla. Hvor hardt tror du rekylkreftene jobber...? Det er ikke noen forsiktig dytt som går gjennom systemet når grovkaliber avfyres, det er et kraftig og svært hurtig slag. Noe er feil hvis det ikke tåles at du legger fra deg rifla. Det går jo knapt nok an å jakte uten at rifla får seg en og annen dunk, så jeg ville definitivt lett etter feilen.

 

Hva slags rifle og hvilken montasje er det snakk om?

Link to comment
Share on other sites

Ok, takker for svar. Så er det for det meste byggekvalitet det går på? Eller er det liksom en annen verden å skyte med en Zeiss med tanke på optisk kvalitet? Om det blir riflekjøp en gang i framtida, blir det nok å gjøre det billigst mulig.

 

Leupold blir aldri feil. Solide og holdbare kikkertsikter med god garanti. Tåler en trøkk uten å bli ødelagt (har ikke erfart det selv, men kjenner et par som har hatt Leupold i mange år, og de ser "slitte" ut etter strabasiøse ferder til fjells, med bulker og riper, men funker, det gjør de). Let etter en brukt Leupold du. Kan hende du må opp i nærmere to lapper, men du får (nesten) garantert en god kikkert. Redfield er nok også verdt en titt (en slags rimeligere utgave av Leupold, ala VW vs Skoda). I tillegg kan også Sightron SI vurderes. Har hatt både Leupold (European - tror det er VXII-optikk) og Sightron SII og har vært veldig fornøyd med dem selv i hvert fall, både når det gjelder å være solide og optisk i forhold til pris.

 

Zeiss ER en annen verden. Sammenlignet med en Zeiss Classic (altså ikke dyreste Zeiss) når de ikke opp, men som nevnt før i tråden, pris følger gjerne kvalitet, i hvert fall når det gjelder selve optikken. Hvor mye juling en Zeiss tåler i forhold til en Leupold vet jeg ikke, og jeg håper jeg ikke trenger å finne det ut! En brukt Zeiss Conquest kan jo også vurderes (amerikansk "billigzeiss"). Mange mener den er bra optisk i forhold til pris. 3-9x40 er det endel av rundt omkring, og de kan man kanskje få under to lapper etter hvert. Hadde en slik selv, og syntes den var overraskende god til prisen (ca 3 500,- for to år siden. Ligger på samme pris ny enda). Noe mer ullen garantiordning her.

 

Greit å unngå de typiske "kinarullene", med opplyst juletreretikkel og "superdupertacticalsniper" i navnet. Lett gjenkjennelige pga okularhuset som er likt på de aller fleste. Endel av dem har også "lånt" navn fra Tasco og Bushnell, altså fake. Det er en egen tråd om slike sikter her på Kammeret. Les den. Noen er riktignok fornøyde, men jammen er det mange misfornøyde og! De holder nok mål på en salongrifle, men på grovere kalibere er det mer et sjansespill, med feks retikler som løsner pga rekyl osv. Kanskje er du heldig, og siktet holder, kanskje er du uheldig, og siktet ryker etter 1 (skjedde meg en gang), 10 eller 100 skudd. Garanti får man gjerne, men den er ikke mye verdt om du snubler i skogen og kakker siktet i et tre eller en stein, eller at retikkelet løsner etter skudd på vilt. Tipper feks Leupold tåler litt mer!

Link to comment
Share on other sites

Eg har god erfaring med Busnell Banner siktene. Har iet 3-9x40, og et 3-9x50.

Tåler de meste, god bruksoptikk, ikke så god som Zeiss selvfølgelig, men du for mye for pengene.

 

Eller har eg god erfaring med Nikon Buckmaster 3-9x40,

Et helt klart bedre sikte, men også dyrere.

 

MADMADS

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes slike tråder er ganske artige, fordi: nesten før trådstarter rekker å spørre etter en rimelig kikkert,

kommer noen og sier at han må legge på 20.000 kr, for å få kikkert som kan gi 8 min lengre jakt-tid i skumringen, før det blir for mørkt....

 

Det er klart at en del Billige kikkerter ikke egner seg for jakt, men noen av de rimelige fungerer godt nok. (for noen)

 

Jeg har en 20-30 år gammel tasco, som den dag i dag, er skarp og fin, dog ville jeg nok ikke gå og handle den dessidert billigste tasco'en i hylla i dag.

 

Av rimelige kikkerter er vel Bushnell det jeg er mest fornøyd med, 1500-2500 kr.

(Vil vel nesten si at montasjen er også viktig faktor, dersom du ikke skal bruke mye penger på "optikkpakka")

 

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/kikkertsikte/prostaff-4x32-1055916 er vel hva jeg kaller billig og greit...

Har ikke prøvd denne selv, men har ikke hørt allverden mye galt om Nikon sine kikkerter.....

Tasco'en jeg har er vel fast 2.5x og holder i masse vis for å treffe blink på 100 meter for storviltprøven.

 

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/kikkertsikte/prostaff-3-9x40-1055918

er vel noe tilsvarende jeg hadde på 223'n (bushnell)

 

Skal du opp i pris, må jeg si at jeg er mest fornøyd med Leupold 3-9x50 selv....

Og da begynner meopta og billig zeiss og komme i prisklassen og.....

 

Lykke til uansett hva du velger.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har en BSA linket til under innlegg, optisk ikke særlig bra, men tar man i betraktning prisen, så er den helt konge. Hadde en slik på Sako quaden før jeg solgte den. Og har den nå på en Brno Varmint 22lr. Er usikker på hvor mange fugler som har møtt sin skjebne hardt og brutalt i det trådkorset. Det er mange :!: . Min er meget nøyaktig på klikkene, og på turret har jeg laget egne merker for 30-45-60-75-90-100meter siden det er 17hmr turret på min kikkert, og rifla er i 22lr. Den har enda ikke skuffet, med tanke på pris :!:

 

De har vel BSA også på xxl når jeg tenker meg om. Men da til en litt annen pris. Kan jo sjekke der. Evt hvis du ikke bor langt unna Drammen så kan du få sjekke ut min kikkert :wink:

 

Kjøper du en leupold etc så har du jo en bedre kvalitet bla, bla, bla. Men jeg kan kjøpe mange bsaèr for de penga, og på de 4 åra nå har den ene holdt mål. Fuglene dør i allefall, og rifla skyter ditt skyttern sikter!!

 

http://www.ebay.com/itm/BSA-6-18X40-Swe ... 3f0dd5f2c0" target="_blank

 

78$ med frakt til Norge, ca 550kr med moms til norge, hvis du fortoller den selv :wink:

 

 

Her er den fra XXl

 

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/ki ... 22-1046489" target="_blank" target="_blank

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jeg ser at flere bruker sammme siktet på salongrifler og tyngre våpen. Til de som ikke er klar over dette med parallax - en dyr Zeiss eller hva som helst annet flott beregnet på en vanlig jaktrifle er ubrukelig på en salongrifle dersom dette våpenet er tenkt brukt på kortere hold enn 100 meter. Og det er jo gjerne en .22 LR rifle.

 

Dyre sikter: For 30 år siden og utover så monterte jeg vel ca 400 stk Miroku 2,5 x 32 og 4 x 32 på m98 mausere. Jeg ser de i bruk enda. Så det er forskjell. Miroku hadde tuber med presset trakt i begge ender, og var således svært solide i utførelsen. Synd at de ble borte fra markedet.

 

Enda dyrere sikter: Jeg savner gode sikter med fast forstørrelse. Hvor mange av dere bruker den variable mulighet i praksis ? Jeg kan tenke meg på reinsjakt, mens en ligger og speider, og ikke har håndkikkert. Ellers er det fordyrende og gjør siktet mindre robust både for vete og støt. Salgsargumentene ved disken er avgjørende, men til de fleste kunders fordel er det ikke. Invester heller i en god håndkikkert.

Kjør debatt ! 8)

Link to comment
Share on other sites

Hva slags rifle og hvilken montasje er det snakk om?

 

 

CZ 452 Varmint i .17hmr. Leupold stålringer. Tror det er sant som du sier at siktet ikke hadde så godt av den smellen i gulvet likevel når jeg tenker etter.

 

Kommer uansett til å bytte ut siktet med et annet jeg har liggende og se. Enkleste måte å finne ut om det er montasjen eller selve siktet det var/er noe galt med.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser at flere bruker sammme siktet på salongrifler og tyngre våpen. Til de som ikke er klar over dette med parallax - en dyr Zeiss eller hva som helst annet flott beregnet på en vanlig jaktrifle er ubrukelig på en salongrifle dersom dette våpenet er tenkt brukt på kortere hold enn 100 meter. Og det er jo gjerne en .22 LR rifle.

 

Kor mykje har dette å sei i praksis? Er det mange som har opplevd problem med å treffe mål med salongrifle på for eksempel 50m med sikter som har parallax satt på 100m/100yards eller 150 yards som er standard på Leupold sikter?

Link to comment
Share on other sites

Ser mange på banen her som har Nikon Prostaff 3x9-40 , virker som et bra sikte til prisen, og bedre optisk enn min Leopold Vari-XII 3-9x40.

Men en fordel med Leopold over mange andre kikkerter som jeg har lagt merke til, er at de er litt mindre kritisk på øyeavstand og plassering. Har prøvd kikkerter som har vært ekstremt kresne på dette, litt uoptimal montering mtp. høyde og avstand så blir det enda værre. Tror det var en Bushnell Sportview som får æren av å være det værste jeg har prøvd :lol:

 

Har også 2stk billigkikkerter , en 4x32 Nikko Stirling på 22'en , og en "vapenringen" 3-9x32 på 243'en. Begge 2 greie nok til papp i brukbart lys..

 

Er også av den oppfatning at jeg ville heller kjøpt en 4x32 enn en 3-9x40 til samme pris hvis jeg skulle hatt ekstremt billig kikkert.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser at flere bruker sammme siktet på salongrifler og tyngre våpen. Til de som ikke er klar over dette med parallax - en dyr Zeiss eller hva som helst annet flott beregnet på en vanlig jaktrifle er ubrukelig på en salongrifle dersom dette våpenet er tenkt brukt på kortere hold enn 100 meter. Og det er jo gjerne en .22 LR rifle.

 

Kor mykje har dette å sei i praksis? Er det mange som har opplevd problem med å treffe mål med salongrifle på for eksempel 50m med sikter som har parallax satt på 100m/100yards eller 150 yards som er standard på Leupold sikter?

 

I praksis utgjør det ca. 2-3 cm (@50m) til side for senter/siktepunktet avhengig av hvor øye er bak kikkerten. Med andre ord, hvis du ikke er flink å montere rifla likt fra gang til gang, er parallaksefeilen en betydelig feilkilde dersom man skal skyte sammlinger på 50m.

Link to comment
Share on other sites

Jeg bruker to kikkerter til min 22WM :

 

Burris Black Diamond 6-24x50 med side-focus

 

Bushnell Banner (Made in Japan) 4x32

 

Hvis jeg brukte disse til .22 så hade jeg skifta parallaxe til omtrent 60 meter på Bannern.

 

Har kjöpt 3 stycken Japan Banner for omtrent 1200 "svenske penger" :wink: måske er de like billige i Norge ?

 

En link:

http://opticsthoughts.com/index.php?opt ... s&Itemid=4

 

Gerry Atric

Link to comment
Share on other sites

Det at en ikke ser ei rype i snoen med en billig kikkert i dagslys er i mine oeyne et usant utsagn.

 

Jeg har en billig Simmons og en billig Bushnell paa min 22 lr og min 22 mag rifle, som jeg begge fikke gratis av kompiser. Jeg ser rypene i disse "forferdelige" billig kikkertene og fuglene detter.... :mrgreen:

 

Men jeg passer alltid paa at de er sentrert foer hver jakttur....

Link to comment
Share on other sites

Et sikte til 500,- vil alltid være noe dritt :!:

Jeg er en grei fyr, men sånn er det bare :wink:

 

 

Så hvis jeg tar inn xxx antall kikkert under et ukjent merke til 300kr (som xxl og deres MacKenzie ), og priser de til 1990kr, så er det midt på treet bra sikte?? :wink:

 

 

- Så klart, det sier seg jo selv... :lol:

Link to comment
Share on other sites

Det vil kanskje bli aktuelt med innkjøp av ei småviltrifle her i huset etterhvert, så jeg har et spørsmål. Duger et kikkertsikte i prisklassen 500-1000 kroner til rypejakt? Hvis ikke, hvorfor, og hva skiller egentlig disse kikkertene fra de langt dyrere?

For rypejakt ville jeg gått opp til 2400 og kjøpt Vortex Crossfire 6-24x50 eller 4-16x50. Fin optikk til prisen, og enestående garantivilkår.

Link to comment
Share on other sites

normal_IMG_1114_edited-1.jpg

 

 

Her et knippe Simmons kikkerter.Aldri noen trøbbel med dem.Ser det jeg vil se.(selvsagt ikke Zeiss optikk),For de som ikke ser en rype med en simmons kikkert bør ta seg en tur til øyenlegeeller så har dem kanskje litt høg motefaktor! Dette er kikkerter som tilsammen koster under 3000 kr

 

Det at en ikke ser ei rype i snoen med en billig kikkert i dagslys er i mine oeyne et usant utsagn.

 

Jeg har en billig Simmons og en billig Bushnell paa min 22 lr og min 22 mag rifle, som jeg begge fikke gratis av kompiser. Jeg ser rypene i disse "forferdelige" billig kikkertene og fuglene detter.... :mrgreen:

 

Men jeg passer alltid paa at de er sentrert foer hver jakttur....

Link to comment
Share on other sites

Brukte lenge en Nikko Stirling 4X40 på salongen. Absolutt ingen problemer med den. Lånte en Bushnell Tropy 3-9X40 av en kamerat, hadde den på en 222 Rem. Den holdt ikke på innskytinga, etter at jeg to ganger oppdaga at treffpunktet hadde flyttet seg ca. 10 cm på 100 meter så ble den levert tilbake :) Ødela to jaktturer med den. Redfield som produseres av Leupold koster vel ca. 1,500,- og den har fått gode kritikker.

Link to comment
Share on other sites

Tja. Min Bushnell Sportsman 3-9/40 med Leupold ringer har holdt stand i ganske nøyaktig 10 år nå. Den har stort sett vært på en .22 boltrifle inntill den avgikk med døden og blei erstatta med en 10/22, men jobben gjør den enda. Den kosta meg i 2001 ca 1300,- samt 400,- for ringene.

 

Har også en Leupold VX-3 i 3-9/40 som er en del skarpere og virker noe mer solid, den kosta meg brukt 3000,- for ett år siden.

 

Mange tipser deg om å unngå jalla kikkerter a-la "Snatch & Blunder PorkMaster 69" som selges på Kina-sider til 40,- inkludert frakt og ny kone, og det støtter jeg absolutt. En brukt amerikaner er å finne på finn eller her på salgskammeret til drøyt lappen er bedre:)

Link to comment
Share on other sites

Etter ein del år på jakt har eg sett øydelagde Simmons, Tasco og Bushnell, men aldri ein øydelagd Leupold. Dei ryk vel dei og, men ikkje så ofte. På den andre sida har eg sjølv ein åttitalls Bushnell som fortsatt er stabil i klikka (klikkar ti klikk forbi og så tilbake, fjørene er jo ikkje akkurat som nye). Mitt tips er å kjøpa så billeg som du må og så dyrt som du kan. Ein ting eg er veldig nøyen på er montasjane. Det er slett ikkje alle rifler som er beint fresa, ikkje ein gong på forholdsvis dyre rifler. Så montasjane kan godt klemma kikkerten i spenn. Billege kikkertar toler ikkje slikt, og held best når dei får stå i skinnemontasjar, trur no eg. Tips: Legg skyvelæret som rettholdt på basane. Då ser du om alt er rett. Skaftet på skyvelæret skal ha likt anlegg både framme og bak. Viss ikkje så vil eg ikkje vedda mykje på at ein billegkikkert held særleg lenge. Eg trur det er mange billegkikkertar som dauar fordi dei ikkje toler å stå i spenn.

Link to comment
Share on other sites

Om baser for kikkertsikte.

En må ha to skyvelærer, eller helst to egnede linjaler for å kontrollerer at basene er riktig montert. Det er tre forhold som en må kontrollere: 1. Ved å legge linjalene på tvers over klakkene, da skal det selvfølgelig ikke sprike det minste når en sikter over dem.

2 Ved å legge en linjal på siden av bakre klakk, skal denne flukte perfekt med den fremste. Ved å legge linjalen på fremste klakk skal den flukte med den bakre. 3. Akkurat den samme prosedyre ved å legge linjalen på toppen av klakkene.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...