Jump to content

Langholdsjakt/moral


G.Larson

Recommended Posts

På jegerprøvekurs lærte vi at makshold på rådyr var 75m, hjort var 100m og elg var 150m. Dette sto også i jegerprøveboken.

Totalt vrøvl i mine øyne, men det kan kanskje fungere som et greit utgangspunkt for ferske jegere...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 303
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

T.d Burde all haglejakt (utenom slugs med slug løp) forbys. Skadeskytingen er enorm, det ligger til jaktformen. Og slike jaktformer kan vi ikke ha, for det er dårlig jaktmoral. :?

 

Her er det et poeng. Hva er mest umoralsk av "langholdsjakt" og generell fuglejakt med hagle? Jakter begge deler selv, så jeg vil ikke forby noen av jaktformene, men har et inntrykk av at det nesten er "lov" å regne med litt skadeskyting på haglejakt/fulgejakt i ny og ne.

 

Jeg er nok en mye mere moralsk jeger med rifla på "dryge" hold, enn med hagla på rypefjellet.

Link to comment
Share on other sites

Hva er mest umoralsk av "langholdsjakt" og generell fuglejakt med hagle?
Som det så forsiktig ble påpekt av Hopalong på forrige side, her sammenligner du epler og bananer. I de fleste tilfellene har man mulighet til å (forsøke å) komme seg nærmere viltet enn 400-500 meter, noe som vil redusere faren for skadeskyting, uansett hvor dyktig jeger/skytter du er. Når fuglen flyr opp, har du få muligheter til å redusere faren for skadeskyting. Bortsett fra å holde igjen skuddet hvis du vurderer sjansen til å være for dårlig, noe jeg tror det er flere enn jeg som har gjort ved ymse anledninger. Sjøl gjorde jeg det seinest med en gammeltiur seint i fjor høst, og jeg pådro meg prompte et spørsmål om hvorfor jeg ikke skjøt...

 

I mitt hode er det en av jegerens fremste plikter å redusere risikoen for skadeskyting mest mulig
Var det nå vi skulle dra inn diskusjonen om sportsligheten i å skyte på sittende kontra flyvende fugl? :mrgreen:
Link to comment
Share on other sites

Det jeg stusser over, er at langholdsskytterne her inne virker så opptatt av det jeg vil kalle tildels militært utstyr. Vindmåler, når var det det ble en del av standardutrustning for den norske jegeren?? Om vi ser 100 år tilbake, så kunne du møte en elgjeger i skogen, iført sin vadmeldsdress og bærende på sin gode Krag. Den store utviklingen siden den gangen er i hovedsak kikkert på børsa. (Mange har gått til innkjøp av Gore Tex støvler og dress, men det er veldig mange som fremdeles bruker lærstøvler og vadmel. Er ikke dette litt av sjarmen da? Komme vekk fra det daglige maset på kontoret og nyte naturen og spenningen jakta byr på.

 

Langholdsskyting er i så måte en moderne ny trendy "greie" som jeg har stor forståelse for at folk finner spennende og ikke minst utfordrende. Men hva har det med jakt å gjøre?? Det er jo bare fokus på selve skytingen! Du ligger der med annlegg på sekken, eller enda bedre, tofot, og med en flott dyr kikkert så ser du dyret helt fint der det gresser på 400m. (Man har jo redskapen i orden må vite.) Er det bare jeg som får fornemmelsen av sniper tendenser fra forsvaret eller amerikanske filmer?? Det er jo naturlig at en sniper som er i krigssonen i Afganistan ikke er så opptatt av om han treffer fienden i hjerte/lunge regionen eller i magen. (Fienden er satt ut bare han blir truffet.) Derimot og skulle dra på jakt med ønske om å felle dyr på lengst mulig hold og faktisk vurdere å flytte seg lenger bakover for å få noen meter ekstra så en bryter 400m grensa, ja det finner jeg fullstendig meningsløst.

 

Som sagt, jeg har ingen problemer med å se at langholdsskyting er spennende, men å ta med seg dette ut på jakt har jeg ikke sansen for.

Nå er mitt hode fremme for hogging siden jeg antar at det er mange groupier her inne som mener jeg burde både knebles og piskes på pungen for det jeg skriver.

Link to comment
Share on other sites

Interessant debatt, og dersom en godtar at forsvarlig jakthold er der en kan få dødelig treff i 97,2 % av skuddene så har en en målestokk. Men hvordan omsette dette til praksis? skyte på dyrefigur på ulike hold for å finne hver skytter sitt makshold?

Må vi da innføre gradert skyteprøve med flere avstander? Eller skal vi holde på at det er opp til hver jegers vurdering av egne ferdigheter?

 

Rent teknisk ved skyting på lange hold er det to faktorer som ikke har vært nevnt tidligere i tråden.

For alle mennesker er det en reaksjonstid, dvs at om jegeren har besemt seg for å skyte vil skuddet komme selv om dyret flytter seg før det blir tatt avtrekk. Denne reksjonstiden minsker med trening. En øvet skytter klarer å stoppe et skudd dersom forholdene endrer seg, det er derfor han er dyktig. La oss anta at reaksjonstiden for en utrent skytter er 200-250 ms og for en topptrent skytter 75-100 ms. Dvs at en toptrent skytter vil ha like rask reaksjon på dyrets bevegelse på en avstand av 250 m som en utrent skytter har på 100 m. Skuddhold på 400 m for en trent skytter er derfor ikke så mye forskjellig fra 100 m som en skulle tro.

Et annet moment er effekten av kulen, hastighetsfallet og behov for høy ball koeffisient gjør at kuler som har tilbakelagt 400-500 m har redusert effekt i målet. På rådyr betyr det lite, men dersom det var elgjakt på 500 m ville det kreve våpen med svært kraftig ammunisjon for å gi god effekt i målet. Dette er en begrensing som må taes med i vurderingen.

Link to comment
Share on other sites

Som det så forsiktig ble påpekt av Hopalong på forrige side, her sammenligner du epler og bananer.

 

Egentlig ikke. Her er det snakk om jakt og hva som er moralsk riktig jaktutøvelse. Det snakkes om at man ikke har gjort det man kan for sikker avskyting hvis man ikke er under X antal meter fra dyret. Da kan man jo også si at man skal legge igjen hagla, og i stede ta med rifla på fuglejakt. Da har man i høy grad eliminert faren for skadeskyting. Mere en hvis man (med eksempel Poacher sine ferdigheter) strekker holdene litt.

Link to comment
Share on other sites

Beklager hvis du synes omfavnelsen er klam, Ranger, men jeg lar det stå til:

 

Ranger, som jeg så ofte er enig med, sier det bedre enn noen annen etter noen sider i denne tråden:

 

Denne type debatter har dreid mer og mer over til at det er de som er kritiske til lange hold på dyr som hetses, ikke langholdsskytterne sjøl.

 

For kritikerne kan hensynsløst kalles moralister, paragrafryttere og Ola Myrbekknullen (eller hva det var) i nedlatende ordelag.

Det er det flere som legger merke til. ;) Jeg sakser fra innledningsforedraget og noen etterfølgende innlegg:

 

noen som sitter her forran pc'en å krittisere vedkomne og nesten henge ut folk som umoralske og uetiske […] bare få dritt tilbake […] Hva/hvem avgør hvem som kan gjøre seg til etikkens/moralens vokter?

[…]

hylekoret

[…]

opphøyer seg til dommer og fordømmer alt de ikke selv annser om morask/etisk

en gjeng med hengehuer med sterke navlebeskuende tendenser […] den ekstreme "høymoralen" enkelte helt ukritisk forfekter.

[…]

navlebeskuende moralister som står i hylekoret for å kneble og fortrenge den som måtte føle seg komfortabel med noe annet enn det jevne. […] bulshit [sic], men innenfor det som hevdes om andre ting her inne

Både i innhold og sin — skal vi si spesielle — form føyer utfallene seg nesten sømløst inn i rekken av innlegg fra resten fra The Straight Talk Express, her sakset fra den andre tråden:

 

en gjeng med monopol på sannheten, og rett moral, jaktetikk og dæven han steike... […] Her leverer Poacher en fin-fin jakthistorie […] da kommer pekefingrene. […] At noen ikke klarer å ta inn over seg at noen faktisk ikke bare er bedre skyttere enn dem selv, men skyter bedre enn de tydeligvis klarer å fatte, det er bare trangsyn.

[…]

Ditt budskap Omega, ER dessverre enkelt: "alle som mener noe annet enn meg, tar feil", "MIN moral/etikk er den eneste riktige".

Tipper du ikke har jaktet så mye?

moralens voktere
tydeligvis noen som kunne hatt godt av å se andre steder enn "Krokmyra på Tullebukkheia"
bedrevitere som skal kritisere og kverulere
surmagete kommentarer
Her var det jammen mange surmaga bedrevitere.

Til sammen burde det være tilstrekkelig dekkende og nyanserende for avsenderenes totale budskap. Den som mener noe annet, er en bedrevitende, arrogant, trangsynt, misunnelig, uerfaren, lite bereist, intolerant, bitter, surmaget, navlebeskuende, fordømmende, livsfjern moralist med monopol på sannheten. Jeg* aksepterer som nevnt tittelen med glede. Og la meg selv legge til noe som mangler: Jeg også en sengevætende, cappuccino-drikkende homonazisatanist med æreslivstidsmedlemskap i PETA. :)

 

Naturligvis vil ingen, heller ikke jeg, være i nærheten av å bli krenket/fornærmet/såret av slike utfall, men etter så mange sider med innlegg innser jeg dog at den terapeutiske effekten for avsender ikke bør underkjennes. Det er imidlertid lite interessant for meg å forsøke ha noen som helst «diskusjon» på et slikt grunnlag. :)

 

 

Virkelighetsfjern hilsen

omega

 

 

*: … og kanskje Tron, høggern, Fossdal, Kammerherren, Sako 30-06, Jibrag, Ranger og muligens flere andre, hvem vet?

Link to comment
Share on other sites

Der var du ja. Har venta på ett inlegg fra deg. Hvorfor kan du ikke bare akseptere at andre har ett annet syn på jakt enn deg? Istedenfor så skal du på død og liv kritisere. Det er helt greit at andre har ett helt annet syn på jaktutførelse enn meg, men jeg synes det er artigere at noen gjør ting på måte jeg selv ikke ville tatt sjansen på enn å kritisere de for det de har gjort. Forutsatt at det er innafor gjeldene lovverk.

Link to comment
Share on other sites

Tror det er viktig å innse at det finnes mennesker som er forskjellige fra en selv. Det finnes cowboyer, prester, forskere, ingeniører, trygdesnyltere og mange andre. Alle mennesker har ulike egenskaper og kunnskap.

 

Enkelte ser kun begrensninger og fokuserer på dette. De liker å holde seg til det kjente. Konformitet for massene!

 

At det finst mange forskjellige typer mennesker er greitt, men uansett om du er cowboy eller trygdesnylter og skal på jakt, så er det ein vesentlig ting du må ha i tankene når du skal jakte. Du skal ta livet av et dyr på den mest hensynsfulle måten du kan. Det at du skal minske lidelsene til dyret, er ein vesentlig del med jakta.

 

I Norge er det normer på dette som er mykje strengere enn i andre land, men dette gjelder også andre ting her i samfunnet som me forkaster at andre land gjer. Derfor har også Poachers post fått stått som den gjer, usminka og ærlig, sidan dette var ein post omhandla jakt i utlandet.

Men å dra fram kritikk, for at mange her i landet ikkje aksepterer denne type jakt, det synst eg blir dumt, det er andre normer her og andre verdier. Det er derfor ein ærlig og naturlig sak å ha motforestillinger til denne type jakt, då det motstrider dei naturlige prinsippene me blir opplært til her.

Om ein del år, og dette synker inn i det langstrakte pottitlandet, så kanskje dette også blir ei jaktform for enkelte, om dette blir meir moralsk riktig fordi at fleire synst at denne jaktforma er god, det er ein annen sak..

Link to comment
Share on other sites

selv om jeg er en litt over middels dyktig skytter, føler jeg mer spenning ved tanken på å komme inn på feks 20 meter av hjorteviltet å så felle det, enn ved tanken på å skyte det på 456 lasermålte meter.

 

ja, jeg hadde nok beherska beggedeler om noen lurer. så ikke kom med den at jeg mener det pga begrensa skyteferdigheter.

Link to comment
Share on other sites

Opp, ner, fram og tilbake. Utstyr og trening og alt mulig endrer ikke det faktum at jo lenger man strekker holdet, jo større sjanse er det for at et levende mål endrer plassering ETTER at kulen forlater munningen.

Og at eventuelle oppfølgingsskudd blir utrolig mye vanskligere jo lenger man strekker holdet, med dertil vanskligere ettersøk.

Man kan trene på å treffe hold på lange avstander, men hvordan kan man trene på treffe et rådyr som spretter ivei på 582m, nei 597, nei faen 619...hvor ble det av?

Link to comment
Share on other sites

jeg kunne ikke vært mer enig med noen enn med siste taler.

 

forresten fordømmer jeg ikke de som skyter på lange hold. jeg bare nevner noen faktorer som gjør det tilnærmet umulig å forutse alt.

 

feks faktorer som

-dyrs bevegelse under flygetiden (dvs tiden fra kula forlater munningen til den treffer der vi sikta da det smalt)

-endring i vind, som ikke oppdages der man skyter fra

 

som i resten av livet mener jeg forresten ikke man skal fordømme de som gjør ting man ikke nødvendigvis selv vil gjøre. om de selv mener de gjør noe som er riktig så er det riktig for dem. om de bryter loven derimot, er det en helt anna sak....

Link to comment
Share on other sites

Jepp, vi er flere:

Skulle du være så uheldig å trekke av akkurat da dyret flytter på seg så har du større sjanse for å treffe det dødelig på 50-100 m enn 4-500 meters hold. For ikke å snakke om oppfølgingsskudd på dyr som ruser ut...?

 

Personlig får jeg større spenning av å komme nært innpå viltet. (...) Hva slags "kick" til personlig tilfredsstillelse vil vi tillate på bekostning av human jakt?

Link to comment
Share on other sites

Vel, at ingen av langholdsgrouipene ikke har svart til nå, tyder jo på at du er inne på noe Omega! :lol:

 

Driver heller å fullfører tråden min som omhandler dette emne. Har ingen ting imot at andre jegere ikke syntes noe om jaktformen. Men si det på en saklig måte.

Når man her begynner å snakke om Star Wars produkter etc.... Det blir litt for dumt for min del....

 

 

I Norge er det normer på dette som er mykje strengere enn i andre land, men dette gjelder også andre ting her i samfunnet som me forkaster at andre land gjer. Derfor har også Poachers post fått stått som den gjer, usminka og ærlig, sidan dette var ein post omhandla jakt i utlandet.

Ehh... Sier du at hvis dette hadde vært en jakt i Norge, så hadde den blitt moderert eller fjernet?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Nå virker det som om den saklige delen av tråden nærmer seg slutten og indremisjonen har tatt over.

Er det nå saklige innvendinger som styrer innleggene eller er det den Norske misunnelsen over at noen mestrer noe en ikke klarer selv?

Er det absolutt sikkert at alle jegere har samme forsvarlige maksimumshold?

 

Jeg mener bestemt nei! Jeg har sett så mye rart på skytebanen at det for meg er klinkende klart at det er forskjell på jegere og deres mulige makshold. Hva som er forsvarlig under jaktmessige forhold er en ting det er lov å ha ulike meninger om, men det er visse fysiske lover som vi ikke kan komme utenom. Jo lenger avstand, jo lenger flygetid og mindre energi når kulen treffer. Det er da en selvfølge at strikken ikke kan strekkes i det uendelige. Om grensen går ved 200 eller 400 m kan vi diskutere, men jeg har ikke sett mange innlegg som har satt en bestemt antall meter og argumenterer ut fra det.

Denne tråden gjelder generelt og er ikke linket til en tråd om bukkejakt i Skotland slik en får inntrykk av ved å lese innleggene.

Link to comment
Share on other sites

langholdsgrouipene ikke har svart til nå

Jeg får si som Kim Larsen: "Så er man da noe" :wink:

 

Tror jeg er veldig enig med Høggern (og Ranger og sikkert de fleste andre) det ER mer moro å være nær viltet,

å smyge inn til 7-8m på et beitende rådyr, eller å sitte musestille å se på en elg på 6-7m gir meg en veldig fin opplevelse.

Imidlertid har jeg også sansen for å skyte viltet når jeg ser det (det skal jo i fryseren), og finner stor tilfredstillelse i å jakte skarv på langt hold med rifle. Da foregår jakta etter lignende prinsipp som Poachers rådyrjakt, og holdet, det er som viltvokteren sier: "any, as long as i can get a good lean". Jeg drømmer om å skyte en på kloss hold, men det er bare så veldig mye vanskeligere enn å skyte dem på 2-300m, det er også en helt annen type opplevelse. Men så vil man forby, fordi en vet bedre(?)tenker det ble anskrik om en skulle forby rypejakt med hagle...

Det er klart det er viktig med en oppegående etikkdebatt, men å blankt si at folk tilsidesetter alle jaktetiske prinsipper og at det ikke er human jakt, når dyra detter rett ned? Det er ikke konstruktivt.

 

Buejakt også, halve Norge vet bedre (selv om de bare antar), piler dreper ikke bra nok etc. En svartbjørn ble skutt for et par uker siden (ikke av meg, som vanlig :x ), du kunne omtrent se igjennom den og pila fant vi aldri - fluktavstand 15m, men her hjemme, her vet vi bedre...

 

Noen har sansen for å jakte rype med fuglehund, det har ikke jeg - men jeg fordømmer det ikke av den grunn. Selv om den jakta har sine temaer med både skadeskyting og "støvsuging" av fjellet

Harejakt med hund, rent dyreplageri mener jeg i mange tilfeller. Men det er basert på MITT trangsyn og mangel på kunnskap. Derfor holder jeg stort sett kjeft, og fordømmer det ikke i evt. tråder om fine jaktturer

 

For å bringe inn et nytt tema her: paradokset at det reageres mindre på at en skyter skarv eller rype/tiur på langt hold enn på rådyr, som er et langt større mål. Er det ikke så nøye med human jakt på fugl?

 

Og Ranger, all jakt er jo for kick og personlig tilfredsstillelse - det argumentet bør vi være forsiktige med.

 

Til slutt vil jeg minne om at jakt slik vi kjenner det i dag er under trusler fra flere hold, det vet alle. Jeg tror at vi ved å beholde en bredde og et mangfold vil kunne favne mange flere og på den måten bidra til å sikre at jakt vil bestå. Om vi skal utelukke hverandre og være "elitister" og bedre enn hverandre (se på NJFF) så vil vi fort bli få og snevre, og mye lettere å stenge ned, når den dagen kommer.

 

 

K

Link to comment
Share on other sites

Åh, fikk plutselig flashback til ein gammal tråd i vinter. Som handla om eit program på tv om gaupejakt.

Mange likhetstrekk i trådane, eg saksar inn eit av mine eigne innlegg :D Denne gangen er det altso reportasjetråd på Kemmeret, og ikkje tv.

Slår ikkje feil, er det ikkje sånn kvar gong det er jaktprogram på tv?

-Først ei halv side med påminningar før programmet.

-Derretter eit par sider med skryt.

-Hylekor nr 1 begynner å sjå på detaljar som dei vil kritisere eller ville gjort annerledes.

-Kjem rakst i diskusjon med hylekor nr 2, som skal forsvare gjerningane i filmen. Denne diskusjonen går over ein del sider. Kvart minutt av filmen blir nøye analysert.

-Hylekor nr 3 kjem heim frå jobb, merkar at det meste er utdebatert og velger derfor å heve seg over hylekor 1 & 2. Begynner defor å kritisere dei som kritiserer, for å ha noke å kritisere.

-Neste kapittel er hylekor nr 4 (som starter snart). Hylekor nr 4 kritiserer dei som kritserer kritikerane...

-spe på litt ÅffTåpik inn i mellom, so når vi snart 10 sider på eit døgn :D

 

Den observante leser vil klare å kjenne igjen mitt nick i samtlige av gruppene nevnt ovanfor (i alle fall med littegrann hjelp av tradisjonen med å tillegge folk meiningar). Makan til type han der VestlandsJeger'n, hæ? :D

 

Eg håpar ingen føler seg støtt eller satt i bås, men klarar å sjå dette med same humor som meg.

Vi er tross alt ein ganske håplaus gjeng når alt kjem til alt :P

 

*Tar på meg hjelm og tar sjansen på å poste dette her...*

 

Fleire enn meg som ser likheten???

Link to comment
Share on other sites

Angående henge huer og navlebeskuende moralister, den som føler seg truffet får gjøre så, men utsagnet henspiller på personer som ikke evner å skille mellom forskjellige folks evner og personlige grenser. Og som står i hylekoret for å kneble og fortrenge den som måtte føle seg komfortabel med noe annet enn det jevne.

Det handler om å evne å skille sak og person, vingis. Noko som du ikkje klarer so altfor godt her.

Du setter merkelappar på personar, på bakgrunn av enkeltmeiningar i ein tråd.

Link to comment
Share on other sites

Så lenge folk kan holde seg saklige er jeg fornøyd.

"Det er uakseptabelt å skyte på over 200m, kula har lang flygetid og vindavdriften er stor" duger for eksempel ikke. Som nevnt tidligere er dette en jaktform mange trives med, og dette er forståelig. Man får vel ofte observert dyret nøye og lenge uten å skremme det, og om man ser på skadeskytingsprosenten til mange av langholdsskytterene er det heller ikke mye å utsette her.

Link to comment
Share on other sites

Nå skal ikke jeg påstå at jeg er en "god" jeger eller "god" skytter. Men jeg jakter mye og skyter mye, både på jakt og på bana.

Ser her at det snakkes mye om oppfølgings skudd. Av de 196 hjortene jeg har skutt, har vel 80% av disse, løpt avgårde etter at skuddet har entret lunger/hjerte region. Siden dette er normal oppførsel, skyter jeg ikke noe skudd etter dette dyret. Om dyret skulle vise seg å ikke være dødlig såret, så er det uansett forseint å pepre avgårde resten av magasinet på løpende vilt, som nå garantert er lenger unna enn de 80-100 meterne det stod på da det smalt.

 

Det er mange østlandsjegere som jakter hjort i nabolaget her, og de skyter gjerne 4-5 skudd på hjorten, de skyter til den faller. For dette gjør de på elgen. Er det dette som er oppfølgings skudd?????

 

Jeg er kanskje en umoralsk jeger, men jeg skyter aldri et skudd etter en løpende hjort jeg allerede har skutt på. Den skal heller få løpe, roe seg ned, og bli funnet med hjelp av hund senere. Og da ser jeg heller ikke behovet for oppfølgelses skudd på vilt som blir skutt på 500 meter. Sjekket opp fakta for mitt kaliber og jaktkula mi, den ekspanderer ikke på hold over 547 meter, så da vet jeg hvor max'n går.

 

Langholdsjakt er noe jeg er veldig interessert i, men har ikke praktisert noe her hjemme, da jegerne på andre sida av veien, følger mer med på hva jeg gjør, enn på hjorten. Men i Australia og på New Zealand fikk jeg virkelig prøvd meg, og ja, det er ikke enkelt, men du verden, det er fascinerende. Men alt til sin tid, til sitt bruk.

Link to comment
Share on other sites

Angående henge huer og navlebeskuende moralister, den som føler seg truffet får gjøre så, men utsagnet henspiller på personer som ikke evner å skille mellom forskjellige folks evner og personlige grenser. Og som står i hylekoret for å kneble og fortrenge den som måtte føle seg komfortabel med noe annet enn det jevne.

Det handler om å evne å skille sak og person, vingis. Noko som du ikkje klarer so altfor godt her.

Du setter merkelappar på personar, på bakgrunn av enkeltmeiningar i ein tråd.

Tja, jeg svarte nå kun på dette her jeg da. :wink:

Hva/hvem avgør hvem som kan gjøre seg til etikkens/moralens vokter?

 

Noen synspunkter?

 

Og mitt utsagn henspiller jo nettopp på de som kommer med forbud og atter forbud, med begrunnelsen "for slikt gjør ikke jeg". (jada, jeg vet enkelte tenker at her singler det stygt i glasshuset. Men jeg mener å ha mitt sån noenlunde på det tørre). :wink:

 

Og ikke den som sier, slikt gjør ikke jeg, for jeg mener dette er vanskligt, og fort gjort å gjøre en feil med. Og er absolutt ikke for den færske eller noen annen verdensmester. Men i hovedsak bare for den som besitter kunskap, evner og godfølelsen for den type jakt.

 

Som du ser skiller jeg klart mellom den som sier nei nei og atter nei, og de som sier ikke for de fleste. Om dere skjønner hvor jeg vill.

 

Jeg tror langt de fleste (og ihvertfall de som kan dette) er klare på at dette ikke er for hvermansen. Og ihvertfall ikke for unge verdensmestre som det ble nevnt tidligere i tråden.

Poenget er og blir at alle må være klare på at det ikke er holdet i seg selv, men situasjonen, egne evner, utstyr, og erfaring. Som skal ligge til grunn for hvert enkelt jaktskudd man avfyrer (hadde flere tenkt slik, hadde jaggu vært mange skudd som aldri hadde blitt løsnet her i landet).

 

 

P.s Å snike seg inn på ett dyr for å få ett kortest muligt skudd, sidestiller jeg med å skyte på langt hold fordi det er ett langt hold. Unødigt, og kun for kicket. Når dyret er på komfortabelt hold, skal det avlives og ned i fryseren med det. Og aller best er det om man får det til å stille seg opp med bredsiden til på 20-30m mens man ligger på bøen og slapper av. Slik at man kan skyte det der det er best å kjøre traktoren når det skal hentes. Jakt er alt ettersom matauk, og en nødvendig beskattning, eller ren morro. I det man søker det ene eller det andre av ytterpunktene, for ytterpunktets egen del, er det forlengst over i morro klassen for min del (og moralistene bør vurdere sine beveggrunner). Men det er greit for meg at folk søker ytterpunktene, folk må få gjøre det de synes passer best, så lenge dyra detter som de skal. Det er tross alt det som er viktigt, ikke om de ble skutt på 20 eller 400m hold.

Link to comment
Share on other sites

(...)For å bringe inn et nytt tema her: paradokset at det reageres mindre på at en skyter skarv eller rype/tiur på langt hold enn på rådyr, som er et langt større mål. Er det ikke så nøye med human jakt på fugl?

Jeg er mye enig i meget av det du skriver - blant annet om at jakt er kick. Men det blir "farlig" når søken etter mer "kick" blir viktigere enn forsvarlige skudd. Begynner man med hasj så ender man ofte opp med heroin.

 

Til det jeg har quota over her (eller der du beskrev langskyting på skarv) så vil jeg si, som med skudd mot et selhode; enten så treffer du godt nok til å få fuglen, eller så bommer du. Da har ingen skade skjedd. På større anatomi er risikoen større for at det ikke bir vitalt treff. Mener JEG da. :wink:

 

Vestlandsjeger; Den rekka du lista opp er ubetalelig! :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Til det jeg har quota over her (eller der du beskrev langskyting på skarv) så vil jeg si, som med skudd mot et selhode; enten så treffer du godt nok til å få fuglen, eller så bommer du. Da har ingen skade skjedd. På større anatomi er risikoen større for at det ikke bir vitalt treff. Mener JEG da. :wink:

 

Min utheving

 

Kan jeg da sidestille dette med et nakkeskudd på rådyr?

Legger da til grunn at man bruker "fornuftig" valg av kule. Som et eksempel kan jeg si at bruker man V-max i et slikt tilfelle så er svaret gitt. Bommer man, så er det bom. Treffer man så er det kvelden og mørkt.

Link to comment
Share on other sites

Jeg føler nå at denne tråden har sklidd litt ut og det har jeg bidratt med selv i noen kommentarer her.

Hvorfor kan ikke vi skyttere og jegere glede oss på vegne av de som får til ting vi selv ikke ville prøvd vårs på? Hvordan kan vi forvente at dyrevernere/jaktmotstandere skal akseptere jakt når vi åpenbart er så uenige selv? En ting er å være uenig og gi utrykk for det, men det trengs ikke å fylles på med en hel masse negative kommentarer i tilleg.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er kanskje en umoralsk jeger, men jeg skyter aldri et skudd etter en løpende hjort jeg allerede har skutt på.
Med den farten som en hjort gjerne har på utraset etter et vellykket bogskudd kan jeg godt forstå dette, et oppfølgingsskudd vil i beste fall gå i hytt og (ge)vær, i verste fall havne i låret eller vomma.

 

Men gjelder dette uansett hva slags skuddreaksjon du får? Jeg kan forstå at du ikke slenger et skudd til etter en hjort som setter avgårde i fullt firsprang som etter et vellykket lungeskudd, men ville du holdt andreskuddet også hvis du så anslaget for langt bak, i vomma, og så hjorten skyte rygg før den satte avgårde? Eller hvis du så den bykse avgårde med ett bein slengende løst?

 

Ja, jeg vet dette er på grensa til offtopic, men jeg synes det er litt stivt å hevde at man ikke bør skyte oppfølgingsskudd, punktum. Problematikken med vanskelige oppfølgingsskudd på langt hold er reel, for av og til kan man ha uflaks. Av og til kan man også se dette på skuddreaksjonen, og da vil det etter min mening være helt riktig å skyte til dyret ligger nede slik disse elgjegerne dine ser ut til å ha som vane. Og det blir betydelig vanskeligere på 500 meter enn på 100 meter.

 

Sjekket opp fakta for mitt kaliber og jaktkula mi, den ekspanderer ikke på hold over 547 meter, så da vet jeg hvor max'n går.
"Sjekket opp fakta" som i "har testet", eller som i "har lest i tabellene"? Hvis det er det siste vil jeg hevde at du ikke veit hvor max'n går. Du har bare en noenlunde pekepinn.
Link to comment
Share on other sites

Denne tråden har vokst seg lang siden i går :D ! Jeg har lest gjennom hele tråden og sitter igjen med følgende spørsmål til dem som forfekter at skudd på lange hold er umoralske og uforsvarlige:

 

 

Når blir holdet for langt til at et skudd kan forsvares hvis vi ser bort i fra vind?

 

 

Etter nøye selvransakelse har jeg ikke kommet til noe endelig svar for min egen del. Jeg er definitivt ingen langholdsskytter/ jeger og begrenser meg til de avstander hvor jeg føler at jeg er i stand til å avlevere et sikkert skudd under gjeldende forhold.

Link to comment
Share on other sites

Når blir holdet for langt til at et skudd kan forsvares hvis vi ser bort i fra vind?

hvis du ser bort fra vind(også vind du ikke ser der du er), og det faktum at dyret kan bevege seg plutselig, så kan man sikkert glatt skyte elg på 5-600m. men de to faktorene kan man vel ikek se bort fra? så da blir det et vanskelig spørsmål.

 

 

jeg har noen andre spørsmål:

-er ikke målet å få felt dyra humant?

-vil ikke det at man drar ut holdene øke sjansen for skadeskyting? om svaret er ja på dette spørsmålet, er det riktig å bevisst øke sjansen for skadeskyting?

-er det forsvarlig rent moralsk i å gjøre sport i det med å skyte dyra på lengst mulig hold?

Link to comment
Share on other sites

Poacher skreiv :
Ehh... Sier du at hvis dette hadde vært en jakt i Norge, så hadde den blitt moderert eller fjernet?

 

Er nok desverre redd for det ja.

 

Hvorfor det? Her håper jeg det kan forklares om moderatorene fjerner det de personlig ikke liker, eller om det er forumreglene som styrer. Det hadde ikke vært ulovlig, så da ser jeg ikke hvorfor dere ville moderert eller fjernet den flotte artikkelen. Hadde tenkt å skrive litt mer utfyllende om geitejakta til meg og streken, men det blir vel bortkastet :!:

Link to comment
Share on other sites

Poacher skreiv :
Ehh... Sier du at hvis dette hadde vært en jakt i Norge, så hadde den blitt moderert eller fjernet?

 

Er nok desverre redd for det ja.

Nå ble jeg nysgjerrig på grunnlaget for en sånn beslutning................. :!:

Link to comment
Share on other sites

[

 

Men gjelder dette uansett hva slags skuddreaksjon du får? Jeg kan forstå at du ikke slenger et skudd til etter en hjort som setter avgårde i fullt firsprang som etter et vellykket lungeskudd, men ville du holdt andreskuddet også hvis du så anslaget for langt bak, i vomma, og så hjorten skyte rygg før den satte avgårde? Eller hvis du så den bykse avgårde med ett bein slengende løst?

 

Ja, jeg vet dette er på grensa til offtopic, men jeg synes det er litt stivt å hevde at man ikke bør skyte oppfølgingsskudd, punktum. Problematikken med vanskelige oppfølgingsskudd på langt hold er reel, for av og til kan man ha uflaks. Av og til kan man også se dette på skuddreaksjonen, og da vil det etter min mening være helt riktig å skyte til dyret ligger nede slik disse elgjegerne dine ser ut til å ha som vane. Og det blir betydelig vanskeligere på 500 meter enn på 100 meter.

 

Sjekket opp fakta for mitt kaliber og jaktkula mi, den ekspanderer ikke på hold over 547 meter, så da vet jeg hvor max'n går.
"Sjekket opp fakta" som i "har testet", eller som i "har lest i tabellene"? Hvis det er det siste vil jeg hevde at du ikke veit hvor max'n går. Du har bare en noenlunde pekepinn.

 

Av og til er man uheldig, men jeg har sett at dyr skyter rygg med hjerteskudd oxo. De vomm skudda jeg selv har utført, har vært i kategorien inn i bogen, ut i vomma, pga litt skrå stilling på dyr. Noe som av og til skjer, jeg er ikke perfekt. De gangene jeg har skutt skudd nr 2, er når dyret bare blir stående og tygge og kikke på meg. Da smeller det fort igjen.

 

Iflg kronografen min, har jeg en utgangs hastighet på 920 m/sek, BC på 0.488. De fleste kuletabeller som jeg har testet er ganske nøyaktige, både når det gjelder antall knepp utover i terrenget, samt hastighet og flyvetid. Har skutt på kronograf på 400 meter, og da stemte iallefall tabellen med reell fakta. Siden jeg tror det ikke er amatører som har kommet frem til utregningene i disse tabellene, stoler jeg nok desverre på dem. Men jeg skyter allikevel på moderate hold på hjorten, ennå.

Link to comment
Share on other sites

Altså, på det tidspunktet når tråden til Poacher blei laga til, så er det 2 faktorer som gjorde at tråden blei strående etter mitt skjønn. Det eine er at stort sett alle kjenner til skyteferdigheitene hans, og at dette var ikkje jakt omhandla i Norge.

 

Etter tråden blei oppdaga og lest av dei fleste moderatorer og styret, så har det blitt diskutert mellom oss, kva me må forholde oss til i framtida når det gjeld sånne type tråder. Det er pr i dag ikkje ferdig utarbeida, så kva som skjer framover, det kjem me til, når endelig løysning ligger klar.

 

Så vent med dra hastige konklusjoner på mitt utsagn, til det er vedtatt korleis sånne ting vil bli behandla i ettertid.

 

Solheimen, det er opp til deg å vurdere om geitejakta til deg og Streken er ein fornuftig ting å legge ut her. Du har sikkert lest reaksjonane i tråden til Poacher og denne her. Ein god historie er alltid moro å lese den. :)

Link to comment
Share on other sites

Nå ble jeg nysgjerrig på grunnlaget for en sånn beslutning................. :!:

Berre so der er sagt: Det er på ingen måte lett å vere moderator i eit slikt tilfelle. Desse to trådane beviser vel på lang vei det. I tillegg har vi hatt ein intern debatt i moderatorkorps og styre, med minst like høg temperatur.

Det er ei gråsone i reglementet, og vi vil få kritikk uansett kva vi måtte gjere her.

 

Grunnlaget ville i so fall vere at det sannsynligvis vil vere fullt mogeleg å blir tiltalt og dømt for å skyte rådyr på 400 m i Noreg.

Link to comment
Share on other sites

jeg har noen andre spørsmål:

-er ikke målet å få felt dyra humant?

-vil ikke det at man drar ut holdene øke sjansen for skadeskyting? om svaret er ja på dette spørsmålet, er det riktig å bevisst øke sjansen for skadeskyting?

-er det forsvarlig rent moralsk i å gjøre sport i det med å skyte dyra på lengst mulig hold?

-Jo selvfølgelig.

-Det kan det gjøre, men samtidig kan det også være lettere å sette et kontrollert skudd @ 400m kontra et hasteskudd i skauen på 80m.....

-Så lenge sjåføren beviselig gjør en god jobb så ser jeg ingen moralske betenkeligheter i å skyte på lengere hold enn den gjengse Ola Jeger.

 

Og som jeg har vært inne på før, skal det først diskuteres moral kontra jaktutøvelse er det MANGE andre situasjoner som burde vært diskutert før dette.

Link to comment
Share on other sites

ser med interesse at ingen svarer på mine ganske så konkrete spørsmål....

Jeg har lyst til å legge til to:

- hvor dyktig skytter skal man være før man ikke lenger trenger gjøre alt man kan for å redusere risikoen for skadeskyting?

- hvor dyktig skytter skal man være før man med god samvittighet kan ØKE risikoen med fullt overlegg?

 

Tenk dere ekstra godt om før dere sier at "det er opp til hver enkelt å vurdere".

Link to comment
Share on other sites

Unnskyld meg, men blir ikke denne diskusjonen meningsløs hvis man ikke definerer hva som er for langt hold? Er det 100, 200, 345,2 eller 345,3 meter?

 

Joda, jeg innser at begrepet langt hold er relativt og at alt vil stå eller falle på den enkeltes ferdigheter, men tråden raser av gårde som om alle er enige om hva som er regnet for å være akseptabelt hold med utgangspunkt i en tradisjonell forståelse av begrepet.

 

Hvis man leser gjennom tråden så kan man få inntrykk av at grensen for akseptabel skyteavstand går ved sånn ca 500 meter...

Link to comment
Share on other sites

selv om mange sikkert er bedre skyttere enn både jeg er og den gemene hop er, så er det fortsatt en X faktor som ingen har kontroll på, nemlig tiden fra kula forlater munningen til kula treffer målet.

 

å dra inn dårlige skyttere er ikke poenget her.

Link to comment
Share on other sites

jeg har noen andre spørsmål:

-er ikke målet å få felt dyra humant?

-vil ikke det at man drar ut holdene øke sjansen for skadeskyting? om svaret er ja på dette spørsmålet, er det riktig å bevisst øke sjansen for skadeskyting?

-er det forsvarlig rent moralsk i å gjøre sport i det med å skyte dyra på lengst mulig hold?

-Jo selvfølgelig.

-Det kan det gjøre, men samtidig kan det også være lettere å sette et kontrollert skudd @ 400m kontra et hasteskudd i skauen på 80m.....

-Så lenge sjåføren beviselig gjør en god jobb så ser jeg ingen moralske betenkeligheter i å skyte på lengere hold enn den gjengse Ola Jeger.

så du mener at det er greit å skyte på dyr på lange hold for sportens del? for å gjøre det litt ekstra utfordrende?

Link to comment
Share on other sites

-Så lenge sjåføren beviselig gjør en god jobb så ser jeg ingen moralske betenkeligheter i å skyte på lengere hold enn den gjengse Ola Jeger.

 

 

Det er det vel neppe særlig uenighet om. Spørsmålet er, som Edward påpeker, om det er greit at man øker avstanden kun for sportens skyld. For å ta et eksempel - dersom man har en skytemulighet på 150 meter, er det greit å pakke sammen utstyret og snike seg 250 meter lenger VEKK fra dyret for å få et mer utfordrende skudd?

 

Og som jeg har vært inne på før, skal det først diskuteres moral kontra jaktutøvelse er det MANGE andre situasjoner som burde vært diskutert før dette.

 

Selvfølgelig kan man diskutere moral i forhold til langholdsskyting uten å analysere andre jaktformer. Om en form for jakt er etisk problematisk, er det ikke noe argument for å utøve annen jakt på en uetisk måte. Men for å gjenta meg selv fra tidligere i tråden - et etisk mål må være å utøve den jakt man bedriver på en måte som reduserer risikoen. Jeg tror de fleste ville reagere på en småviltjeger som venter med å skyte for å få et mer utfordrende skudd - selv om denne skulle være en langt over snittet god hagleskytter.

 

Unnskyld meg, men blir ikke denne diskusjonen meningsløs hvis man ikke definerer hva som er for langt hold? Er det 100, 200, 345,2 eller 345,3 meter?

 

Hva som er for langt hold må være opp til den enkelte jeger å vurdere, ut fra egne egenskaper, forholdene på stedet, utstyr, vilttype, m.v.

Link to comment
Share on other sites

Etter å ha slite meg gjennom 4-5 sider i denne debatten vurderer eg å sletta brukarnavn og avstå frå å gå inn på forumet. Trådstartaren spør konkret om noko som er fornuftig. Per-S er ein av dei få som har svart konkret og sakleg. Elles er det beint fram kjedeleg og unødvendig å ha 5-6-7- kommentarer frå samme person om "nødvendigheten av oppfølgingsskudd på 500 meter" og liknande tulleinnlegg.Mannen frå Barteby er totalt "versting", han skal visst meine noko om alt og alle i alle trådar her.

 

Eg meiner det er fullt forsvarleg (og lovleg) for ein god skyttar å skyte storvilt på til dømes 400 meter. Å fortelje om det her på forumet er berre tull og unødvendig.

 

Mvh Lindu

Link to comment
Share on other sites

så du mener at det er greit å skyte på dyr på lange hold for sportens del? for å gjøre det litt ekstra utfordrende?

Jeg sitter heller med godt overblikk og kan bruke "all tid i verden" på å vurdere om det er forsvarlig å sette et skudd på det som kan defineres på lengere hold på et rolig dyr enn å labbe rundt i tetta og prøve å sette et skudd i et støkt dyr på 60m.

Sportens del? Ekstra utfordring? Så godt som all jakt i dag kan vel sies å være for sportens del. Du er ikke NØDT å jakte, er du vel?

Og jeg snakker heller ikke om å skyte på lange hold for å få en ekstra utfordring. Jeg snakker om at det fint kan gjøres uten at det trenger å være mer umoralsk enn noe annet.

Link to comment
Share on other sites

Interessant problemstilling.

 

Hva er mest ”riktig”.

Skyting på ett rådyr som kommer i ”full fres” på 20 meter med haggle, eller en elg i flukt fra drivere på 75 meters hold, kontra ett kontrollert skudd på (oppmålt) f.eks. 2-400 meters hold på ett dyr en har holdt øye med i flere minutter, og som er totalt uvitende om ens tilstedeværelse?

I de situasjonene jeg har hatt med rådyr på litt lengre hold, der har jeg ofte ligget og fulgt med dyret i mange minutter før skudd er blitt avfyrt.

Har da under tiden re-sjekket avstand (lasermåler)og vind, og ellers ligget og kost meg, mens jeg har fulgt med dyret.

Tror nok jeg deler Poachers glede ved denne delen av denne typen av jakt.

Dette er lokasjoner der jeg har jaktet over flere år og vet hvor dyrene vanligvis kommer frem for å beite, og jeg har faste plasser der jeg ”rigger” meg til.

 

Forøvrig har tanken på å krype lengre vekk for å gjøre det hele vanskeligere aldri slått meg.............makan!!

Ikke assosierer jeg denne jakten med sport heller!

 

Kan jo også tilføye at det er ganske så mange situasjoner på ”lengre hold” der jeg har besluttet å ikke avgi skudd.

Her kan grunnene være flere, ofte føler jeg at dyret ikke har ”funnnet roen” og begynt å beite. En kan se på dyret at det er i ”vaktsom modus”.

Men vinden er som oftest hovedgrunnen til att skudd ikke blir avfyrt. Avstanden er lett og kontrollere, mens vinden krever trening, masse trening, og om jeg ikke føler meg sikker, ja da lar jeg være å skyte.

Det er med denne typen jakt akkurat like viktig som i all jakt; det å kjenne sin begrensning med tanke på skyte, ikke skyte.

 

Jeg kan forøvrig ikke se at det skal være noe spesielt inhumant å skyte ett dyr som går og beiter, og er totalt uvitende om din tilstedeværelse?

 

 

Av en eller annen grunn så har det med skyting på litt lengre hold blitt så til de grader fyfy, mens skyting på; det være seg elg, hjort eller rådyr i bevegelse, på allt under 100 meter ja det er helt greit.

I tillegg kan vi vel ta med allt av haggleskyting på fuggel i oppflukt. (En skyter da ikke fuggel på bakken må vite)

 

Når det er snakk om skyting på lengre hold så kommer alltid de samme argumentene opp om, vind og avstand, og det at dyret pluttselig kan bevege seg, mens det argumenteres lite over endring i bevegelsene til ett dyr i flukt fra drivere, eller hunder.

 

Jeg føler meg faktisk mye mere komfortabel med å skyte på ett dyr jeg har holdt øye med over tid, på 2-300 meters hold (kjent avstand selvfølgelig) enn det å skyte på ett dyr i flukt ifra drivere eller hunder, på f.eks 75 meter.

De ukjente variablene i den siste situasjonen er, for meg, langt større enn de på det lange holdet.

Nevner i fleng:

Dyrets ukjente hastighet,

dyrets vinkel imot/ifra meg,

terrengets beskaffenhet (tenker her på at det er omtrendt umulig å forutse om dyret vil vinkle, eller om terrenget tilsier at dyret vil endre retning eller hastighet) noe som en ikke kan følge med i kikkertsiktet, samtidig som en er konsentrert på dyret.

 

For min del kan vel mange si at mere trening med riflen på ”løper-elg” hadde vært tingen.......... ja mulig, eller rettere sagt helt sikkert.

Men den beslutningen jeg har tatt er:

Med rifle skyter jeg kun på dyr som står iro.

 

Om jeg arrangerte min egen skytekonkurranse betsående av 5 skudd på ”løper-elgen” på 100 meter, og deretter 5 skudd på skive på kjent avstand over 200, men mindre enn 400 meters hold, er jeg ganske så sikker på hvor jeg ville fått den høyeste poengsummen.

Link to comment
Share on other sites

Hva som er for langt hold må være opp til den enkelte jeger å vurdere, ut fra egne egenskaper, forholdene på stedet, utstyr, vilttype, m.v.

 

Hva om vi er litt "vitenskapelige"...? 5 km/t = ca 1.4 m/s. Normal rask gangfart for meg i hht GPS. Altså 140 centimeter i sekundet.

 

Ei kule i 800m/s i snitt fra løp til mål vil på 100m bruke 1/8 sekund, på 200m 1/4 sekund, på 400m 1/2 sekund (i praksis noe lenger ettersom farta avtar, selvsagt. Men for enkelhets skyld...)

 

Hvis jeg ikke regner helt feil nå, vil altså et vilt som plutselig og ukontrollert beveger seg i denne farta forflytte seg 17,5 cm på tida kula bruker på 100m, 35 cm på tida kula bruker på 200m og 70 cm på tida kula bruker på 400m.

 

I et worst-case-scenario (i ekte kammeret-stil), og forutsatt at skytteren holder midt i vital sone, vil altså en elg som beveger seg akkurat når kula forlater løpet bli truffet i utkant av vital sone på 100m, godt bak vital sone på 200m (eller foran...) og i låra på 400m.

 

Nå er dette selvsagt rimelig svada i forhold til virkeligheten, fordi det er så mange faktorer og tilfeldigheter som spiller inn. Men det er da også mitt største argument mot skyting på 200m+, nemlig at det er mange faktorer som spiller inn, og minst en av dem er en faktor skytteren ikke kan skru på kikkerten for å justere for.

 

Jeg synes det er andre ting enn vilt man kan skyte på for å bevise at man klarer å treffe på 400m og oppover... Og "for the record" synes jeg ikke noe mer om skyting på løpende vilt på betydelig kortere avstander heller. Jeg har i grunnen en samlepott som er katalogisert under "unødvendig".

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...