Jump to content
G.Larson

Langholdsjakt/moral

Recommended Posts

Det siste året og spesielt i den siste tiden har jeg lagt merke til at veldig mange reagerer på skyting(under jakt) på litt lengre hold enn de 100-150 m som blir anbefalt som maks på jegerprøven. Legg merke til at jeg skriver anbefalt og ikke maks lovelig. En del drar fram argumenter som etikk og moral, andre påpeker att det ikke er tillat å skyte på lengre hold.

 

Da er spørsmålet mitt: Hvor står dette? Hvilken lov sier at det ikke er tillat å skyte på lengre hold under jakt?

 

Noen lurer på om det er helt greit å legge igjen etikk og moral hjemme så fort vi drar ut av Norge. De fleste gjør ikke det er min påstand. De fleste jakter på den måten som er vanlig i det landet de besøker. Noen jakter med bue. Ikke tillat i Norge. Vil det si det samme som at en nordmann da ikke kan jakte med bue i ett land hvor det er tillat?

 

Noen steder er det vanlig med skudd på langt hold. Hva er uetisk med det om en behersker disse holdene?

Dette er avgjørelser som er helt opp til den enkelte jeger. Behersker man holda ser jeg ikke noe uetisk eller umoralsk i å skyte. Cowboyfakter vil som regel uansett bli slått ned på uansett hvor i verden en jakter. Takker man nei til muligheten og heller vil nærmere så er dette også greit og øker som regel respekten for deg som jeger.

 

Til syvende og sist så er det den enkelte jeger som må ta avgjørelsen på hva som er greit for han og da synes jeg ikke det er riktig av noen som sitter her forran pc'en å krittisere vedkomne og nesten henge ut folk som umoralske og uetiske.

Noe som i tilleg vil føre til færre reiseskildringer og bilder her på forumet da ingen gidder å legge jobb i ett innleg og bare få dritt tilbake.

 

Hva/hvem avgør hvem som kan gjøre seg til etikkens/moralens vokter?

 

Noen synspunkter?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som regel en gjeng med hengehuer med sterke navlebeskuende tendenser. Er mitt svar til dette.

 

Litt mer seriøst, om man holder seg borte fra den ekstreme "høymoralen" enkelte helt ukritisk forfekter. Så er det den kollektive jegerstanden som har justert seg i forhold til medias trykk på temaet. Og skal jeg være ærlig, så er det nok sålangt av det gode.

 

I hovedsak er jaktmoral (så langt jaktutførelsen er innenfor det aktuelle lands lovverk), en sak som hviler 100% på den enkelte jegers skuldre. T.d så har det ingenting med jaktmoral å gjøre, om man skulle synes det er stiligt å se ei kråke eksplodere eller ei, og forfekter dette offentlig). Eller for den del synes det er greit med en elg over panseret på vei hjem, eller dette med å vise såkalt manglende respekt for viltet ved t.d posering etter felling. (slikt har med takt og tone å gjøre).

Derimot er enhver oppførsel som fører til mere lidelser enn nødvendigt for viltet, dårlig jaktmoral.

 

Så skyteavstander o.l, må bli opp til den enkeltes ferdighetsnivå. Ikke hva som måtte stå i jegerprøveboka (som forøvrig kun er ute etter å påse at folk med lite ferdigheter, prøver seg på ting de ikke burde).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette med skyteavstand kan vi illustrere med følgende:

En gjennomsnittlig norsk jeger bruker to forsøk på skyteprøven, han kan da uten å forarge moralistene skyte dyr på 150 m, og skyter selvfølgelig på dyr i bevegelse, for det gjør jo alle.

 

Kravet til forsvarlig skyteavstand blir da ca 1,5 ganger den avstanden en klarer skyteprøven i 50% av forsøkene!!!

 

De som skyter på lange hold ligger langt innenfor dette kravet og jeg kan ikke se at det er dårlig jaktmoral å skyte på llengre hold så lenge en har full kontroll med avstand og skyteforhold. Treffprosenten er langt over det som er gjennomsnitt blandt jegere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er vel eigentleg så enkelt at forsvarlig skyteavstand er den avstanden ein føler seg trygg på at første (og forhåpentlig einaste) skudd er dødelig. Om det er 70, 100, 150, eller 200 meter (eller meir) er opp til skytter, våpen, terreng og vær- og føreforhold.

 

Til sjuende og sist er det jegeren sjølv og hans samvit som avgjer om han skal skyte eller ikkje. Men ein jeger som "tar sjansen" og skyt på litt for langt hold, vil før eller seinare (sannsynlegvis før) skadeskyte. Og bør i såfall tåle tildels krass kritikk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er vel litt som med bilkjøring: noen synes 80 km/h er skikkelig fort og kjører derfor i 60 i 80- sonen, andre har ingen problem med å kontrollere kjøretøyet i 90 km/h i samme sone og atter andre har overdreven tro på sine ferdigheter og kjører gjerne i 130...

 

Hva som er den enkelte jegers maksimale avstand for et forsvarlig skudd (hva nå enn det er) er selvfølgelig avhengig av ferdigheter og kunnskap. Noen ganger ser ikke 250 meter så fryktelig langt ut, men det er lett å feilbedømme avstand og andre faktorer som vind. Jeg har ingen problemer med at noen avleverer skudd på hold over 150 meter så lenge vedkommende føler seg trygg på situasjonen. Skadeskytingen oppstår når en annen gjør det samme utelukkende fordi at han har sett andre gjøre det, og ikke fordi at han selv besitter de nødvendige ferdigheter og kunnskap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De som skyter på lange hold ligger langt innenfor dette kravet
Nåja. De to som har vært tydeligst i denne debatten ligger nok langt innenfor dette kravet. Jeg skal ikke gi meg til å kritisere akkurat disse to personene, for som skytter er jeg som røkla her inne: Et sted rundt middelmådig. Jeg har derfor ingen mulighet til å virkelig forstå hva slags skudd de to omtalte er i stand til å levere, med en treffsannsynlighet som nok overstiger det som jeg anser som forsvarlig når jeg løsner skudd.

 

Når det er sagt er jeg skeptisk til å fokusere på lange skudd i jaktreportasjer. Jeg er ikke overbevist om at alle som leser disse reportasjene forstår hva slags skyteferdigheter som kreves for å levere et drepende skudd på 3-4-500 meter. Jeg er litt redd for at mindre rutinerte personer blir inspirert til å prøve noe tilsvarende, uten den omfattende erfaringen med pappskyting, jakting og viltobservasjon som kreves. Slike jaktskudd er for et usedvanlig lite mindretall av jegere, og jeg tror derfor det kan være lurt å gå nokså stille i dørene med slike historier. Det finnes fler enn nok som overvurderer sine egne kvalifikasjoner, hvaenten det gjelder skyting eller bilkjøring.

 

På Sluttstykket ble det i sin tid postet linker til endel Youtubevideoer fra den andre sida av dammen. Der kunne man ha den tvilsomme fornøyelsen av å se skudd på dyr på avstander som godt overstiger det de to omtalte personene innrømmer å skyte på. Og jeg tviler igrunnen på at de som la ut disse videoene har skyteferdigheter på internasjonalt elitenivå. En del av dette er uten tvil uansvarlig jakt og kvalifiserer til Pisk På Pung med Piggtråd. Jeg er redd for at en holdningsendring i forhold til lange skudd her på berget vil føre med seg en tilsvarende ukultur. For uansett skal vi aldri glemme at det vi skyter på ikke er blinker, men levende dyr som blør og lider hvis vi ikke gjør jobben på skikkelig vis!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan dette ha noe med "30-skudds jegeren"?

 

På de baner jeg ferdes er det en liten (klasse)forskjell mellom de som er "aktiv" og "trener mye". De er ofte "erfarne" skyttere som har lov til å mene noe om ferdigheter til den grå massen med jegere som bare skyter 30 skudd, 5 på prøven og så hvis han er heldig, et skudd i skogen. Mange av disse jegerne er gode skyttere. treffer alltid. Ikke ofte, men alltid. Noen 60-åringer med grå stær er der jo, og de bommer, noen er dritnervøse og bommer, andre er bare dårlige skyttere, og bommer. Men i hovedsak er det ikke noe å si på 30-skudds jegeren.

 

Det at "eliten" ofte liker å sette føringer for hva som er ferdighetene til den store massen finner man over alt. Velger man å følge rådet, ja da går det alltid bra. Sikker og trygt. Velger man å tøye grenser må man kjenne dem. Så hvordan kjenner man sine egne begrensinger med riflen på alle hold? Jo, man MÅ TRENE MYE.

 

30-skudd jegeren er ofte mer en kompetent til å felle elg på 300m +. Men han burde ikke gjøre det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Først vil jeg oppfordre trådstarter til å endre tittelen litt, det har sklidd betenkelig ut i det siste med rare, lite informative trådtitler.

Om temaet vil jeg jo si at det er klart at sjansen for skadeskyting er mindre når noen av de dedikerte langholdsskytterene våre skyter på forholdsvis lange hold, enn når Olaen i Bakken drar frem sin rustne mauser, tar prøven på tredje forsøk, klunker nedpå en god dram og setter seg til rette på elgposten.

 

Det store momentet her, er at på et eller ennet hold begynner skytteren å miste kontrollen på et levende mål, uansett utstyr eller ferdigheter. Fra hjernen gir beskjed om å trykke på avtrekkeren, til kulen når målet, kan målet flytte på seg, og resultere i skadeskyting. Dette sjer ikke så ofte - men det er totalt utenfor skytterens kontroll, i motsetning til hva som sjer på elgposten til Olaen. En dyktig skytter kan på korte hold nesten eliminere all skadeskyting, men på lange hold sjer det fra tid til annen uansett.

 

Selv setter jeg grensen på 300 meter, utenfor dette føler jeg at jeg ikke lenger har full kontroll på skuddet - det blir rett og slett for lang TID lenger ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Først vil jeg oppfordre trådstarter til å endre tittelen litt, det har sklidd betenkelig ut i det siste med rare, lite informative trådtitler.

 

Da er det bare å sende en av moderatorene en pm eller rapportere første innlegg i tråden... :wink:

Så skal nok det fikses :D

 

Edit: Endret trådtittel... Så kan trådstarter vurdere om den er passende.

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeg skyter MYE.

blandt annet har jeg skutt mye dfs-felt på hold opp til 600m.

i tillegg har jeg skutt mye med militære skarpskyttervåpen på hold langt over kilometeren....

 

altså er jeg i mine egne øyne i stand til å skyte gode skudd på lange hold. feks 400m ville neppe vært no problem å skyte en elg på.

 

men en faktor du aldri 100% har kontroll på er dyret. hva om dyret starter å bevege seg i det øyeblikket du trekker av? på det halve sekundet kula flyr de 400m fram til elgen, vil dyrets bevegelse kunne resultere i et vomskudd. hvem har tenkt på den biten av det å skyte på lange hold??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Først og fremst tror jeg man gjør lurt i å skille lov fra moral, det er ingen absolutt sammenheng mellom de (enkelte vil påstå at det ikke finnes noen sammenheng i det hele tatt). At noe per i dag ikke er lovlig betyr ikke automatisk at det burde være slik, på samme måte som det finnes ting som i dag er lovlig uten at det gjør det mindre umoralsk av den grunn.

 

Noen lurer på om det er helt greit å legge igjen etikk og moral hjemme så fort vi drar ut av Norge. De fleste gjør ikke det er min påstand. De fleste jakter på den måten som er vanlig i det landet de besøker.

Men er det nødvendigvis god moral? Jeg håper og tror at folk holder på sine verdier uansett hvor de er og jakter som de selv mener er forsvarlig uansett hva de lokale tradisjonene tilsier.

Man skal selvfølgelig holde seg innenfor loven der man er, men om du mener at det er umoralsk (altså ikke bare ulovlig, men galt uavhengig av hva loven sier) å skyte elg med hagle i Norge så mener du vel det også om du er et sted hvor dette er normal praksis?

 

For å sette det hele på spissen: La oss si at det i Russland er lovlig og helt akseptert å jakte reinsdyr i flokk med AK-47 på full blås fra snøscooter. Hvor mange her ville dratt dit og deltatt på en slik jakt med "When in Rome..." som forsvar?

 

 

Noen jakter med bue. Ikke tillat i Norge. Vil det si det samme som at en nordmann da ikke kan jakte med bue i ett land hvor det er tillat?

 

Nei, på ingen måte. Om du mener at jakt med bue kan utføres på en forsvarlig måte så ser jeg ikke problemet med å bruke bue der det er tillatt. Man kan tilogmed si at det ikke ville være umoralsk å jakte ulovlig med bue i Norge sett fra et rent jakt-etisk synspunkt. Jeg mener selvfølgelig ikke å oppfordre til lovbrudd, jeg bare poengterer at det er en forskjell på lov og moral.

 

Når det gjelder skyting på lange hold så er det mange faktorer som må vurderes. Loven sier faktisk ikke noe om dette, det er med andre ord jegerens ansvar å avgjøre hva som er forsvarlig hold. Her kommer faktorer som den aktuelle situasjonen, jakterfaring og skytetekniske ferdigheter inn, det kan derfor være mer umoralsk å skyte etter elg på 100 meter enn rådyr på 200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

men en faktor du aldri 100% har kontroll på er dyret. hva om dyret starter å bevege seg i det øyeblikket du trekker av? på det halve sekundet kula flyr de 400m fram til elgen, vil dyrets bevegelse kunne resultere i et vomskudd. hvem har tenkt på den biten av det å skyte på lange hold??

 

Tja, kanskje de som kritiserer denne jaktformen?

 

En må vel akseptere at vi er forskjellige. Noen mener det ultimate er når viltet velter på 500m, andre mener det ultimate er når en har sneket seg inn på 50 meter. Noen synes det er helt topp å skyte gullbukken på innmarka, andre synes det er uinteressant å skyte så lenge det ikke ligger ei bikkje noen minutter bak rådyret.

 

Min første tanke når noen brysker seg med langholdssskudd på vilt, er hvorfor de ikke klarer å komme nærmere. Skjønner at det ikke nødvendigvis er det som ligger bak, men det er nå en gang sånn jeg oppfatter det. Hadde det nå engang vært et viltslag som man sjelden kommer nærmere, under ekstremt vanskelige jaktforhold, hadde kanskje saken vært en annen. Men et rådyr?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan dette ha noe med "30-skudds jegeren"?[...]

 

Tviler på om så mange "30-skuddsjegere" skyter på så drøye hold (hvertfall ikke med vilje, er nok endal som blir lurt av og til og skyter på 200+ mens de tror avstanden er mer sånn 135m). Ikke tror jeg så mange av de som virkelg kan skyte drar holdene så langt heller, de jeg har møtt har hvertfall begrenset seg til rimelig normale avstander.

 

Siden vi allerede har begynnt å stemple i grupper her: De jeg derimot har møtt som skyter å "drøye hold" (eller hvertfall skryter av det :roll: ) er ofte av typen: "19 år og har kjøpt 500 helmantel og har laminert en kulebanetabell fra 0m til 1789meter og er uendelig mye bedre enn "30+5+1 jegeren""

 

Selv er jeg i kategorien "helt ok" og begrenser meg til ~130, så har jeg litt å gå på om de 123 meterene egentlig var 164...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg lurer litt på en liten ting.

Jeg har hørt mange historier om skadeskyting, men alle historiene jeg har hørt (som jeg husker i farta) har dreid seg om moderate hold og dyr i bevegelse.

Er det lite skadeskyting på lange hold, eller skjemmes de som har skutt så mye at de ikke er "mann" nokk til å fortelle det (eventuelt korter ned på avstanden når de forteller om skadeskytinga)

 

Jeg tror ikke det er skyting på langt hold som er det største problemet, men heller feilbedømming av fart på vilt.. (men det er meg da..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

So godt som umogeleg å gje eit eintydig, generelt og enkelt svar på det her. Utover det at kvar jeger må kjenne sine begrensingar, og holde seg godt innanfor rammene for dei ved skot på friskt vilt.

 

Eit vel so viktig spørsmål er kva ein forteller/skriver/skryter av, og til kven. Det er forskjell på ei skildring av ein jaktsituasjon som ein forteller til ein jaktkamerat under 4 auge, og kva ein forteller på eit jegerprøvekurs for unge jegerar.

Det er og veldig fort gjort at jaktfortellingar og slike skildringar blir skryt og bols. I alle fall oppfatta som det. Sånn er rett og slett kulturen, og det bør vi vere klar over.

 

PS: Ein ting eg derimot har lite sansen for, er utsagn som dette:

Som regel en gjeng med hengehuer med sterke navlebeskuende tendenser.
Det må vere lov å gje beskjed og ta avstand frå ting ein ikkje likar utan å få sånt i retur. Intern justis har alltid vore eit av dei viktigaste tiltaka for ei "betre" jaktutøving og ein viktig del av "jegermoralen". Sånne utsagn er etter mi meining eit steg tilbake i så måte og vil gjere oss jegerar ei stor bjørneteneste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Postet denne kommentaren i den utdøende tråden til Poacher, men jeg ser at den passer bedre her. Når det gjelder kravet om human felling av vilt er det ikke avstand som er avgjørende for hvordan dette blir tolket, men hvis vi leser mellom linjene i det som står nedenfor, vil terskelen for en evt overtredelse av viltlovens § 19 være lavere med økende skuddavstand. Her er hva DN mener om saken.

 

1) Kravet om human felling av vilt

2) Kravet til sikker bakgrunn

3) Kravet til forsvarlig gjennomføring av ettersøk ved skadeskyting

 

Vedr pkt 1

Vi har stilt strenge krav til god sikt. En jeger må for det første kunne identifisere viltet. Vedkommende må kunne kontrollere at viltet er av rett art og har rett kjønn og alder. Dernest må sikten være så god at jegeren kan plassere skuddet forsvarlig dvs. i hjerte- /lungeregionen. Videre må det kunne fastslås at det ikke foreligger fare for at bakenforstående dyr såres av samme prosjektil ved gjennomskyting eller ved bomskudd. Det er ikke noen betingelse for straff at fellingen har medført skadeskyting. § 19 kan også komme til anvendelse i de tilfeller hvor viltet faller dødt for skuddet og ikke minst i de tilfeller hvor skuddet ikke treffer overhode. Avgjørende er en totalvurdering av skuddsituasjonen. Spørsmålet er om jegeren har tatt en sjanse. Skadeskyting blir likevel i praksis oppfattet som et indisie på innhuman jakt.

 

Som dere ser er det ingen enkel avgjørelse som skal tas før et skudd mot vilt sendes avgårde. Jo flere ting som kan gå galt, jo nærmere kommer vi inhuman jakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nesten litt rart at det kommer en diskusjon rundt jaktmoral først etter poachers innlegg om rådyrjakt og fellinger på relativt lange avstander.

Hva med andre jaktformer som strengt tatt burde/kunne belyses først?

Fuglejakt med hagle?

Drivjakt på villsvin?

Ola Dunk med mævvsern som knapt nok treffer en stillestående elg på 40m?

 

Hvor mange kan si at de bare løsner skudd etter rypa/dua/storfuglen med hagla når de er 100% sikre på treff? Hvor mange skriver ikke her inne at de traff først på 5 skuddet? Eller de som "kasta et skudd etter fuglen i tetta". Hvor er moralistene da?

Hvor er jaktmoralen?

 

Jeg har en mistanke om at de fleste reagerer på skudd ala poacher fordi de færreste noen gang har skutt på lengere avstand enn 200m og for de virker det helt fjernt at man faktisk kan levere presise skudd på det dobbelte av avstanden og vel så det.

Jeg har skutt MYE, og en god del på tildels lange avstander også. For min del har det vært skyting på papp, men jeg vet hva jeg selv og våpnet er god for. Har jeg behov for å skyte vilt på druuuge hold? Kanskje ikke behov, men jeg kunne gjerne vært med poacher på tur som jaktkompis for å si det sånn.

 

Det moralistene heller ikke må glemme er at når for eksempel poacher og roe jakter på lange hold så skyter de ikke for enhver pris. Det ligger mange vurderinger bak hvert skudd, og det er nok langt flere dyr som får gå trygt pga vind, bevegelse, og andre momenter som gjør at de ikke føler seg sikre på å kunne avlevere et godt og drepende skudd.

 

Skal det først diskuteres jaktmoral så er det som sagt mange andre jaktformer å starte med før man begynner å stille spørsmål med moralen til noen av våre beste skyttere som feller beitende vilt på lengere avstand enn det som er anbefalt i jegerprøveboka......

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Det moralistene heller ikke må glemme er at når for eksempel poacher og roe jakter på lange hold så skyter de ikke for enhver pris. Det ligger mange vurderinger bak hvert skudd, og det er nok langt flere dyr som får gå trygt pga vind, bevegelse, og andre momenter som gjør at de ikke føler seg sikre på å kunne avlevere et godt og drepende skudd.

......

 

Vel. Jeg skal ikke påstå at jeg skyter bedre enn desse karene nevnt over. Men jeg har også vært skarpskytter i forsvaret, jeg har også skutt mye på lange hold. Jeg tviler fremdeles ikke på at det er statistisk mindre skadeskyting av desse to (m/fl) enn av den gjengse, store jegermasse, men jeg tror også de har mindre skadeskytingsprosent på kortere hold enn på lange. Som jeg sa over, og som høggeren også poengterte, så er det nok tid fra munning til mål til at ting kan sje som hverken skytter eller utstyr kan avverge, og som altså gjør at skuddet ikke treffer der det skal. Og oppfølgingskudd på 400+ meter er ikke barebare.

Selv for dedikerte langholdskyttere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er det lite skadeskyting på lange hold,
Det kan godt hende. Og det kan igjen komme av at det (heldigvis) avfyres relativt få jaktskudd på så drøye hold her hjemme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vedrørende skadeskyting generelt, og i det tilfellet her for lengre hold, så har bedrejakt.no en del statistikk. Lengre hold er kanskje best knyttet til reinsjakt så et eksempel fra bedrevillreinjakt 2007 passer muligens her.

 

På skudd under 100 meter var det gjennomsnittlig 2.8% bom- og skadeskudd. Det er bra.

Skudd mellom 100 og 150 meter gav mer enn dobbelt så mange dårlige skudd.

På skudd over 150 meter femdoblet antallet dårlige skudd seg!!

 

hvor skuddfordelingen var:

 

• Under 100 meter 65% av alle skudd

• Over 100 meter 27% av alle skudd

• Over 150 meter 7% av alle skudd

• Over 299 meter 1% av alle skudd.

 

Basert på tilbakemeldinger fra 625 jegere fra Ottadalen og Snøhetta i 2006.

ref: http://www.bedrejakt.no/rein/Hva%20er%20for%20langt.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det blir kanskje en smule OT, men skitt la gå.

Når det gjelder jakt på lange hold så er jeg personlig av den oppfattning at hver og en selv får kjenne sine egne begrensninger. Jeg har ikke noen videre problemer med at særskilt kapable skyttere/jegere som Poacher skyter rådyr på dobbel avstand av hva jeg selv er komfortabel med. (Så lenge jeg slipper å oppleve at folk hvis fremste meritt er å melde seg inn i den lokale "langholdsklubben", prøver det samme. Skyteferdigheter kommer ikke uten hardt arbeid).

 

Det jeg stusser litt over er at langholdsjakt med ett fremstår som noe av en "kampanje", dels også med drahjelp fra fokuset som har vært på langholdsskyting som (formalisert) skytedisiplin. Poacher (og andre) er bevisst på at dette er noe han ønsker å fronte, ved å skrive det han gjør på forumet til tross for at han vet at det vil provosere. At det provoserer en del blant forumbrukerne og jegerstanden forøvrig er for så vidt så sin sak. Det jeg er mer opptatt av er om det kan provosere dem som forfatter eller spiller inn til lover og forskrifter. Disse har jo tidligere latt seg provosere av bla. skyting i svakt lys og av "ørten hjort på få sekunder".

 

På forumet har vi fått høre gjentatte ganger hvor fælt det var dengang noen skrev på åpent forum om visse tekniske forhold rundt våpen/kaliber, og at dette fikk som direkte resultat at det ble forfattet strengere forskrifter omkring det samme. De som skrev de omstridte poster ble idiotforklart, og forumet på SL var etter sigende å regne som en fare for våre interesser.

 

Er Poacher og dem som støtter ham komfortable med å risikere å la diskusjoner omkring langholdsjakt provosere dem som legger premissene for vår jakt og skyting? Ser man ingen risiko, eller mener man at risikoen i dette tilfellet er verdt gevinsten? Hva er i så fall gevinsten? Det kan argumenteres fornuftig for skyting i svakt lys, og man prøver derfor å ta diskusjonen og vinne frem med sitt syn. Kan det argumenteres fornuftig for jakt på lange hold? Ønsker man at det skal oppstå diskusjoner omkring dette utenfor forumet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man kan diskutere opp og i mente, hva som er god og/eller riktig jakt, samt hva fornuften med å drive jakt på. Og det eneste man oppnår er like mange versjoner av svar, som deltagere i en slik undersøkelse. Hva som er rettt for meg, kan være steingalt for deg . Dette betyr heller ikke at noen av oss har rett eller galt, men bare at vi har ulikt syn på saken.

MEN EN TING ER SIKKERT, "å sleike regel lagerene opp etter ryggen" kommer man bare galt ut med. De/vi/jeg, som liker å skyte på lang hold, og også syns det er fasinerende å jakte på litt lengre hold også, er nok i mindretall her inne. Og vi er derfor lette å stoppe/dempe, men er det riktig?

 

Jeg har drevet med mye rart, som allmuen vil oppfatte som både unødvendig, farlig og idiotisk. Jeg kan nevne allt fra dykking, microflyging, fallskjermhopping, roadracing og BASE hopping :shock: . det meste av dette er helt unødvendig, men ga meg et utrolig kick.

Hvis vi holder mitt privat (kick) utenfor her, så er det vel ingen god grunn til at dette skulle være tillat, eller er det ikke? Jeg mener det. Dette er nemlig en del av utviklingen vår. hvor mange her inne tror på at vi feks hadde kjørt bil, hvis det ikke var for noen steingale personer som lekte med denne ideen for 150 år siden. For ikke å snakke om måten vi komuniserer på akkkurat nå, på internett og PC. Det var nok noen som dro den litt langt for "bare" 25-30 år siden på akkurat dette området.

Nei, extremister det skal vi ta vare på, det er de/vi som får utstyrsprodusentene til å holde et høyt nivå, samt driver den faglige utviklingen videre. Å stoppe "oss", er det samme som å skrive en egenerklæring på at vi vil tilbake til steinalderen igjen (kanskje det hadde vært det beste :D )

Jeg er ganske sikker på, at hvis det ikke kommer noe lovforbud, om jakt på lengre hold, som kanskje skyldes et litt for stort hylekor, med alt for stor uvitenhet. Så vil utstyr som gode vindmålere, avstandsmålere, kikkertsikter med feks automatisk justering for avstand/vind ganske fort komme på markedet, og noe finns allerede.

Desverre er det alltid mindretallet (extremistene), som søker det nye, og spennende. Og flertallet står og kritiserer for dette nymotens greiene. Etter en stund, så kommer også disse (motvillig) etter. Se bare feks på kikkert sikte, gå tilbake 50 år i tid, og sett deg inn i situasjonen. Er du motlangholdsjakt i dag, så hadde du helt sikert vært mot bruk av teknisk utstyr som kikkertsikte. Så kommer spørsmålet tvingende frem, BRUKER DU KIKKERTSIKTE I DAG? I så fall, bør dette demonteres umiddelbart, hels bør du ta frem stein og spyd, for det er der du hører hjemme.

La noen av oss, få drive med det extreme, dette blir kanskje det dagligdagse om bare noen få årtier.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kikkertsikte, alt annet likt, øker sjansen for å treffe og reduserer dermed per definisjon risikoen for skadeskyting.

Lengre hold, alt annet likt, gjør det stikk motsatte.

 

Ugyldig sammenligning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

problemet slik jeg ser det er at med all verdens moderne fancy utstyr som vindmåler, avstandsmåler, kulebanekompensator, masse trening på slike avstander, kjempepresis børse, kjempegode ferdigheter i å skyte hull i ting på 500 meter, osv så kommer du ikke unna en X faktor du ikke kan hverken beregne, måle eller regne ut. det er hva dyret gjør det neste halvsekundet fra du trekker av å til kula treffer nøyaktig der du sikta. for et halvt sekund siden..........

 

jeg sier ikke at en kjempegod skytter med kjempegodt utstyr vil skadeskyte mer på 500m enn det en litt dårlig skytter vil skadeskyte på 100m.

men jeg er sikker på at den kjempegode skytteren hadde hatt enda mindre sjans for å skadeskyte på 100m enn han har på 500.......

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Makkie, det er ikke utstyret det handler om.

 

Det handler om hvor lang tid man kan akseptere at kulen bruker mellom munning og mål, hva som kan sje med målets posisjon i løpet av den tiden, og i hvilken grad man har mulighet for oppfølgingsskudd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror dere har missforstott meningen med mitt innlegg totalt.

Hvilket utstyr tror dere vi hadde jaktet med i dag, hvist det ikke var tillat med en form for utvikling?

Og hvem er det som driver denne utviklingen fremover?

Ikke hylekoret som er prinipielt imot allt nytt hvertfall!

 

Jeg har da skutt/jaktet såpass mye i mitt liv, at selv jeg kan inrømme at jeg setter bedre skudd på 100 meter, enn på feks 1000 meter.

 

Men utviklingen gutter, vil dere virkelig være en av de som stopper den?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men utviklingen gutter, vil dere virkelig være en av de som stopper den?

 

Dersom "utviklingen" medfører økt risiko for å utsette viltet for unødige lidelser, i stedet for det motsatte, er svaret definitivt ja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det handler om hvor lang tid man kan akseptere at kulen bruker mellom munning og mål.

Nettopp. Hvor mye tid kan aksepteres før det kan kalles umoralsk?

 

Er det umoralsk at noen jegere bedriver jaktformer de strengt tatt ikke behersker? Ja, mener jeg.

 

Er det umoralsk at at godt over gjennomsnittet dyktigere jegere og skyttere feller vilt innenfor sin egenbegrensede avstand/comfortsone såfremt forholdende tillater det, uavhengig om kula bruker 0,25 eller 0,45 sek fram?

Neh..., jeg syns ikke det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men utviklingen gutter, vil dere virkelig være en av de som stopper den?

 

Dersom "utviklingen" medfører økt risiko for å utsette viltet for unødige lidelser, i stedet for det motsatte, er svaret definitivt ja.

 

En god del av det utstyret den modærne jeger bruker i dag, var ikke vanlig for 100 år siden. Masse av dette utstyret som ble brukt for 100 år siden, er ikke lovelig i dag, nettop pga viltets lidelser. Kanskje en langholdsjeger i morra finner opp noe nytt og revelusjonerende, som alle bruker om 25 år, netto med hensyn til viltets lidelser. Vil DU være den som tar æren for å ha stoppet dette?

 

Det er desverre slik at det alltid er noen "crash test dummies" som må lide for at sikkerheten skal bli bra nok. Er skadeskytingsprosenten lav nok i dag? Nei mener jeg. Men å stoppe entusiaster som vil utvikle/forske, er det samme som å si at vi er fornøyde med det vi har i dag.

Mantlet kule med blyspiss? var det ikke noen som ville øke drepeevnen (den humane avlivingen), i forrhold til gamle blykuler? I dag er det påbudt ved storviltjakt.

 

Vil du stoppe utviklingen av mere effektive måter?

Share this post


Link to post
Share on other sites
For ikke å snakke om måten vi komuniserer på akkkurat nå, på internett og PC.

 

Det er nok mange på herværende forum og i andre fora på internett som like å kommunisere at de har mer å fare med enn andre og siden vi lever i exhibisjonismen tidsalder, later mange til å tro at det er sånn :roll:. Det henvises til en tråd om ditt og en tråd om datt som om en høyst personlig mening og måten vi ønsker å komunisere vår egen fortreffelighet til omverdenen på, er et bevis som skulle ha holdt i en rettsal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeg (og fossdal)snakker om prosjektilets flygetid. noe andre tydeligvis lar vær å tenke på?

 

folk kan skyte på så mange meter de vil for min del, på stål eller papp. for når man da ikke treffer (å det skjer) så er det bare selvfølelsen til skytteren som blir såra.

 

du kan treffe innafor vital sone på en elg på 500m hver gang på en pappskive. pappskiver står nemlig i ro så å si bestandig.... men når du da skal skyte en elg på 500m, så får du over et halvt sekund flygetid hvor du har "sluppet" skuddet og kula er i lufta på veg mot akkurat det punktet du sikta på.. om elgen rører seg en meter på den tida....vel...da kan det bli kattastrofe. for da er ikke ønsket treffsone der du plasserte ditt perfekte skudd når kule kommer fram...........

men... er man såpass synsk at man kan forutsi dyrets bevegelser noen sekunder fram i tid, slipper man slike overraskelser som at dyra plutselig beveger seg når du trekker av.

 

for oss andre.....så er og blir det en X faktor med flygetid.

 

edit:skriveleif

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Men utviklingen gutter, vil dere virkelig være en av de som stopper den?

 

OK, si at fremtidig ammo bruker samme tid fra munning til mål på 1000 meter som den i dag bruker på hundre, så har man jo redusert den variabelen, og da er spørsmålet, intelligente prosjektiler? Er det det vi skal frem til? Som forfølger viltet selv utenfor synsfelt? Kansje man til og med kan sitte i en stol og gjøre dette med en joy-stick? Trenger man egentlig gå hjemmefra i det hele tatt? Tenk om vi bare kan sitte hjemme i sofaen og lese om det??

Janeifaen, vent nå litt....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tenke seg til den dagen en langholds entusiast finner opp noe som går (tilnærmet) snor rett, ut til 1000 meter, kanskje upåvirket av vær og vind. Med en flytid på tilnærmet 0,00 sek. Dette vil da også gagne sofajegeen som bare skyter på max 100 meter, som får sikrere skudd på feks løpende elg, med 0 i forranhold. I stedet for i vomma, som ikke er i hennhold til dyrets lidelser.

 

Jeg tror ingen av "motstanderene" i denne tråden her vil være blant oppfinnerne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tenke seg til den dagen en langholds entusiast finner opp noe som går (tilnærmet) snor rett, ut til 1000 meter, kanskje upåvirket av vær og vind. Med en flytid på tilnærmet 0,00 sek. Dette vil da også gagne sofajegeen som bare skyter på max 100 meter, som får sikrere skudd på feks løpende elg, med 0 i forranhold. I stedet for i vomma, som ikke er i hennhold til dyrets lidelser.

.

 

 

Tror du at dette gjør det vesentlig enklere å treffe et dyr i fart på kupert grunn på 500+m? (oppfølgingsskudd)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror ingen av "motstanderene" i denne tråden her vil være blant oppfinnerne.

hvorfor ikke ta den litt lengre?

 

hva med å ha en rakettutskyter med termisk målsøkende missiler man kan programmere til å velge den største elgen av de tre du ser på myra 1200m unna på laptopen? hva med å montere denne på en ATV så man slipper bære den.

 

kansje man tilogmed kan få gutta som bare liker spille PC spill til å begynne intressere seg for jakt? det er fremtiden det.

 

(mye av dette fins allerede.....)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tenke seg til den dagen en langholds entusiast finner opp noe som går (tilnærmet) snor rett, ut til 1000 meter, kanskje upåvirket av vær og vind. Med en flytid på tilnærmet 0,00 sek. Dette vil da også gagne sofajegeen som bare skyter på max 100 meter, som får sikrere skudd på feks løpende elg, med 0 i forranhold. I stedet for i vomma, som ikke er i hennhold til dyrets lidelser.

.

 

 

Tror du at dette gjør det vesentlig enklere å treffe et dyr i fart på kupert grunn på 500+m? (oppfølgingsskudd)

 

Det vil gjøre det vesentlig lettere å treffe et dyr i fart på samme avstand som i vi bruker i dag.

 

Les da hva jeg skriver da, selv om mange av dagens biler er kostruert for en hastighet på 250-280 km/t, betyr ikke at det skal bli fri fart på veiene i norge. Men likevell er de sikrere å kjøre i 80 km/t enn feks en gammel T-Ford.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Makkieboy:

På generelt grunnlag:

Du aksepterer altso jakt som er mindre "human" enn dagens tradisjonelle, og som potensielt kan påføre viltet meir lidelse, dersom denne jakta i følge vedkommande jeger er ein del av utviklinga mot ei ny og etter sigende betre jakt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Her har det skjedd mye siden i natt. Jeg ser tåden stortset holder seg innenfor emnet langholdsjakt. I utgangspunktet var det alle kommentarene i tråden til Poacher og i filmtråden til Roe som var utslagsgivende for å starte denne tråden. Men disse typer kommentarer er noe som har eksistert lenge og irritert meg en del. Eksempler på emner som har fått mye dritt er : 4 hjort på 19 sek, skyting i mørket, bø-jakt, min egen tråd fra Litauen, jakt med bue, jakt med håndvåpen,drivjakt i utlandet osv osv.

Når den slags kommentarer får svirre fritt er det fare for at en del mister lysten på å dele jakthistorier med resten av forumet.

 

Noen her skriver at om oppsynet ser at de skyter rein på hold opp mot 200 m så vil de miste rett på jakt og alt mulig annen slags straff.

Hvor står det at dette er maks lovelig tillat hold på reinsdyrjakt?

Hvem er det som kan bestemme at bø-jakt ikke er jakt men sanking av biff på lik linje som å gå i butikken?

Hvem bestemmer at det ikke er tillat å skyte flere dyr i samme drevet?

Hvor mange av dere som krittiserer bujakt/håndvåpenjakt har prøvd dette?

Hvem bestemmer at jakt med bue/håndvåpen er dårlig moral/etikk?

 

Hvis noen er ærlige i sin beskrivelse av en jakttur og skriver om bomskudd/ dårlig plasserte skudd, da skriker hylekoret: korsfest,korsfest.

Er det virkelig sånn att vi bare ønsker bilder av ett skutt dyr i jakttrådene uten en eneste kommentar eller historie?

Det frister ihvertfall ikke meg lenger å dele hverken bilder eller historier fra jakt med noen andre lenger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg synes ikke det er problematisk at gode skyttere med allverdens tilgjengelige hjelpemidler skyter på lange avstander. Jeg har stor tiltro til den norske jegers moral, og tror det store flertall jegere holder seg til skyteavstander og -situasjoner de er komfortable med. Som mange her har vært inne på er det forsvarligheten som er avgjørende, ikke skyteavstanden. Jo lenger avstand, jo større krav til skytter og utstyr. Hva som er den absolutte grense for forsvarlig skyteavstand er jeg ikke kompetent til å mene noe om, men jeg er enig med Makkieboy i at man kan skyte trygt på lengre avstander idag enn tidligere. I fremtiden kan man sikkert trekke grensen ytterligere. I tråden det er referert til lenger oppe reagerte jeg ikke på skyteavstandene, nettopp fordi jeg vet hva skytteren er kapabel til.

 

Imidlertid synes jeg det er vanskelig å akseptere at man øker avstanden for sportens skyld. Selv om man er i stand til å skyte relativt sikkert på et dyr 500 meter borte, mener jeg man ikke bør gjøre det om det er mulig å komme nærmere. Når avstanden i seg selv blir et poeng, minner det for mye om blinkskyting. I mitt hode er det en av jegerens fremste plikter å redusere risikoen for skadeskyting mest mulig. Da forsøker man å korte ned avstanden, ikke å øke den. Om det i fremtiden skulle komme utstyr som gjør det tryggere å avfyre skudd på lengre avstander er ikke relevant i den vurderingen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Hva med andre jaktformer som strengt tatt burde/kunne belyses først?

Fuglejakt med hagle?

Drivjakt på villsvin?

Ola Dunk med mævvsern som knapt nok treffer en stillestående elg på 40m?

 

Hvor mange kan si at de bare løsner skudd etter rypa/dua/storfuglen med hagla når de er 100% sikre på treff? Hvor mange skriver ikke her inne at de traff først på 5 skuddet? Eller de som "kasta et skudd etter fuglen i tetta". Hvor er moralistene da?

Hvor er jaktmoralen?

....

Skal det først diskuteres jaktmoral så er det som sagt mange andre jaktformer å starte med før man begynner å stille spørsmål med moralen til noen av våre beste skyttere som feller beitende vilt på lengere avstand enn det som er anbefalt i jegerprøveboka......

 

Jeg synes ikke det er noen god sammenlikning. Forskjellige jaktformer har forskjellig risiko, og det er ikke tvil om at en fuglejeger (som meg selv) skadeskyter langt mer vilt enn nevnte langholdsskyttere. Men jeg mener, som nevnt ovenfor, at man som jeger bør forsøke å minimere risikoen innenfor den jaktform man til enhver tid bedriver. Det betyr ikke at jeg er 100% sikker på treff når jeg lar skuddet gå etter rypa, men at jeg er sikker på at jeg har gjort det jeg kan for å treffe. Noen ganger blir skyteavstanden lang, men å la fuglen fly noen ekstra meter for å få et mer utfordrende skudd er ikke forenelig med min jaktmoral.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg har drevet med mye rart, som allmuen vil oppfatte som både unødvendig, farlig og idiotisk. Jeg kan nevne allt fra dykking, microflyging, fallskjermhopping, roadracing og BASE hopping :shock: . det meste av dette er helt unødvendig, men ga meg et utrolig kick.

Men medfører det fare for en annen part, eller som feks kan sammenlignes med skadeskyting av dyr? Jeg synes sammenligningen din er utrolig dårlig...

Tenke seg til den dagen en langholds entusiast finner opp noe som går (tilnærmet) snor rett, ut til 1000 meter, kanskje upåvirket av vær og vind. Med en flytid på tilnærmet 0,00 sek.

Vil det gi deg det samme kicket som du og andre streber etter da...? Hvis denne utopien blir oppfunnet, så tror jeg langholdsfolket vil være de første til å gå tilbake til gammeldags skytejern, fordi de ikke får nok "kick" utav denne utopien... Jeg synes du ror veldig mye nå Makkieboy. :wink:

 

Jeg er enig med Fossdal, Høggern og andre som mener vi må ta hensyn til faktorene som de er i dag, med tanke på prosjektilets flytid, vær og vind. Jeg har observert tilsynelatende dønn rolige rådyr som beiter, som plutselig har gjort et byks pga insekter. Er det en faktor langholdsfolket klarer å (forut)se i superutstyret sitt? Skulle du være så uheldig å trekke av akkurat da dyret flytter på seg så har du større sjanse for å treffe det dødelig på 50-100 m enn 4-500 meters hold. For ikke å snakke om oppfølgingsskudd på dyr som ruser ut...?

 

Personlig får jeg større spenning av å komme nært innpå viltet, men jeg er heller ikke ute for drepingas skyld, mest for å være i pakt med naturen og viltet. Men hver sin lyst, selvfølgelig.

 

Men spørsmålet blir jo uvergerlig: Hva slags "kick" til personlig tilfredsstillelse vil vi tillate på bekostning av human jakt?

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hagle og rådyrjakt er og en uting hvis person ikke streng med holda en skyter på. da må det da være bedre og kjøpe seg en kobi og slippe slike sitvasjoner

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm..

Det slår meg at de fleste er enige om at skyting på dyr i bevegelse er det som gir mest skadeskyting - samtidig som de fleste er enige om at det er innefor "vanlig norsk jegermoral", og således er greit å skyte på dyr i bevegelse. Det er tydeligvis noe "alle" gjør?

 

Skyting på såkalt lange hold er såvidt jeg vet ikke en stor del av skadeskytingen, sannsynligvis fordi det evt. skjer mot ustøkkede dyr og i god mulighet til å bruke tid på å vurdere om det skal skytes eller ikke.

Spørsmålet mitt er da hva er vitsen med å krangle slik om det, det er jo ikke et problem.

 

Slik konkulderer jeg diskusjonen :

 

Om jeg skulle forville meg på reinsjakt og skyter på en ruslende rein på 199m hold i kastende stiv kuling på fjellet så er det greit, for det er innefor vanlig skuddavstand og moral og hva som helst?

Om Ola Myrkallen skyter (etter) en elg som ruser forbi posten fra 60-80m så er det greit

Men om Mr. SuperSniper skyter et beitende rådyr i velfundert vindstille på 500m hold, så er det fy-fy?

 

Saken er derimot at de skyter langt bedre i ro og mak over sekken sin @ 500m enn jeg gjør sånn passe hesblesende over en stein på vidda @199, eller selv på 100m. Ta nå tak i reelle problemer istedet for innbilte.

 

Blir det et problem at folk skyter på for lange hold, så må det selvsagt tas tak i. Foreløpig ser jeg ikke helt problemet og vi kan ikke gå rundt å forby alt vi selv ikke får til eller ser poenget med. Da blir all jakt fort forbudt.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skyter på det jeg kan beherske, inntill 100 meter eller så der. Om andre skyter 500+, så forventer jeg at de berhersker det holdet, men å dømme dem gjør jeg aldri! Syntes det er greit å se filmene som blir lagt ut om langholdsjakt.

Men for all del, ser poenget med at viltet kan flytte seg i det skuddet går, og tiden det tar før skuddet er fremme ved målet! Men ser ingen grunn til å hyle av den grunn, de som driver denne jaktformen antar jeg har brukt mye tid på lære seg kunsten, og slipper ikke skudd i utide!

 

 

Sako_35

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denne tråden er vel starta etter ein del kritiske tilbakemeldinge i Poachers tråd. For å sei det sånn, eg har ingen tvil om at Poacher, er ein dyktig skytter, og veit veldig godt det han driv på med. Han skyt sikkert betre på 400 meter, enn mange gjer på 50-100 meter. Det viktigaste er at den som jakter på langhold, kan sine ting, og veit kva han gjer. Men det er ikkje berre skytteren det står på desverre. Det er mange faktorer inni bildet, når ein strekker skuddholdet.

Eg har satt min begrensning på maks 200 meter, og eg skyt ikkje betre, og veit at utstyret mitt, holder ikkje mål på lengre hold, så lenge eg ikkje kjenner det betre og kan bruke det.

 

Men det med å skyte på lange hold, er ein jakt med økt risiko for viltets del. Det skulle ikkje være så vanskelig å skjønne uansett. Det har ikkje kun med skytteren å gjere lengre, det har vel så mykje med både utstyr og påvirkninger av kulebanen å gjere. Eg har summert opp positive og negative trekk med langholds jakt, det finst sikkert andre variabler også.

 

Med å skyte på lengre avstander, får me ein del negative aspekter :

 

- Viltet blir atskillig vanskeligere å treffe, dobler du avstanden, så vil målet bli meir enn dobbelt så vanskelig å treffe.

- Kula vil bruke lengre tid på å nå målet.

- Sjansen for at viltet kan bevege seg, og komme lengre avsted før kula treff.

- Muligheitene for oppfølgnings skudd minsker.

- Avdrift på kula, grunna vind, eller luftstrømmer, og på lange hold, kan det være fleire vindstyrker ute å går, alt etter topografien. Med bruk av vindmåler, så er ein litt sikrere, men det er ikkje sikkert at vindstyrken er den samme utover kulebanen, ei heller retning og styrke.

- Det set store krav til skytter og utstyr.

 

Positive ting med å skyte på lengre avstand :

 

- Skytteren ligg i ro, som regel med godt anlegg og tid til å planlegge sitt skudd.

- Dyret står stille, dvs eg rekner med at det blir skutt på stillestående dyr på lang avstand, personlig vil eg sei at det er kun idioter som ville ha prøvd å skyte på lang avstand på eit dyr i bevegelse.

- Dyret har mindre sjanse for å høyre deg, eller bli var på deg, dersom det er riktig vindretning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angående henge huer og navlebeskuende moralister, den som føler seg truffet får gjøre så, men utsagnet henspiller på personer som ikke evner å skille mellom forskjellige folks evner og personlige grenser. Og som står i hylekoret for å kneble og fortrenge den som måtte føle seg komfortabel med noe annet enn det jevne.

 

T.d Burde all haglejakt (utenom slugs med slug løp) forbys. Skadeskytingen er enorm, det ligger til jaktformen. Og slike jaktformer kan vi ikke ha, for det er dårlig jaktmoral. :?

Buejakt, nei det er for krevende. For mange Kan blir fristet til å skyte på for langt hold (bulshit, men innenfor det som hevdes om andre ting her inne). :x

All jakt på hold over 100m bør forbys, og byttes ut med stengsler og mere effektive jakteknikker. Noen kan jo ta feil og skyte på 150m ooh! :shock:

 

Slik kan man fortsette bortimot det uendlige. :roll:

 

Nei folkens, når man observerer dyr som er rolige er sansynligheten relavtiv liten for hopp og sprett, innsektbitt o.l er hendelser som alltid vill være utenfor vår kontroll, uavhengig av avstand (selv om jeg selvsagt skjønner hva noen ti delers sekund fra eller til i flyve tid utgjør). Selv om muligheten for oppfølgningskudd er betydligt vanskligere, ser jeg ikke det helt store problemet. For muligheten for oppfølgingskudd, må jo uansett være en del av vurderingen før skudd løsnes. Selvsagt gitt at jaktsituasjonen har de momenter som man føler må være tilstede for å kunne løse ett sikkert skudd. Dette gjelder jo uansett om en skyter på 10 eller 100m hold.

 

Jeg har sett personer som skyter en 10x10 gong på 400m hold (gang etter gang, eller skal jeg si gooing?). Og skjønner det er stor forskjell på oss skyttere rent teknisk.

 

Selv er jeg ikke kapabel til å løsne ett sikkert skudd på 100m avstand, på saktegående hjortevilt. Og må nok værsågod vente til viltet presenterer en passe stor låvedør, men det er meg. Hva andre måtte føle er ok er ders sak. så lenge de jamnt og trutt feller det de skyter på.

 

Det eneste viktige med denne debatten, er å få inn i hodet på den færske, den uerfarne, eller hvilken som helst tulling med børse. At lengre hold er så ekstremt mye mere krevende og med så store muligheter for å bryte §19, at de lærer at slikt ikke er tingen å starte opp med før en har en smule (les mye) erfaring under beltet (og da strekker holdene seg litt, helt av seg selv om man føler for det). Og at det å strekke holdene ikke er galt i seg selv, før en kombinerer det med manglende kunnskap og evner.

 

Forøvrig er tanken på fjernstyrte prosjektiler ikke så dum den, for det er vel ingen her inne som vill tviholde på den gamle mauseren, når man kan få 100% garantert resultat hvergang ved bruk av en smule teknologi? For da ville man jo virklig vise dårlig jaktmoral. Nei la oss ønske joysticken velkommen, tenk så god jaktmoral vi vill ha når vi sitter på post med laptop og skyter hjorten på 6-700m med vår automatiske jaktpakke med stativ, nattsikte, selvsøkende prosjektiler, og auto gjennkjenning av viltet. Tenk å kunne velge ut hvilke dyr en vill skyte, og bare trykke på knappen når pc programmet har gitt ok. Ja det hadde vert jakt det. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Denne tråden er vel starta etter ein del kritiske tilbakemeldinge i Poachers tråd.

 

Det er helt rett.(Men det var bare den berømte dråpen.. Dette er noe som går igjen i flere tråder) Vil bare poengtere at jeg verken kjenner Poacher eller har noen inngående kjennskap til hans skyteferdigheter annet enn det jeg har lest her på kammeret og gamle SL.

Poenget med denne tråden er ikke å forsvare langholdsskyting eller noen som helst annen form for jakt uteom det helt vanlige.

Det som irriterer meg er alle som kjepphøye, opphøyer seg til dommer og fordømmer alt de ikke selv annser om morask/etisk.

Spørsmål om moral/etikk er helt opp til den enkelte jeger og er ofte ett resultat av miljøet/forholdene der en er oppvokst/holder til.

Derfor vil dette begrepet varriere fra person til person. Så lenge folk holder seg innenfor gjeldene lovverk ser jeg ingen grunn til at vi skal rakke ned på det andre driver på med. Jeg håper ikke folk slutter å skrive innlegg og poste jaktbilder pga faren for å bli kritisert for å drive på med noe en annser for fult lovelig og har kunnskap nok til å drive på med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei G.Larson, eg er heilt einig med deg i at eg håpar at ikkje folk slutter med å poste flotte jakthistorier. Eg synst Poachers tråd var fabelaktig godt og detaljrikt skrevet, flotte bilder og det var meget morro å lese den. Det har tatt tid å lage den tråden, og det viser seg når du les den.

Men eg må sei eg hadde ein blanda følelse når eg var ferdig å lese, om det blei litt for mykje fokusert på å strebe seg etter eit skudd på over 400 meter, kontra det faktum å gjere det beste som var mulig for at dyret skulle unngå å skadeskytes. . Eg var veldig spent på korleis utviklinga gjekk i tråden, men det såg ut til å være ein overvekt på dei som likte historien og konseptet.

Kor vidt dette er positivt eller negativt, det kjem igjen an på kvar enkelt sine grenser på moral og holdningen til den.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denne type debatter har dreid mer og mer over til at det er de som er kritiske til lange hold på dyr som hetses, ikke langholdsskytterne sjøl.

 

For kritikerne kan hensynsløst kalles moralister, paragrafryttere og Ola Myrbekknullen (eller hva det var) i nedlatende ordelag.

 

Og det er fansen, groupiene, som forsvarer langholdsfolket, mens de det gjelder (kolkelig) lar være å kommentere sjøl. Eller vi får høre at det blir ikke flere innlegg fra vedkommende, dersom det kommer kritikk, disse er kapasiteter vi ikke vil skal rømme fra forumet, osv...

 

Jeg er enig med innlegg over her; at i tillegg til faren for at dyr skal flytte på seg i avgjørende øyeblikk, så er signaleffekten til unge verdensmestere den farligste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tenke seg til den dagen en langholds entusiast finner opp noe som går (tilnærmet) snor rett, ut til 1000 meter, kanskje upåvirket av vær og vind. Med en flytid på tilnærmet 0,00 sek. Dette vil da også gagne sofajegeen som bare skyter på max 100 meter, som får sikrere skudd på feks løpende elg, med 0 i forranhold. I stedet for i vomma, som ikke er i hennhold til dyrets lidelser.

 

Jeg tror ingen av "motstanderene" i denne tråden her vil være blant oppfinnerne.

Sammenlikningen er litt søkt. Eit slikt prosjektil må ha utgangshastighet i størrelsesorden det dobbelte av romfergas "re-entry" hastighet, eller 15-20 gangar "vanlege" prosjektil. Det er ikkje mulig med bruk av kuler, krutt, og rifle - eg er ingen ladeekspert men drister meg likevel til den påstanden.

 

Vi snakker altså om "sci-fi-våpen" som må til for å få det til. Laservåpen og slikt. Dersom slike våpen skulle dukke opp, vil dei komme frå krigsindustrien til USA, Russland, Kina, eller andre. "Motstanderene" vil nok ikkje være blandt oppfinnerene - men det vil heller ikkje "langholdsentusiasten".

 

Men tilbake til jakt - lange hold auker skadeskytingen. Frå bedrejakt.no (http://bedrejakt.no/Dokumenter/Villrein%202006.pdf side 67):

Jegere med ekstra lett gevær synes å ha noe flere bom- og skadeskudd enn jegere med

tungt gevær. Dette skyldes i hovedsak et de skyter på lengre hold.

Jegere som brukte stor forstørrelse på kikkertsikte har flere bom- og skadeskudd. Dette

skyldes i hovedsak at de brukte lengre skuddhold.

 

Ein god jeger skal søke å få størst mulig sannsynlighet for dødelig førsteskudd. Kor stor sannsynlighet er det? For å sitere frå tidlegare post;

På skudd under 100 meter var det gjennomsnittlig 2.8% bom- og skadeskudd. Det er bra.

 

97,2% er altså bra. For å ta eit rundt tal, 95% sannsynlighet er godt nok. Det betyr at ein skal treffe på 19 av 20 skudd på det aktuelle holdet, under rådande vind- og værforhold.

 

Så er spørsmålet - kor langt kan ein rekne med at eit dyr beveger seg på det halvsekundet det tar før kula kjem fram? Ein rein som småluntrer, vil han halde same tempo og retning? Ein rein som står i ro? Eller ein rein som er støkt?

 

Langholdsskyting mot bevegelege mål er VANSKELIG.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×