Hund sparket til døde!

[Melk]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=554121

 

Jeg takker bare gud for at det ikke var min hund.

Skal ikke si mer...

 

Fatter ikke hva folk tenker med jeg ass...

 

Edit : Vet at denne egentlig skal under "Nyheter i media" , men denne fortjener sin egen plass!

[mS]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=554121[...]Fatter ikke hva folk tenker med jeg ass[...]

 

Siden vi kun har medias versjon, og vi vet jo hvor korrekt og redelig den alltid er

Ifølge politiet har flere vitner forklart at Rocky angrep gjerningsmannens hund, som gikk i bånd. Dette tilbakevises av Karine Wang, som var øyentivnte til hendelsen.

 

- Det stemmer ikke. Hans hunder var løse og det var fortsatt det når politiet kom. Alle som var der sa at det bare hadde vært god stemning mellom hundene, sier Wang

 

Altså kan det være litt mindre grunn til å finne fram høygaffler, fakler, tjære og fjær enn hva overskriftene hinter om. men det finner nok politiet ut.

[teigen]

Uten å vite hva som har skjedd i denne saken så veit jeg at hvis jeg hadde gått med min hund i bånd og den blei angripi av en annen hund så skal det nok ikke mye til før jeg sender avgårde et tupp mot den angripene hunden. Sier ikke at det har skjedd i denne saken men man veit jo ikke helt sikkert..

[300kongen]

Enig med forrige taler. Samtidig føler jeg vi ikke får hele versjoen gjennom media nå. Jeg sitter med en følelse av at dette ble gjort i ren affekt og med et snev av "uhell" over det hele, selv om man kan diskutere om slikt burde skje eller ikke. Selv har jeg fått min hund angrepet av fremmed hund 3 ganger, min i bånd den fremmende fri - og er det noe jeg virkelig hater er det å måtte gripe inn mellom to hunder mens den andre eieren bare "står å se på". Da kan det faktisk skje mye rart, dessverre, for hvem lar kompisen sin ble tatt av en fremmende hund om man har muligheten til å gripe inn selv?

 

At saken i seg selv er en tragedie er det ingen tvil om. Et annet aspekt ved dette er selvsagt at båndtvangen neppe blir mindre aktuell fremover, spesiellt i byer som fort kan få permanent båndtvang året rundt...

[brodsjo]

Det er vel til nå bare VG som har omtalt dette. Så en kommentar en plass som nevnte et vennskap mellom journalist og hundeeier, og at det var grunnen til ensidig reportasje.. Har vært i situasjoner før der min hund, elgedachs, (alltid iband) har blitt "angrepet" av andre hunder, men det har som regel bare blitt leking ut av det, men tror nok at ved et ordentlig angrep så beskytter jeg også bikkja mi.. Jeg vil ikke kritisere han som gjorde dette før vi har fått han sin versjon eller politiets endelig versjon..

[G.Larson]

Det er vel til nå bare VG som har omtalt dette...

 

Var akkurat ett lengre innslag på radioen nå med intervju av eieren. Samme fremstilling der som i VG. Venter på andre parts versjon.

[Aik]

er vel for såvidt han som gikk me setteren løs som burde gå i seg sjøl. en såpass stor bikkje kan skremme både voksene og barn som er redde for hunder. i byene er vel båndtvangen mest for at folk skal bruke parkene uten å måtte være redde for å møte løse hunder. ingen kan vel påstå at han karen ikke følte seg trua? uansett å snill bikkja skulle hvert?

[oddvar]

Jeg tror heller ikke at vi har fått vite hele historien i media, og jeg kan tenke meg flere scenarioer der folk flest nok ville kunne havnet i samme situasjon selv. Jeg synes derfor at VGs dekning av saken er noe usmakelig. Å gripe inn når ens egen hund blir angrepet er slik jeg fortstår det fult lovlig, og griper man først inn i en slik situasjon gjør man det gjerne på en slik måte at man ikke blir tatt selv, og da er man gjerne nødt til å være litt fysisk. Jeg sier ikke at det er ok å drepe en angripende hund, men at det i visse situasjoner vil være akseptabelt å sparke en hund med full kraft får å få den vekk mener jeg.

 

Fokus i media burde vært på hvorfor denne setteren var løs i båndtvangstiden. Jeg har luftet hund en del i Oslo, og mitt inntrykk er at folk i hovedstaden generelt har veldig lite respekt for båndtvangen. Blant annet virker det som om det på oslo vest er akseptabelt å slippe hunden ut på luftetur alene. Vi var på besøk hos mine foreldre onsdag, og på de tre turene vi luftet vår hund der traff vi hunder som var på tur alene alle gangene (Forskjellige hunder alle gangene). Dette var nok kanskje ekstremt, men vi treffer stort sett altid hunder som er løse når vi er på besøk der. Dette er i et boligområde, og når både jeg og mine foreldre opplever dette så ofte kan jeg ikke forstå at det dreier seg om uhell. Jeg har bodd fem år i Trondheim, og resten av livet mitt i Bergen, og det er bare unntaksvis at jeg har truffet på løse hunder som er på tur alene i disse byene. Dette er et holdningsproblem som må taes tak i.

 

mvh

Oddvar

[Echo]

Det ble sagt fra politiets side at det var mangfoldige vitner, så sannheten kommer nok fram.

Jada, det er følelsa i sving når det gjelder våre firbeinte vennar. Men hold dokke no litt på matta her. Mvh VestlandsJeger

Dyremishandling er det verste jeg vet, så jeg tilter i sånne tilfeller.

[oddvar]

Sorry, borte. mod.

 

Forstår jeg deg rett når jeg tolker dette som om du mener det burde vært dødsstraff for å sparke en hund? Greit å vite hva slags mennesker man diskuterer med.. Dette utsagnet sidestiller jeg med utsagn fra PETA og tilsvarende organisasjoner, men du kan da virkelig ikke mene det du skriver?

 

mvh

Oddvar

[larsakre]

V

akseptabelt å sparke en hund med full kraft får å få den vekk mener jeg

Tror det er mer fornuftig og ta tak i nakkeskinnet på disse hundene og dele de. Har gjort det noen ganger. Har også mistet hunden som er i band. hadde vært trasig om den skulle blitt sparket livløs pga det.

 

holdningsproblem som må taes tak i

Hadde ikke vært bra om alle hadde hatt en holdning som det blir quotet ovenfor. Kanskje det er andre holdningsproblem som da burde taes tak i.

[oddvar]

V

akseptabelt å sparke en hund med full kraft får å få den vekk mener jeg

Tror det er mer fornuftig og ta tak i nakkeskinnet på disse hundene og dele de. Har gjort det noen ganger. Har også mistet hunden som er i band. hadde vært trasig om den skulle blitt sparket livløs pga det.

 

Tror ikke dette er godt nok i alle situasjoner. Jeg har også skilt hunder på denne måten, men da har det vært to hunder som kjenner hverandre som har barket i hop pga spesielle omstendigheter. Jeg er redd du overforrenkler en del.

 

holdningsproblem som må taes tak i

Hadde ikke vært bra om alle hadde hatt en holdning som det blir quotet ovenfor. Kanskje det er andre holdningsproblem som da burde taes tak i.

 

Kan du utdype hva du mener med dette? Har jeg et holdningsproblem fordi jeg ikke vil akseptere at min hund blir revet ihjel av en annen hund, og åpner for at jeg under visse omstendigheter kan komme til å sparke etter en angripende hund dersom ikke annet fungerer? Mulig du prøver å provosere/trolle, men urimeligheten gjør at det hele forsøket ditt blir litt patetisk...

 

mvh

Oddvar

[mS]

[...]Tror det er mer fornuftig og ta tak i nakkeskinnet på disse hundene og dele de[...]

 

Nå blir det litt på siden av tema men. Når to (eller flere) hunder sloss så vil jeg gjerne unngå å putte fingrene borti den skarpe enden, det ender fort med hakk og rifter både her og der. "Grip tak i bakbeina og sleng hunden lengst mulig bort" het det i "gamledager" men det er vanskeligere gjort enn sakt. Hvis hunden i tillegg er i bånd har du ganske få valgmuligheter. Jeg er absolutt ikke interesert i at min hun skal sloss og enda mindre interesert i å bli skadet selv i prosessen med å skille de. Har jeg min hund i bånd (som den alltid er) og det kommer en annen hund å skal sloss har jeg antakelig nok med å holde styr på min egen hund. "Den andre hunden" og dens helse kommer da desværre langt ned på prioriteringslista, så hadde nok brukt foten til mer enn å "dytte" med om det ble nådvendig jeg også.

[larsakre]

Var det noen hund som var revet ihjel her da, vist det var tillfelle så er jeg enig med deg !

[Truls]

VGs fremstilling er det faktisk liten grunn til å tvile på. Dette er en reinspikka nyhetssak. Og den som fremdeles måtte tvile, kan selv ta seg en tur bortom folka som sitter og ruser seg på slike steder. Og så kan dere jo prøve å snakke litt fornuftig med dem. Jeg garanterer at det ikke ar så veldig lang tid før du oppdager at VGs fremstilling høyst sannsynlig er en mild versjon av det man kan oppleve. Det sitter faktisk en del folk rundt i parkområder i Oslo som lar sine egne bikkjer av ymse gufne blandinger løpe løs, mens de selv klikker ved den minste anledning. Båndtvang? Glem det. Hunden som ble sparket ihjel var altså en gordon setter. Hvem i heite er ikke i stand til å føyse vekk en sånn en?

[mS]

VGs fremstilling er det faktisk liten grunn til å tvile på.[...]

 

Nei, men hva sier egentlig VGs framstilling? Utover den ene parten sier A, den andre sier B og eier av den døde hunden er lei seg? Ikke akkurat noe klart skyldspørsmål å få ut av det...

[Truls]

Artikkelen bygger på intervju med hundeeieren, et øyenvitne og politiet. Gjerningsmannen er ikke intervjuet, han ble pågrepet og er siktet for brudd på dyrevernloven. Politiet mener altså at det er skjellig grunn til å anta at han har opptrådt noe bortimot det som beskrives.

[mS]

Artikkelen bygger på intervju med hundeeieren, et øyenvitne og politiet.[...]

 

fra artikkelen:

Ifølge politiet har flere vitner forklart at Rocky angrep gjerningsmannens hund, som gikk i bånd. Dette tilbakevises av Karine Wang, et annet øyenvitne til hendelsen.

 

Ikke akkurat klart og avgjort vil jeg si...

[Truls]

Nei, du kan ha et poeng der. Men i en eventuell rettssak blir det jo uansett opp til retten å vurdere vitnenes troverdighet. Og i den sammenhengen slår det meg at gjerningsmannens vitner kanskje vil kunne ha et troverdighetsproblem, i hvert fall hvis de vitnene er de samme som var sammen med gjerningsmannen - en mann som mener det var nødvendig å sparke ihjel en gordon setter for å få den unna - og forøvrig den samme mannen som er siktet.

[mS]

Pluss at det er skrevet av journalister, tror artikkelen likegjerne kunne vært vinklet som "Måtte sparke i hjel løshund for å redde 'Rex'." Om det hadde solgt flere aviser.

[VestlandsJeger]

No får vi vel overlate den etterforskninga til politiet. Sjølv om enkelte til tider har liten tillit til onkel blå, so har dei nok uansett betre forutsetningar for å finne ut av dette enn den gjengse kammerbruker som har lest VG. (Journalistar har vel uansett om muleg endå mindre tillitt enn politiet?? )

 

På generelt grunnlag skal eg ikkje garantere at eg kunne komme til å bruke foten dersom eg og/eller bikkja mi vart angrepen av ei anna bikkje. Men det er stor forkjell på det, og på å sparke ihjel ein hund. Då går du inn for det, med mindre du har ekstrem uflaks.

[300kongen]

Då går du inn for det, med mindre du har ekstrem uflaks.

 

Og det kan faktisk også være tilfellet her, all den tid hunden var 10(??) år gammel.

 

Trist er det uansett.

[Truls]

Jeg gjentar - dette er en reinspikka nyhetssak. De aller fleste av VGs journalister er faktisk dyktige og etterrettelige. Det er vanlig at brukere her inne benytter enhver anledning til å rævkjøre journalister. Hva bygger man sike oppfatninger på? Egen kunnskap, eller en populær "sannhet"? Det er omtrent like på trynet som å hevde at bønder er tjukke i huet.

[omega]

Jeg tar forbehold om at jeg ikke kjenner til denne saken annet enn fra media. Men når jeg leser

 

gjerningsmannen - en mann som mener det var nødvendig å sparke ihjel en gordon setter for å få den unna

må jo det oppfattes som at Truls mener vedkommende med hensikt sparket ihjel hunden.

 

Da vil jeg på et generelt grunnlag minne om at det er overraskende lett å påføre både mennesker og dyr (som om mennesker ikke er dyr!) alvorlige skader, selv om ikke intensjonen var å skade noen. Sparker man en hund - særlig en gammel hund - i siden, kan det med litt uflaks faktisk være livsfarlig.

 

 

 

EDIT: speket => sparket

Edited May 29, 2009 by Guest

[Truls]

Vitne:

"Plutselig tok mannen setteren i nakken og kastet den nedover bakken. Deretter løp han etter den nedover. Da hunden kom seg på bena sparket han hardt til den."

 

Ja, folk kan nok uten risiko oppfatte mitt innlegg som at jeg mener vedkommende med hensikt sparket (ihjel) hunden. Siktede må i hvert fall ha innsett at handlingen var egnet til å medføre dødelige skader. Og hvis ikke engang det er tilfredsstillende, må vi vel kunne være enige om at siktede brukte mer makt/vold enn nødvendig. For å føyse en gordon setter unna.

 

Eller?

[mS]

[...]Eller?

 

"Problemet" er at artikkelen innholder vitner som sier både det ene og det andre, hvorav minst en av versjonene må være noe avvikende fra de faktiske forhold. At du synes du kan vurdere trovergidheten til disse utifra 40-50 linjer i en nettavis og på grunnlag av det konkludere virker litt svakt.

[villdyret]

med hensikt speket ihjel hunden.

Vi får da håpe at hunden var død, før man speket den

Sorry OT, Tuborg har skylda

[Finskspets]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=554121

 

Jeg takker bare gud for at det ikke var min hund.

Skal ikke si mer...

 

!

 

 

.......

 

Tragisk utfall av noe som kunne blitt løst mye bedre.......

 

'redigert meg sel'

[henry hill]

med hensikt speket ihjel hunden.

Vi får da håpe at hunden var død, før man speket den

Sorry OT, Tuborg har skylda

hvem er tuborg????

[Truls]

En gordon setter er sparket ihjel. Gjerningsmannen er siktet. Ergo lar det seg gjøre å lande på det som virker mest sannsynlig.

 

Hvis vi for et øyeblikk legger kveruleringer til side, tror jeg ærlig talt vi bør enige om at indisiene mot mannen er ganske overbevisende. Kom igjen, folkens. Vi snakker om en gordon setter og en voksen mann! La meg forsterke det ytterligere (og nå gidder jeg ikke mer): Den som har vært innom Ankerparken og tilsvarende sentrumsnære "grønne lunger" med folka som sitter og ruser seg der, bør også være i stand til å kjenne igjen det som etter all sannsynlilghet har skjedd i dette tilfellet. Hvis dere IKKE skjønner hva jeg snakker om, er det bare å si fra, så skal jeg gi dere en guidet tur i Oslos (h)unde®verden.

[omega]

Jeg er alene hjemme med to små, så ikke noe Tuborg her, nei. Det var nok en god gammeldags skjermblindhet.

 

@Truls:

Jeg skjønner at ditt utsagn var basert på akkurat den passasjen, men det jeg dessverre ikke fikk klart nok fram, var at det kan se ut som om det foreligger flere oppfatninger av hva som egentlig skjedde. Og jeg vil ikke utelukke muligheten for at VGs versjon ikke beskriver hele sannheten.

 

I alle tilfelle var min hovedhensikt å høyne bevisstheten rundt det faktum at hvis man har maks uflaks, skal det ganske lite til før en blir volds- og drapsmann.

 

Men altså, jeg er i hovedsak enig med deg. Beklager at jeg uttrykte meg klossete.

[Echo]

Sorry, borte. mod.

 

Forstår jeg deg rett når jeg tolker dette som om du mener det burde vært dødsstraff for å sparke en hund? Greit å vite hva slags mennesker man diskuterer med.. Dette utsagnet sidestiller jeg med utsagn fra PETA og tilsvarende organisasjoner, men du kan da virkelig ikke mene det du skriver?

 

mvh

Oddvar

 

PETA (People Eat Tasty Animals)...der har du meg i forhold til den organisasjonen.

 

Det er to ting som får meg til å tenne på alle plugga, og det er mishandling av dyr og mishandling av barn. Nei jeg ber ikke om dødstraff, nettopp fordi det ikke eksisterer her i landet, men jeg står for kommentaren min.

Helt ok av Mod å ta den bort, men støvelen min hadde sittet der om muligheten hadde bydd seg. Enkelt og greit.

Jeg har null og ingenting til overs for den slags mennesker og anser dem mindre verdt enn papiret jeg tørker meg i r...va med.

[skautrollet]

Wheww. Opphetet debatt - forståelig nok da vi alle her relaterer til tilsvarende eller tenkte tilsvarende opplevelser ift våre "kompiser". Har selv stått med bl.a. en Rottweiler av den grove sorten på strak arm etter angrep samt andre episoder hvor vofsen har vært i line og blitt angrepet av løshunder.

 

Har aldri hatt noe problem med å skille v bruk av nakkeskinnsgrep og brøling, selv om jeg v en anledning måtte til legevakta for den berømmelige stivkrampevaksinen.

JA - det er irriterende med eiere som slipper vofser som er ute av kontroll (og dobbeltirriterende når de ikke griper inn i situasjonen slv) - MEN når jeg, som rager 157cm over bakken og veier 54 kg og klarer å separere gang på gang på gang - så forteller denne tragiske historien meg at dette er en handling utført i affekt, det være seg i hvilken som helst tilstand den er utført i (blir jo uansett synsing).

Det er egentlig uinteressant.

Det som BLIR interessant, derimot, er den videre behandlingen av saken. De stiller ikke akkurat sterekest sånn rettsikkerhetsmessig denne svakeste gruppen. Skulle f... meg ikke forundre om de henla saken pga "bevisets stilling". Dyrene våre er ikke akkurat høyest prioritert i denne sammenheng, for å si det mildt..

 

JA, man setter dem på plass - men man DREPER dem ikke!

En TI ÅR GAMMEL SETTER??!

Da er man tannlaus..

[Thor]

Normalt blir jeg temmelig forbannet når jeg leser slike artikler, men denne gangen engasjerte det egentlig lite.

 

Måten denne artikkelen var skrevet på var så tendensiøs at jeg ikke klarte å bestemme meg om jeg var forbannet på luringen som lot en bikkje løpe løs og (muligens) angripe en hund i bånd eller luringen som sparket ihjel (enten med vilje eller ved et uhell) en hund som (muligens) bare ville leke med hunden hans som (muligens) var løs eller (muligens) i bånd ....

 

Regner med at dette er nok en "henlagt pga. bevisets stilling" greie. Så det er vel tvilsomt om man blir noe klokere med mindre dama som eide setteren går til sivilt søksmål, noe som heller ikke hjelper mye med det lovverket man har i dag.