Jump to content

Hjortejakt, 50 vs 56 for 40 åring


RTE

Recommended Posts

Jeg skal kjøpe nytt kikkertsikte til bruk på hjortejakt. Det innebærer en del jakt i skumringen. Jeg er rimelig sikkert på at jeg ønsker et opplyst rødpunkt, men er usikker på om jeg skal kjøpe en 50-kikkert eller en 56 kikkert.

 

Mer konkret står det vel mellom Zeiss Classic 2,5-10X50 med lys som koster 7990.- på XXL og en Zeiss Victory 3-12X56 med lys som koster adskillig mer (billigste jeg har sett er 14900.-).

 

Spørsmålet er om det er noen merkbar forskjell på disse 2 for en 40 åring som ennå ikke bruker briller, men som har en krypende følelse av at synet heller ikke er helt som det var før. Jeg har jo lest her og der at når du kommer i en viss alder så greier øyet uansett ikke nyttiggjøre seg av alt lys. At pupillåpning er mindre osv. Betyr det at jeg like godt kan gå for 50-kikkerten?

 

Praktiske erfaringer mottaes med takk.

Link to comment
Share on other sites

Heisann!

Dette finner du garantert mykje om viss du nytter søkefunksjonen.

 

Det er sant som du seier at du ikkje vil nyttigjere deg llike mykje av lysåpninga dess eldre du blir. Det er fordi diameterern på utgangspupillen din blir mindre. Det vil sei at du mest sannsynleg ikkje vil sjå noko forskjell på dei to nevnte sikta.

 

Når det gjelder forskjellen på classic og Victory får du ulike svar ettersom kven du spør. Det som er sikkert er at classic har tre færre linser enn victory. Med sistnevnte får du også lotutec behandling. Om du ikkje ønsker å rane deg sjølv, hadde eg lett gått for 2,5-10*50 Classic.

 

Men som sagt. Søk, og du finner garantert svar på det du spør etter her på kammeret ;)

 

Lykke til med valget!

Link to comment
Share on other sites

Jeg skal kjøpe nytt kikkertsikte til bruk på hjortejakt. Det innebærer en del jakt i skumringen. Jeg er rimelig sikkert på at jeg ønsker et opplyst rødpunkt, men er usikker på om jeg skal kjøpe en 50-kikkert eller en 56 kikkert.

 

Mer konkret står det vel mellom Zeiss Classic 2,5-10X50 med lys som koster 7990.- på XXL og en Zeiss Victory 3-12X56 med lys som koster adskillig mer (billigste jeg har sett er 14900.-).

 

 

Praktiske erfaringer mottaes med takk.

 

Jeg har tilfeldigvis begge- og har i tillegg passert alderen du nevner. Skal du ha kun ett sikte til kombinert hjortejakt, så ville jeg gått for Classicen. Den er mere hendig til vanlig jakt, samt at forskjellen i skumringen er liten. 56`blir i det største laget å dra på i skauen, og 50` holder til langt på natt :wink:

Link to comment
Share on other sites

Hei igjen RTE

 

Jeg og noen kamerater var i Sverige i helgen som var. Det var overhodet ingen måne.

Vi har forskjellige kikkertsikter, Zeiss Classic 2,5-10x50 og Zeiss Victory 2,5-10x50.

Alle er i alderen 40-60 år.

 

Vi fikk 5 griser, alle skutt mellom kl 23-24. Overhodet ingen problemer å se grisene i noen av siktene.

Link to comment
Share on other sites

Blir nok en Classic da.. Tror jeg vil trives bedre med en kikkert som ikke er så stor også.

 

PS, Skarvekongen: Har prøvd rifla nå og den sparket friskt nok selv med jaktmatch. Forsåvidt ikke så mye værre enn Rugeren, men tror jeg setter på den en demper ja..

Link to comment
Share on other sites

Hei

 

Jeg har en Classic (uten lys kjøpt i fjor) på Tikkaen og en Nikon Monarch 2,5-10X56 på Sakoen og jeg ville IKKE kjøpt classicen til den bruken du nevner. Zeissen er en utmerket kikkert men skumringsegenskapene er for dårlige og kan ikke sammenlignes med Nikonens (som er en billigere kikkert) noe som sikkert skyldes lysåpningen. Jeg jakter mye rådyr og litt hjort og ble egentlig ganske skuffa over zeissen den første kveldsjakta når skumringa senka seg sammen med tåka i kikkerten. Hadde forventa bedra

Link to comment
Share on other sites

Til jakt i dårlig lys vil Victoryen være overlegen. Større fronlinse samler opp 25% mer lys og den kan levere alt dette lyset slik at du kan nyttiggjøre deg det inn i øyet.

Når forstørrelsen øker minsker diameter på lysbunten ut fra kikkerten, og med 12 x forstørrelse blir diameter mindre enn pupillåpningen på øyet ditt.

Til jakt i dårlig lys nytter det ikke med annet enn det beste, og 56 mm frontlinse gir deg mye ekstra når det blir lite lys.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har blant annet Zeiss Viktory 3-12x56 m/lyspunkt. Det er en god kikkert ingen tvil om det. Jeg bruker den kunn til jakt i dårlig lys. Jeg syns den blir vel stor å dra på i hjortelia. Tviler sterkt på att di fleste av oss ser noen stor forskjell i mørkret i forhold til 50 eller 42mm lysåpning på tilsvarende god optikk. Har du ett våpen å bruke, ville jeg gått for 42 eller 50mm av god kvalitet.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har blant annet Zeiss Viktory 3-12x56 m/lyspunkt. Tviler sterkt på att di fleste av oss ser noen stor forskjell i mørkret i forhold til 50 eller 42mm lysåpning på tilsvarende god optikk.

 

Jeg har selv zeiss viktory med både 42, 50, og 56 mm lysåpnig, jeg kan være enig i at forskjellen ikke var så stor som jeg hadde forventet mellom 50 og 56mm.

Men 42 mm er ikke like god som 56mm i skumring uannsett alder på jegeren, dette er også grundig dokumentert i utallige tester.

Men spørsmålet blir vell til slutt hvor langt skal vi tøye strikken i henhold til tilstrekelig skytelys. Med zeiss victory 56mm kan man stort sett sitte ute og jakte hele natten uannsett forhold bare dyra kommer nærmt nokk. jaktes det på de nettene med gode forhold, dvs klarvær og ca tre dager før og etter fullmåne. er det ingen problem og bruke 42mm lysåpning til nattjakt.

Det er vell kansje under slike gode forhold det bør jaktes også, når vi ser rettsakene som har oppstått de siste åra. Det er sikkert ikke lenge til det kommer en lovendring om nattjakt heller.

Link to comment
Share on other sites

Det virker som om "202 outback" og "Skjørtejegern" faktisk har jaktet en del i mørkret :wink:

Et lite stall-tips til teoretikere og jegere som kanskje ikke har all verden med erfaring med nattjakt. Har du en 56`stiller du forstørrrelsen på 8 eller mindre, ikke på 12. Har du en 50`stiller du forstørrelsen på 7 eller mindre. Og med en god tysker med 42`linse, ser en forbausende bra om en bruker mindre forstørrelse en 6. Ha i tillegg rene linsener, og bruk gjerne et matt sort trekk over demper og løp :wink: Og til slutt, en rustfri pipe er noe dritt i svakt motlys og svakt måneskinn :wink:

Kjøp Classicen du, du vil garantert ikke angre :wink:

Link to comment
Share on other sites

Noe jeg har erfart når jeg jakter i mørket med en conquest 3-9x50 er at du får "utnyttet" lyset bedre hvis du skrur ned zomen til 6-7 ganger. Vet ikke om det er bare psykisk eller om det er sånn at det kommer mer lys igjennom på den zomen

Link to comment
Share on other sites

Noe jeg har erfart når jeg jakter i mørket med en conquest 3-9x50 er at du får "utnyttet" lyset bedre hvis du skrur ned zomen til 6-7 ganger. Vet ikke om det er bare psykisk eller om det er sånn at det kommer mer lys igjennom på den zomen

 

Dette stemmer nok. Maksimal åpning som pupillen kan utnytte er generellt 7mm om ein er la oss sei under 40 år. Blir forstørrelsen høgre så kjem bildet nærmare ,men blir mørkare.Skrur du ned forstørrelsen så skulle bildet i teorien bli lysare ,men sidan auget ikkje klarer å utnytte lysåpningsdiameter over 7mm så ser ikkje bildet lysare ut.

 

Dette er jo ein av årsakene til at det finns så mange 7x50 kikkertar som er ein godt tilpassa størrelse på ein kikkert i forhold til forstørrelsen. Eller for eksempel ein 8x56 eller ein 6x42.

 

Når ein blir eldre så blir max lysåpning auga kan utnytte mindre. Om du for eksempel har max 6mm pupilleåpning ved 50 år alderen så når du dette alt ved 8.33x forstørrelsen på kikkertsiktet ditt.

 

Dette høyres nesten ut som ein fordel,men faktum er at ein sjølv om 30 åring opplever bildet i siktet ditt lysast på 7x så ser han likevel bedre i siktet på 8.33x enn ein 50 åring gjer. Forskjelen er at 50 åringen ser like lyst på 7x som 8.33x . Slik er i alle fall teorien så kan ein jo teste sjølv om det stemmer.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er enig i at med 7-8 ganger forstyrrelse vil bildet virke lysere en med 9-12x. Men er forholdene gode med skyfri himmel på dagene rundt fullmåne, vil det ikke være noen problem å bruke 12x forstyrrelse, det er ofte lettere og se anntall tager på bukkene, eller aldersbestemme dyr på litt lange hold med denne forstyrelsen. Å jakte om natten er annerledes en jakt om dagen, selv med gode forhold. Personlig synes jeg hold på 100-150 meter virker mye lengre om natten en om dagen, og da kan det være greit og ha muligheten til og some dyra til seg med kikkerten hvis lysforholdene tillater det.

Link to comment
Share on other sites

Eg nytter maks forstørrelse (10x) nesten uansett på nattjakt/kveld/morgon. Unntaket er viss hjorten er så nærme at det ikkje er mulig, dvs 40m eller nærmare. Grunnen til at eg gjer det er at sjølv om lyset blir litt svakare (blir jo aldri heilt svart), ser eg jo mykje bedre detaljane. Ikkje minst synst eg det er lettare å registrere vinkelen på dyret, framføtene og bogplatas bevegelse når hjorten går rolig, og dermed kan eg sette eit meir nøyaktid skudd enn om eg har mindre forstørring. Men dette blir alltid en smakssak. Eg bruker maks forstørring på skytebana også, så da er eg vel kanskje berre noke for meg sjølv :lol:

Link to comment
Share on other sites

Eg nytter maks forstørrelse (10x) nesten uansett på nattjakt/kveld/morgon. Unntaket er viss hjorten er så nærme at det ikkje er mulig, dvs 40m eller nærmare. Eg bruker maks forstørring på skytebana også, så da er eg vel kanskje berre noke for meg sjølv :lol:

 

Da er vi to (minst) :D

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...