Falk Posted July 2, 2009 Share Posted July 2, 2009 Når det gjelder våpentester i Jeger hund & våpen er det lite som minner om en våpentest. Mulig redaksjonen setter begrensninger for hva Alf Martin Bråten kan skrive om og gjøre en fullverdig test av en rifle. En annen ting er at bladet skriver gang på gang om nesten den samme riflen. Ta bare siste nummer av Jeger. Her skriver han om Mauser 03 igjen. Det er ikke mange nummer siden han skrev om nesten den samme riflen. Ellers syns jeg bladet "Vi Menn" snart har bedre våpentester enn Jeger. Måtte bare få det ut . Her har de mye å lære av de svenske våpenbladene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted July 5, 2009 Share Posted July 5, 2009 Det du sier er sant Falk, samme greiene om og om igjen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saan Posted July 7, 2009 Share Posted July 7, 2009 Av de norske bladene liker jeg "Jakt" best. Men det er en ting i dette bladet som irriterer meg litt. Det er kommentarene fra Dagh Bakka. Han virker generelt grinete, og skal gjerne kritisere noe eller noen. Ofte er kritikken veldig subjektiv, og lite eller dårlig underbygget. Det han ikke liker, skal liksom ingen andre like heller. Kikket litt i siste utgivelse i går. Da var det bl.a korte rifler og lærstøvler m/membran som fikk gjennomgå. Ifølge Bakka er behovet for korte rifler kunstig skapt av industrien, og lærstøvler gir like dårlig ankelstøtte som gummistøvler ! Dette fordi folk ikke pusser støvlene , og læret går i oppløsning Hva vet han om hvordan jegere generelt behandler fottøyet sitt ? Gummistøvler er praktiske de til sitt bruk, jeg bruker det en del selv. Men å påstå at de gir like god støtte som skikkelig lærstøvler er litt drøyt. Og ihvertfall når dette underbygges med argumenterer som at brukerne generelt slurver med vedlikeholdet. Jeg tror også de fleste som kjøper korte jaktvåpen, gjør dette av praktiske årsaker. Det er litt for enkelt å legge skylda på reklame og markedsføring, når man ser trenden går en annen vei enn den man selv ønsker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linduvarri Posted July 7, 2009 Share Posted July 7, 2009 Er stort sett einig med dei som hevdar at ofte har ein lest eller kjenner innhaldet frå før. Jakt og Fiske er elendig, og teke i betraktning den store redaksjonen (og opplaget) burde dei ha fått til noko betre. Jakt var bra før, men som ein her seier har J. Lien mista både retningssans og raude trådar, og svært få av (rifle/-ammo) testane som er utført er basert på anna enn synsing og kanskje eit par feltforsøk i beste fall. Jeger Hund og våpen er faktisk det mest underhaldande tykkjer eg. Sjølv om dei heldt dårleg skjult at alt som heiter rovfugl/-dyr burde vore utrydda, og slik sett fører ei usakleg og skuffande redaksjonell linje. Men men- les ein det som underhaldning er det verdt pengane. Og- Jeger Hund og Våpen sine våpentestar synes eg faktisk er saklege, enkle og gode! Mvh Lindu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stiansen Posted July 7, 2009 Share Posted July 7, 2009 Er abbonent på Jeger og Jakt, skjølv synest eg at det sistnevnte bladet er best med grunnlag frå Jørund Lien sin erfaring og kompetanse. Og at det er mange "fornuftige" utstyrtestar som kjem til "nytte". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300 win mag Posted July 7, 2009 Share Posted July 7, 2009 For en ti tolv år siden dukka det opp ei forsikringsordning på hund og jaktutstyr med abonemang av bladet "jeger (hund og våpen)"...Hvis en samtidig var medlem i hundeklubb vel og mærke. Noen som vet om den ordninga er avskaffa? Bladet jakt har forsikring for sine "gullabonnenter" såvidt meg bekjent. Om det omfatter hunder er jeg litt usikker på. prøv å se på hjemmesidene deres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.