Jump to content
Ilatad

Telelinse til Canon eos 450d

Recommended Posts

Hei.

vet jeg sikkert får bedre svar på akam el. men jeg prøver meg alikell ;)

 

jeg ønsker meg telelinse til kameraet mitt, men er rimelig blank på dette. Svigermor har et sigma 75-300 som kostet ca 1200,- men jeg hadde ønsket litt mere forstørrelse..

Noen som har tips til objektiv til en nybynnende hobby fotograf? kan det eventuelt være lust å se etter brukt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har Sigma 100-400 eller 150-500, som kan være alternativt. Men klart zoom objektiver brukt, kan være ein fordel, prismessig. Problemet på billigere linser er at det begynne å bli relativt kritisk med lys på så stor zoom, og stativ vil være eit must nesten uansett.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja jeg har også et Sigma 70-300 til mitt EOS 350d. Støtter Mauser68 hva gjelder lys, og i tillegg har jeg nok fått et mandagseksemplar som nekter å gi skarpe bilder på full zoom. Tror jeg ville gått for et fastobjektiv i dag, og kanskje prøvd med en telekonverter i tillegg for ekstra lange stativbilder (hvis det ble bare tull så er en slik kjekk å ha uansett).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er ein kjenning av meg som har handla ein del optikk til kamera i Kina / Taiwan, men eg er usikker på kva sider dette er snakk om. Meinar han har brukt ebay blandt anna også. I følge han, så kunne du få optikk ned i halvparten og mot 1/3 av prisen i enkelte tilfeller. Men dette har eg ikkje prøvd på sjølv.

Og det Stefflus seier om fast objektiv det er ikkje så dumt. Men klart du har mindre valgmuligheiter med sånne linser, men klart mykje betre lysstyrke.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okay, men jeg kommer til å bruke stativ og da er det vel ikke like viktig med lysstyrke? (eller har jeg misforstått kanskje)

målet mitt er å få så bra utstyr som mulig til en rimelig penge. jeg er fortsatt i nybegynner fasen og kommer ikke til å bruke mye penger på objektiv etc. (før jeg har lært meg å ta skikkelige bilder)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har også en Sigma 70-300 bla bla bla. og den eneste grunnen til at jeg har den enda er hvis naboen skulle kle seg naken. til seriøs fotografering er den ubrukelig.

Gå for kvalitet. Canon sine 70-200 zommer er kanon. eller en EF 200 f2,8 som er noe av det beste du får tak i den kan også brukes med 2x telekonverter med bra resultat.

EF 300 f4 Is er også et bra alternativ du får med IS og den virker også med TC.

Skall du ha noe bedre koster det peng.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 x teleconv. er vel et alternativ, men du stjeler vel litt lys med den antakelig?

 

Har selv en Sigma 28-300, og er fornøyd med objektivet. Synes det er nok egentlig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Telekonvertere som plasseres mellom kamerahuset og objektivet, vil "sjele" lys. Det er fordi lyset som objektivet samler inn blir fordelt på et større areal. Telekonvertere som man skrur foran på objektivet, typisk på små videokameraer, "stjeler" ikke lys på denne måten, hvis de har tilstrekkelig mye større frontlinseareal enn kameraets eget objektiv, som forstørrelsesøkningen tilsier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Telelinser med lengre brennvidde enn 300 mm og med brukbar lysstyrke er dessverre ikke på billigsalg.

 

Jeg har Canon's 70-300 f/4-5,6 IS og er ganske godt fornøyd med denne. Denne passer ikke sammen med teleconverter. Prisen er ca. 4500,-

 

Jeg har også Canon 300 f/4 L IS og denne er superskarp, men koster dessverre endel lapper. Jeg bruker den også sammen med 1,4 converter og får da en 420 mm med et blendertrinn dårligere lysgjennomgang. En 2 ganger converter gir to blendere redusert lys og da sliter du med å få autofokus til å fungere. Et objektiv med dårlig lysstyrke vil også gi lange lukkertider og dette er lite egnet til å fotografere motiver som ikke er stillestående.

 

Forresten så synes jeg at forskjellen mellom 300 og 400 mm er overraskende liten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

takk for svar. jeg innser etterhvert at jeg krever for mye i forhold til pengboka :oops:

fordelen med billige linser et jo at jeg har noe å skylde på når bilde blir uskarpt ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du får gjerne hva du betaler for... Et billig Sigma objektiv kan nok ikke matche et Canonobjektiv til 5-10 x prisen.

 

Om du ønsker så kan du få kjøpt et objektiv av meg. Objektivet er helt strøkent og er et Sigma 70-300mm f.4-5.6 Macro APO kjøpt nytt i Norge og med Canonfatning. Objektivet er forsåvidt greit nok til "husbruk", men om du har ambisjoner om å ta bilder med et teleobjektiv for å publisere bildene så skal du styre unna Sigma. Jeg kan grave fram noen bilder som er tatt med dette objektivet og legge ut her, så kan du avgjøre om kvaliteten er god nok for deg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Her kommer noen bilder som er tatt med Sigma 70-300mm

 

76355_s.jpg

Ækksjen bilde av en sandflyndre.

 

76356_s.jpg

Øyenstikker fotografert i flukt.

 

76357_s.jpg

En musevåk.

 

76358_s.jpg

En sangsvane.

 

76359_s.jpg

På jakt.

 

76360_s.jpg

Dåhjortkalv med dårlig tid...

 

76361_s.jpg

Ikke lett å få inn et reint skudd her... Dåhjortjakt på det mest frustrerende!

 

76362_s.jpg

Havhest.

 

76363_s.jpg

Blåstrupe.

 

76364_s.jpg

Vipe.

 

Som du forhåpentligvis ser så er billedkvaliteten grei nok til hobbybruk, men om du kritisk ser på bildene så kunne skarpheten vært hakket bedre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Du får gjerne hva du betaler for... Et billig Sigma objektiv kan nok ikke matche et Canonobjektiv til 5-10 x prisen.

 

Om du ønsker så kan du få kjøpt et objektiv av meg. Objektivet er helt strøkent og er et Sigma 70-300mm f.4-5.6 Macro APO kjøpt nytt i Norge og med Canonfatning. Objektivet er forsåvidt greit nok til "husbruk", men om du har ambisjoner om å ta bilder med et teleobjektiv for å publisere bildene så skal du styre unna Sigma. Jeg kan grave fram noen bilder som er tatt med dette objektivet og legge ut her, så kan du avgjøre om kvaliteten er god nok for deg.

 

Er dette det samme som svigermor har kansje? det står Sigma DG 70-300 4-5.6 har en knapp det står macro på :roll: det er ikke stabilisator... kostet vel 1300 eller.no

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ikke helt det samme objektivet som svigermutter`n din har. Den jeg har er noe dyrere, ca kr 2000.- var nyprisen på FotoVideo. Det er to utgaver den som jeg tror din svigermor har heter Sigma 70-300mm DG Macro og har en nypris på kr 1395.- og den andre heter Sigma 70-300 APO DG Macro og har en nypris på kr 1995.- APO betyr at det er en spesiell type glass i linsene i objektivet som skal gi riktigere farge på bildet og også skarpere bilder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hei! Jeg har fotografert en del lenger enn jeg har skutt kuler, og mistrives hvis jeg ikke har blender 2.8 tilgjengelig. Etter det jeg leser her om kikkertsikter, så er det likhetstrekk: god optikk er attraktivt, selv om det medfører ulemper i diameter, vekt og pris :-)

 

Har 70-200 kanonen som nevnt over, og kan bare si at den er flott, selv om den ikke passer prisklassen du spurte om. Fikk den for 7000 brukt, var ganske heldig der (med IS og det hele).

 

Kjøpte senere en 2x telekonverter i Shanghai, har ikke brukt den mye, men autofokus virker ihvertfall greit med den (også Canon).

 

Foruten lukkertidens betydning i skumring, for å fryse bevegelser, tåle bevegelse når du tar "avtrekk" osv, så er stor nok blender viktig for å kunne bruke dybdeskarpheten kreativt. Som sagt, for meg er 2.8 nødvendig men fastoptikk med større blender brukes så sjelden at jeg godt kunne greie meg uten.

 

Det var nå mine to cent, med forbehold om at dine behov kan være helt annerledes. Jeg tar ofte bilder, ehh unnskyld "skyter" ofte ting i bevegelse og svak belysning :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Telelinser med lengre brennvidde enn 300 mm og med brukbar lysstyrke er dessverre ikke på billigsalg

....med et blendertrinn dårligere lysgjennomgang....

...og mistrives hvis jeg ikke har blender 2.8 tilgjengelig

 

De virker ikke som om det er allment kjent at F-tallet en så enkelt som brennvidden delt på lysåpningen. Så det er ikke så rart at en 300mm med F2,8 er dyr. den må ha over 100mm lysåpning. Det samme gjelder telekonvertere, som jeg prøvde å forklare over, Setter man på en sprederlinse mellom objektivet og kamerahuset, slik at brennvidden dobles, vil F-tallet også dobles, siden lysåpningen er den samme. Det er ikke snakk om at lysgjennomgangen blir så mye dårligere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg vil også anbefale deg å kjøpe et lyssterk objektiv! Du får et 70-200 mm Sigma med 2,8 blender for 7500,- hos FotoVideo i Oslo! Kjøper du tilsvarende optikk orginalt vil jeg tro at prisen nærmer seg det dobbelte, men da får du i tillegg bildestabilisator!

Vil du ha en høyere brennvidde kan du som nevnt bruke en telekonverter på 1,6 eller 2X. Da vil altså blenderen bli 5,6 med 2x konverter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det hørtes ut som en plan jeg ville vært enig i. Sats på kvalitetsoptikk. Egentlig er det ett fett hvilket kamera du bruker, det er personen bak og optikken frampå som det gjerne henger på for å få gode bilder ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det hørtes ut som en plan jeg ville vært enig i. Sats på kvalitetsoptikk. Egentlig er det ett fett hvilket kamera du bruker, det er personen bak og optikken frampå som det gjerne henger på for å få gode bilder ;)

 

Jeg har sjelden vært mer enig!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har en sigma 300 mm som jeg er fornøyd med, men vil ha mer zooooooom. Veit jeg aldri kommer og kjøpe en canon linse til 50000 +, derfor kjøpe jeg nettopp denne linsenhttp://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=97713Om den er bra eller ikke vil vise seg, jeg gir den en sjanse. Kan legge ut bilder når jeg har prøvd den (må jo gjøre på noe, nå når jakta er over)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ser på bildetråden at du har testet linsa nå larsakre.. hva med en liten tilbakemelding/konklusjon? ;)

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kompis har kjøpt en Tamron 18-270 m/ stabilisator. Veldig bra objektiv iallefal, og en suveren bildestabilisator. Drøyt 4000,- betalte han for den.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tenkte og gi en tilbakemelding i denne tråden, men har ikke fått prøvd linsa så mye enda. Første inntrykket er veldig bra, spesielt dette med billdestabilsatoren, dette bildet er tatt med full zoom (500 mm) fri hånd. Skal teste litt mer så skal jeg gi en rapport ang, denne linsen.

xd8gmf.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er det lov å være pirkete og å si at i fotosammenheng er ordet linse kun er en dårlig oversetting av det engelske ordet lens?

Den korrekte oversettingen er objektiv. Et objektiv består dog av mange linser.

 

:!:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei det er ikke lov å pirke. :lol:

 

Uansett er engelsk lens like dårlig for et objektiv som linse på norsk.

 

Et objektiv består dog av mange linser.

Det kan bestå av bare en linse også, men det må det ikke. pirke pirke.

 

Kanskje du skal pirke på bruken av teleobjektiv også?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Takk for opplysninga Funtaz. egentlig så er jeg klar over dette, men jeg skylder på alle nettsidene der det står linse istedet for objektiv :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beklager den uberettigede pirkingen. Kall det hva dere vil, vi forstår hverandre uansett ;)

 

Har selv en bestilling på Canon EOS 450D inne, og er på leting etter et brukt teleobjektiv.

Jeg har fotografert med Sigma 70-300 f/4-5.6 tidligere, og bestemt meg for at jeg trenger optikk med bedre lysstyrke.

 

Alternativene sålangt:

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM

Canon EF 200mm f/2.8L II USM

 

Er det noe, i omtrent samme prisklasse, som jeg har oversett?

 

Tips mottas med takk ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kjetil74: Joda, det er et alternativ jeg har sett på, men har de siste dagene bestemt meg for å kjøpe objektiv med IS. Har lest meg grønn på fordeler/bakdeler meg og uten IS og endte opp med å bare bestemme meg ;)

nå ser det jo ut som skatteetaten er på min side :D så hvis jeg får tillatelse fra ØKH blir det Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM...

hvordan jeg skal begrunne dette kjøpet til ØKH er leg litt usikker på, det er jo tros alt snakk om MYE penger for litt glass (tips motas med stor takk) :oops:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan jeg spørre deg hvordan du kom frem til den konklusjonen? :P

 

Okay, men jeg kommer til å bruke stativ....
...så hvis jeg får tillatelse fra ØKH blir det Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM...

Vil bare forsikre meg om at du har byttet mening, og at du ikke forventer at IS'en skal ha noe å si når du bruker stativ ;)

 

Til fotografering av dyr, sport, mennesker og ting som generelt beveger seg er IS unødvendig, da det eneste IS'en tillater deg å gjøre annerledes er å bruke lengre lukkertid for riktigere eksponering i dårlig lys uten at bildet blir uskarpt, når kameraet er håndholdt. Lang lukkertid på ting i bevegelse fører som kjent til uskarphet. Det man leter etter for å fotografere de nevnte ting er derfor "raske" objektiver. Det vil si objektiver med stor(lite tall) blenderåpning som tillater raskere lukkertid og dermed et skarpere bilde, UTEN at det går ut over eksponeringen.

 

70-200mm f/2.8L koster for eksempel omtrent det samme som 70-200mm f/4.0L IS.

 

My 2 cents ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

beklager den... skifter mening oftere en jeg skifter sokker (skifter sokker hver dag) ;)

i teorien trenger jeg ikke IS fordi jeg har stativ (tripod) og jeg kan eventuelt kjøre meg en monopod itillegg.

MEN... jeg ser for meg at et objektiv med IS blir mer brukt og magefølelsen sier: kjøp objektiv med IS ;)

men for alt jeg vet kan jeg ende opp med objektiv uten IS ;)

 

Det er det beste svaret jeg kan gi deg :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hei

 

Har selv hatt EF 70-200 f/4 L og var veldig fornøyd med det, faktisk så forøyd at det stod på kameraet mesteparten av tiden! Men solgte det og kjøpte EF 70-200 f/4 L IS etter at den kom (uten at den store forskjellen har åpenbart seg enda..)

 

Årsak til bytte var vel omtrent som følgende: Merket at på de lengste brennviddene ble det noe uskarpt, en kombinasjon av ustødig fotograf og til tider lang lukkertid. Valget stod mellom 70-200 f/2.8 (med eller uten IS) og den nye 70-200 f/4 med IS. Etter lang tid frem og tilbake ble størrelse og vekt avgjørende for meg og mitt bruk i denne omgang. Men, ser ikke bort fra at en 2.8 havner i sekken før eller senere, IS kan aldri kompensere for lysstyrke. For eksempel, min vid/normalzoom i f/2.8 byttes fort ut med 50mm f/1.4 når lyset blir svakt, selv om 50mm x1,6 crop faktor gir noen begrensninger.

 

EF 70-200 f/4 L = 705 g

EF 70-200 f/4 L IS = 760 g

EF 70-200 f/2.8 L = 1310 g

EF 70-020 f/2.8 L IS = 1470 g

(Sigma og Tamron sine 70-200 f/2.8 veier hhv. 1370 og 1320 g)

 

En annen ting å tenke på er størrelsen. 70-200 f/2.8 på EOS 450D blir mye linse på lite kamera. På min gamle 350D måtte batterigrep til for å gjøre grepet akseptabelt. 450D skal vel være hakket midre enn 350D igjen.

 

Alle 70-200 L -objektivene er forresten også supre til portrett i den "vide" enden, ikke bare som tele!

 

Og ellers er det med kamera optikk som med annen optikk, det blir fort dyrt :D (har du først prøvt/tafset på er veien til visa kort)

 

www.the-digital-picture.com er en god (men fort kostbar :oops: ) oversikt med review av det som finnes av Canon-optikk og nyheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
beklager den... skifter mening oftere en jeg skifter sokker (skifter sokker hver dag) ;)

i teorien trenger jeg ikke IS fordi jeg har stativ (tripod) og jeg kan eventuelt kjøre meg en monopod itillegg.

MEN... jeg ser for meg at et objektiv med IS blir mer brukt og magefølelsen sier: kjøp objektiv med IS ;)

men for alt jeg vet kan jeg ende opp med objektiv uten IS ;)

 

Det er det beste svaret jeg kan gi deg :roll:

Jeg skjønner den. IS er selvfølgelig ingen uting, og et objektiv blir nok straks mer lukrativt når det har det, men er det verdt prisen? ;)

Nå vet du hvertfall at 70-200mm f/2.8 koster like mye, med mindre du har bestemt deg allerede selvfølgelig :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×