emonsen Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Går greit med rifle.... Stående? Ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomkat Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 emonsen skriv: For min del forsøker jeg å få informasjon hvorfor buejakt er så bra. Og da ønsker jeg saklige, etterettelige argumenter, ikke "føleri" om at man er nødt å snike innpå o.l Her er iallefall litt: Null forurensing. pila blir i dei aller fleste tilfelle funnen og tatt med. Ok det er ikkje mykje bly i kulene men det blir sjeldan plukka opp. Minimum av støy. Andre dyr i området blir minimalt forstyrra. Vådeskudd er ikkje tema. Bogen blir ikkje "ladd" før du er klar til å skyta. Mindre problem med sikker bakgrunn fordi pila ikkje går så langt som ei kule kan. Ved skadeskyting (kjøtsår) vil sår etter pil gro både raskare og bedre enn med kule fordi vevet rundt ikkje er "sprengt" pga sjokket eit kuleinnslag skapar. Større sjanse for infeksjon i eit kulesår. Fordi du må så nært blir sjansen for forveksling av dyr ved retta avskyting mykje mindre. Ikkje det tyngste argumentet kanskje men mindre kjøt blir "ødelagt". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Meget gode poeng Tomkat ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 23, 2009 Author Share Posted January 23, 2009 (edited) -------------------------------------------------------------------------------------- K Edited August 29, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emonsen Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 emonsen skriv: For min del forsøker jeg å få informasjon hvorfor buejakt er så bra. Og da ønsker jeg saklige, etterettelige argumenter, ikke "føleri" om at man er nødt å snike innpå o.l Her er iallefall litt: Null forurensing. pila blir i dei aller fleste tilfelle funnen og tatt med. Ok det er ikkje mykje bly i kulene men det blir sjeldan plukka opp. Minimum av støy. Andre dyr i området blir minimalt forstyrra. Vådeskudd er ikkje tema. Bogen blir ikkje "ladd" før du er klar til å skyta. Mindre problem med sikker bakgrunn fordi pila ikkje går så langt som ei kule kan. Ved skadeskyting (kjøtsår) vil sår etter pil gro både raskare og bedre enn med kule fordi vevet rundt ikkje er "sprengt" pga sjokket eit kuleinnslag skapar. Større sjanse for infeksjon i eit kulesår. Fordi du må så nært blir sjansen for forveksling av dyr ved retta avskyting mykje mindre. Ikkje det tyngste argumentet kanskje men mindre kjøt blir "ødelagt". Dette var bra argumenter! Ikke ett har bliltt nevnt tidligere i tråden så vidt jeg husker.Hvorfor har ingen skrevet dette før? En ting jeg lurer på, dersom man er uheldig med et skudd, og skadeskyter. Hvor lang tid bruker man på å få avgårde pil nr 2? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puzzaque Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Men er du enig at med rifle har man støtte på skulder og to hender, med håndvåpen og bue for den del, to steder? Avtreekkerhånden drar kolben inn i skulderen hjelper toil å løfte andre hånd har som hovedoppgave å støtte dette gir 3 punkt støtte om man ikke bruker albuen i hofta Buehånda blir kolben og ankringspunktet til kolben blir flyttet fra skuldra til mellom skulderbladene 2 punkt ,den andre hånda drar bakover og hjelper til å holde 3dje punkt Det var sikkert litt tøvete forklart men du ser det godt på denne videoen http://www.youtube.com/watch?v=9DC53WHFR10&feature=related Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emonsen Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 - Lettere og triveligere å bære på en bue enn ei rifle- enklere å hanskes med på reise, både i bil, på fly og hotell...mye - helt uavhengig av børsemakere og slikt - Mindre "skremmende" for publikum - enklere å trene - og billigere Syltynne disse, men de er der. K Syltynne? Pøh! Svært vektige argumenter. Unntatt "billigere"? Er det viktig at hobbyen er billig? Er det for dyrt, så må man finne seg en annen hobby. Har sagt til kona at å kjøpe sko hele tiden er en hobby vi ikke har råd til! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 23, 2009 Author Share Posted January 23, 2009 (edited) -------------------------------------------------------------------------------------- K Edited August 29, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emonsen Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Avhengig av bue, "Ed McGyvern style" ned mot et sekund. I praksis, 3-5 sekunder kanskje. Er det viktig at hobbyen er billig? For noen er det jo det viktigste av alt, tråder som "billigste jaktammo", når de skal skyte en pakke maks. De ville nok likt å kunne hente pilene igjen K At jegere får seg til å si at jakt-ammopriser er viktig er sludder. Jeg jakter endel med hagle. La meg si jeg avfyrer 100 skudd på rype- og skogsfugljakt i løpet av en sesong. Det er mye skyting. Koster skuddet 5 eller 20 kr blir regnestykket 500 eller 2000 kr på seks mnd. 85Kr til 350 kr pr mnd.Sånn ca! Hva koster jaktkort? Reise til/fra jaktområdet? Mat? og ikke minst "drikkevarer" i enkeltes tilfeller? Våpen? Alt utstyr, slik som klær, støvler, telt, sovepose, evt overnatting osv. For den jevne jeger er disse kostnadene langt mer enn ammokostnader. Jeg så ryper til salgs i butikken til 130 kr stk. Mine selvskutte koster ca 600 stk levert i fryseren. Og da har jeg ikke regnet inn gevær, klær og utstyr generelt. Ammokostnadene er en fjert i en orkan for de fleste. Er ammoen for dyr, da har du valgt feil hobby! Da har du ikke råd, og det er ingen menneskerett å jakte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alias Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Lyst til å spikre litt der ute på siden. Forurensning Begrepet huserer fritt og uimotsagt i presse, blant politikere, NJFF og forumets aktører. Ikke mange av de nevnte vet det spøtt om forurensning. Det meste er politikk og synsing og intet annet. Bly! Det meste, for ikke å si alt bly som kan benevnes som forurensning kommer fra organisk bly. Dette organiske bly er metylert bly, tilsatt som antiknokkemiddel i blybensin. Metallisk bly er ikke "spesielt giftig" så lenge det får ligge i ro. Men det er giftig ved handtering. Bly går rett gjennom huden! Uorganiske blyforbindelser er heller ikke spesielt giftige. De er tungt løselige. Oksyder og sulfater, på yttersida, danner en beskyttende kappe mot videre oksydering -akkurat som på aluminium. Så for å sette hele blyproblematikken litt i perspektiv; vi kan med nåværend blyforbruk - før forbudet- i jakt og sportsammenheng, skyte i 50000 år før blyverdiene overstiger de naturlige bakgrunnsverdier!! Tror noen vi blir å skyte bly i 50000 år? Tror noen vi blir å skyte i det hele tatt om 50000 år? Kopper derimot er akutt giftig - i biologisk sammenheng - men vær så snill - ikkje førtæll det tel bestæmmeran! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rino Hals Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Jeg begynner sånn smått å dra på årene, men mener å huske at det i 1992 var snakk om å søke om disp/eller endring av loven slik at det skulle kunne være lov for en rett kvalifisert buejeger å få jakte i Norge. Det ble argumentert godt (syntes jeg den gang) og søknad ble levert. JEG og to andre karer, blant annet han som den gang var ”president” i nbjf (husker dessverre ikke navnet i farten) var til og med på LØRDAGSREVYEN i et lengre intervju med demonstrasjon av de tre vanligste buetypene. Etter en viss tid, jeg husker ikke hvor lenge nå, da det er såpass lang tid siden, fikk vi avslag på søknaden. DER OG DA var jeg ferdig med buejakt, og det var ene og alene mitt valg. Som sagt er dette en del år siden. Det som forundrer meg er at argumentene for buejakt den gang, faktisk er de samme argumenter som blir gitt i denne tråden. Jeg trodde faktisk hjulet hadde trillet i alle fall et stykke videre. Har det ikke, i løpet av snart 20 år, kommet frem mer materiale, dokumentasjon og bedre argumenter enn den gang? Vær så snill. Ikke forstå det jeg nettopp skrev som kritikk. Jeg spør av ren og skjær nysjerrighet! En ting til slutt. Og dette er heller ikke sagt for å være vondt ment, men av erfaring. For alle buejegere som ønsker og kanskje en dag få lov til å jakte med bue i Norge. I denne tråden har det blitt snakket om skyting på langt hold, ja til og med å skyte ”storviltprøven” med bue. Hvis du ønsker å bli oppfattet som seriøs blant de som ikke har så god greie på jakt med bue så er det smart å unngå å hverken si eller skrive om dette. Jeg vet av erfaring at det er gøy å skyte på lange hold, men det har over hodet ikke noe med buejakt å gjøre, og du vil kun oppnå negativitet. Og kanskje det viktigste jeg lærte på 90 tallet var, hvis du og nbjf skal komme noen som helst vei, er det KUN sakelig argumentasjon, og klare korrekte svar som vil telle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alias Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Hvem er "du"? Er det meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Jeg mener at uansett jakt så skal man benytte det mest effektive og egnede våpenet for den jakten man skal bedrive. Her kommer selvfølgelig også vurderinger som, kjøttskader, erfaringsnivå på skytter mm. Hvis jeg skal jakte rein, hjort eller elg bruker jeg rifle, da det er det mest effektive våpnet. Skal jeg på støkkjakt, eller rådyrjakt i tett skog, bruker jeg hagle fordi det er mest effektivt. Så til spørsmålet: Hvor kommer bue inn her? Er det mer egnet og mer effektivt enn rifle, eller tilsvarende? Hvis så er tilfellet, kan jeg være åpen for buejakt. Jeg kan forstå fasinasjonen av å jakte med bue, fordi det er lydløst. Blir som å dykke med rebreather (slipper boblene). Det blir hevdet i denne tråden at pistol (og bue) ikke øker sjansen for skadeskyting, men at det er jegeren som påvirker skadeskytingen. Dette blir i samme bane som å si at det ikke er farten som dreper, men førerfeil. Dette blir etter min mening litt dumt. I bunn og grunn kan vel nesten alle feil føres tilbake til menneskelig svikt, hvis man bare kverulerer litt Man kan likevel ikke oppheve alle forbud, med begrunnelsen om at det likevel er menneskene bak som er viktig. Ingen vil vel ha fri fartsgrense i sentrum, selv om enkelte grisekjørere aldri opplever ulykker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Et senario for å sette det litt på spissen: Du er på løvejakt alene, ingen guide som kan hjelpe deg med å rette et dødelig skudd hvis det trengs. Hvilket våpen velger du? Hagle, rifle, pistol eller bue? Man vil vel velge det våpenet som er mest effektivt, minst mulig sjans for skadeskyting og god mulighet for oppfølgingsskud hvis det trengs Etter min mening bør man tenke tilsvarende ved all jakt, også ved jakt på bambi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Det blir hevdet i denne tråden at pistol (og bue) ikke øker sjansen for skadeskyting, men at det er jegeren som påvirker skadeskytingen. Dette blir i samme bane som å si at det ikke er farten som dreper, men førerfeil. Dette blir etter min mening litt dumt. I bunn og grunn kan vel nesten alle feil føres tilbake til menneskelig svikt, hvis man bare kverulerer litt Man kan likevel ikke oppheve alle forbud, med begrunnelsen om at det likevel er menneskene bak som er viktig. Ingen vil vel ha fri fartsgrense i sentrum, selv om enkelte grisekjørere aldri opplever ulykker Jeg ser ikke poenget i denne analogien. Det er etter mitt syn svært liten grunn til å påstå at en bue ikke er like egnet til jakt som en hvilken som helst rifle eller hagle. Argumentet mot å bruke bue på jakt er i all hovedsak at man får en begrenset effektiv rekkevidde. Hvis vi er enige om at avstand er relativt, så vil et hvert skyteredskap kunne sies å ha samme begrensning. På en eller annen avstand vil man komme til det punktet som vil bli for lang avstand for det aktuelle skyteredskap. Dette vil bestemmes av projektilets effektivitet, men ikke minst av skytterens ferdigheter innen såvel avstandsbedømmelse som skyting. Det vil selvfølgelig være buejegere som vil prøve å strekke seg ut over det som er en akseptabel skyteavstand, men det er også tilfelle for enkelte som utelukkende jakter med rifle og hagle. Avstandene vil være forskjellige, men prinsippet vil være det samme. Jeg tror det beste argumentet for at man skal akseptere buejakt er at en buejeger oftere er en mer dedikert skytter enn det som er tilfelle for den jevne rifle og hagle jeger. De jeg kjenner som ønsker å jakte med bue er samtlige aktive på trening og i konkurranse sammenheng. Akkurat det tror jeg vanskelig kan sies om den gjennomsnittlige hagle- eller riflejeger. Som regel er den som ønsker å jakte med bue i tillegg en erfaren jeger med rifle/ hagle, og gjerne en person som har hatt jakt og skyting som lidenskap over lengre tid. Og sammnligne buejakt med "grisekjøring" blir derfor ikke riktig. Hvis man på død og liv skal sammenligne det med trafikk og kjøring, så synes jeg det blir riktigere å sammenligne med bil kontra motorsykkel. Begge typer kjøretøy kan bringe deg sikkert fra A til B, men motorsykkelen har visse begrensninger i forhold til bilen. Dette fører i sin tur til at man må besitte forskjellige ferdigheter for at man trygt skal beherske det aktuelle kjøretøy, men begge kan benyttes til en sikker og effektiv transport hvis man aksepterer de utfordringer som det enkelte kjøretøy vil fordre av brukeren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Det er etter mitt syn svært liten grunn til å påstå at en bue ikke er like egnet til jakt som en hvilken som helst rifle eller hagle. Hvis så er tilfellet, så skriver jeg jo at jeg er åpen for buejakt. Men jeg vil alltid bruke det som er mest effektivt (humant) for den jakten jeg gjør. Det finnes enkelte buejegere som tøyer grensen, på lik linje med at enkelte riflejegere tøyer grensene. Man kommer aldri unna det. Og åpnes det for buejakt, tror jeg ikke lenger det kun er den harde, dedikerte, buejeger som ønsker å jakte med bue. Spørsmålet blir tilslutt om bujakt er effektivt (les humant) nok, til at man kan jakte med det. Malle, er det lov til å spørre hvilket våpen du ville valgt på løvejakten jeg skisserte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rune72 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 (edited) Til Grizzly, hva mener du er det best egnede kaliberet på elgjakt da eller på hjort eller rein? Hva med kuletype, finnes det typer som er mer egnet enn andre? Er det slik at du mener att en som jakter elg med 9,3 bruker ett bedre egnet våpen enn en med 6,5 feks. Hvis jeg mener att en 338wm er mer egnet på elgjakt enn en 6,5, er det da legitimt for meg å si at en som bruker 6,5 ikke burde bruke dette, fordi min er bedre egnet eller effektivt som du sier. Jeg mener dette er flisespikkeri. 6,5x55 er lovlig og bra NOK på elg. Finnes kanskje kaliber som er mer effektive, ja. Jeg mener bue brukt på 20 meter med jaktspisser er effektivt nok i massevis brukt på elg. Ikke mer effektivt enn 9,3x57, men godt nok, og med mindre kjøttødeleggelse. Og forøvrig hadde jeg ikke dratt på løvejakt alene med bue, men om jeg var på buejakt i Afrika alene(gud forby) og en løve syns jeg lignet mistenkelig mye på en kotelett, vel ja da ville jeg skutt den, helst på skrå forfra slik at det var mest sjanse for at pila ikke bare gikk gjennom, men ble stående i løva, da jeg har hørt at dette er mest effektivt. Edited January 24, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Spørsmålet blir tilslutt om bujakt er effektivt (les humant) nok, til at man kan jakte med det. Jeg går ut i fra at du tenker på pilens evne til å avlive et dyr uten å påføre unødig lidelse. Jeg gikk noen runder med meg selv før jeg følte at jeg hadde funnet svaret på dette. Jeg har ikke selv benyttet de mulighetene som finnes til å jakte med bue enda nettopp fordi at jeg trengte overbevisning selv. Dette har jeg fått gjennom samtaler med personer som faktisk har benyttet bue til jakt og utallige timer med filmklipp. Jeg kan ikke si at jeg gjennom dette på noe tidspunkt har sett at pilen dreper mindre effektivt en kulen og hagleladningen. Jeg har derimot sett personer som forsøker skudd på ekstreme avstander, men som sagt, så har jeg også sett alt for mange eksempler på dette i hagle- og riflesammenheng. Jeg så et klipp av an beitende whitetail som ble påskutt med pil. Pilen passerte gjennom dyret, som kikket opp, fortsatte å beite i et par sekunder før det falt om . I tillegg til dette klippet, så kan man finne utallige klipp på bla youtube som bekrefter hvor effektivt en pil dreper. Jeg er klar over at dette ikke blir en vitenskapelig begrunnelse for pilens effektivitet, men jeg btror at man vanskelig kan bestride disse klippenes dokumentasjon av denne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 (edited) dobbeltpost.... Edited January 24, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Alle er godkjente og skal være egnet. Et viktig momment er også erfaringsnivået på skytteren er viktig. Jeg jakter ikke elg, foreløpig, men ville brukt min 6,5x55. Og, jeg aner ikke om buejakt er like egnet! Jeg har ikke kompetanse eller erfaring til å si noe om det. Jeg blir med på buejakt hvis det er egnet! Det må da være noen som har bilder av, sårganger etter buejakt. Balistic gel mm. Blir litt lettere for de uten erfaring med buejakt, å danne seg et bildet hvor godt dette er. Malle: ja jeg tenker på pilens evne til å avlive dyret raskt og uten unødig lidelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Et annet viktig momment, er muligheten for oppfølgingsskudd. Jeg vil ikke jakte med en enkeltskuddsrifle. Jeg tar absolutt ingen sjanser, men man kan aldri garantere for fall på første skuddet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rune72 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Hvis du leser litt mer gjennom denne posten finner du både bilder av sår og bla en film av elg skutt med bue. Filmen ligger på side 5 om jeg ikke husker feil. Og forøvrig syns jeg 6,5x55 er egnet på bortimot all jakt i Norge, har ikke prøvd selv, men dette er godt dokumentert. Buejakt burde også også være godt nok dokumentert til at dette burde være tillat i Norge, om jegerene var kvalifisert for dette. Etter min mening. Ikke at jeg har erfaring med dette heller. men har skutt noen piler med min compoundbue, og er ikke særlig redd for at jeg ikke skulle treffe mer en godt nok til å legge ned alt vilt i Norge fre 20 meter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 24, 2009 Author Share Posted January 24, 2009 (edited) -------------------------------------------------------------------------------------- K Edited August 29, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Her er noen eksempler på skudd i balistic gel. Som man ser, så blir det imponerende sårkanaler. http://www.youtube.com/watch?v=UiYH_mSQ ... re=related http://www.youtube.com/watch?v=0QYg8vA7 ... re=related Bilde av sår (advarsel: stygge bilder, men en aldeles grusom musikk!): http://www.youtube.com/watch?v=wUBvkpqY ... re=related Forøvrig finnes der et utall klipp av vilt som blir felt med bue. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 farten som dreper, men førerfeil Så det er ikke førerens feil ? K Jeg regner med at du vet om uttrykket "farten dreper"? Selvfølgelig er det førerens feil hvis man kjører for fort etter forholdene. Nå skal jeg ut å kjøre i snøværet med verdens skjønneste niese på 1,5år Fortsatt god helg til dere alle (Når man setter ting på spissen, er det lett å møte seg selv i døra. Det får jeg eventuelt tåle. Faktisk mener jeg det også er sundt en gang imellom og en måte å "utfordre" seg selv og andre på) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rino Hals Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Hei M67. Jeg tror ikke det er noen her på kammeret som er mer positiv til buejakt enn meg. Som sagt har jeg lang fartstid med buejakt selv, og har vært med på denne diskusjonen sikkert hundre ganger. Det er ikke meg som skal overbevises, men de som ikke har noe forhold til buejakt. Jeg VET hvor effektiv ei bue er. Og jeg VET ei bues begrensning (les buejegeren). Jeg har et par recurvebuer samt tre med støttehjul stående. Det hender til og med at jeg lufter dem. Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg og andre har forklart andre jegere og ”ikkejegere” forskjellen på hvordan en jaktspiss virker kontra ei riflekule eller hagl, samt det spørsmålet om anslagsenergi kontra penetrasjon osv osv osv. jeg aner ikke hvor mange bøtter med sand , samt søkkvåte telefonkataloger jeg har skutt i filler for å vise forskjellen mellom riflekule og pil. Å henvise til filmklipp, noe som ble gjort før også, er både vel og bra. Men hvordan skal man for eksempel argumentere mot spørsmålet som garantert dukker opp, nemlig ”hva med de dyrene som ble skadeskutt og ikke blir vist på film”? Jeg har ikke fulgt med de siste årene, og aner ikke om det finnes tilgjengelig materiale som kan brukes som dokumentasjon FOR at buejakt, og da en kvalifisert buejeger, ikke forårsaker mer eller mindre ”skade” enn det alle ser på som ”normal jakt”? Jeg håper slikt materiale finnes. Og jeg skulle ønske at slikt materiale kunne bringes frem i diskusjoner som denne. Enkelte forstår prinsippet med hvordan en jaktspiss fungerer, men ikke alle, og det er de som ikke forstår, eller ser realiteten som bør overbevises. Jeg skal gi et eksempel til. Jeg mener også at bue er en mer human avliving av småvilt enn hagle, Ja vel? Men hvorfor er det mer humant? Jeg håper ikke du tar dette personlig. Jeg har kommet med nøyaktig de samme meninger/påstander selv. Til slutt. ble det ikke laget en undersøkelse ang. skadeskytinger mm i forhold til forsøksjakten de hadde i sverige? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 24, 2009 Author Share Posted January 24, 2009 (edited) -------------------------------------------------------------------------------------- K Edited August 29, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Et senario for å sette det litt på spissen: Du er på løvejakt alene, ingen guide som kan hjelpe deg med å rette et dødelig skudd hvis det trengs. Hvilket våpen velger du? Hagle, rifle, pistol eller bue? Tja vanskelig å svare deg på, men eg trur eg hadde tatt ei rifle, som eg var rimelig trygg, skulle ikkje forbause meg om det hadde blitt ein Mauser i et eller magnum kaliber... Men det har i grunn ikkje noko med diskusjonen å gjere, diskusjonen går ikkje rundt på kva er det ultimate og mest effektive våpenet. Og dette er jo forutsatt eg ikkje var på buejakt for då hadde eg nok ikkje hatt anna valg enn buen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Et senario for å sette det litt på spissen: Du er på løvejakt alene, ingen guide som kan hjelpe deg med å rette et dødelig skudd hvis det trengs. Hvilket våpen velger du? Hagle, rifle, pistol eller bue? Av disse hadde bue vært sistevalget, men hva har dette eksempelet med diskusjonen å gjøre? En velplassert pil gjør jobben, men hvis viltet er troende til å fjerne deler av min anatomi, så ønsker jeg meg selvfølgelig et våpen som er i stand til å avverge situasjonen på lengs mulig hold. Når jeg jakter rype, så velger jeg .22lr fremfor .375 H&H selv om sistnevnte definitivt har større energi og er kapabel til å sikkert drepe en rype på adskillig lengre hold. Stikkord: overkill... Spørsmålet mitt blir derfor: Hvor mye skal du drepe en elg eller et rådyr? Et dødt dyr er dødt uavhengig av om det døde som følge av en velplassert kule eller pil. Og dagens pilspisser er etter mitt syn i utmerket stand til å avstedkomme denne oppgaven på lik linje med en kule. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puzzaque Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Spennende elgjakt http://www.aventure-chasse-peche-video.com/view_video.php?viewkey=5080b9a6a17bef029331# Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Denne elgjakten er kanskje litt for spennende... Men fy for et gevir!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Spennende elgjakt http://www.aventure-chasse-peche-video.com/view_video.php?viewkey=5080b9a6a17bef029331# Nærmere kommer du ikke... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rune72 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Spennende elgjakt http://www.aventure-chasse-peche-video.com/view_video.php?viewkey=5080b9a6a17bef029331# Hahaha genialt, var vel nærme nok den ja, litt fint at han avsto fra skudd der da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomkat Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Blir mykje snakk om kor effektivt pila avlivar eit dyr. Har sjøl skote 3 antiloper med pil. Impala blesbuck og gnu .Ingen av dei sprang lenger frå skotplassen enn 39 meter. Målt opp. Då er det ikkje snakk om mange sekund. Har skote reinsdyr og hjort med rifle der hjarte /lunger har vore blåst i filler og dei har gått vesentleg lenger. Er ikkje mi meining å sei at det eine er bedre enn det andre. Vil berre fram til at begge deler fungerer i massevis så lenge skyttaren er i stand til å treffa der han skal. I filmen Norske elgjegere i Afrika blir det uttalt følgende: "en kule stopper sjelden en bøffel" Eit anna uttrykk frå bladet Safari er: "det er vanlig å åpne bøffelen med Helmantel og følge opp med ekspanderende... dette er berre sitat . eg har ikkje peiling på bøffeljakt med rifle så eg går ikkje god for påstandane men eg veit at EI rett plassert pil feller ein bøffel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Å herregud, den linken til Puzzaque, den var råååbra, he, he, snakk om å komme kloss på hold.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 24, 2009 Author Share Posted January 24, 2009 (edited) -------------------------------------------------------------------------------------- K Edited August 29, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 He, he, satt å venta på den skulle til å plukke "skuddene" av greina der, det kunne blitt ein snodig opplevelse.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomkat Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Fekk eit tips om at eg hadde tatt feil når det gjaldt "åpninga" av bøffelen. Skal starta med blyspiss og følgja opp med heilmantel om eg forstod rett. I artikkelen eg refererer til står det rett nok heilmantel først. Kanskje her er litt ulike syn . Trur ikkje eg skal ha for sterk meining om kva som er rett eller gale. Som eg skriv er ikkje dette mitt felt. Vil tru at både artikkelforfattaren og "tipsaren" kan vesentleg meir om bøffeljakt enn meg. Poenget mitt var at det er pårekna med meir enn eit skot.Men takk for tipset Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.