Buejakt i Sverige!

[Shadob]

"Men hugs at dei aller fleste buejegrane er eller har vore riflejegrar og"

 

Noen av disse - går motsatt vei av hva en bue/håndvåpenjeger gjør.

De ønsker å skyte på så langt hold som mulig.

 

DET er ihvertfall ikke mer etisk/forsvarlig - enn oss som har svitsjet over på annet enn rifle.

[emonsen]

Kanskje eg formulerte det litt dårleg når eg beskreiv stillinga som ein opplevelse og skotet som ein . Så lat meg seia det slik at stillinga er ein like stor del av den opplevelsen me kallar jakt som skotet er. Eg ser på jakt som hausting av det naturen har å gi. At det samtidig er spennande og utfordrande ser eg ingenting gale med så lenge avlivinga av dyret er så human som mulig. Og utfrå det eg har erfart er den like human med pil som med kule.

Meiner du (emonsen og alias)at ein jeger som ikkje føler meir ved å skyta mot eit dyr enn han gjer når han skyt på papp driv jakt medan han som opplever jakta som spennande og utfordrande og inrømmer at det er eit moment, driv sport. Då forstår eg synspunktet om at jakt er slakt. Og dersom du verkeleg meinere det då har du rett og slett ikkje slakta nok. Jakt og slakt er IKKJE det samme uansett kva nokon måtte meine.

 

Ellers synest eg og at det er moro å laga eit skikkeleg viltmåltid og invitera venner. Det er faktisk eit viktig moment for meg at kjøtet blir nytta til mat. Og det smakar slett ikkje dårlegare om viltet er felt med pil og boge

 

Hei. Mulig jeg formulerer meg dårlig.

Å stille på vilt er vel den samme følelsen, enten man jakter rifle, hagle og bue. Jakt er høsting, spenning, utfordring, av og til frustrasjoner,og det skal være HUMANT!

Jeg er overbevist at både krutt(mis)brukere og buejegere føler det samme.

 

Jeg greier (evner)ikke forstå spørsmålet ditt ang følelser vedr jakt versus pappskyting.

Det er klart jeg føler MYE mer og anderledes ved å ta livet av et dyr/fugl enn blinkskyting.(og jeg har skutt mye) Jeg føler spenning, glede, jeg blir litt trist når jeg tar opp en varm rype, legger hodet under vingen og så i sekken, og jeg føler ANSVAR.

 

At spenningen , utfordringen, opplevelsene og alt "det der" er et VIKTIG moment er riktig. men fortsatt er det ikke SPORT.

Sport gjøres på bane.........

 

Blinkskyting er sport. Lerdueskyting er sport.Men ikke jakt. Det er overlagt drap.

Kan vi være enige om at vi er uenige?

Edited January 23, 2009 by Guest

[emonsen]

Blir vel rivd litt med , og då er det ikkje alltid like lett å få fram dei rette orda Men M67 har klart det. Sluttar meg heilt til det han skriv.

Amèn

[Mauser68]

At jakt er jakt, og blinkskyting er sport eller i beste fall morro, det er tilfelle det. Men om ein jakter, uansett med bue, pistol, rifle eller hagle, så går det ut på, eller skal gå ut på det samme. Viktigaste er at ein har et våpen som har riktig eller tilstrekkelig anslags energi, at det er presist nok, og utføre dette uten at det tilstøyter viltet særskilt minst mulig lidelser.

 

Personlig ser eg fram til at det blir lov å jakte med bue her til lands. Bue skyting og jakting er eit utrulig flott konsept.

[emonsen]

At jakt er jakt, og blinkskyting er sport eller i beste fall morro, det er tilfelle det. Men om ein jakter, uansett med bue, pistol, rifle eller hagle, så går det ut på, eller skal gå ut på det samme. Viktigaste er at ein har et våpen som har riktig eller tilstrekkelig anslags energi, at det er presist nok, og utføre dette uten at det tilstøyter viltet særskilt minst mulig lidelser.

 

Personlig ser eg fram til at det blir lov å jakte med bue her til lands. Bue skyting og jakting er eit utrulig flott konsept.

 

Og jeg mener at bue er et skritt bakover fra gevær. Det er ikke mange argumenter som er kommet frem på at bue er overlegent krutt. Større sårkanal, bedre utbløding. har jeg glemt noe?

 

Og da er vi uenige........

[Rino Hals]

Jeg håper virkelig jeg ikke tråkket noen på tærne med innlegget om å måle en opplevelse. Det var over hodet ikke meningen.

Og for å fjerne en hver tvil eller missforståelse så har jeg en fortid som buejeger selv. Jeg var vel det man kaller ”litt mer enn vanlig interessert og aktiv” på slutten av 80 tallet til midt på 90 tallet.

 

Det er sunt å ha en diskusjon som dette, men når det blir snakk om at den ene typen jakt er mer verdt eller bedre enn en annen type jakt, så reagerer jeg. Jeg tror ikke at hverken bue eller riflejegere er tjent med å ”konkurrere” om hvem som er den beste jegeren, har mest igjen for jakten eller hva som helst annet.

Enkelte jegere har en tendens til å bli en ”smule fanatiske” og setter gjerne den jakten de bedriver selv høyest, og mener at dette er den ”rette måten å bedrive jakt på”. Jeg mener det er litt ensporet og både tenke og ytre slikt.

Selvsagt finnes det ulemper ved enkelte jaktformer, men som regel har alle jaktformer også sine positive fordeler.

 

Det jeg mener er at hver og en får holde på med det som passer best.

 

Hovedsaken bør vel være at vi følger lover og regler og trives med det vi holder på med, og heller står samlet om hobbyen vår. Jeg tror nemlig vi kommer til å trenge det i fremtiden, da motstanden mot det vi holder på med vokser fra dag til dag.

[Streken]

Bue trenger ikke være overlegent, det trenger bare være godt nok. Litt på samme måte som med 300winmag versus 6,5x55. 6,5 er ikke overlegent, men det virker likevel..

 

Med en bue om plystrer tvers igjennom hjorten og etterlater seg et stort gapende sår som gjør at dyret blør ut, da trenger man ikke mer. Jeg kunne sikkert ha felt dyret mer effektivt, men hvorfor? Jeg har skutt hjort i hjertet som har levd overraskende lenge, hva skulle jeg gjort mer effektivt der?

[emonsen]

Bue trenger ikke være overlegent, det trenger bare være godt nok. Litt på samme måte som med 300winmag versus 6,5x55. 6,5 er ikke overlegent, men det virker likevel..

 

Med en bue om plystrer tvers igjennom hjorten og etterlater seg et stort gapende sår som gjør at dyret blør ut, da trenger man ikke mer. Jeg kunne sikkert ha felt dyret mer effektivt, men hvorfor? Jeg har skutt hjort i hjertet som har levd overraskende lenge, hva skulle jeg gjort mer effektivt der?

 

Jeg tror de fleste er enige om å felle viltet EFFEKTIVT, dvs humant og raskt. Dersom håndgranater hadde vært effektivt og tillatt hadde noen brukt det.

Men er det noen som har svaret hvorfor bue er forbudt?

Og samme sak med jakt med håndvåpen. Er noen uenig når jeg påstår at håndvåpen øker sjansen for skadeskyting?

[Mauser68]

Og jeg mener at bue er et skritt bakover fra gevær. Det er ikke mange argumenter som er kommet frem på at bue er overlegent krutt. Større sårkanal, bedre utbløding. har jeg glemt noe?

 

Og da er vi uenige........

 

Skritt bakover, i forhold til kva ? Eg er ikkje ut etter å presentere buen som et overlegent jaktvåpen, det trur eg ikkje det er så mange som gjer heller, men det duger under visse forutsetninger like godt som kva som helst anna våpen. Men dette har med avstand, skytter og kva dyr ein jakter på. Poenget er ikkje å framheve buen som det beste jaktvåpenet, men som et våpen ein kan jakte med. Og med godt treff med buen, så har du like raskt nedfelling av viltet, like humant som andre våpen, men det er ei heilt anna jaktform. Du må snike deg mykje næmere inn på dyret, eller sitte på post/skjul og vente på at dyret dukker opp. Dette gjer buejakt ekstremt spennande og krevande.

 

Og ja, me er kanskje einige, men eg trur du har misforstått diskusjonen, hvis du har forstått det sånn at buen skal være et skrtt bakover. For den som kan det med å jakte bue, så er det ikkje eit skritt bakover for han. Det er det han kan og han kan felle like mange dyr, like effektivt som du og eg kan gjere med våre rifler.

I så fall, så må du iallefall sørge for å finne den beste rifla, det beste kaliberet osv, hvis du er på søken etter det ultimate og beste geværet eller jaktvåpenet.

Men eg trur både eg og du, klarer fint å være ueinige i diskusjonen, det har me nok både ryggrad og sinn til.

[Malle]

Og jeg mener at bue er et skritt bakover fra gevær. Det er ikke mange argumenter som er kommet frem på at bue er overlegent krutt. Større sårkanal, bedre utbløding. har jeg glemt noe?

 

At du får større sårkanal med en rifle enn en broadhead, og dermed større utblødning er jeg ikke sikker på. En trebladet jaktspiss med 1-2 tommers blad lager en sårkanal med samlet overflate som er langt større enn den primære sårkanalen til en kule. Utblødning av vilt som er truffet i vitale organer med en jaktpil er fenomenal. Hvis du betviler dette, så søk opp bowhunting på youtube og se selv.

 

For øvrig blir det meningsløst å sammenligne en kule og en pil da disse påfører skade på vidt forskjellige måter. Kulen knuser, mens pilen kutter. For å oppnå gjennomskyting med en pil behøver man langt mindre energi enn det som er tilfelle med en kule. Dette med bakgrunn i at pilens spiss utgjør en langt mindre samlet overflate enn en kule og dermed kan trenge inn med mindre motstand, men likevel skape en like stor, eller større sårkanal med effektiv utblødning. Kulen har den fordel at den på grunn av sin høye energi kan knuse store bein og dermed skape sekundærfragmenter som kan bidra til økt skade på feks lungevev.

 

En moderne jaktpil er like effektiv som et rifleprojektil, men en kule og en pil påfører skade på ulik måte.

 

En bue er et skritt bakover fra et gevær er jeg helt enig i. Det er nettopp det som gir buejakten sin popularitet og legitimitet. Men husk at det ofte er nødvendig med et skritt bakover for å komme videre. For meg handler buejakten om å bli en bedre jeger ved å takle andre og nye utfordringer.

Edited January 23, 2009 by Guest

[emonsen]

Og jeg mener at bue er et skritt bakover fra gevær. Det er ikke mange argumenter som er kommet frem på at bue er overlegent krutt. Større sårkanal, bedre utbløding. har jeg glemt noe?

 

Og da er vi uenige........

 

Skritt bakover, i forhold til kva ? Eg er ikkje ut etter å presentere buen som et overlegent jaktvåpen, det trur eg ikkje det er så mange som gjer heller, men det duger under visse forutsetninger like godt som kva som helst anna våpen. Men dette har med avstand, skytter og kva dyr ein jakter på. Poenget er ikkje å framheve buen som det beste jaktvåpenet, men som et våpen ein kan jakte med. Og med godt treff med buen, så har du like raskt nedfelling av viltet, like humant som andre våpen, men det er ei heilt anna jaktform. Du må snike deg mykje næmere inn på dyret, eller sitte på post/skjul og vente på at dyret dukker opp. Dette gjer buejakt ekstremt spennande og krevande.

 

Og ja, me er kanskje einige, men eg trur du har misforstått diskusjonen, hvis du har forstått det sånn at buen skal være et skrtt bakover. For den som kan det med å jakte bue, så er det ikkje eit skritt bakover for han. Det er det han kan og han kan felle like mange dyr, like effektivt som du og eg kan gjere med våre rifler.

I så fall, så må du iallefall sørge for å finne den beste rifla, det beste kaliberet osv, hvis du er på søken etter det ultimate og beste geværet eller jaktvåpenet.

Men eg trur både eg og du, klarer fint å være ueinige i diskusjonen, det har me nok både ryggrad og sinn til.

 

Skritt bakover i forhold til gevær! Misforstå meg rett, jeg er tilhenger av jakt, og åpen for å bruke mange forskjellige våpen, men er og kritisk. Det er ennå ingen som har forklart hvorfor bue ikke er tillatt til jakt? det er vel en grunn?

 

Du skriver at under visse forutsetninger er bue bra nok. Våpnet til jaktbruk skal vel strengt tatt være så bra som mulig, enkelt som mulig og felle viltet så effektivt som mulig?

 

Jeg tør påstå at det er vanskeligere å skyte med bue enn rifle. Ergo større risiko, selv for en godt trent bueskytter, for skadeskyting. Pila har mindre hastighet enn en geværkule, og viltet kan bevege seg i avfyringsøyeblikket.

Eller tar jeg feil?

[Streken]

Nøyaktig hva er det som gjør at jakt med håndvåpen øker faren for skadeskyting?

Eller, siden du insisterer på å ta for deg hele salaten på en gang, hva er det som gjør at bue øker faren for skadeskyting ?

[emonsen]

At jakt er jakt, og blinkskyting er sport eller i beste fall morro, det er tilfelle det. Men om ein jakter, uansett med bue, pistol, rifle eller hagle, så går det ut på, eller skal gå ut på det samme. Viktigaste er at ein har et våpen som har riktig eller tilstrekkelig anslags energi, at det er presist nok, og utføre dette uten at det tilstøyter viltet særskilt minst mulig lidelser.

 

Personlig ser eg fram til at det blir lov å jakte med bue her til lands. Bue skyting og jakting er eit utrulig flott konsept.

 

Du "glemte" en ting. At den som jakter trener NOK og behersker våpenet.

 

Der syndes det mye.

[emonsen]

Og jeg mener at bue er et skritt bakover fra gevær. Det er ikke mange argumenter som er kommet frem på at bue er overlegent krutt. Større sårkanal, bedre utbløding. har jeg glemt noe?

 

At du får større sårkanal med en rifle enn en broadhead, og dermed større utblødning er jeg ikke sikker på. En trebladet jaktspiss med 1-2 tommers blad lager en sårkanal med samlet overflate som er langt større enn den primære sårkanalen til en kule. Utblødning av vilt som er truffet i vitale organer med en jaktpil er fenomenal. Hvis du betviler dette, så søk opp bowhunting på youtube og se selv.

 

For øvrig blir det meningsløst å sammenligne en kule og en pil da disse påfører skade på vidt forskjellige måter. Kulen knuser, mens pilen kutter. For å oppnå gjennomskyting med en pil behøver man langt mindre energi enn det som er tilfelle med en kule. Dette med bakgrunn i at pilens spiss utgjør en langt mindre samlet overflate enn en kule og dermed kan trenge inn med mindre motstand, men likevel skape en like stor, eller større sårkanal med effektiv utblødning. Kulen har den fordel at den på grunn av sin høye energi kan knuse store bein og dermed skape sekundærfragmenter som kan bidra til økt skade på feks lungevev.

 

En moderne jaktpil er like effektiv som et rifleprojektil, men en kule og en pil påfører skade på ulik måte.

 

En bue er et skritt bakover fra et gevær er jeg helt enig i. Det er nettopp det som gir buejakten sin popularitet og legitimitet. Men husk at det ofte er nødvendig med et skritt bakover for å komme videre. For meg handler buejakten om å bli en bedre jeger ved å takle andre og nye utfordringer.

 

Jeg betviler på ingen måte dine opplysninger, jeg spør bare pga uvitenhet om buejakt, og søker informasjon for å se saken objektivt fra begge "sider"

[Streken]

Det krever litt trening å skyte med bue, har du prøvd?

Jeg tror nok at jeg har brukt mer tid på å lære meg å skyte greit med rifle enn med bue.

Samtidig som vi diskuterer dette er det viktig å huske at man kan gjøre feil med alle jaktredskaper, også bue.

Kravene det er snakk om i Norge og i norden generelt til en buejeger er vel såpass mye vanskeligere/mer krevende enn de som stilles til en riflejeger at vi kanskje kan anta at det utjevnes litt ift vanskelighetsgrad.

 

( edit: leif)

Edited January 23, 2009 by Guest

[emonsen]

Nøyaktig hva er det som gjør at jakt med håndvåpen øker faren for skadeskyting?

Eller, siden du insisterer på å ta for deg hele salaten på en gang, hva er det som gjør at bue øker faren for skadeskyting ?

Etter å ha drevet konkurranseskyting med pistol i seks år, vært instruktør på pistol, vært i forsvaret og skutt ca 40 000 skudd med rifle, så vet jeg at det er vanskligere å beherske håndvåpen enn gevær. Man støtter en rifle med skulder og to hender, en pistol i beste fall med to hender. Lengre siktelinje på rifle, og lettere å holde støtt.

Dette er fakta.

 

Og når det gjelder bue og skadeskyting, et geværprosjektil holder i snitt 800 m/s.

Hva holder en pil? Husk, jeg TROR når jeg påsto det jeg gjorde, og tar jeg feil og du opplyser meg er jeg takknemlig

[emonsen]

Det krever litt trening å skyte med bue, har du prøvd?

Jeg tror nok at jeg har brukt mer tid på å lære meg å skyte greit med rifle enn med bue.

Samtidig som vi diskuterer dette er det viktig å huske at man kan gjøre feil med alle jaktredskaper, også bue.

Kravene det er snakk om i Norge og i norden generelt til en buejeger er vel såpass mye vanskeligere/mer krevende enn de som stilles til en riflejeger at vi kanskje kan anta at det utjevnes litt ift vanskelighesgrad.

 

 

Jeg har ikke skutt m bue siden jeg var seks år.

Hva man lærer lettest å beherske, bue, rifle eller håndvåpen er individuelt. Selv synes jeg det var lettere å lære å skyte revolver enn pistol. Og det er "mot norrmalt"

Og ja, det gjøres altfor mye feil med jaktvåpen, og det skyldes ofte manglende trening, og ikke minst for stor selvsikkerhet av skytteren.

[Mauser68]

Emonsen, du har full rett til å være kritisk, det er i grunn sunt det. Buejakt er forbudt, fordi at etter Norske regler, skal være krutt drevne våpen. Det har vel med litt gammeldags tankegang å gjere, samtidig har vel ikkje presset for å fremme buejakt vært stort nok, til at ein klarer å velte tua med "GretneGamleGubber" som sitt med pennen i hånda.

 

Nei jaktvåpenet treng ikkje å væra så bra som mulig for å jakte. Det skal være bra nok, som igjen har med ein del forutsetninger som anslagsenergi, presisjon og at skytteren bak kan klare resten. Hvis i så tilfelle, så hadde vel 90% av befolkningen hatt samme våpen, samme kaliber. Du treng ikkje å skyte spurv med kanon, men det hjelper..

 

At buejakt er meir krevande det har du rett i, for det er det. Derfor må ein buejeger nærmer inn på dyret for å kompensere dette. Med riktig avstand, så er ikkje det store forskjellen om du skyt med ei grov kalibra rifle, enn ei pil. Snarer tvert i mot.

 

Og heilt einig med deg på siste punktet, når det gjeld trening så er det ein del som synder der. Men kravet i dag er satt og ein må forholde seg til det. Mange som jakter med rifle, som ikkje skulle hatt lov å være i skauen, spør du meg.

 

Og synst du komen i riktig posisjon i tråden, med måten du har posta dei siste trådene, eg forstår meir no kva som du fiska etter her.

[Malle]

Jeg tør påstå at det er vanskeligere å skyte med bue enn rifle.

 

Jeg gjorde et eksperiment i fjor sommer med stående skyting på 70 meter med bue og rifle. Riflen var en Winchester mod94 i .30.30 med åpne sikter. Jeg skjøt omtrent like samlinger med begge deler. Dette er antagelig fordi at jeg trener mye med bue og lite stående skyting med rifle. Fra knestående eller liggende blir det selvfølgelig adskillig tettere samling med en god rifle, men samlingene med bue er definitivt innenfor vitalområdet på en elg.

 

Og la meg si det med en gang: 70 meter er IKKE forsvarlig hold med en bue! Dette var kun ment som et eksperiment for å tilfredstille min egen nysgjerrighet.

 

Ikke den beste, men en typisk samling på 70 meter:

 

 

tieren (de to innerste rigene) måler 12 cm i diameter.

[emonsen]

Emonsen, du har full rett til å være kritisk, det er i grunn sunt det. Buejakt er forbudt, fordi at etter Norske regler, skal være krutt drevne våpen. Det har vel med litt gammeldags tankegang å gjere, samtidig har vel ikkje presset for å fremme buejakt vært stort nok, til at ein klarer å velte tua med "GretneGamleGubber" som sitt med pennen i hånda.

 

Nei jaktvåpenet treng ikkje å væra så bra som mulig for å jakte. Det skal være bra nok, som igjen har med ein del forutsetninger som anslagsenergi, presisjon og at skytteren bak kan klare resten. Hvis i så tilfelle, så hadde vel 90% av befolkningen hatt samme våpen, samme kaliber. Du treng ikkje å skyte spurv med kanon, men det hjelper..

 

At buejakt er meir krevande det har du rett i, for det er det. Derfor må ein buejeger nærmer inn på dyret for å kompensere dette. Med riktig avstand, så er ikkje det store forskjellen om du skyt med ei grov kalibra rifle, enn ei pil. Snarer tvert i mot.

 

Og heilt einig med deg på siste punktet, når det gjeld trening så er det ein del som synder der. Men kravet i dag er satt og ein må forholde seg til det. Mange som jakter med rifle, som ikkje skulle hatt lov å være i skauen, spør du meg.

 

Og synst du komen i riktig posisjon i tråden, med måten du har posta dei siste trådene, eg forstår meir no kva som du fiska etter her.

 

Hmmm, "gretne gamle gubber" gjør at buejakt er forbudt? Gammel tankegang? Heller tvert i mot? Krutt er vel fremskritt vil jeg tro?

Kanskje, men er det noen som virkelig vet hvorfor det er forbud?

 

Jeg gir meg, og er enig at jaktvåpnet må være "godt nok"- Ellers hadde vel alle brukt 12,7 rifle med multipurpose ammo...

 

Å snike seg innpå med bue eller rifle......det er vel akkurat like krevende?

 

Men jeg skjønner ikke hva du tror jeg "fisker" etter?

[Mauser68]

Malle, det der var flott skyting !!

[emonsen]

Malle. Hadde den jevne riflejeger skutt "nesten" like godt, så hadde det ikke vært skadeskyting!

Imponerende skyting. Og det beviser at trening er veien!

Der synder mange, meg selv inkludert.

[M67]

--------------------------------------------------------------------------------------

K

Edited August 29, 2014 by Guest

[Malle]

Malle, det der var flott skyting !!

 

Hadde det bare blitt likedan hver gang... Men nå kommer det snart en ny Hoyt til heimen og da....

[emonsen]

Er noen uenig når jeg påstår at håndvåpen øker sjansen for skadeskyting

Eeh, ja

 

Ideen er vel at en skal være "sikker" på å treffe før en skyter, uansett våpen, når jeg er "sikker" på å treffe, så er sannsynligheten for faktisk å treffe omtrent like stor uansett om jeg skyter med rifle, pistol, bue, hiver stein eller ei øks om så er.

Eks. med rifle på en skarv vil jeg være "sikker" på omtrent 200m, med pistol på kanskje 25, og med bue 12-15m, sannsynligheten for at den blir truffet sentralt er da omtren lik, og sannsynligheten for at den dør er også omtrent lik.

 

Det er jegeren som øker faren for skadeskyting, ikke våpenet.

 

Grunnen til at pistol/revolver ikke er tillatt er vel først og fremst at de vil begrense utbredelsen mest mulig, siden de kan skjules så er de "skumle", har en pistol så er en litt "tvilsom".

En uttalt grunn for å ikke tillate bue er at en ikke vil at buen skal oppfattes som et våpen, da bue og pil også er et leketøy for barn Men forbudet mot jakt med bue skyldes bare at iingen hadde noen interesse av det da de lagde den gamle jaktlovgivningen, kravet om krutt er for å utelukke luft og fjærvåpen. I Danmark var det en Grev et-eller-annet som jaktet med bue da de skulle lage loven der og han greide å protestere såpass at de fjernet forbudet før det vedtok loven.

 

Når jeg nå først holder på:

Enkelte steder er det KUN lov å jakte med bue, da faren for å vådeskudd og rikosjetter er nær null og at pila har såpass kort rekkevidde. Buen ses jo også sjelden på som et verktøy for kriminelle. (om jeg går nedover Markensgate med bue i hånden og kogger fullt av piler på ryggen er det ingen som fortrekker en mine, om jeg hadde hatt en hagle i hånden hadde jeg vel ikke kommet et helt kvartal før byen var evakuert og jeg lagt i jern) A Weapon of Romance..

 

Så kanskje er buejakt en trussel mot privat eierskap av skytevåpen? NÅr vi like godt kan bruke pil og bue, da trenger vi jo ikke å ha lov til å eie de skumle jaktriflene våre, Buer kalrer de neppe å forby

 

K

 

Malle, 58 - er det en typisk samling? @70? ser jeg må skjerpe meg..

 

Min personlige erfaring med nybegynnere innen skyting, er at man som regel behersker rifle lettere og fortere og treffer bedre enn med håndvåpen. (avstand spiller selvfølgelig en rolle)

Du er kanskje "sikker" på skarv med pistol på 25m. Jeg er "sikker" på 50 m.......Så dette er individuelt.

Jeg kjenner noen som lett treffer et lite mål på 700m med rifle for den del.

 

Men er du enig at med rifle har man støtte på skulder og to hender, med håndvåpen og bue for den del, to steder?

 

Dette er ikke ment som en "pissekonkurranse", men en diskusjon.

Det virker som vi begge er enige om at å beherske våpnet er hovedpoenget, men flere her sier jo at det er vanskeligere å skyte med bue enn kruttvåpen.

[Mauser68]

Emonsen, skal innrømme at eg ikkje veit 100% kva som gjer at buejakt er forbudt, men etter sigende, så er vel litt av det eg skreiv grunnen. Men hovudgrunnen er vel at presset ikkje har vært stort nok, og det har blitt gitt nok informasjon om det etiske med buejakt, krav til prøve osv.

 

Og det med å snike seg innpå, så er det forskjell frå kanskje 80 % av jegerne som skyt på 70-150 meter, og ein buejeger, som MÅ kanskje snike seg inn på 20-30 meter. Det er ein del som synst at snikjakt på storvilt er toppen og gjer i grunn akkurat det samme som ein buejeger må gjere, men dei fleste gjer ikkje dette.

 

Og det med fiskinga, så meinte eg at du var ute litt meir fornftige forklaringer rundt det med forbudet av buejakt osv. Ikkje værre enn det..

[donner]

monsen det ser ut til at du har litt vanskelig for det eller liker du bare ikke jakt med bue?

Grunnen til at det ennå ikke er lov med buejakt kan du spørre 3 personer i styret i njff om

Har selv vært rifleinstruktør i 6 år og kan fortelle deg at jeg faktisk lærte raskere å skyte med bue enn med rifle

å likestille rifle og buejegere går bare ikke ann da det er 2 helt forskjellige jaktformer med forskjellige kompetanse nivåeer!

Når det gjelder håndvåpen jakt så er det mange som driver med dette i norge til tross for at det ikke er lov til å utøve her til lands so what!folk reiser til de landene der dette er lovlig og koser seg med denne formen for jakt!og at denne jaktformen er lovlig i utlandet må ha med at lovgiverne har forstått at dette er human jakt også.

kom på treffet på ulefoss så skal jeg ta med bua og blink og så kan du ved selvsyn få se hva dette går ut på for det ser ut til at du ikke forstår dette

skadeskyting ja det får man både ved bue jakt og også ved riflejakt så der kan man strides om hva som skadeskyter mest.

jeg er fortsatt riflejeger og kommer til å være dette i framtiden også men buejakt blir for meg det ypperste av jakt da jeg setter meget høye krav til jakt utøvelsen

jeg respekterer at folk har andre meninger om ting men dette blir for snevert selv for meg

[alias]

Emonsen

 

etterlyser en grunn til at det ikke er lov å jakte med bue. Svaret på det er at det finnes ingen grunn til å forby det. Forbudet mot buejakt eksisterer kun i kraft av at jakten her i landet er definert, pr lov, til å foregå med kruttvåpen. (Lovkunnige kan finne frem lovverk og dato). Da loven ble drøftet og lov vedtatt var det ingen som tenkte på buen i jaktsammenheng.

 

(Vi har samme problemet, akutt i dag, med forbudet mot oppbevaring av svartkrutt. Det slapp i gjennom fordi ingen av de som er ansatt for å tenke klarte å tenke at svarkrutt fremdeles er i bruk, men tenkte at det kan vi forby siden ingen bruker det. Så det er logikken innen denne del av lovverket – og det meste annet av lovverket også.)

 

Før denne lov ble vedtatt, var det i prinsippet lov til å jakte med bue her i landet og det ble gjort i stor utstrekning, mye lengre frem i tid enn vi tror. Jeg mener å ha lest at bue og armbrøstjakt ble utført så sent som omkring år 1900.

 

I andre nasjoner, først og fremst USA, eksisterte buejakt, spesielt blant indianere, helt frem mot vår tid. Så når man laget loverket, smått omsider, ble buejakten inkludert i stedet for ekskludert.

 

At andre nasjoner har klart å åpne for buejakt etter hvert, på tross av lovgivning, men oftest- internasjonalt - som et resultat av mangel på lovgivning, kan vi bare takke for.

 

Men hovedgrunnen til at det ikke er lov å jakte med bue i Norge, er at vi er lovkåte. I ettertid henter vi så inn mer eller mindre vellykkede, reelle eller vikarierende motiver og argumenter for å fortelle alle andre kor jævla flinke (og humane)vi er!

 

Det skulle ha vøri moro om saman hadde tatt laus – som minoritetsgruppe- og forlangt buejakten innført igjen som ”kulturbærer” i det samiske samfunn. Ville ikke ha forbauset meg om man da kunne kommet ganske langt. Men vi dødelige måtte vel ha kommet oss inn i samemantallet, på en eller annen, måte for og fått lov å være med?

[M67]

--------------------------------------------------------------------------------------

K

Edited August 29, 2014 by Guest

[emonsen]

Emonsen, skal innrømme at eg ikkje veit 100% kva som gjer at buejakt er forbudt, men etter sigende, så er vel litt av det eg skreiv grunnen. Men hovudgrunnen er vel at presset ikkje har vært stort nok, og det har blitt gitt nok informasjon om det etiske med buejakt, krav til prøve osv.

 

Og det med å snike seg innpå, så er det forskjell frå kanskje 80 % av jegerne som skyt på 70-150 meter, og ein buejeger, som MÅ kanskje snike seg inn på 20-30 meter. Det er ein del som synst at snikjakt på storvilt er toppen og gjer i grunn akkurat det samme som ein buejeger må gjere, men dei fleste gjer ikkje dette.

 

Og det med fiskinga, så meinte eg at du var ute litt meir fornftige forklaringer rundt det med forbudet av buejakt osv. Ikkje værre enn det..

 

Da har du oppfattet rett.Jeg lurte på hvorfor jakt med bue er forbudt. på lik linje hvorfor .22 luftgevær er forbudt enda det er like kraftig som .22 salongrifle

 

Men jeg mener å bruke som argument for å tillate bueskyting at man må snike så nært innpå ikke holder mål.

Da kan man like gjerne snike innpå med rifle. Og det må jeg få mene

[emonsen]

Emonsen

 

etterlyser en grunn til at det ikke er lov å jakte med bue. Svaret på det er at det finnes ingen grunn til å forby det. Forbudet mot buejakt eksisterer kun i kraft av at jakten her i landet er definert, pr lov, til å foregå med kruttvåpen. (Lovkunnige kan finne frem lovverk og dato). Da loven ble drøftet og lov vedtatt var det ingen som tenkte på buen i jaktsammenheng.

 

(Vi har samme problemet, akutt i dag, med forbudet mot oppbevaring av svartkrutt. Det slapp i gjennom fordi ingen av de som er ansatt for å tenke klarte å tenke at svarkrutt fremdeles er i bruk, men tenkte at det kan vi forby siden ingen bruker det. Så det er logikken innen denne del av lovverket – og det meste annet av lovverket også.)

 

Før denne lov ble vedtatt, var det i prinsippet lov til å jakte med bue her i landet og det ble gjort i stor utstrekning, mye lengre frem i tid enn vi tror. Jeg mener å ha lest at bue og armbrøstjakt ble utført så sent som omkring år 1900.

 

I andre nasjoner, først og fremst USA, eksisterte buejakt, spesielt blant indianere, helt frem mot vår tid. Så når man laget loverket, smått omsider, ble buejakten inkludert i stedet for ekskludert.

 

At andre nasjoner har klart å åpne for buejakt etter hvert, på tross av lovgivning, men oftest- internasjonalt - som et resultat av mangel på lovgivning, kan vi bare takke for.

 

Men hovedgrunnen til at det ikke er lov å jakte med bue i Norge, er at vi er lovkåte. I ettertid henter vi så inn mer eller mindre vellykkede, reelle eller vikarierende motiver og argumenter for å fortelle alle andre kor jævla flinke (og humane)vi er!

 

Det skulle ha vøri moro om saman hadde tatt laus – som minoritetsgruppe- og forlangt buejakten innført igjen som ”kulturbærer” i det samiske samfunn. Ville ikke ha forbauset meg om man da kunne kommet ganske langt. Men vi dødelige måtte vel ha kommet oss inn i samemantallet, på en eller annen, måte for og fått lov å være med?

 

Svært oppklarende og ikke minst saklig innlegg, og jeg er enig at "vi er lovkåte i Norge".

[M67]

--------------------------------------------------------------------------------------

K

Edited August 29, 2014 by Guest

[Malle]

Men er du enig at med rifle har man støtte på skulder og to hender, med håndvåpen og bue for den del, to steder?

 

Med bue får man en isometrisk spenning som gir et overaskende stødig siktebilde. Dette skyldes at man skyver i en retning og drar i motsatt retning. Over tid vil det selvfølgelig være lettere å holde siktebildet med en rifle siden dette krever mindre fysisk anstrengelse. Det er også en av grunnene til at bue ikke egner seg til feks bankran .

 

At man like gjerne kan snike seg inn på 20-30 meter med en rifle er selvfølgelig sant (og svært spennende!), men en rifle skal kun løftes mot målet i motsetning til en bue som må spennes. Å få dette til uten at dyret blir var er en ytterligere utfordring. For den som tviler, så vil jeg anbefale å forsøke å spenne en 70# jaktbue med minimalt av bevegelse...

[emonsen]

monsen det ser ut til at du har litt vanskelig for det eller liker du bare ikke jakt med bue?

Grunnen til at det ennå ikke er lov med buejakt kan du spørre 3 personer i styret i njff om

Har selv vært rifleinstruktør i 6 år og kan fortelle deg at jeg faktisk lærte raskere å skyte med bue enn med rifle

å likestille rifle og buejegere går bare ikke ann da det er 2 helt forskjellige jaktformer med forskjellige kompetanse nivåeer!

Når det gjelder håndvåpen jakt så er det mange som driver med dette i norge til tross for at det ikke er lov til å utøve her til lands so what!folk reiser til de landene der dette er lovlig og koser seg med denne formen for jakt!og at denne jaktformen er lovlig i utlandet må ha med at lovgiverne har forstått at dette er human jakt også.

kom på treffet på ulefoss så skal jeg ta med bua og blink og så kan du ved selvsyn få se hva dette går ut på for det ser ut til at du ikke forstår dette

skadeskyting ja det får man både ved bue jakt og også ved riflejakt så der kan man strides om hva som skadeskyter mest.

jeg er fortsatt riflejeger og kommer til å være dette i framtiden også men buejakt blir for meg det ypperste av jakt da jeg setter meget høye krav til jakt utøvelsen

jeg respekterer at folk har andre meninger om ting men dette blir for snevert selv for meg

 

Hva har jeg vanskelig for?

 

Og dersom du hadde tatt deg bryet med å LESE innleggene mine, så ville du sett at jeg etterlyser hvorfor det er så mye bedre å jakte med bue enn rifle? Og da tenker jeg på saklige argumenter, ikke følelsesladde argumenter om at det er så spennende, mer vanskelig enn rifle osv. Jeg spør om grunnen til f eks at det er forbudt, og du svarer at jeg må spørre 3 personer i NJFF. Det er fint du forteller meg, fordi jeg har hele tiden spurt om grunnen?? Eller har du vanskelig for det?

 

At du lærte å skyte fortere med bue enn rifle sier ikke annet enn at vi er forskjellige. Jeg lærte lettere å skyte revolver enn pistol, og vanligvis er det motsatt.

 

Å komme til Ulefoss er ikke nødvendig. Jeg har aldri stilt tvil om at folk treffer med bue, hvis det er det du tror.

 

Avslutningsvis, det virker ikke som du har respekt for andres meninger når du svarer meg på den småspydige måten som du gjør.

[emonsen]

Du snur de det jo rundt emonsen, argumentet er at det er like effektivt til å drepe, OM en sniker seg nært nok (i praksis, venter til viltet er nært nok)

 

K

da datt mynten i boksen..... godt forklart.

Men er det ikke enklere med rifle?

det var ironi!

[Tomkat]

Dette er første avsnitt av ein artikkel som stod i Aftenposten 14. juni 1982.

 

Norges Bueskytterforbunds reaksjon på at den nye viltloven utelukker pil og bue som jaktvåpen her i landet, vil sannsynligvis føre til en revisjon av lovparagrafen. Etter en demonstrasjon i Norges Jeger og Fiskerforbund innrømmer generalsekretær Per Søilen at de som høringsorgan for Miljøverndepartementet ikke har vert klar over hvilket treffsikkert og effektivt jaktutstyr av pil og bue som finnes på markedet og hvilken trygg forankring denne sport har i Norges Bueskytterforbund rent sikkerhetsmessig.

 

Etter demonstrasjonen uttalte Søilen : ...har jeg ingen særlige betenkeligheter med å gå inn for at det kan tillates å drive jakt med dette utstyret på spesielle viltarter

[emonsen]

Dette er første avsnitt av ein artikkel som stod i Aftenposten 14. juni 1982.

 

Norges Bueskytterforbunds reaksjon på at den nye viltloven utelukker pil og bue som jaktvåpen her i landet, vil sannsynligvis føre til en revisjon av lovparagrafen. Etter en demonstrasjon i Norges Jeger og Fiskerforbund innrømmer generalsekretær Per Søilen at de som høringsorgan for Miljøverndepartementet ikke har vert klar over hvilket treffsikkert og effektivt jaktutstyr av pil og bue som finnes på markedet og hvilken trygg forankring denne sport har i Norges Bueskytterforbund rent sikkerhetsmessig.

 

Etter demonstrasjonen uttalte Søilen : ...har jeg ingen særlige betenkeligheter med å gå inn for at det kan tillates å drive jakt med dette utstyret på spesielle viltarter

Så bra! da er det vel håp for bueentusiastene. Det er lettere å forstå for meg(som er helt ukyndig med bue som våpen) hvorfor dere vil bruke bue til jakt når slike innlegg kommer.

Men, det er en stund siden 1982. Hvorfor skjer det ikke noe?

[alias]

Det har ramla mye vatn i havet etter den tid.

 

Faktum er at NJFF ikke tjener buejegernes interesser. Deres Fagkompetanse blir stort sett ledd av (litt i smug) i forvaltningsammenhenger.

 

Det har vært flere høringer, og DN, som er det eneste organ som blir hørt, sier et helt klart nei.

 

Så det blir ikke lov å jakte med bue før den lærer'n som sitter som sjef dauer.

 

Slik virker virkeligheten i Norge!

[M67]

--------------------------------------------------------------------------------------

K

Edited August 29, 2014 by Guest

[alias]

alias har alltid rett. Og om han ikke har rett, så får'n rett i det lange løp - desverre

[emonsen]

Dessverre har alias rett,

og Hvorfor skjer det ikke noe

NJFF snudde da det ble søkt om å tillate buejakt på 90-tallet.

 

K

 

Uten at det har noe med denne saken å gjøre, lurer på hvorfor jeg ikke er medlem i NJFF gitt.......

de tjener ikke mine saker hvertfall

[donner]

Hvem sier at buejakt er bedre enn riflejakt?ikke meg iallefall men folk må få lov til å like de forskjellige jaktformene (noen liker dattra bedre enn mora )

[emonsen]

Hvem sier at buejakt er bedre enn riflejakt?ikke meg iallefall men folk må få lov til å like de forskjellige jaktformene (noen liker dattra bedre enn mora )

Ja, helt enig at folk må få like de forskjellige jaktformene. Og være uenig også.

For min del forsøker jeg å få informasjon hvorfor buejakt er så bra. Og da ønsker jeg saklige, etterettelige argumenter, ikke "føleri" om at man er nødt å snike innpå o.l

 

Det blir som jeg skal argumentere for å skyte elg med .22 kaliber. Det går hvis jeg kommer nærme nok innpå, og skyter 15 skudd i øret på elgen.

[alias]

Tja......blei litt urolig plutselig på stolen min. 22 i debatten....15 bak øret...

 

Ække folk klar over at 22LR, helt frem til disse dager, har vært brukt med stor sukess av eskimoer og indianere på alt fra ekkønn til isbjørn og hvalross.

 

Nylonbøssa til Remington var favoritten til folk som levde av den. Tror ikke dokker at om den hadde vært utilstrkkelig, så ville såpass marginale livsbetingelser ganske raskt ha ført til andre valg.

 

Men det ser vi ikke. Ikke før han pensinrein gjorde sitt inntog i stort monn, endret disse naturfolk kaliber mot 222 og i skjeldne tilfeller 243

[emonsen]

Tja......blei litt urolig plutselig på stolen min. 22 i debatten....15 bak øret...

 

Ække folk klar over at 22LR, helt frem til disse dager, har vært brukt med stor sukess av eskimoer og indianere på alt fra ekkønn til isbjørn og hvalross.

 

Nylonbøssa til Remington var favoritten til folk som levde av den. Tror ikke dokker at om den hadde vært utilstrkkelig, så ville såpass marginale livsbetingelser ganske raskt ha ført til andre valg.

 

Men det ser vi ikke. Ikke før han pensinrein gjorde sitt inntog i stort monn, endret disse naturfolk kaliber mot 222 og i skjeldne tilfeller 243

Er vel relevant dette? Det går det jeg sier, men er ikke å anbefale. Heller blir det ikke lovlig.(heldigvis)

 

Det går å skyte elg på 35 m med bue, men rifle er å anbefale..... og er enklere. Mindre avhengig av avstand. 60 eller 100 eller 35 meter. Det spiller ingen rolle...

[Malle]

Malle, 58 - er det en typisk samling? @70? ser jeg må skjerpe meg..

 

Ok, jeg har nok en gang ordlagt meg feil. Jeg får skylde på skreve og leasevansker . 58 på 70 meter er ikke typisk for meg (dessverre ), men samlingen er typisk. Det er bare det at den ikke alltid er plassert på et like egnet sted på skiven som på bildet... Noen ganger er det flere niere, inne i mellom er det en og annen åtter eller sjuer og...gulp... på NM i Sandefjord i 2008 kan jeg, med bitterhet, huske en firer .

[alias]

Ja, da begynner det plutselig å minne om det jeg skyter.

 

Har prøvd meg på 90 og 100 mens jeg bodde i Gøteborg og buttene var store nok.

 

Mener det skal gå greit å skyte storviltprøve på disse hold, men har enda ikke klart det - desverre...

[emonsen]

Mener det skal gå greit å skyte storviltprøve på disse hold, men har enda ikke klart det - desverre...

 

Går greit med rifle....

[Malle]

Går greit med rifle....

 

Stående?

[alias]

Njaaaa!

 

Gjør det nå egentlig det?

 

Jeg ser hvert eneste år en haug jegere som har problemer. Jeg ville vel si at flertallet av dem har problemer.

 

Og de har problemer i omtrent samme størrelsesorden som jeg har med buen på 100 meter.

 

Det betyr vel at jeg er omtrent like god med buen på 100 meter som den norske gjennomsnittsjegeren er med rifla på samme avstand!