Bartemannen Posted October 27 Share Posted October 27 https://www.vg.no/nyheter/i/0VWXo0/aileens-hester-ble-skutt-av-jeger-vi-er-i-sjokk 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BearBeer Posted October 27 Share Posted October 27 Hvordan er vital sone på hest vs. villsvin? Mage og fremfot høres ikke bra ut. Det virker som han gjorde alt riktig da han skjønte at han hadde gjort alt feil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sølvrev Posted October 27 Share Posted October 27 (edited) Huff og huff! Noen som vet hvilke siktemidler som ble brukt? Og ikke var han noen flink skytter heller.... Edited October 27 by Sølvrev Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 27 Share Posted October 27 Han har iverfall ikkje vist kva han har skote på, det er når ein antar ein gjere sine største feil heiter det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted October 27 Share Posted October 27 Historien gjentar seg.. Ikke første gangen det blir skutt hester eller noe anne som jegeren trodde var en.. Avisoppslaget inneholder lite av fakta, så her blir det bare spekulasjoner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bartemannen Posted October 27 Author Share Posted October 27 (edited) Gillen skrev (10 minutter siden): Historien gjentar seg.. Ikke første gangen det blir skutt hester eller noe anne som jegeren trodde var en.. Avisoppslaget inneholder lite av fakta, så her blir det bare spekulasjoner. Den innehold viktig og vesentlig uomtvistelig fakta: Jeger trodde han skjøt villsvin Jeger skjøt to hester Siden jeger selv meldte dette til politiet så er det sannsynligvis liten tvil om at dette faktisk har skjedd. Så står det ikke noe om lysforhold, våpen, kaliber, siktemidler etc, men essensen i saken at en jeger faktisk skjøt noe annet enn det han trodde han skjøt. Edited October 27 by Bartemannen Endret da en flisespikker var misfornøyd med bruk av et ord 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted October 27 Share Posted October 27 Bartemannen skrev (1 minutt siden): Den innehold mye og vesentlig uomtvistelig fakta: Jeger trodde han skjøt villsvin Jeger skjøt to hester Siden jeger selv meldte dette til politiet så er det sannsynligvis liten tvil om at dette faktisk har skjedd. Og dette kaller du mye fakta.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bartemannen Posted October 27 Author Share Posted October 27 (edited) Gillen skrev (2 minutter siden): Og dette kaller du mye fakta.. Hvordan kvantifisere mye? Uansett, la oss endre "mye" til "viktig" da hvis det er viktig for deg. SVT legger til følgende før man spekulerer i termisk etc: Sitat Jegeren har forklart hendelsesforløpet til politiet og til SVT, og beskriver det hele som en tragisk misforståelse. Han skal ha fått et tips om villsvinaktivitet rundt stallen, men misforsto hvilken inngjerding dyrene befant seg i. -Det var en misforståelse om hvilken innhegning de befant seg i, og det er en feil jeg må ta ansvar for nå, uttalte han til kanalen. Edited October 27 by Bartemannen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted October 27 Share Posted October 27 Bartemannen skrev (7 minutter siden): Hvordan kvantifisere mye? Uansett, la oss endre "mye" til "viktig" da hvis det er viktig for deg. SVT legger til følgende før man spekulerer i termisk etc: Ok, da endrer vi "mye" til "viktige" fakta . Men artikkelen byr uansett ikke på opplysninger som kan forklare hvordan det er mulig å forveksle en ponni med et villsvin og da 2 ganger.. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted Sunday at 09:15 AM Share Posted Sunday at 09:15 AM Gillen skrev (26 minutter siden): Ok, da endrer vi "mye" til "viktige" fakta . Men artikkelen byr uansett ikke på opplysninger som kan forklare hvordan det er mulig å forveksle en ponni med et villsvin og da 2 ganger.. Artikkelen inneholder nok fakta til å konkludere med at denne "jegeren" ikke er kvalifisert til noen form for jakt eller skyting. Sannsynligvis er det så mange mangler i topplokket at han heller aldri blir kvalifisert. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted Sunday at 09:53 AM Share Posted Sunday at 09:53 AM Ein gong før var det to ponniar som hadde rømt og var på ein plass der dei ikkje skulle vera, jegaren gjere jo noko gale då og men er litt meir forståelig. Utanfor ein stall, tja bør tenka seg godt om då for ein trekke av. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted Sunday at 10:04 AM Share Posted Sunday at 10:04 AM Ikke bare 1 hest, men 2... utenfor en stall, samtidig som skuddplasseringene var elendig. Nei, enkelte folk burde ikke ha lov til å jakte. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olemann Posted Sunday at 11:45 AM Share Posted Sunday at 11:45 AM Synd på alle parter her. Jegeren gjorde alt feil, men gjorde så alt rett ved å varsle politi og eier. Lurer litt på hvordan han fant ut at det var feil også, dyrene lå jo ikke døde og skuddplassering var elendig. Løp «villsvinene” inn I stallen? Sto en annen plass at politi ble varslet kl 20.00. Antar at det ble skutt en stund før dette. Hvilke type kikkertsikte som ble brukt hadde vært interessant å ha visst, men uansatt så er nok hovedårsaken skytterens feil. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
338lars Posted Sunday at 12:26 PM Share Posted Sunday at 12:26 PM Klippet ut fra SVT: kan tyde på at det var opplyst – Han beklagade och det var fruktansvärt. Jag vill minnas att det var något prat om att det skulle ha varit vildsvin bakom hästen, men även om det skulle ha varit fallet skjuter man inte då. Rörelsemönstret på vildsvin och hästar är helt annorlunda. Det var en stjärnklar natt. Det var inte dimma, det var upptänt här, säger hon. Hon berättar också att det fanns personer i stallbyggnaden vid hagen. Aileens dotter hade varit på plats kort innan hästarna sköts och fodrat djuren. När skotten föll var dock ingen i själva hagen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schønauer_1903 Posted Sunday at 12:42 PM Share Posted Sunday at 12:42 PM Det er en katastrofe for renomme av jegerstanden og belyser konkret at villsvinjakt er ingenting for de med liten peiling om jakt eller for nybegynnere for den saks skyld. Jakt på villsvin betyr mye, mye mer enn å bare "kverke", så som mange dessverre ser på dette. Holdningen mot villsvin generelt og jakten på det burde revurderes. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted Tuesday at 07:08 AM Share Posted Tuesday at 07:08 AM Noen som vet om han brukte termisk sikte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel. Posted Tuesday at 07:12 AM Share Posted Tuesday at 07:12 AM Det virker ikke som om han siktet 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted Tuesday at 07:44 AM Share Posted Tuesday at 07:44 AM Det svenske jegerforbundet har vore på bana. Akkurat no, før ny viltlov kjem og trer i kraft kan kven som helst kjøpe og bruke kva som helst av termisk optikk montert på børsa under avliving av vilt. Det er stor forskjell frå Pulsar og andre etablerte, til "temu-variantane" som enkelte importørar desperat kastar etter kundane no for tida. Andre reklamerar med at det er berre å smekke på clip-on og skyte. Ingen innskyting nødvendig. Og kundane stolar på dette. Utan å.m prøve. Det skremmer meg. Om myndigheitene skal tillate termiske sikter i framtida er det umogeleg utan ei form for typegodkjenning (minimumskvalitet) og kurs før bruk. Men ser føre meg eit alvorleg byråkrati utan sidestykke. Og byråkrati er eit onde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted Tuesday at 07:48 AM Share Posted Tuesday at 07:48 AM Gillen skrev (På 27.10.2024 den 9.45): Ok, da endrer vi "mye" til "viktige" fakta . Men artikkelen byr uansett ikke på opplysninger som kan forklare hvordan det er mulig å forveksle en ponni med et villsvin og da 2 ganger.. For å gjenta meg selv... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted Tuesday at 08:56 AM Share Posted Tuesday at 08:56 AM hjortefot.com skrev (1 time siden): Om myndigheitene skal tillate termiske sikter i framtida er det umogeleg utan ei form for typegodkjenning (minimumskvalitet) og kurs før bruk. Hvorfor det? Du kan jakte med en Tasco i mørket uten at noen har brydd seg de siste 40årene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted Tuesday at 09:03 AM Share Posted Tuesday at 09:03 AM Chiefen.v-2 skrev (4 minutter siden): Hvorfor det? Du kan jakte med en Tasco i mørket uten at noen har brydd seg de siste 40årene... Er nok lavere terskel for å bruke termisk sikte enn gammal Tasco i mørket. Trur du ikkje? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted Tuesday at 09:07 AM Share Posted Tuesday at 09:07 AM ok, så da kan en bare fortsette å jakt emed den gamle Tascoen, uten kurs? Nå tror jeg termisk osv som sikter blir forbudt om kort tid, fordi Norge kort og greit nesten aldri endrer på reguleringer vi tar inn i lovverket (på dette feltet er det vel bare 2,hvalfangst og magasinkapasitet for halv-auto rife). Å tro at en kan løse noe som helst med påbud, kurs, sertifisering er en fin vei mot å sikkre at jakt i Norge blir noe spesialister (som i praksis blir folk som kan/vil bbrukle nok penger..) driver med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted Tuesday at 09:31 AM Share Posted Tuesday at 09:31 AM @Chiefen.v-2 Essensen i det eg skriv er at eg trur myndighetene truleg finn eit totalforbod langt enklare og mindre byråkratisk å handheve. Då er det lett å berre dra ein stor strek over alt kunstig lys. Eller innføre jakttid mellom klokkeslett slik som omtrent resten av europa og store delar av verda praktiserar. Gubben med den gamle Tascoen sover nok når det er mørkt. Han er ikkje ei utfordring. Men den dagen ein overivrig importør kastar eit temu-termisk clip-on til han og seier at den er berre å klipse på , uten testskyting. Då har vi en case! Og dette skjer dessverre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted Tuesday at 09:37 AM Share Posted Tuesday at 09:37 AM ser ikke at problemet er større en butikker som selger pakker med ferdig innskutte sikter, om jegeren er kunnskapsløs betyr tekonologi inngenting. Men kjør på, bare å foreslå flere reguleringer i troen på at det er "seriøst" eller hva nå det er som er greia.. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted Tuesday at 09:49 AM Share Posted Tuesday at 09:49 AM @Chiefen.v-2 Fins det butikker som gjer dette? Seriøst? Utfordringa er at ein kunnskapslaus kan gjere meir ugagn med ny teknologi enn gammal. Eg ser eksemplar altfor ofte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted Tuesday at 10:22 AM Share Posted Tuesday at 10:22 AM ja Vi får bare være enige om å være uenige her Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted Tuesday at 10:34 AM Share Posted Tuesday at 10:34 AM Kunskapsløse gjør dumme ting både med i trafikken og på jakt. Jeg hadde en trimma moped som jeg nesten klarte å presse opp till 100 km/t på sletta, men jeg gjorde aldri idiotiske ting med våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted Wednesday at 06:08 PM Share Posted Wednesday at 06:08 PM Termiske kikkerter og lignende til jaktbruk lever ganske farlig nå. Om jeg skulle veddet, vil jeg tippe at det blir forbudt. "Ja, men ikke alle som bruker dette er inkompitente og uhell skjer uten termisk også". Jada, men stort sett alle ulykker/uhell som har vært begått med termisk ville mest sansynligvis ikke skjedd om dette var i dagslys med en normal kikkert. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vsmeen Posted Wednesday at 08:37 PM Share Posted Wednesday at 08:37 PM Man kan jakte med en gammel Tasco i mørket ja, men det bryter også med forskrift, om dyret ikke dør. Bevisbyrden ligger vel også her på jegeren, i human jakt. På lik linje med blyforbud og mye annet rart fremover sikkert. Teknologien utvikler seg nå i ett utrolig tempo, så jeg tror også på totalforbud mot våpenmonterte siktemiddel. Men den siste idioten er ennå ikke født, så nye rekrutter i klønekompaniet er klar for å rasere muligheten for den seriøse andelen jegere. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted Wednesday at 08:42 PM Share Posted Wednesday at 08:42 PM (edited) Rausheim skrev (2 timer siden): stort sett alle ulykker/uhell som har vært begått med termisk ville mest sansynligvis ikke skjedd om dette var i dagslys med en normal kikkert. Dette må vel være noe av det "galeste" jeg har hørt i dag. Det er uendelig mye enklere å identifisere et dyr i mørket med termisk eller NVG, enn gjennom en tradisjonell kikkert i samme lysforhold. Uendelig! Du kan se forskjell på ku, kalv og okse, i "lys" du ikke engang kunne funnet ut at det var et dyr der... K Edited Wednesday at 08:49 PM by M67 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted Wednesday at 09:37 PM Share Posted Wednesday at 09:37 PM Et av de" beste" eksemplene jeg kommer på er svensken som ble skutt av en nordmann. Nå ser både jeg og jeg vil anta du også så, at det definitivt ikke var et rådyr men en person på den filmen. Dette hadde nok ikke skjedd i dagslys på samme stedet, det hadde jeg glatt veddet både en og to bugg på. At både termisk og NVG er et flott verktøy for erfarne folk, det skal jeg være med på. Men, det er ikke egnet verktøy for Ola Midtlivskrise i slutten av 40 årene som eneste erfaring med skog og mark er guidede turer til turistfeller, som har funnet ut at jakt er noe han må prøve. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted Wednesday at 09:49 PM Share Posted Wednesday at 09:49 PM (edited) Rausheim skrev (12 minutter siden): Dette hadde nok ikke skjedd i dagslys på samme stedet, Det har da skjedd mange ganger, i dagslys, lenge før elektronikken ble oppfunnet. Hester har blitt skutt for elg, hjort, rådyr, wtf, i alle år. Kyr også. Og folk, mange ganger. K Edited Wednesday at 09:50 PM by M67 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ospa Posted Wednesday at 09:54 PM Share Posted Wednesday at 09:54 PM (edited) M67 skrev (1 time siden): Dette må vel være noe av det "galeste" jeg har hørt i dag. Det er uendelig mye enklere å identifisere et dyr i mørket med termisk eller NVG, enn gjennom en tradisjonell kikkert i samme lysforhold. Uendelig! Du kan se forskjell på ku, kalv og okse, i "lys" du ikke engang kunne funnet ut at det var et dyr der... K Enig. Alt tyder på økt sikkerhet ved bruk av termiske siktemidler og digitale siktemidler. Det skadeskytes mindre i områder hvor det blir benyttet (ref tilbakemeldinger fra ettersøksjegere). Skyteulykkene vi har sett med termiske siktemidler er akkurat de samme vi ser med alle andre siktemidler; idioter som ikke vet hva de skyter på. Om du ser en bevegelse i skogen og fyrer av i retningen har du sparken som jeger uansett hvilket siktemiddel. I Norge har vi vel ei dødsulykke med termisk siktemiddel, som skjedde for om lag syv år siden. De aller fleste skyteulykkene skjer med hagle på fuglejakt, og skyldes uvørenhet. Da kan man hevde at stort sett alle skyteulykker som er begått med våpen under jakt, kunne vært unngått om man fjernet hagla.. Rausheim skrev (19 minutter siden): Et av de" beste" eksemplene jeg kommer på er svensken som ble skutt av en nordmann. Nå ser både jeg og jeg vil anta du også så, at det definitivt ikke var et rådyr men en person på den filmen. Dette hadde nok ikke skjedd i dagslys på samme stedet, det hadde jeg glatt veddet både en og to bugg på. Det ble vel etterforsket som ett drapsforsøk da videoen tydelig viste ett menneske mot en bakgrunn av hus. Noe av det første han sa når politiet fant han (etter å ha gjemt seg i syv timer i skogen) var "det var ikke jeg som skjøt mannen".. uten at de hadde nevnt noe om at en mann var skutt. Forsvarene fikk inn en ekspert som argumenterte at dersom man ønsker å se noe sterkt nok, så kan man se det.. Om det er det "beste" eksempelet du kommer på så er det lite representativ for faren selve siktemiddelet utgjør. Rausheim skrev (19 minutter siden): At både termisk og NVG er et flott verktøy for erfarne folk, det skal jeg være med på. Men, det er ikke egnet verktøy for Ola Midtlivskrise i slutten av 40 årene som eneste erfaring med skog og mark er guidede turer til turistfeller, som har funnet ut at jakt er noe han må prøve. Så du mener det er siktemiddelet og ikke mannen som er farlig? Sjeldent har jeg hørt dårligere argumentasjon for å forby noe.. Edited Wednesday at 09:57 PM by Ospa stavefeil 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted Wednesday at 10:08 PM Share Posted Wednesday at 10:08 PM Ospa skrev (2 minutter siden): Sjeldent har jeg hørt dårligere argumentasjon for å forby noe.. Helt enig (i hele innlegget), men det har ikke hindret Norge i å forby alt fra skateboards til vannskutere, armbrøster og å slå hverandre ned i boksing... Jeg er imot et forbud, men jeg er temmelig sikker på at det blir forbudt. Og jeg er sikker på at det blir enda et forbud folk syns er tåpelig, og mange ikke kommer til å bry seg en døyt om - og at det vil redusere den allerede minkende respekten folk har for lover - siden vi får flere og flere tullelover. Ospa skrev (9 minutter siden): Men, det er ikke egnet verktøy for Ola Midtlivskrise i slutten av 40 årene som eneste erfaring med skog og mark er guidede turer til turistfeller, som har funnet ut at jakt er noe han må prøve Jeg tror ikke dette er en nevneverdig stor gruppe av norkse jegere, og med dagens krav til jegere så bør en kunne forutsette at de ser forskjell på folk og dyr. Kanskje bør bruk av slike verktøy inn i jegerprøven? K 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted Wednesday at 10:20 PM Share Posted Wednesday at 10:20 PM 24 minutes ago, Ospa said: Sjeldent har jeg hørt dårligere argumentasjon for å forby noe.. Og myndighetene har ikke forbydd ting for mindre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ospa Posted Wednesday at 10:30 PM Share Posted Wednesday at 10:30 PM M67 skrev (6 minutter siden): Helt enig (i hele innlegget), men det har ikke hindret Norge i å forby alt fra skateboards til vannskutere, armbrøster og å slå hverandre ned i boksing... Jeg er imot et forbud, men jeg er temmelig sikker på at det blir forbudt Man trenger minst mulig forbud, og man trenger heller ikke ti bud som i andre hobbyer.. tre er i grunnen nok. 1. HMS. 2. Human jakt. 3. Regulering av bestander via kvoter. Termiske/digitale siktemidler, buer, kalibre.. jegeren har ansvaret for å utfører jakta på en sikker og human måte, og kvotene som fastsettes sikrer en høstbar populasjon. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ospa Posted Wednesday at 10:35 PM Share Posted Wednesday at 10:35 PM Rausheim skrev (10 minutter siden): Og myndighetene har ikke forbydd ting for mindre? Absolutt. Og "de" har forbudt idiotiske ting på lik linje med det du argumenterer for i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
16-65 Posted Thursday at 04:33 AM Share Posted Thursday at 04:33 AM Ospa skrev (4 timer siden): Man trenger minst mulig forbud, og man trenger heller ikke ti bud som i andre hobbyer.. tre er i grunnen nok. 1. HMS. 2. Human jakt. 3. Regulering av bestander via kvoter. Termiske/digitale siktemidler, buer, kalibre.. jegeren har ansvaret for å utfører jakta på en sikker og human måte, og kvotene som fastsettes sikrer en høstbar populasjon. Helt enig, det er alt vi tenger- som medborgere (både jegere og ikke!). Mener jeg. Legger du penger i termisk, eller klarer å komme deg tett nok innpå et dyr med bue, så trur jeg du vet hva du driver med, og velger å stole på det. M67 skrev (5 timer siden): Det har da skjedd mange ganger, i dagslys, lenge før elektronikken ble oppfunnet. Hester har blitt skutt for elg, hjort, rådyr, wtf, i alle år. Kyr også. Og folk, mange ganger. K Absolutt. Men da ofte i fylla. Det er jeg overbevist om at det har blitt mye mindre av, og at ville gjort vesentlig mere utslag på en statistikk opp i mot termisk,- enn termisk kontra optisk siktemiddel i dag. Også grubler jeg litt, da som relativt uerfaren jeger, og ungfole her på kammeret: De oppriktige diskusjonene vi har her inne, trur dere de blir lest og tatt til betraktning av noen andre? Jeg spør overhode ikke for show, men fordi jeg blant annet ikke kan se dyrevernere være med i diskusjonene i det heletatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sølvrev Posted Thursday at 08:55 AM Share Posted Thursday at 08:55 AM (edited) Jeg er absolutt ikke tilhenger av detaljerte lover og regler, men som @vsmeen antyder vil det alltid være noen som kløner det til og ødelegger for den store majoriteten av seriøse jegere. Og det er stort sett disse vi hører om i media. Menneskelig dårskap kan vi aldri "skrive oss ut av" (tro meg, jeg har prøvd!). Nå ser det dessverre ut til at trenden går mot detaljreguleringer og mer byråkrati. Gjennom EØS-avtalen har vi bl.a. fått forbud mot sugerør og engangsbestikk i plast (for at det ikke skal ende opp som mikroplast i havet). Jeg tror hendelsen hvor to ponnier ble skutt (med termisk?) vil være en sterk driver for et generelt forbud mot termiske siktemidler til all jakt. Og fortsetter det med slike hendelser ifm. med skumrings- og nattjakt på bøen er det nok ikke lenge før Balestrand-dommen legges til side og vi får et generelt forbud mot jakt nattestid. Så vidt jeg vet er det allerede innført i noen andre europeiske land, og jeg blir ikke forundret om byråkratene i Brussel hiver seg på og lager noen felles EU-regler som vi får tredd ned over oss. 16-65 skrev (4 timer siden): De oppriktige diskusjonene vi har her inne, trur dere de blir lest og tatt til betraktning av noen andre? Jeg spør overhode ikke for show, men fordi jeg blant annet ikke kan se dyrevernere være med i diskusjonene i det heletatt. Utgangspunktet for alle som poster innlegg på Kammeret må være at de er offentlig tilgjengelige, og at ulike synspunkter i det som for oss er ærlige og oppriktige diskusjoner kan bli både brukt og misbrukt videre. Vi vet at et medlem (som også er leder av organisasjonen Dyrenes rett) opptrer uregelmessig her inne. Hun er heldigvis tøff nok til å opptre under eget navn, og bidrar gjerne i noen av trådene. Hvem andre som leser diskusjonene vil jeg ikke spekulere i. Men om de bringer verden videre i vår favør, definitivt ikke! Edited Thursday at 08:56 AM by Sølvrev Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tg1 Posted Thursday at 09:09 AM Share Posted Thursday at 09:09 AM Man bør vel ikke bli særlig overrasket om det kommer regler som forhindrer et stort mindretall fra å gjøre dumme ting, selv om flertallet evner å gjøre rett. Lignende ting ser man jo bl.a. i trafikken, der forbud mot å glane på alskens skjermer mens man kjører er befestet i lovverket, selv om veitrafikklovens paragraf 3 egentlig dekker alt dette fra før - hensynsfull, aktpågivende, varsom osv.. (Disclaimer: for min del personlig spiller det ingen rolle, siden jeg ikke bedriver jakt, men det ser (dessverre?) ut for at dette er veien det går..) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted Thursday at 09:31 AM Share Posted Thursday at 09:31 AM Det trenges ingen "drivere", forbudet vill i Norge blir tatt inn fra Bern konvensjonen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted Thursday at 10:16 AM Share Posted Thursday at 10:16 AM Sølvrev skrev (1 time siden): Jeg tror hendelsen hvor to ponnier ble skutt (med termisk?) vil være en sterk driver for et generelt forbud mot termiske siktemidler til all jakt Jeg skjønner ikke dette argumentet. Termisk gir jegeren mulighet til å identifisere viltet helt uavhengig av lysforhold. Skal det liksom være et argument MOT termisk? Det er litt som å si at om jeg kjører på en unge i mørket selv om jeg har lys på bilen, så bør man ikke ha lys på bilen... Folk som skyter på alt de ser skyter på alt de ser uansett hva de har av hjelpemidler, og det eneste som evt vil hjelpe er en "sperre" i siktet... Vi snakker jo om fartssperre på biler, som skal hindre den 0.1% av bilister som råkjører i å gjøre det. Idag er det fullt mulig å lage et sikte som gjenkjenner viltet, og hindrer skudd om det ikke er rett dyr, rett sted, eller i rett sesong - er det det vi vil ha? K 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted Thursday at 10:19 AM Share Posted Thursday at 10:19 AM M67 skrev (1 minutt siden): er det det vi vil ha? Nei, Vi ønsker absolutt ikke et påbud om å ha digitale sikter. Like lite som vi ønsker et forbud. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sølvrev Posted Thursday at 10:34 AM Share Posted Thursday at 10:34 AM M67 skrev (11 minutter siden): Jeg skjønner ikke dette argumentet. Termisk gir jegeren mulighet til å identifisere viltet helt uavhengig av lysforhold. Det er ikke mitt argument! Jeg tror de som vil ha forbud ser det noe annerledes. Og for å bruke din lysanalogi: Det er ting vi ikke kan gjøre i mørket uten lyskastere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted Thursday at 11:15 AM Share Posted Thursday at 11:15 AM Jeg har en fryktelig lei uvane/skavank, jeg ser det aller meste i noen slags vitenskapelig kontekst. Og da koker mye av det som diskuteres i denne tråden, ned til at det ikke er det som skjer inne i siktemidlene som forårsaker uheldige hendelser, men det som skjer oppe i "topp-etasjen". Vi har minst 2 fagfolk på dette feltet på forumet, en av dem er med i diskusjonen. Ospa skrev (13 timer siden): De aller fleste skyteulykkene skjer med hagle på fuglejakt, og skyldes uvørenhet. Jeg kan sette fram ei hypotese om at denne uvørenheten til dels skyldes forhold oppe i toppetasjen, at man tenker ei hagle er mindre farlig enn ei rifle (100 % sant, på 500 meters avstand). Spør en norsk milliardær m/frue. Ospa skrev (13 timer siden): Forsvarene fikk inn en ekspert som argumenterte at dersom man ønsker å se noe sterkt nok, så kan man se det.. Dette har vi diskutert i andre tråder. Det er ingen direkte forbindelse mellom det lyset som (via mer eller mindre tekniske dippedutter) faller på netthinna, og de signalene som etterhvert kommer til de mer bevisste delene av hjernen. Signalene fra netthinna tolkes i diverse deler av hjernen, blant annet ut fra hvilken erfaring man har, og hva man venter å se. Venter man rådyr, "ser" man rådyr, sjøl om de fleste av oss vil si at rådyr skiller seg en smule fra svensker på sykkel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted Thursday at 12:03 PM Share Posted Thursday at 12:03 PM Chiefen.v-2 skrev (2 timer siden): Det trenges ingen "drivere", forbudet vill i Norge blir tatt inn fra Bern konvensjonen. Som nevnt over er det overveiende sannsynlig at det vil bli innført forbud mot bruk av "nattsikter" på rifler og da blir det vel litt bortkasta energi å diskutere termiske siktemidler i denne saken ? Ellers vil vel slike uttalelser som "tulle bestemmelser" og "et forbud vil ikke bli respektert" være å skyte seg selv i foten i forhold til myndighetene og en kan trolig heller ikke forvente så mye sympati fra "Ola og Kari" ? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted Thursday at 12:05 PM Share Posted Thursday at 12:05 PM Gillen skrev (2 minutter siden): Ellers vil vel slike uttalelser som "tulle bestemmelser" og "et forbud vil ikke bli respektert" være å skyte seg selv i foten i forhold til myndighetene og en kan trolig heller ikke forvente så mye sympati fra "Ola og Kari" ? Slikt er "lurt" ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted Thursday at 12:08 PM Share Posted Thursday at 12:08 PM Denne tråden inneholder noen av de rareste og dummeste argumentene jeg har sett for å forklare hvorfor en skal forby termiske sikter. Termiske kikkertsikter er kun et siktemiddel for å få plassert skuddet korrekt på dyret. Det har samme funksjon som åpne sikter og kikkertsikter. Det verken tilfører eller fjerner noen andre forhold rundt jakt. Det er fremdeles dyrevernmessige og forvaltningsmessige forhold som regulerer jakten. Termiske sikter er på mange måter langt bedre og sikrere enn både åpne sikter og kikkertsikter. Bruken gir en helt annen kontroll med bakgrunn og eventuelle dyr eller mennesker innenfor skytesektor som en ikke ville ha sett med andre siktemidler både om natten og om dagen. Med termisk ser en også mye lettere om det er kalv sammen med en hjortekolle slik at en unngår å skyte kollen og gjøre kalven morløs. Identifikasjn av dyret blir også mye sikrere og ofte er det mulig å se treffpunktet på dyret etter skuddet. Det finnes ikke et eneste argument mot termiske sikter som ikke faller gjennom om en vurderer det kritisk. Som jeg skrev for lenge siden er vil et forbud bare hindre utviklingen av digitale sikter og tvinge oss til å bruke optiske sikter som vil være både dyrere og dårligere. Allerede finnes det algoritmer som kan identifisere og vurdere størrelse på dyr ut fra videobilder. Slike systemer er i bruk på havforskningsfeltet og virker godt. For hjortejakt er det ikke mulig å ta ut ønsket antall dyr uten å nattjakt på innmark, og da er termisk et mye sikrere alternativ enn vanlige kikkertsikter. Det virker som noen ønsker å forby alle fremskritt. Spørsmålet er o de vil tilbake til den gang hjortejakt på natt ble utført med bilbatteri i ryggsekken og stor lyskaster på våpenet. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casey Jones Posted Thursday at 12:32 PM Share Posted Thursday at 12:32 PM 24 minutes ago, Gillen said: Som nevnt over er det overveiende sannsynlig at det vil bli innført forbud mot bruk av "nattsikter" på rifler og da blir det vel litt bortkasta energi å diskutere termiske siktemidler i denne saken ? Ut fra hva som ble sagt av advokat Pål S. Jensen i https://jegerpodden.no/2022/06/16/jaktjus-og-ettersok-med-pal-s-jensen/ så er det svært lite sannsynlig at det vil tillates digitale sikter i noen form. Verken termisk, IR eller noe annet. Jeg håper det er feil, men det er slik jeg opptattet det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted Thursday at 07:00 PM Share Posted Thursday at 07:00 PM Gillen skrev (6 timer siden): Ellers vil vel slike uttalelser som "tulle bestemmelser" - - være å skyte seg selv i foten i forhold til myndighetene og en kan trolig heller ikke forvente så mye sympati fra "Ola og Kari" ? Av og til kan det likevel bli nødvendig å kalle det "håndopererte graveredskapet" for en spade. Torgrim Eggen gjorde det, i "Klassekampen", 6 april i år: Sitat Alle har sett de over 120 tilfellene av såkalt tekstlikhet, og ingen trenger å være profesjonell skribent eller en gang universitetsadministrator for å se hva dette er: klipp-og-lim og plagiat. Mest sjokkerende er kanskje at avsnittene som er plagiert, består av rein svada og tåkeprat. Men prosessen ruller videre. Nå har Kjerkol engasjert ny advokat for å kjempe mot universitetet som en gang godkjente masteroppgaven hennes, en kamp som må ende med at de eller hun – eller begge – går ned i dragsuget. Stortinget kunne avsluttet dette for lenge siden, ettersom regjeringssjefen tydeligvis ikke kan.Alt dette på grunn av en attest på at hun på et gitt tidspunkt skal ha behersket et tullefag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.