Sammenligning av Garmin og FX kronografer

[Per-S]

Er det noen som har hatt anledning til å sammenligne ytelsene for Garmin og FX radar kronografer? Hvordan er mulighetene med tilhørende programvare.

[sirhitalot]

Hvilke funksjoner trenger du? Garmin har god batteritid, svært god brukervennlighet, enkel å sette opp og måler veldig nøyaktig. Den er også betraktelig billigere enn FX sin store?

[Per-S]

Hva man trenger er en ting, hvilke muligheter de to har kan jo føre til at en tar i bruk flere kjekt å ha funksjoner. Ren ytelse med deteksjonsavstand er jo kjekt å vite. Jeg har lånt en FX true ballistic og ser i bruksanvisningen at den har mange flere muligheter for BC beregninger og klikktabeller enn jeg var klar over. Men virker dette, eller er det kun teori og liten nytteverdi. Jeg har tenkt å pensjonere den kronografen jeg har, og da er Garmin eller FX alternativene.

Edited August 11 by Per-S

[Mugga]

 

Disse 2 over her gjør mange bra videoer og tester. Matt i den nederste har tette koblinger til FX, men gjør likevel en god jobb i å være "uhildet".

Mener jeg har sett flere sammenligninger og tester av de forskjellige kronografene sammen, men fant de ikke i farten. Uansett er det mye å finne om begge typer på Youtube.

FX virker til å være en "bedre Labradar", men har ingen egen erfaring med den. Garmin sin er i hvert fall utrolig enkel å bruke, men gir nok ikke like mange muligheter som FX.

[Joika]

Jeg var i samme situasjon som Per-S angående  FX eller Garmin. Etter en del grubling falt valget på Garmin rett og slett pga størrelsen. Hadde det vært kjekt å kunne måle hastighet ut til 300 meter og få beregnet bc, helt sikkert. Har jeg bruk for det, nei.

Bc finner man alltids  i apper, hos produsent, på nett osv.

Her er en video som viser begge testet samtidig:

 

 

[Bly]

18 hours ago, Joika said:

Hadde det vært kjekt å kunne måle hastighet ut til 300 meter og få beregnet bc, helt sikkert.

Hvilken verdi har det? 300 meter er da helt uinteressant.

[bardp]

Bly skrev (13 minutter siden):

Hvilken verdi har det? 300 meter er da helt uinteressant.

For meg hadde det vært nyttig når jeg driver og tuller med sub ladninger 300 BLK. Men nå var jeg jo dum nokk til og kjøpe en Garmin så får vel leve med den en tid fremover.

Edited August 12 by bardp

[Bly]

32 minutes ago, bardp said:

sub ladninger 300 BLK

Jeg tror ikke du hadde hatt så mye hjelp av en stippulert BC i sub med den patronen og de kulene du antagelig bruker. Jeg tipper at den programvaren ikke er laget for å "tolke" en spiss lang boat tail kule i underlyd? Jeg holder jo også på med sub, men da et nummer opp til .338 kal. Utfordringen er lavest mulig ES ut fra munningen. Det som skjer etterpå er et samensurium av om kula er "stabil", hva nå enn det er med kuler som ikke var ment til dette i utgangspunktet, og lav nok ES til at høydespreding ikke tar liv av muligheten til å treffe innenfor et avgrenset område. Jeg bruker AB sin kalkulator og BC for kulene jeg skyter, og det gir korreksjon som er mere enn god nok med tanke på hvor mye kula sprer i høyden på avstandene det skytes på. Så langt ser det for meg ut til at det er meningsløst å jakte på f.eks gås forbi 200 m med en slik patron og de kuler som følger. Sist jeg testa klarte jeg å holde meg innenfor 80mm på 230 m hvis jeg plukka bort 2 stinkere (på fart) av 20 skudd som havna lavt under gruppa.  Hvorfor stinkere oppstår har jeg enda ikke klart å knekke gåten til?

Edited August 12 by Bly

[Casey Jones]

Fikk et anfall av havesyke når det gjelder Garmin Xero. Må jeg oppgradere fra den 25 år gamle Chrony Alpha-en? Ser jo snedig ut med noe som registrerer hvert skudd, uavhengig av lysforhold  etc. Men trenger jeg det? Hva mer gir den meg enn den gamle Chrony-en?

Hvis jeg gidder å rigge til skikkelig, så kan jeg skyte på skive gjennom kronografen. Som oftest gidder jeg ikke, og sender bare kulene i bakken. Da er det begrenset hvor mange kuler som ofres. Og med få målinger blir avviket deretter. I tillegg til at nøyaktigheten på den moderne Garmin antagelig er mye bedre uansett. Men så tenker jeg, hvor nøyaktig må det være? Jeg bruker hastigheten i Strelok f.eks. for å generere antall klikk på ulike avstander. Hvis jeg bommer i høyde må jeg skru. Hjelper ikke hva app-en sier. Fortreffeligheten av mandelkjernepudding bestemmes ved spising, sies det.

 

Kan jeg få noe fornuftig beregning av BC med en slik? Måle hastighet på to avstander osv? Jeg legger inn BC og hastighet i Strelok og Alex 4k-siktet. Det ser ut til å stemme bra i praksis. Men hvor nøyaktig trenger det å være? I neste omgang skal jeg gjette på vind, og det blir håpløst unøyaktig. Jeg har en billig vindmåler fra Ali også, det gir en indikasjon. Men vinden varierer i retning og styrke utover kulebanen. Så uansett hvor nøyaktig jeg måler, så må jeg holde annerledes hvis jeg ikke treffer.

 

Jeg har foreløpig konkludert med at jeg ikke trenger en. Tenker jeg riktig? Det lengste jeg skyter på er 400 meter, som oftest kortere. Blink og trening i konteksten jaktbruk. Kråkefugl, rev o.l. Jeg kan få nesten ei ny pipe for samme pris. Eller komponenter til 1000 patroner. Jeg har for så vidt råd til både ammo, pipe OG kronograf. Men det gir meg mer å velge utstyr med omhu, enn å bare kaster penger etter det.

[M67]

Casey Jones skrev (59 minutter siden):

Da er det begrenset hvor mange kuler som ofres. Og med få målinger blir avviket deretter. I tillegg til at nøyaktigheten på den moderne Garmin antagelig er mye bedre uansett. Men så tenker jeg, hvor nøyaktig må det være?

Denne setningen forteller meg egentlig at du kommer til å kjøpe en. Du får mer glede av den jo tidligere du kjøper den. Glede, læring, frustrasjon...

 

Casey Jones skrev (1 time siden):

Så uansett hvor nøyaktig jeg måler, så må jeg holde annerledes hvis jeg ikke treffer.

Å kunne stole på at elevasjonen du har stilt er rett ( i utgangspunktet) er helt uvurderlig når du skal vurdere hvor, og hvor mye du skal korrigere når du bommer på langt hold. Men til det du sier du skal, trenger du det ikke. Jeg gjør, for å få mest mulig poeng på langholdene.

 

Casey Jones skrev (1 time siden):

Jeg har for så vidt råd til både ammo, pipe OG kronograf. Men det gir meg mer å velge utstyr med omhu, enn å bare kaster penger etter det.

Å velge utstyr med omhu er vel nettopp å kjøpe en slik. Men det ER å grave seg enda lenger ned i det hullet som denne hobbyen er - med et skikkelig spadetak. 

 

K

 

[Casey Jones]

Jeg har klart å holde meg unna boroskop, og er ganskje fornøyd med det. Frykter det også er et hull å ramle nedi.

Jeg får jo mer glede og nytte av en Garmin enn den gamle kronografen. Det kan jo hjelpe litt på sikkerhet ved utvikling av ladninger også. Og det er alltids hyggelig å kunne låne den bort. Den ene tjenesten er den andre verdt. Ser jo hvor dette går hen... 

 

Var på vei til pusheren i går, men heldigvis var det så mye kø at det ikke gikk. Men det er ny mulighet i morgen.

 

Men litt mer seriøst. Kan man få noen fornuftige beregninger av BC ut av en slik? Måle hastighet på to avstander. Får jo naturlig nok ikke gjort det samtidig med kun en kronograf. Men kan jo skyte 5-10 skudd på hver avstand. Jeg ser Caldwell har en som gir BC direkte, til enda noen lapper mer 

Men igjen; hvor nøyaktig BC og hastighet trenger jeg? Jeg kommer til å bomme med 50% på vindhastigheten.

Jeg treffer relativt lett en 20x20-gong på 350-400 meter ved å måle hastighet med den kronografen jeg har, og BC fra produsenten. Det tilsvarer ca. bogtreff på en rev.

[M67]

Casey Jones skrev (11 minutter siden):

Jeg har klart å holde meg unna boroskop, og er ganskje fornøyd med det. Frykter det også er et hull å ramle nedi.

Jeg har det. Og om en har et par rifler, og ei skyter fantastisk, men slutter, og man så ser inni, så kan det nok være et hull, man blir redd rett og slett. Jeg var heldig, og har en drøss rifler som går godt, og alle ser helt jævlige ut inni... Jeg brukte det til å sjekke om det ble rent etter puss, slik jeg har pussa siden 1989 basically - og det ble det jo, så det har blitt liggende ubrukt. Jeg har brukt det til opplæring i pussing bare.

Man kan også se i nye piper, om det er noen store tabber gjort i kamring og sånt, riper i kammer, man ser til en viss grad om kammer hals er skjev. Og man ser grader i overgangene om de er der. Og man ser at dyre piper er glattere inni enn billige - for en overraskelse  (når de er nye)

 

Casey Jones skrev (15 minutter siden):

20x20-gong på 350-400

Hvor nøyaktig trenger du BC på 400m? Jeg har som sagt noen rifler, og de er i ulike kalibre, bruker ulike kuler, med svært forskjellig BC, og det er grei forskjell på utgangshastigheten. Alle vil treffe en 20x20cm gong på 400m om jeg stiller 19 eller 20 knepp.

 

På nett finner du BC, og den er jo oftest i appen også. Javel så er den kanskje 10% feil. Legg inn BC med -10% og +10% i appen din, og se hvor forskjellig det er. Jeg nesten garanterer at det ihvertfall ikke er mer enn ett klikk forskjell. Og i 2024 er ikke oppgitte BCer 10% feil.

Jeg og flere andre er opptatt av rett BC til ihvertfall 2 desimaler. Men vi skyter på 1000m 

 

Å måle BC rett foran munningen er jeg skeptisk til. Jeg føler at en må måle den til den avstanden man trenger den på, eller helst mer, og iallefall nesten. Jeg pleier å måle "fjern hastighet" rett før kula er subsonisk, med en Shotmarker. På det holdet har en også som regel tresifret antall klikk på siktet, og høyden på treffpunktet kan også brukes til å dobbeltsjekke BC. Den store fordelen med radarkronografen er at en måler hvert skudd, og uten å endre treffpunkt, når en gjør dette.

 

Du kan kose deg med grafer slik som denne

 

 

Eller slik

 

 

 

K

 

[Casey Jones]

5 hours ago, M67 said:

Og man ser at dyre piper er glattere inni enn billige - for en overraskelse  (når de er nye)

 

Jeg kjenner tydelig forskjell med pusselappene. Den herpa pipa i 6,5-06AI er sandpapir. LW og Border er glatte. Tikka et sted midt mellom. Prøver å holde meg unna boroskop. Så lenge riflene går, får jeg være fornøyd.

 

5 hours ago, M67 said:

Hvor nøyaktig trenger du BC på 400m?

 

Tja, si det? Det vet du bedre enn meg. Men jeg erfarer jo i praksis at oppgitt BC fra fabrikk i kombinasjon med målt hastighet fra Chrony Alpha er tilstrekkelig for å treffe gongen. Jeg har vel til og med brukt beregnet hastighet fra GRT om jeg ikke har hatt mulighet for å måle.

Det er vind som er det vanskelige. Den er alt annet enn jevn der jeg skyter. Og har ofte ulike retning og intensitet ut til målet. Skogsterreng med hauger, trær etc. Så det blir stor grad av tipping. Sist jeg skjøt varierte det mellom 3 og 5 m/s, med noen kraftigere kast. Jeg satte 4 m/s i Strelok, og det stemte bra nok på 200 m og 350 m.

Holdt 0,5 milrad til siden på ei kråke antatt 200 m, 3 knepp opp. Det ble ei sky av fjær. 

 

5 hours ago, M67 said:

På nett finner du BC, og den er jo oftest i appen også. Javel så er den kanskje 10% feil. Legg inn BC med -10% og +10% i appen din, og se hvor forskjellig det er. Jeg nesten garanterer at det ihvertfall ikke er mer enn ett klikk forskjell. Og i 2024 er ikke oppgitte BCer 10% feil.

 

Jeg bruker 53 gr Varmageddon i 22-250, oppgitt BC 0.303 Traff i hvert fall den kråka. Men jeg kan jo lett ha bomma med 1 sekundmeter eller mer. Og jeg vet ikke om jeg traff for langt til høyre eller venstre. Mistenker midt på , ettersom verken jeg eller bikkja fant noe annet enn dun 

Holder på å teste 62 gr ELD-VT med BC 0.395 Kun funnet ca. maksladning ennå, og sett at presisjonen ikke var håpløs. Blåste mye, så ingenting gikk bra den dagen.

 

5 hours ago, M67 said:

Jeg og flere andre er opptatt av rett BC til ihvertfall 2 desimaler. Men vi skyter på 1000m 

 

Men til syvende og sist må dere vel skru så mange knepp at høyda blir rett. Uavhengig av reell BC? Hva er konsekvensen om dere har noen prosent feil BC?

[M67]

Casey Jones skrev (1 time siden):

Men til syvende og sist må dere vel skru så mange knepp at høyda blir rett

Har du rett BC, rett fart og god innskyting så skrur du jo så mange knepp at høyda blir rett. Men du har ei høydespredning. Det er gjerne for arbeidskrevende i forhold til poengene en vinner, å jobbe høydespredning på over 8-900m under 0.3-0.4mrad - realistisk sett, feltforhold. Er det alt du skal, så går det, 0.2 er fullt oppnåelig, men skal en trene på andre ting så blir det hektisk å holde ved like.

 

Det er ingen innskyting eller prøveskudd i PRS. Treff på første skudd eller se hvor det gikk og korriger. Poenget er tapt, neste kan du ennå få - var det lavt, og du VET at du har rett BC, fart og antall klikk, så holder du samme høyde , korrigerer evt vind, og treffer. Er du usikker - så kan du holde høyere, og var løsningen din feil, så treffer du kanskje, men var den rett, og det bare er naturlig spredning, ja så bommer jo neste over om du holder over. Du må kunne stole på løsningen - og trykk og temp er jo ikke samme som når du skjøt inn, så BC og fart må være rett - og du må vite hva farta er i hver temperatur.

På 400m, skrur man på husken, i DFS etter tabellen fra 2014 - (eller KAMV sitt ferdigtrykte høyderatt for Busk diopter) uten å sjekke verken temp eller trykk, og BC kan faktisk fint være 10-20% feil uten at det gjør noe. 

 

Casey Jones skrev (1 time siden):

 

Jeg bruker 53 gr Varmageddon i 22-250, oppgitt BC 0.303 Traff i hvert fall den kråka. Men jeg kan jo lett ha bomma med 1 sekundmeter eller me

Du treffer jo, så du vet jo at BCen din er god nok? God til å vurdere vind er du jo og. Men hvorfor i all verden bruker du ikke ei kule som driver mindre i vinden når det fins? Og du skal skyte på så langt hold? Erfaringsmessig er det få som kan bedømme vind ute i kulebanen mer nøyaktig enn ca 1m/s, så det er greit med marginer i form av BC. 

En ting er forresten at jo lenger kula henger i lufta, jo viktigere er BC, så du må ha mer nøyaktig BC på 400m enn jeg må f.eks. Når vi har PRS- eller langholds - kurs kommer gjerne folk som ikke vet verken fart eller BC. Både jeg og de andre som instruerer disse kursene kan stort sett se på ei kule og gjette BC godt nok til  å treffe på 4-500m. Et skudd over kronografen for fart, da kanvi fint gjette antall klikk til 400m... Så nøyaktig må den være

 

Det andre med BC fra slike kronografer er jo at det blir en høyhastighets BC - ikke gjennomsnitts-BC på vei til et mål langt vekk. Og det er jo den du trenger. Sp jeg personlig anser funksjonen som litt meningsløs. 

 

K

 

 

[Casey Jones]

On 8/16/2024 at 11:39 PM, M67 said:

Det er ingen innskyting eller prøveskudd i PRS.

 

Det forklarer jo mye. Det er tydeligvis enda mer komplisert enn jeg har sett for meg.

 

On 8/16/2024 at 11:39 PM, M67 said:

Du treffer jo, så du vet jo at BCen din er god nok? God til å vurdere vind er du jo og. Men hvorfor i all verden bruker du ikke ei kule som driver mindre i vinden når det fins? Og du skal skyte på så langt hold?

 

Jeg ønsker ei fragmenterende kule, og da er det ikke all verden mer å hente. Fram til nå nylig var 53 gr Varmageddon bestevalget, med oppgitt BC 0,303 Nå har jeg begynt å teste 62 gr ELD-VT, BC 0,395 Riflestigning 1:9 utelukker de tyngre match og RFD-ene. De er uansett ikke så aktuelle pga. redusert skuddvirkning og økt fare for rikosjetter.

 

God til å bedømme vind er jeg i hvert fall ikke! Jeg har aldri ofret det en tanke, før nå nylig. I jaktfelt har jeg tenkt, og erfart, at hvis det blåser så mye at kula sliter. Da sliter skytteren desto mer. Ingen av medskytterne mine har tenkt så mye på det heller. Kanskje med unntak av å bruke tunge kuler i 6,5x55, som jo for så vidt løser mye av problemet. Jeg hadde ikke noe forhold til sekundmeter de første 25 åra jeg skjøt. Men etter at jeg kjøpte den billige vindmåleren på Ali har jeg etterhvert fått "kalibrert" meg selv. Så nå har jeg en viss formening om det blåser 1, 3 eller 5 sekundmeter. Man må bare øve, måle, skyte. Det må jo gå an å bli bedre med trening. Ballistikk-app som Strelok o.l. gjør ting langt enklere. Før brukte jeg programmet PCB på PC-en. Var jo genialt for sin tid.

 

Forrige gang jeg var på banen blåste det mye, så det var en fin anledning for teste og trene. Prøvde nevnte 53 gr Varmageddon på 200 m. Samt 58 gr Vmax i 6 mm, med BC 0,25. Og en 17 HMR. Det var jo tydelig forskjell. 17 HMR er håpløs under slike forhold. Men det var en del forskjell på de to andre også. Høyst uvitenskapelig, med 3 ulike rifler, liggende med tofot med den ene, sittende på kasse med de andre.

[Per-S]

Nå har jeg testet FX true ballistic kronografen. Den er enkel å bruke, registrerer alle skudd og har en skjerm som er stor nok til at en kan lese verdiene på skuddene fortløpende når en ligger å skyter. For å få maksimalt utbytte må en bruke tilhørende app. Da får en skuddlister og statistikk.

Jeg skjøt 50 skudd .308 ladd med Sierra 150 gr kule i to serier, en på 20 skudd og en på 30 skudd. Hastighet rund 850 m/s. Hastighet, maks og min hastighet, std. avik og G1 BC ble greit presentert. BC på de to seriene var .422 og .427, det er OK som gjennomsnitt og stemmer godt med det Sierra oppgir.  Enkeltverdiene for hvert skudd varierte svært mye, fra .404 til .448. Jeg synes det er litt mye, men er det noen som har gjort tilsvarende med Labradar. Været under skytingen var med mye vind, både sidevind og bakfra. det kan påvirke resultatet litt. Om jeg legger inn værdata i apppen korrigeres BC fra den målte dagsverdien.

Ellers er det mange muligheter i appen som jeg ikke har testet. Testen av .308 Sierra ble skutt på 400 m for å få minst mulig forstyrrelser. Jeg testet også med 6,5 kuler på 200 m, og slik som jeg hadde satt opp kronografen tror jeg resultatet ble feil for BC.

[Per-S]

Når en har skutt noen skudd og fått en verdi for BC leverer appen en ballistikkberegning for kulen ut til 975 m. Dersom en har en kule med ukjent BC kan dette gi en klikktabell for å skru riktig på lengre hold. Denne tabellen er da basert på værforholdene som er den dagen. Dette er en positiv funksjon, og kan være nyttig for de som har et løp med avvikende riflestigning eller et løp som gir unormal 

bc. Bildet viser tabellen som ble generert etter 30 skudd med Sierra 150 gr i .308. Regner med at den er ganske lik det en får med andre apper.

[Biskopen]

Per-S skrev (2 timer siden):

Enkeltverdiene for hvert skudd varierte svært mye, fra .404 til .448. Jeg synes det er litt mye, men er det noen som har gjort tilsvarende med Labradar.

Fritt etter husken så er det ikke uvanlig at standardavvik på BC er helt opp mot 0.020 når jeg måler med Labradar. Et avvik på 0.044 målt over 50 skudd overrasker meg ikke så mye.

[Per-S]

Dersom målingene er til å stole på gir det muligheter for å finne kuler og løp som passer sammen og gir mindre spredning av BC. Jeg har nok flere av kulene, og jeg har flere .308 løp.

Jeg testet 6,5 og noen loter av gammel Rano super og Raufoss super fra -91. De har 9,3 g helmantelkule. Her fikk jeg BC på .582 og .585. Det må vel være feil. Det er skutt på 200 m så beregningene er basert på de 200 første meterne.

Her hadde jeg skutt noe sub ammunisjon på 100 m først, og kronografen var innstilt på å gi verdier for hastighet på 40-60-80-100 på skjermen. Om det er disse verdiene som lager krøll vet jeg ikke da informasjon om hvordan kronografen regner ut BC ikke er tilgjengelig. Men jeg får skyte noe 6,5 på 400 m for å være sikker på at grunnlaget er så godt som mulig.

[Biskopen]

Per-S skrev (1 time siden):

De har 9,3 g helmantelkule. Her fikk jeg BC på .582 og .585. Det må vel være feil.

Synes du det er for høyt eller for lavt? Til sammenligning har jeg testet Lapua sin 9.3g helmantelkule til 0.552. Lapua oppgir selv 0.636. At dine målinger viser ca. 0.58 tenker jeg er helt innafor på 9.3g helmantel i 6.5mm.

 

Forøvrig er 10.9g Barnes TTSX i 7.62mm den kula jeg har testet med jevnest BC fra kule til kule. Snitt på 0.464 med standardavvik på 0.011 målt over 24 skudd.

[Per-S]

Norma Golden Target har BC på .548, den gamle Raufosskulen trodde jeg var noe dårligere enn GT. Nå var dette nokså lave hastigheter, ene loten hadde 730 som snitt og da blir ofte 

BC litt lavere. Jeg skal teste GT ved neste anledning, og håper på brukbare værforhold.

[M67]

Per-S skrev (5 timer siden):

Her fikk jeg BC på .582 og .585.

Kan kronografen bruke G7? Så man kan sammenligne verdiene? Ingen som skyter langhold (og altså faktisk har bruk for BC) idag bruker G1, eller vet hva den er  Fordelen er at G7 BCen endrer seg mye mindre med hastighet enn G1-BCen.

 

 

K

[Per-S]

M67 skrev (25 minutter siden):

Kan kronografen bruke G7?

Kronografen kan bruke både G1 og G7 samt en funksjon som skal være spesiellt for "Heel base" kuler. Det finnes database med mange luftgeværkuler og .22 LR, men det får vente til innendørssesongen starter.

Jeg brukte G1 fordi jeg hadde data for de kulene jeg skulle teste. Jeg har ikke prøvd om jeg kan regne om data fra G1 til G7 i appen.

[M67]

Per-S skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke prøvd om jeg kan regne om data fra G1 til G7 i appen

Den har vel lagret skuddataene, så trolig kan du bare beregne BC på nytt fra samme dataene? Det er litt interessant å se hvordan det stemmer overens med det vi måler på f.eks. 1000m.

 

 

K

[Per-S]

G7 må settes i konfigurasjonen for radarenheten, jeg finner ikke muligheter for å regne om i appen. G1 er ofte nødvendig når jeg tester jaktkuler, der er det lite G7 som jeg har notert meg, de passer også best til G1.

Men når jeg skal teste kuler som jeg bruker på lengre hold enn 200-300 m vil nok G7 bli brukt.

[Biskopen]

@M67, har du testet 8.4g DL/GT/GTX på 1000m, hvordan yter den da?

[Per-S]

Etter noen innlegg i en annen tråd har jeg gjort noen tester med ammunisjon. Jeg er ikke ferdig med å analysere resultatene men legger ved en testrapport. Der ligger også målte verdier for G7 BC for Norma Golden Target.

 

 

Ammunisjonstest.doc

Edited August 23 by Per-S

[FNJ]

Ville en sortering av kulene på for eksempel vekt kunne utgjort noen forskjell av betydning tror du?

[Per-S]

Jeg registrerte ganske store lengdeforskjeller på ferdig ladde patroner. Jeg tror det er kulene som er ujevnt lange. Det kan være en faktor, vekt tror jeg ikke betyr så mye om diameter er lik. Men det er neste testrunde for å finne viktige parametre.

Det jeg ser foreløpig er at radaren gir verdier for BC som stemmer veldig bra med produsentens verdier selv skutt på 200 m.  Det var ikke signifikante forskjeller på spredningen av BC verdier mellom de to hylsetypene eller mellom de ulike måtene å behandle hylsehalsen innvendig. Programmet regner ikke ut std avvik for BC, og jeg tar meg ikke bryet med å regne det ut selv når resultatene er såpass like. Jeg skal måle tykkelsen på  hylsehalsene og se om det er mye forskjell og ujevnheter. (Jeg har hylser presset i samme partier for slik etterkontroll). Det er også mulig jeg prøver å presse hylsehalsen mer enn jeg har gjort for å se om det gir mer hylsehold som kan påvirke resultatet.

[M67]

Biskopen skrev (På 23.8.2024 den 6.57):

@M67, har du testet 8.4g DL/GT/GTX på 1000m, hvordan yter den da?

G7 BC er normalt 0.295. Det er verifisert "i stein" av både meg og mange andre, og er nokså enighet om. Jeg kjenner ikke til at noen har spent ut med ulike riflestigninger, så det er med std piper.

 

K

[M67]

Per-S skrev (1 time siden):

Det var ikke signifikante forskjeller på spredningen av BC verdier mellom de to hylsetypene eller mellom de ulike måtene å behandle hylsehalsen innvendig

Det er signifikante forskjeller på BC fra kule til kule. Standardavvik i BC på en serie kan gå ned til det halve om du sorterer kulene på lengde. Spesielt å luke ut de verste hjelper.

 

Per-S skrev (1 time siden):

Jeg tror det er kulene som er ujevnt lange

Lengden på kulene, og fordelingen av lengde varierer fra lot til lot, ihvertfall for Norma og Sierra. Det er fort nesten en mm ES på 130gr DL, og SD er nok bortimot 0.3mm på noen loter, 0.1 på andre. 130DL kan en oppnå en hel del på høydesprednig på f.eks. 1000m bare med å inspisere kulene visuelt.

 

Per-S skrev (1 time siden):

Det jeg ser foreløpig er at radaren gir verdier for BC som stemmer veldig bra med produsentens verdier selv skutt på 200 m

Det er fordi det er sånn de gjør det. Og det medfører ofte den berømte overdrevne BCen, siden spesielt G1 BC for de fleste kuler avtar med hastigheten. Når en da skyter på lengre hold, der BC faktisk betyr noe - så oppdager en at den oppgitte BCen er for høy.. For den gjelder ved ca munningshastighet, ikke gjennomsnittshastigheten på vei til 1000m.

Prøv å kronografer noen patroner der du lader til ekstremt lav hastighet?

 

K

[Per-S]

Det er mye mer som kan testes, denne testen var for å se på hvordan innvendig behandling av hylsehalsen påvirket hastighet og eventuelt BC. Det ble ikke gjort noen andre grep med hylse eller kule for å minske spredning i hastighet eller BC. Dette er resultatet en får ved lading av standardpatroner for DFS med komponenter rett fra boks/pakke, det er stort sett der det store antallet skudd blir brukt av meg. Noe av testen var også å se på praktisk presisjon fra en Sauer med rundt 2000 skudd gjennom løpet. Med min skyteferdighet ser det ut som ammunisjonen holder godt innenfor tier på 200 m for alle variantene, og det ser ut som at det gir lite gevinst å gjøre noe innvendig i hylsehalsen. Det er ett usikkerhetselement her, Når patronene lagres kan det skje endringer i hvor fast kulen sitter, ørlite smøring kan motvirke det. Jeg tror jeg brukte litt for mye for å være sikker på at jeg testet effekten, men ørlite på kulen kav være verdt å prøve. Jeg har målt opp hylser, og det er ikke signifikante ulikheter mellom hylsene, så lavere std avvik på Berdanhylser er trolig på grunn av jevnere tennhetter.

[Per-S]

@M67Er det noen kuler som er jevnere i BC enn GT som du kjenner til? En av usikkerhetene med FX radaren er hvor langt den faktisk kan følge kulene. Den regner ut BC og kulebane uansett skyteavstand, og verdien av målinger som er tatt på 100 m vil nok være mindre pålitelige Testen skjøt jeg på 200 m, men jeg kan prøve om det blir endring i resultatet om jeg skyter på 400 m, det er det lengste jeg har enkel tilgang til. Sortering av GT kuler etter vekt og lengde er en mulighet, og jeg lurer på om jeg har liggende et verktøy for å få jevnere åpning i hulspissen. Dette vil redusere variasjonene i BC og det er interessant om radaren faktisk er så nøyaktig at det er mulig å bruke enkeltverdier på BC for å vurdere både kulene og om de stabiliseres riktig i løpet. Det blir mange interessante tester som blir mulige.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bc

[M67]

Per-S skrev (1 time siden):

Er det noen kuler som er jevnere i BC enn GT

Berger er svært jevne. De "pointede" modellene til Sierra er jevne. DL er noe av det verste som fins. Men det betyr ingenting på de avstandene folk normalt skyter, du må (godt) over 600m før det har synlig betydning.

 

Per-S skrev (1 time siden):

Den regner ut BC og kulebane uansett skyteavstand, og verdien av målinger som er tatt på 100 m vil nok være mindre pålitelige Testen skjøt jeg på 200 m, men jeg kan prøve om det blir endring i resultatet om jeg skyter på 400 m

Jeg har ingen tro på at den måler nevneverdig forbi 100m.

 

En ting du burde prøve er å skyte ei kule som ikke skal være stabil i pipa. Evt bare nesten. 147gr ELDM i to piper f.eks. ei med 8.7" stigning, og ei med under 8"

 

K

 

[Biskopen]

M67 skrev (29 minutter siden):

En ting du burde prøve er å skyte ei kule som ikke skal være stabil i pipa. Evt bare nesten. 147gr ELDM i to piper f.eks. ei med 8.7" stigning, og ei med under 8"

Det har jeg forsøkt. Sierra MK 8.4g skutt i 1:220mm og 1:200mm presterte G7 BC på henholdsvis 0.290 og 0.314 etter mine målinger. Jeg gjorde det samme med Sierra MK 9.2g, men der var det ingen signifikant forskjell.

[M67]

Biskopen skrev (30 minutter siden):

Sierra MK 8.4g skutt i 1:220mm og 1:200mm presterte G7 BC på henholdsvis 0.290 og 0.314 etter mine målinger

Det er jo litt interessant. Just nå står det ei 1:200mm pipe i langholds-Saueren min så jeg vel prompte ut og skyte på 1000m med 8.4g DL, som jeg jo egt har lagt vekk til denslags. Kanskje variasjonen er mindre også.

K

Edited August 25 by M67

[Per-S]

Jeg har en del Berger kuler av ymse typer og det er det letteste å prøve. Ellers har jeg mye Nosler og en del andre matchkuler av ulike fabrikat.

Jeg målte og veide en del GT og fan at det var minst 4 tidels mm forskjell på lengden og minst et halvt gr forskjell på vekt. Nå har jeg 20 kuler som er ca 34,8 mm og veier mellom 130,1 og 130,3 gr som jeg kan lade i samme hylser som jeg har brukt i testen. Da burde jeg se litt endring i spredning på BC.

Siden jeg ikke har hverken ELDM eller løp med 200 mm stigning tilgjengelig er det enklere å prøve ut radaren ved å skyte på ulike avstander, fra 25 og opp til 400 m, det burde gi en pekepinn på hvor langt radaren kan følge en 6,5 kule.

[M67]

Per-S skrev (1 minutt siden):

ELDM eller løp med 200 mm stigning

Si ifra om du vil ha noen kuler, eller låne ei pipe.

 

K

[Per-S]

Jeg skal kjøpe en pipe med 200 mm stigning, eller mindre, Men det blir nok litt sporadisk nå når jakten begynner for fullt. Men jeg sier takk til kuler og kommer tilbake til det senere. Nå skal jeg lade opp og teste Berger og utvalgte GT kuler også med andre tennhetter, enten vanlige RWS eller Win mag hetter.

[Biskopen]

M67 skrev (13 minutter siden):

Just nå står det ei 1:200mm pipe i langholds-Saueren min så jeg vel prompte ut og skyte på 1000m med 8.4g DL

Jeg har forsåvidt gjort samme øvelsen med den kula også. Der ser jeg ikke noe forskjell på 220, 200 eller 178mm stigning. Snittet mitt ligger på 0.289, men det er kun testet på "korthold". Sierra-kula har nok høyere BC enn DL, omtrent samme som Nosler RDF. Til gjengjeld så går Sierra-kula mye bedre enn RDF, men så er den vel ca. dobbelt så dyr også.

 

Per-S skrev (19 minutter siden):

Jeg målte og veide en del GT og fan at det var minst 4 tidels mm forskjell på lengden og minst et halvt gr forskjell på vekt

Ja, DL/GT varierer mye på lengde, men det er mest fordi meplaten er svært ujevn. Måler du fra bunn av kula til et gitt punkt lenger ned på ogivalen så er de faktisk svært jevne.

[Casey Jones]

On 8/16/2024 at 10:02 PM, Casey Jones said:

Prøver å holde meg unna boroskop. Så lenge riflene går, får jeg være fornøyd.

 

Det varte ikke lenge...  Nå VET jeg hvor ille det er.