Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Hei alle sammen Jeg har nå bestemt meg for å kjøpe et speilreflekskamera. Jeg tenkte mye og jeg begynte å vurdere Nikon D40, men det la jeg fort fra meg, så begynte jeg å tenke på Nikon D60, men jeg syntes heller ikke det var noe. Derfor har jeg bestemt meg for Nikon D80. Jeg kommer til å ta mye bilder i naturen (jakt, fiske og landskap) Spørsmålet er, hvordan linse bør jeg ha? Ble fortalt at den linsa som var orginal (18-55mm) ikke ville holde, og at jeg burde kjøpe et annet objektiv, nemlig JAA798DA TeleObjektiv 55-200 VR Jeg har også sett på dette: Nikon 18-135mm Jeg har ikke så sinnsykt mye peil på dette, så jeg vil høre med dere! Hva sier dere, har dere noen andre tips, eller er dere enige med det over? Tusen takk for all hjelp!! mvh Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Forslagene dine sier ingenting uten blenderåpninger, og fokus mulighetene. VR er godt tenkt, men i praktisk bruk er det egentlig bare en gadget som koster mer enn den smaker Gi litt mer info om objektivene dine (F f.eks?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skauing Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Du skal ha et objektiv med størst mulig blenderåpning. Blenderåpningen slipper som kjent lys inn på brikka/filmen. Jo lavere tall du har her, jo mer lys kommer inn. Du kan da ta bilder med høyere lukkerhastighet, og bildet blir skarpere. Du kan bruke lavere ISO-verdi som igjen gir mindre korn i bildet, altså skarpere særlig ved store forstørrelser. Det er blendertallet på objektivene som igjen gjenspeiler prisen på de. Lavere blender (F-verdi som noen og kaller det idag.. Lærte aldri det på fotolinja men ) Jo mer lyssterke de er, jo dyrere blir de. Har du et objektiv med f 2,8 eller lavere kan du også koste på deg en telekonverter og du kan opptil doble brennvidda på objektivet ditt. Riktignok svekker du også lysfølsomheta tilsvarende, men du kan spare inn endel i forhold til et 4 - eller 600 mm objektiv. Ihvertfall er det et greit alternativ sånn til å begynne med, istedet for å svi av flere titalls tusen på et objektiv du kanskje bare bruker dann og vann. Konverteren tar også veldig liten plass... Forresten, har akkurat kjøpt meg D80 og er utrolig fornøyd!!!! Kjempekamera, som har det du trenger pluss litt til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 Du virker som du har peiling Meeen, jeg forstår litt av det du sier, men ikke hvilke objektiv jeg selv skal velge!! Jeg skal kjøpe D80, kan dere(du) komme med tips til hvilke objektiv jeg bør ha til mitt bruk? Det blir mye hverdagsbilder+ jakt,fiske og landskapbilder.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 er dette noe for meg? http://www.finn.no/finn/bap/object?finn ... .svl=Bilde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sportskytter Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 (edited) For meg så virker det som om du er en amatørfotograf så hvorfor er da ikke d40-d60 bra nok ? Disse to modellene har aldri fått noe annet en positive karakterer, jeg kjøpte et d40 kit med to linser 18\55 og 55\200 på Lefdal for en tid tilbake til ca.3500 kr og er meget fornøyd med det. Med disse to linsene så dekker du det meste av vanlig fotografering både på kort og langt hold så dette settet holder i massevis, kan anbefales på det sterkeste Red. det var vist på Elprice jeg var. http://www.elprice.no/kamera/digital-speilrefleks/nikon-d40-m-18-55mm-55-200mm-afs-vba150k002 Edited January 14, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 For meg så virker det som om du er en amatørfotograf så hvorfor er da ikke d40-d60 bra nok ? Disse to modellene har aldri fått noe annet en positive karakterer, jeg kjøpte et d40 kit med to linser 18\55 og 55\200 på Lefdal for en tid tilbake til ca.3500 kr og er meget fornøyd med det.Med disse to linsene så dekker du det meste av vanlig fotografering både på kort og langt hold så dette settet holder i massevis, kan anbefales på det sterkeste For all del, D 40 er sikkert kjempe fint. Og for all del, jeg er amatør så det holder! En av grunnene til at jeg vil ha D80, er fordi jeg syntes det var mye bedre å holde i. D40 og 60 syntes jeg personlig ble litt for små. Også har du autofokus i huset på D80 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sportskytter Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Ja vist prisen ikke spiller noe rolle så hvorfor ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Hvor mye hadde du tenkt å legge i objektivet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 Ja vist prisen ikke spiller noe rolle så hvorfor ikke. Tilbud på expert nå. D80 kit til 4999 kr.. Men hvordan er egentlig D40?? mtp autofokus og VR? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 Hvor mye hadde du tenkt å legge i objektivet? mellom 2000 og 3000 kr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sportskytter Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Vist du googler på Nikon d40 så vil du finne flere tester av dette kameraet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerognal Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Sjekk ut www.foto.no Mye bra brukt der. Det jeg kan si er at de orginale kit-linsene til Nikon faktisk er meget bra for prisen. Du skal bla opp en del kronasje for å virkelig få lyssterke objektiver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 da ville jeg tatt en titt på dette: http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/ ... &id=102400 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grizzly Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Spør på foto.no: http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/index.cgi Jeg kan ikke så mye (kan egentlig veldig lite). Kan være en ide å se på litt billigere objektiver, som feks Sigma eller tamron. Men også her blir det veldig dyrt, hvis man skal ha det beste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 Ok, jeg spør dere først.. Ville dere ha gått for å kjøpe et D40 kamera med ekstra linse tamron af 70-300 eller ville dere ha gått for denne: http://www.elprice.no/kamera/digital-sp ... ba150k002# Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sportskytter Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Husk at den 200 linsen som følger med d40 kittet egentlig blir en 300 linse på et digitalkamera, du skal gange 200 med 1,5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 Husk at den 200 linsen som følger med d40 kittet egentlig blir en 300 linse på et digitalkamera, du skal gange 200 med 1,5 Dvs? Du skjønner, jeg begynte å se på speilrefleks i går kveld.. jeg kan nesten ingenting.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
powder Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Det største problemet med speilreflekskamera er at du har alltid feil linse på når kjappe motiv viser seg.For å eliminere dette problemet foreslår jeg at du tar en titt på Tamron 15-250mm objektiv koster litt mer enn du antydet (3999 Japan foto).Jeg har selv en slik og angres definitivt ikke på det kjøpet.Trenger ikke mere Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 Slik jeg forstår det så er det autofokus i det objektivet som medfølger i denne pakken.., stemmer det? - http://www.elprice.no/kamera/digital-sp ... ba150k002# Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sportskytter Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Vist du hadde en linse på gamle "analoge" filmkameraer f.eks 70-200 så vil denne lisen bli til en 105-300 linse på et digitalkamera. D40 Har AF i linsene ja, det vil si at du ikke kan bruke hvilke som helst linser til dette kameraet men Nikon har et greit utvalg av linser så jeg ser ikke på det som noe negativt, kjøper du settet med de to linsene så kommer du nok heller ikke til å kjøpe flere linser heller vist du da ikke f.eks behøver et med masse vidvinkel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 14, 2009 Author Share Posted January 14, 2009 ok, jeg tror nesten jeg skal gå for dette kamera, hvertfall greit å starte med, og kanskje senere oppgradere.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 14, 2009 Share Posted January 14, 2009 Du skal ha et objektiv med størst mulig blenderåpning. Blenderåpningen slipper som kjent lys inn på brikka/filmen. Jo lavere tall du har her, jo mer lys kommer inn. Du kan da ta bilder med høyere lukkerhastighet, og bildet blir skarpere Verden er ikke så enkel... Et mindre F-tall gir ikke automatisk skarpere bilder. Det er avhengig av hvilken oppløsning som produsenten har satt som designkriterium. Et tips til de som er interessert. Hvis man ikke har sjekket data for et objektiv, vil man komme svært nær den blenderen som gir best oppløsning gjennom opptikken, dvs skarpeste bilde, ved å velge den midterste instillingen. For eksempel F2,8 - 22 velg blender 8. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tembo Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 En ting er å velge den blenderen som gir størst skarphet for objektivet. En av de store fordelene med speilrefleks er å kunne styre dybdeskarpheten i bildet og dette gjør du ved å velge størrelse på blenderåpningen. Fant en omtale av en ny "superzoom" (super pga. stort zoomområde, ikke nødvendigvis bildekvalitet). Samtidig en grei redegjørelse om denne type objektiver. http://www.akam.no/artikler/ny_superzoo ... igma/67166 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Du trenger et teleobjektiv for å zoome deg inn på dyr og slikt, siden slike naturbilder er det du vil prøve deg på. Et zoomobjektiv på opptil 200 mm brennvidde (som sier noe om hvor mye du kan zoome inn på motivet) er det du trenger i første omgang som nybegynner. I den andre enden av skalaen klarer du deg med det medfølgende 18-55 mm objektivet. 18 mm beskriver vidvinkelen, dvs hvor vidt objektivet favner. Når du lærer mer om dette vil du lettere se hvilke behov som melder seg på utstyrsfronten. Lykke til! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skauing Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Bare en liten korrektur, så vi ikke blander kortene alt for mye for en som er ny i gamet.. Teleobjektiv har fast forstørrelse, et zoomobjektiv kan varieres... Husk også at et zoomobjektiv har forskjellig blenderåpning etter hvilken brennvidde (zoomgrad) som brukes. Laveste verdi gjelder minst forstørrelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Teleobjektiv har fast forstørrelse I dagligtalen er et teleobjektiv et objektiv som har lengre bernnvidde enn normalobjektivet. Så etter mein mening er det helt greit å kalle også zoomobjektiver for teleobjektiver. Gjerne da tele-zoom. Men den egentlige betydningen av ordet teleobjektiv, er ikke et objektiv med lang brennvidde, men navnet på en objektivkonstruksjon som minimum består av en positiv linse lengst frem og en negativ nærmere sensoren(filmen). Poenget med denne konstruksjonen er å lage et objektiv som er kortere fysiskt enn brennvidden til linsesystemet. Da slipper man for eksempel å ha en 300mm objektiv som stikker 30cm fram foran kamerahuset. Men som sagt, siden de fleste objektiver med lang brennvidde blir konstruert som teleobjektiver, er det nå blitt slik at man bruker navnet om alle med lang brennvidde. Husk også at et zoomobjektiv har forskjellig blenderåpning etter hvilken brennvidde (zoomgrad) som brukes Dette gjelder ikke alle zoomobjektiver, og det er bare på den største blenderåpningen. Det er ikke så rart, da F-tallet er brennvidden delt på lysåpning (f/D), og når man endrer brennvidden.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Nå brukte jeg ordene teleobjektiv og zoom i samme setning, fordi de fleste som er grønne på dette har en formening om hva zoom innebærer og at man på tele får en kikkerteffekt. Så det så! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Podle Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Min anbefaling; Finn en brukt D80 og en brukt 18-200 vr, så kommer du veldig langt for lite! Hadde selv en D80 tidligere - meget bra kamera! Skal også kjøpe meg en 18-200 som jeg skal ha til ferier osv. Utrolig bra allroundobjektiv som dekker det aller meste. http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted January 15, 2009 Author Share Posted January 15, 2009 ok, har tittet litt på D80, men nå får jeg så mange anbefalinger av D40 med en annen linse.. forvirret!!!... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Podle Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Ja... det er mye å velge i, og spør du på et sted som dette så får du alltid mange sprikende svar. Folk liker å anbefale det de selv kjenner og har. Har selv brukt D40x en del, og har ikke noe vondt å si om den... kanskje litt lettere å bruke for en nybegynner da blender osv viser bak på skjermen om du vil. Men dette er ting du fort vil finne overflødige, og D80 er overlegen D40 på svært mange områder. Og med de prisene brukte D80er går for nå så hadde ikke jeg vært i tvil i alle fall.... Men du blir nok fornøyd samme hva du velger! (så lenge det er Nikon!!! ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 da ville jeg tatt en titt på dette: http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/ ... &id=102400 Jeg har dette og er megafornøyd. Trenger ikke flere objektiver dersom du er en glad amatør. Jeg ville ha kjøpt det igjen. Du kan låne mitt om du kommer til Bergen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Etterbrenner Posted January 16, 2009 Share Posted January 16, 2009 Min anbefaling; Finn en brukt D80 og en brukt 18-200 vr, så kommer du veldig langt for lite! Hadde selv en D80 tidligere - meget bra kamera!Skal også kjøpe meg en 18-200 som jeg skal ha til ferier osv. Utrolig bra allroundobjektiv som dekker det aller meste. http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm Jeg støtter denne. Jeg kjøpte en brukt D40X for å ha et mindre ekstrakamera til å ha jaktsekken. Jeg har et par D300 jeg bruker til dagelig. Forskjellen er hurtighet og muligheter med D80. Det er et lite, lett og teknisk spekket kamera som tar bra bilder under alle forhold. D40X er rimeligere, noe mindre men også en del kompomisser. D300 er halvproff med DX størrelse på brikka, men også større og tyngre. D80 er rimelig nå som D90 har kommet. Dvs løp og kjøp!!! 18-200VR er den linsa jeg bruker til 90% av bildene mine. Den er med på tur om ikke det krever noe lengre tele, bedre lysstyrke, makro eller ekstrem vidvinkel. Jeg har også en P80 som alltid er med, men du har mye mer muligheter selv med et D40 så fort du snakker om et speilreflekskamera. Prøv å ta bilder av noe som beveger seg feks... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gamp Posted January 16, 2009 Share Posted January 16, 2009 Du kommer ikke til å angre dersom du kjøper et D80. Du får veldig mye for pengene og er et vassere kamera enn D40X. Mener også at du kan benytte gammel Nikkor optikk og fortsatt ha lysmåling. Synes vel at zoomoptikk ala 18-200 er noe herk, mest fordi at du får dårlige prestasjoner/egenskaper i begge ender. Men skal du et slikt, så ligger det ett her: http://interfoto.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=24707 Jeg vil legge til at Nikons 18-70mm er bedre optikk, og kan fås til en rimelig penge, har et selv, kjøpte et til datteren min er for 1200 blanke her om dagen og optikken var som ny. Det er faktisk et veldig bra objektiv. Dog har det et mer "normalt" zoomområde. http://interfoto.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=24669 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger,hund og våpen Posted February 4, 2009 Author Share Posted February 4, 2009 "2år gammelt Nikon D80 SLR kamera med nikkor 18-135mm kit linse. Kameraet er pent brukt og har ingen skader." Hva ville dere ha gitt for et slikt kamera? Er SLR noe annet enn vanlig D80?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Er SLR noe annet enn vanlig D80?? SLR betyr "single lens reflex" og betyr speilrefleks. dSLR betyr digitalt SLR. Nikon D80 er et ganske bra dSLR-kamera fra Nikon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Åsmund96 Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Eg brukar Nikon D200 med 18 - 55mm objektiv. Har ikke kommet så langt i objektiv parken enda. Men eg ville satsa på to stykker. Det er Nikkor 18- 70mm og Nikkor 70 - 300mm VR objektiv. Dei er utrulige gode og har zoom omfang i lange baner. Skarpe og gode er dei og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted June 19, 2009 Share Posted June 19, 2009 Jeg drar opp denne tråden igjen.... jeg har på hånd en Sigma 70-200 f 2.8 med uv-filter samt converter - det er nesten ikke brukt og selges samlet for 4000. Er det verdt prisen? Jeg har et Nikon D50 (ja jeg vet det er gammelt - men det funker som snus det ) og Sigma 70-300 og Nikkor 18-55 fra før. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ilatad Posted June 19, 2009 Share Posted June 19, 2009 @jaktlykke Mitt råd er å kjøpe objektiv med bildestabilisator heter det VR hos nikon? Jeg tenkte også på et slik objektiv som du sikter til der, men etter å ha testet objektiv med og uten bildestabilisator er jeg ikke i tvil. men til spørsmålet ditt... Objektivet du sikter til koster ca 6300 nytt og uv filter koster ikke allverden. Hvis der er en telekonverter du tenker på så er det vel ikke så mye vits i å bruke det ettersom du allerede har en 300mm som sikkert er f.4-5,6? er på tynn is nå, men jeg tror telekonverteren stjeler så mye lys at du heller kan bruke 300mm istedet for 200mm+konverter kjøper du nytt har du garantien hvis det er noe feil på objektivet. Hvis du stoler på selger og vet at objektivet er bra så tror jeg ikke prisen i seg selv er noe å si på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted June 19, 2009 Share Posted June 19, 2009 Original nikkor er uaktuelt for det har jeg ikke råd til. Og ja jeg stoler på selgeren - kjenner han personlig og han er en dyktig fotograf. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted June 19, 2009 Share Posted June 19, 2009 Du får sikkert svar på forumet på foto.no, men caveat empor: Etter min erfaring er det like mange selverklærte "eksperter" med sterke meninger der som på visse andre internettdiskusjonsfora som jeg frekventerer Uten å ta stilling til kvaliteten på objektivet og om det er verd prisen som forlanges, er f:2.8 en meget god lysstyrke i dagens verden med lyssvake superzoomer overalt. VR er bra, men kan man knipe særlig mer enn 1-3 EV sammenlignet med et objektiv uten VR? Man tviler. I gamledagene var "1 over brennvidden" tommelfingerregelen for maksimum lukkertid på håndholdt, men det gjaldt for 35mm. I dag med de små digitalsensorene blir det vel "1 over brennvidden ganger 1.5". Sammenligner du en f:2.8-zoom med en vanlig forbrukerzoom som gjerne har f:5.6 på lengste brennvidde tjener du 2EV, altså omtrent det samme du kan knipe med VR. Back to square one, med andre ord. I tillegg hjelper VR bare mot skjelvne fotografhender, VR'en fryser ikke objekter i rask bevegelse. Som hunder. Eller ville dyr. Jeg kjenner at jeg begynner å sikle på en f:2.8-telezoom sjøl. Det lyssterkeste teleobjektivet jeg har er en 200mm f:4.0. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Podle Posted June 19, 2009 Share Posted June 19, 2009 Finn.no og bruktmarkedet på foto.no kan jo være to fine steder å sjekke ut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Åsmund96 Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Jaktlykke. Absolute vert prisen er det i god stand ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tordenkil Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Hiver meg på her, trådstarter må unnskylde hvis det ikke er helt 'on topic': Oppe på loftet ligger en Nikon F70 fra nittitallet, som ble arbeidsløs når digitalkameraene kom. Til kameraet har jeg to Nikkor AF-D linser; en 35-80 F4-5.6 og en 70-210 F4-5.6. Lysten på speilrefleks begynner å gjøre seg gjeldende igjen, så jeg lurer: Kan jeg kjøpe meg et D80 hus og bruke gamlelinsene? Og likevel ha lysmålerfunksjon og autofokus? Jeg har forstått det slik at de billigere modellene får endel handicap i så måte. Som tilleggsopplysning kan jeg si at jeg absolutt er på amatørnivå hva gjelder foto, men ønsker å lære litt om naturfoto, samt ta mer 'hverdagsbilder.' M.v.h, Tordenkil! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Etterbrenner Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Min anbefaling; Finn en brukt D80 og en brukt 18-200 vr, så kommer du veldig langt for lite! Hadde selv en D80 tidligere - meget bra kamera! Jeg bruker en 18-200 til 90% av mine bilder! Også av de som kommer på trykk. Den er noe tyngre og større enn feks 18-70 som jeg brukte veldig mye før. I dag sitter den på et D40X kamera som er blitt rent jakt og klatrekamera når vekt teller. Blir veldig bra bilder men mangler omfanget til 18-200 og VR... Jeg har to D300 som hovedkameraer men alle Nikon kameraer fra D40X og oppover vil gjøre jobben. Det du taper er hurtighet og kvalitet på høy ISI, men sparer vekt og pris. VR gjør veldig mye for handholdt fotografering serlig med støtte på en sekk eller noe, dvs duger til jaktbruk. Er det dårlig lys kan du gå relativt høyt på ISO. Men du klarer ikke å hindre at det du tar bilde av beveger seg og dermed blir uskarpt. Da kommer digrer slugger med 2.8 lysstyrke inn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EirikVR Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Husk at den 200 linsen som følger med d40 kittet egentlig blir en 300 linse på et digitalkamera, du skal gange 200 med 1,5 Dvs? Når man angir brennvidda på objektiver gjør man det etter hvor stor den ville vært på fullformatkameraer eller 35 mm filmkameraer. Men bildebrikka i D40 er ikke fullt så stor som det, den er på 23.7×5.6 mm, vs. 36x24 mm som er fullformat. Derfor må du gange brennvidda med 1,5 for å få den "effektive" brennvidda. Men forskjellen på 200 og 300 mm er egentlig ikke så veldig stor, så du trenger ikke tneke så mye på det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Når man angir brennvidda på objektiver gjør man det etter hvor stor den ville vært på fullformatkameraer eller 35 mm filmkameraer. Brennvidden har ingenting med hva objektivet skal brukes til. Det er en selvstendig egenskap til det optiske systemet. Brennvidden er altså avstanden fra bakre hovedplan til fokalplanet, hvis objektet er uendelig unna. Brytningstyrke er det inverse av brennvidden og måles i enheten diopter, som er 1/m. Dvs en 300mm linse vil ha en brytningsstyrke på 1/0,3m = +3,3. Dette er den enheten brillestyrke blir oppgitt til. Så om noen er så langsynt, vil de se klart igjennom et slikt obektiv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Litt OT! men jeg lo litt av denne! http://gawno.com/2009/05/78-photography-rules/ "78 Photography Rules for Complete Idiots" Det er jo faktisk noen tips å hente her for at feriebildene fra denne sommeren blir litt bedre enn i fjor! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.