Jump to content

Balle klorin

Members
  • Posts

    48
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Balle klorin

  1. Bly: Du trenger egentlig bare se på konstruksjonen. Slaglengden til 10/22 er vel 10ggr lenger, det finnes det ingen fiks for.
  2. Næh, en "fattig" CZ slår nok selv en opphora 10/22 på det punktet. Og forskjellen er merkbar, en 1022 straffer deg hardt for selv små avtrekksfeil.
  3. Åjoda. En 10/22 vil uansett oppgraderinger ha høy slagtid, dette gjør det mer krevende å skyte godt.
  4. Et must? Absolutt ikke, det vil avhenge helt av hva du skal bruke den til. Standard-modellene går vel i kategorien "har du lyst..." og er best egnet til å skyte skrot og rotter på dynga. Hvis du vil ha et presist våpen (og skal du trene vil du det) må du som minimum opp i Target/Match/Competition-klassen eller noe ferdig opphora på Finn. Hvis du "bare"trenger et godt og pålitelig våpen til jakt og trening bør du se på CZ452/455/457. Behandler du disse riktig vil de overleve deg.
  5. Hva er egentlig problemet? At noen få idioter bryter loven eller at man straffer lovlydige borgere for ting de ikke har gjort?
  6. Jeg. Jada, jada. Ulovlig, fare for spredning, skadepotensiale osv, osv. Sannheten er at det finnes mange slike "samlinger", få om noen har forårsaket skade på annet enn skivemateriell.
  7. NÅ ja, men hva om det blir 30% i året? Da snakker vi om en dobling hvert 3. år eller en tidobling hvert tiår.
  8. Det var jo det som var styrken til rettsgebyret, det kan ikke skrus opp vilkårlig. Om målet var å drepe siste rest av respekt for loven kan vi vel si at dette var en innertier *spytter i retning av Oslo*
  9. Hva faen har skjedd? Har de endret satsene helt uten varsel og diskusjon? De var jo satt ut fra rettsgebyret, noe som ga vern mot slike økninger.
  10. Selvfølgelig ikke, men fallhøyden er mye større enn for en hobbykverulant.
  11. Det er et særdeles snevert "suksesskriteria". Tungmetaller er problematisk lenge før en når dødelig dose. https://en.wikipedia.org/wiki/Lead–crime_hypothesis
  12. Jeg tror ikke jeg lærte slikt på barneskolen, en må nok opp på gymnas-nivå. Uansett, en klarer ikke å jukse seg gjennom dette feltet ved å lese litt på nettet. For eksempel har laboratoriemetoder for opparbeiding av prøver null relevans for biologisk inntak. Man kan heller ikke bare anta at alle elementer i en legering absorberes likt eller at de vil opptre i kroppen i samme forhold. Selv små forskjeller i absorpsjon og utskillelse kan fort gi store utslag. Vi snakker uansett om veldig lave konsentrasjoner, det er ikke sikkert at analysemetoder som fungerer for bly vil fungere på antimon ved 50 ganger lavere konsentrasjon. M67 var kanskje litt spydig, men han tar ikke feil. Dette har du rett og slett ikke greie på. Det gir deg grovt sett to valg: 1. Hold kjeft og lytt til ekspertisen. 2. Lær deg (mye) mer kjemi. Du kan jo se hva du finner her: https://www.khanacademy.org/science/chemistry
  13. Joda. Men du vurderer de hele tiden utfra at bly er best. Ta feks denne påstanden: Dette er i beste tilfelle en upresis påstand. Kobber vil arbeidsherdes opp til omtrent dobbel flytegrense. Dette er selvfølgelig en ulempe om en ønsker bløtest mulig materiale, men det har vi ikke gjort på snart 100 år. Vi har sett en jevn progresjon fra enkle mantler til bly-låser, forsterkninger og delevegger for å forhindre at det helsikes blyet ekspanderer for mye. Sånn sett kan kobber ha et klart fortrinn (om en bruker det riktig) siden arbeidsherding kan stanse ekspansjon på et fornuftig nivå. Det krever selvfølgelig et helt annet design enn ved bruk av bly, noe vi da også ser. Arbeidsherding medfører selvfølgelig også redusert duktilitet. Men igjen, dette er ikke automatisk noen ulempe så lenge en tar hensyn til dette i designet. Monolittiske kuler kaster gjerne flikene ved ekstrem belastning, dette gjør at dybdevirkningen kan beholdes. Som superxx allerede har påpekt er Nordfjella et dårlig eksempel. Der valgte de å ignorere 30 års erfaring med slike kuler, til tross for at de hadde disp til å gjøre det. Det er jo også litt ironisk at du trekker frem A-Frame som et motargument siden den fungerer så bra pga utstrakt bruk av kobber. Og 30 års erfaring er faktisk nok. Jeg vil si at vi har kommet minst like langt på den tiden som vi kom på de 300 første med bly.
  14. Nå synes jeg du er direkte ufin. Om noen her fornekter virkeligheten er det deg når du konsekvent ignorerer andres erfaringer.
  15. Lang ferdstid innen faget er ingen garanti for å ha rett. Tvert i mot er det nesten en garanti for det motsatte, det var vel Planck som sa at vitenskapen går fremover en begravelse av gangen. Du kan gnåle om duktilitet, deformasjonsgrenser, egenvekter og fysikk til du blir blå i trynet. Ingenting av det overprøver empiri. Og i 30 år har folk flest erfart at en god homogen kule (feks Barnes X) oppfører seg veldig bra om en går litt ned i vekt.
  16. I Pers tilfelle begynner en med en konklusjon, og så velger en teoretiske argumenter som støtter denne. 30 år med praktiske erfaringer forbigås i stillhet. Om han ikke allerede har gjort det vil jeg anbefale en karriere innen politikk, eventuelt offentlig forvaltning (NAV trenger sikkert folk for tiden).
×
×
  • Create New...