Jump to content

E_Berg

Members
  • Posts

    62
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by E_Berg

  1. mike79 skrev (37 minutter siden):

    Det står som etterskrift ikke desidert 5 led

    Eller skal man fortolke alle etterskrift avsnitt som ekstra led, da kan der da være jeg leser lovtekster feil.

    Sådan som jeg pleier at lese det forklare etterteksten hvordan de paragrafer skal forstås.

    Kan selvfølgelig ta feil.

     

    Du tar ekstremt feil. Teksten:

    I same husstand kan det oppbevarast:
    1.	inntil 10 000 ferdigladde patroner til ein- eller tohandsskytevåpen, eller
    2.	inntil 15 000 ferdigladde patroner når minst 5000 av desse patronene enten er i kaliber .22 Long Rifle eller .22 Short.
    3.	Inntil 5 kilo røyksvakt krut og inntil 10 000 tennhetter.
    4.	Inntil 3 kilo svartkrut fordelt på boksar på inntil 1 kilo.

    Er første ledd i paragrafen. Teksten:

    Den som vil oppbevare større mengder ammunisjon enn det som er nemnt i første ledd, må ha løyve etter brann- og eksplosjonsvernlova.

    Er femte og siste ledd i paragrafen, og det rundskrivet referer til.

    • Like 1
  2. Jeg synes det er merkelig at ingen til nå har kommentert at dette spørsmålet er eksplisitt kommentert i utkast til rundskriv 2022/008 Retningslinjer for behandling av saker etter våpenlova. La meg sitere fra side 9 i dette utkastet:

     

    Politiet har ikke adgang til å avkreve flere opplysninger enn hva som er nødvendig for å behandle søknaden. Tidligere praksis fra noen politidistrikter om å kreve selgers navn og adresse før søknaden kan innvilges er et eksempel på uhjemlet praksis. Unntak gjelder ved erverv begrunnet i arv eller minneverde etter forskriftens § 5 - 4 eller for andre søknader hvor det anføres rett på frafall av gebyr etter § 12 - 3. I slike tilfeller oppstiller regelverkets vurderingstema et saklig behov for å avkreve opplysningene.

     

    Tilsvarende vil krav om dokumentasjon på våpenskap ved søknad om erverv ikke være lovhjemlet da oppbevaringskravet først oppstår ved erverv/besittelsen av skytevåpenet.

     

    Utover krav til identifisering av søkeren, vil opplysninger som politiet kan kreve fremlagt av søkeren være begrenset av våpenlovens vilkår for erverv. Dersom fravær av etterspurte opplysninger ikke senere kan begrunne et avslag etter våpenlovens regler, vil det ikke være grunnlag for å avkreve informasjonen.

     

    Dette er riktignok kun et utkast, men likevel... Teksten kan jo vanskelig misforstås.

    • Like 4
  3. Fantastisk gullkorn på side 24:

    Det er ikke strengt avgjørende hvilket kaliber skytevåpenet er kamret til, jf. begrepet
    «passar i», jf. § 7 første ledd. Med «passar i» siktes det til tilfeller hvor ammunisjon i
    annet kaliber enn skytevåpenets kamring, trygt kan benyttes og avfyres uten økt risiko
    for funksjoneringsfeil, eller liknende. Dette medfører for eksempel at innehaver av løyve
    til skytevåpen i kaliber .38 special også kan erverve ammunisjon i kaliber .357 magnum.

     

    Fint å få det presisert at det avgjørende er om ammunisjonen trygt kan avfyres og ikke hva kamringen strengt tatt er, men eksemplet burde nok helst ha vært tvert om!
     

    • Like 2
    • Haha 4
  4. 30 minutes ago, M67 said:

    De bruker IKKE 310. Nå er det mange år siden jag har ladet 9mm, men 310 bruker jeg stadig, og det er ikke et krutt du bare auser på med. Det er "ikkesåmyetrykk", og så litt mer oppi, så er det "dævensåmyetrykk". Kilent er det, og 9mm er kilen, så ja... 

    Har du sett i Vithavuori sine ladedata?

     

    Ja, jeg har sett Vithavuori sine ladedata, men likevel, det er noen gærninger som gjør det. Hvorfor det begriper jeg ikke, og ikke faen om jeg har tenkt å prøve på det selv.

  5. 3 hours ago, Elmer K said:

    Nei, jeg lader med 310.

    4,0 med 310 var hakket slappere enn Fiocchi fabrikk. Grei feltladning med lite/ ingen rekyl.

    Jeg har imidlertid som mål å lade tilnærmelsesvis likt fab. ammo.

     

    Derfor går jeg nå opp til 4,2 - 4,3 i 310. Det blir antatt i gjennomsnitt 4,3 da ett hull opp i lee disk gir 0,3 (fra 4,0 hullet)

     

    Vil mene da at 4,2 - 4,3 i 310 , med 124 grn (Frontier) kule og med 28  i COLer ideell for å lage hjemmeladning mest mulig lik fabrikk.

     

    Jeg har kun erfaring med Fiocchi (115 grn) og Sellier&Bellot (124 grn)  til sammenlikning.

    Vil vel anta at det ikke kan være store diffen med annen fabrikkammo.

     

    Sellier har 5,5 grn i sin fabrikk. Jeg vet ikke hvilket krutt de bruker.

     

     

    Hei, jeg har lest tråden innimellom uten å involvere meg, men nå føler jeg behov for å bryte inn litt. Det virker for meg som om du er veldig låst på at siden du har lavere hastighet og lavere kruttmengde enn fabrikkammunisjon så føler du at du er i trygt terreng. Dette er i så fall en svært feilaktig oppfatning. Du må også ta hensyn til brennhastigheten til kruttet du benytter, N310 er et særdeles rasktbrennende krutt, samtidig så benytter du det i 9x19, altså en forholdsvis liten hylse med lite tilgjengelig volum for gass til å ekspandere. Dette er en lite heldig situasjon som gjør at du får et meget høyt trykk. Hvis vi skal tenke analogisk så er det egentlig litt som om du skulle benyttet pistolkrutt i en riflepatron, du oppnår et MEGET høyt trykk uten at du når samme utgangshastighet på kula som du ville gjort med et saktebrennende riflekrutt.

     

    Det er noen som driver med atomlading av 9mm i N310 for å skyte major, men dette er en øvelse jeg ikke har noen interesse i å delta i selv. Jeg er litt for glad i både fingrene og fjeset mitt. Jeg vil innstendig anbefale at du snakker med noen av de før du fortsetter med dette prosjektet. Du bør ABSOLUTT ikke prøve å skyte med noen av de patronene du har ladet med 4,3 grain N310 uten å ha diskutert det med de først. Jeg ville personlig heller ikke ha skutt noen flere av patronene med 4,0 grain N310 heller for den saks skyld.

    • Like 2
  6. 4 hours ago, Vidar1860 said:

    Som jeg har sagt tidligere i tråden, så mener jeg at man bør klage sakene inn til Sivilombudsmannen.

    Når man blander inn ISSF, som ikke har noe med norsk feltskyting å gjøre, så kan jeg ikke forstå annet enn at dette må være saksbehandligsfeil.

     

    Jeg er litt enig i dette, men med tanke på saken ovenfor med avslag på S&W Victory til finfelt så må man vel nesten vente til et eventuelt avslag på klage til POD foreligger. Hvis ikke kommer ikke Sivilombudsmannen til å behandle saken da den ikke er endelig avgjort av forvaltningen.

  7. 17 hours ago, slemmo said:

    Nå innvilger ikke våpenkontoret i Oslo normale 22pistoler i finfelt heller.

     

     

    Betyr ikke dette at de ikke lenger kan innvilge åpne søknader på pistoler i kaliber 22 til bruksområde finpistol? Dette må vel være så upraktisk, særlig med tanke på nåværende saksbehandlingstider på våpensøknader i deler av landet, at det må gå an å få NSF på banen? Er det noen som har hatt noen kontakt med NSF og tatt dette opp med de?

  8. 8 hours ago, Rocambole said:

    3: Har du en MR38 kan du uten videre kjøpe en MR73 i valgfri løpslengde til Magnum 1; kjøper du MR73 vil du ikke få kjøpt en MR38 annet enn som reservevåpen etter mykje aktivitet i Magnumfelt

    Dette er vel ikke lengre tilfelle, kopiert fra våpenkompendiumet:

     

    Flere av Norges Skytterforbunds øvelser for pistol og revolver kan skytes med samme våpen. Når et våpen kan benyttes til flere programmer kalles det for bruksområde. Følgende er definert som bruks-område:

    1. Finpistol: Omfatter øvelsene standard, silhuett, 25 m finpistol, hurtig fin og finfelt.

    2. Fripistol: Omfatter øvelsen fripistol.

    3. Grovpistol: Omfatter øvelsene 25 m grovpistol,hurtig grov og grovfelt.

    4. Revolver: Omfatter øvelsene revolverfelt og hurtigrevolver.

    5. Militær: Omfatter øvelsene militærfelt,hurtigmilitær og distiguised pistol og Semi Automatic Pistol i PPC.

    6. Magnum 1: Omfatter øvelsen magnum 1.

    7. Magnum 2: Omfatter øvelsen magnum 2.

    8. Spesialpistol: omfatter øvelsen spesialpistol.

    9. Spesialrevolver: omfatter øvelsene spesial-revolver, standard revolver og standard revolver 2,75" 5 skudd.

    10. Revolver 1500 – omfatter øvelsen Revolver 1500 og Open i PPC

    11.Pistol 1500 PPC – omfatter øvelsen Pistol 1500 og Open i PPC

    12. Distinguised revolver 6"

    Skyttere som fyller vilkårene som mosjonsskytter og konkurranseskytter i henhold til RPOD 2009/009 kan erverve ett våpen til hvert bruksområde, uavhengig av om våpenet er tillatt brukt innenfor et annet bruksområde.

    • Like 1
  9. Er det mulig at POD ikke helt har fått med seg endringen fra og med 2019 hvor de nasjonale reglene ikke lenger var å anse som et supplement til ISSFs regler? Jeg slo opp i noen gamle regler og ser at det der står følgende:

    8.25.7.1.2  Grovfelt: 

    Pistol eller revolver iht. ISSFs bestemmelser for 25m Grovpistol. ref. ISSF 8.12 og 8.13

    Kaliber 7,62 mm -9,65 mm (kal. 0.30” -kal. 0.38”)

  10. 6 minutes ago, Olesøn said:

    Er jeg på vidda (igjen) nå, eller er det ikke slik at gammel plombering fortsatt er lovlig? Sveis i kammer og skråslipt/sveiset igjen sluttstykke/bolt har da vært ok før i tida? 

    Siste ledd i ny § 14-1:

     

    Skytevåpen som er lovleg deaktiverte etter tidlegare krav skal framleis reknast som deaktiverte etter § 12-1 i denne forskrifta, med mindre skytevåpenet skiftar eigar eller førast ut av norsk tollområde.

  11. 9 minutes ago, joska said:

    Her snakkar vi om registrerte våpen som blir plombert, og då må jo den som utfører plombering melde frå om dette til politiet slik at våpenregisteret kan haldast oppdatert. Det er vel ikkje verre at det lokale politiet (i den grad slikt framleis eksisterer) sender ut ein mann for å hente stikkprøvene inn for kontroll, dei har jo allereie tid til å reise heim til folk for å kontrollere oppbevaring. Det er ikkje fleire børsemakarar her til lands enn at ein fint kunne ha teke stikkprøver frå alle desse i løpet av eit år.

    Jeg forstår ikke hvordan du virkelig kan mene at dette kan fungere. Ved kontroll av oppbevaring så gir de minimum 48 timers varsel, tilsvarende varsel for kontroll av plomberte våpen garanterer jo at det aktuelle "plomberte" våpenet faktisk er plombert når kontrollen utføres. Jeg har rett og slett ikke fantasi til å forstå hvordan dette skal kunne gjennomføres uten at det er et helt hav av muligheter for kjeltringer til å tilpasse seg. Kan du ikke forklare i detalj hvordan du ser for deg et fungerende regelsett og praktisk gjennomføring av dette? Jeg minner forøvrig på om at plomberte våpen er unntatt fra kravene til oppbevaring i den nye våpenforskriftens kapittel 6.

×
×
  • Create New...