ahe753

Til politiets forsvar: Når man tar med paraply i tilfelle det skulle regne, så vet vi alle at da blir det ikke regn. I år er vannmagasinene nesten tomme og resten selges til høystbydende. Det er dermed forsvarlig å løsne varselskudd for å sikre nasjonal strømforsyning.

Det kan godt hende jeg kan (har ikke prøvd). Har brukt Mothers etter jeg så en YouTube-video for mange år siden, og det funket som f***. Kan godt hende Autosol er samme "smørja". Kan teste det ut. Takk for tips.

Hei, er det noen som vet om noen forhandlere i Norge som selger Mothers Mag and Aluminum Polish, og har det på lager? Det selges stort sett der de selger bilpleieprodukter, men det er da utsolgt overalt jeg har sjekket. Dette er det absolutt enkleste produktet å bruke ved rengjøring av revolver. Mitt eksemplar av pussemiddelet hadde dessverre tørket inn og myglet ... så ofte skyter jeg altså med den (har tenkt å gjøre den klar for salg). Vedlagt bilde.

Takker for svarene. Skal sjekke avtrekket før jeg bestemmer meg.

Takk for svar. Det er jo gode nyheter. Synes regelverket kan være litt forvirrende. I Appendix D4: Production Division, står det "17.3 Sights may be trimmed, adjusted and/or have colors applied. Sights may also be fitted with fiber optic or similar inserts." Det står ikke lignende tillatelse i Appendix D2: Standard Division. Derfor antok jeg forbud.

Er P365 XL et OK valg for sivilpistol klasse 2? Passer den i boksen også med rødpunktsikte montert, og er det lov så lenge den passer i boksen?

Er det tillatt å gjøre noe som helst med siktet fra original i divisjon Standard? Som f.eks. fiberoptisk frontsikte eller modifisere/skifte ut baksiktet til å ha større mellomrom? Min pang er egentlig kjøpt for presisjon (før jeg begynte med dynamisk) og er svart på svart med en tiendels millimeter "lys" i siktebildet.

Ja. Her er min

Jaja, så har jeg gjort det helt store, da. Kjøpte meg en magnet til å ha på beltet, for magasin. Merke DAA. Stod advarsel på pakken at denne var ekstremt kraftig. Gadd ikke feste den på beltet med en gang. Men siden det er en magnet så tenkte jeg å bare plassere den på veggen inni safen. *BANG* Den glapp ut av hånden og er nå en integrert del av safen, for ikke pokker om jeg får den av igjen.... Noen råd?

Tusen takk for svært utfyllende svar, @Bartemannen!

Uforståelig at løsningen samtidig ikke er åpen for våpen til sportsskyting. Og hvorfor kom ikke løsningen allerede for 25 år siden, da alle hadde internett? På den tiden (midten av 90-tallet) forstod jeg heller ikke hvorfor jeg ikke kunne kjøpe en MP3 for en dollar med låten jeg likte, men heller måtte enten kjøpe hele albumet på CD eller laste ned en kopi av MP3-filen. Og det tok lang tid før den bransjen ble tilpasset teknologiutviklingen. Hvorfor er folk så treige?

Finnes det konkurranser der kravet til avtrekksvekt er strengere enn i feltreglene?

Hva menes med det? Er det spesifikt denne februar eller hver februar? Er det informasjon, eller vedtak om opprettholdelse/avslag av eksisterende løyver? Håper du svarer før min fantasi løper løpsk...

Relatert til temaet: Så vidt jeg vet er det aktivitetskrav også for å beholde våpen man eier. Husker ikke hva de var for å være ærlig... Men av opplagte grunner (smittevernstiltak og -råd her i Oslo), så har min aktivitet vært svært lav. Tror jeg har vært på skytebanen kun en eneste gang eller to siden mars i fjor... Jeg har ingen anelse om noen sjekker dette med aktivitet. Men håper i alle fall det er forståelse for lite aktivitet i 2020 (og kanskje 2021 også). Noen som vet?

Mentagor, det bør det være. Har hatt med en del ganger tidligere. Der er også verktøyet for å stille inn siktene på alle våpnene mine. Da jeg var i opplæringsperioden, så hadde som oftest skytelederen slike verktøy med seg. Av og til var det problemer med de gamle (og litt for sjeldent pussede) klubbvåpnene, og da var det greit å få løst problemet der og da. Og nå og da var kniven det best egnede verktøyet. Men igjen, det er jo folk her inne som hevder at man da må VITE at kniven SKAL bli brukt akkurat denne dagen for at den skal bli med utenfor eget hjem.

Jeg følger lovene i Norge når jeg er i Norge. Jeg følger lovene i Tyskland når jeg er i Tyskland. Et cetera. Hvorfor i alle verdens dager tror du det finnes ulike politiske partier her i landet? Det er fordi de er uenige, og de representerer sin del av befolkningen. To vesentlige uenigheter: lover og økonomi. Om man ønsker endring av lov, så gjøres det politisk gjennom demokratiet. Om man ønsker annen prioritering av statsbudsjettet, så gjøres det politisk gjennom demokratiet. (trist at jeg må bruke søndagen til voksenopplæring). Som jeg har nevnt to-tre ganger allerede, så er alternativene til knivforbud, ikke temaet her. Temaet i denne tråden er å VITE hva som er lovlig og hva som er forbudt, og hvor den nøyaktige grensen går. Alternativene til knivforbud handler derimot om hvorvidt målet helliger middelet. Er det fullstendig utenkelig for deg at intensjonen med lovgivningen kunne blitt nådd med et annet middel? For målet blir IKKE nådd med dagens middel, ettersom det er flere enn null voldelige hendelser med kniv. Hold deg til saken, om du evner. Virkelig? Jeg har ikke sagt at jeg mener at domsavsigelsene avviker fra lovene som er vedtatt. Jeg sa det motsatte! Og nå er du en eneste uttalelse fra å bli blokket av meg (dersom det er mulig på Kammeret), for jeg er så drittlei av useriøse troll som deg. Her er det jeg skrev: Du var den som skrev følgende: Du er den eneste som provoserer unødig her inne.

Med forbehold. Bør være ulovlig når rus er inne i bildet, slik som å ta den med inn på en nattklubb.

Altså "fin arena for meningsutveksling" og "konstruktive innspill", ja la oss prøve det og ikke der du indirekte insinuerer at jeg er en kriminell som vil prøve å sno meg unna straff. Det kan være på grunn av min kombi Elden-Meling-style måte å argumentere (kanskje), så jeg skal la det passere. To ting: 1. Ja, det kan være inkriminerende å "finne på" aktverdige formål. Som eksemplifisert ved dommen jeg siterte tidligere. Men mine andre eksempler, var for å forstå når det er lovlig å medbringe kniv. Og at jeg som Oslo-beboer bør har like mye rett til å bruke en kniv i mine lokale grønne lunger, til fullt lovlige formål, og ha den med meg til og fra hjemmet, som en person på Smøla. Om styresmaktene vil bekjempe knivstikking og slagsmål, så er jeg fullstendig med på det. Men det er ikke det vi diskuterer her, og dermed vil jeg ikke gå inn på dette temaet. Som jeg har nevnt tidligere kan dette løses på andre måter. 2. "Sykle rundt med kniv på seg når man vet dette ikke er innafor". Akk... Beklager, men atter engang ser det ut til at du VET noe jeg ikke vet som du ikke deler med resten, og tydeligvis mener at jeg skal sykle rundt som "en unnskyldning" for å ha med meg kniv... Hadde min Leatherman vært uten kniv, så hadde den fremdeles i de fleste tilfeller gjort jobben for meg. Nå er det 12 år siden sist jeg syklet. Og det er 15 år siden sist jeg bar med meg kniv utendørs (da en Leatherman som verktøy i yrket jeg hadde). Nå har jeg fikset sykkelen, som kostet penger, og jeg eier en gammel men velfungerende Leatherman med bit-sett som jeg har testet ut oppfyller mine sykkelbehov, og pga Corona-tiltak har måttet gå ned i stilling og dermed ikke er sugen på å kjøpe nye verktøy om det kan unngåes. Jeg hadde med meg Leatherman i lommen da jeg skulle hente sykkelen for noen uker siden, fordi jeg hadde en sykkellås som måtte skrus på plass og jeg hadde bits som passet. Tenkte ikke over det i det hele tatt her innenfor Ring 2. Naiv som jeg var. Det er først da jeg oppdaget denne tråden jeg begynte å lure på om jeg var kriminell uten å vite om det. Noe som du ser ut til å mene. Ja, vi skal holde oss innenfor rammene samfunnet har lagt, men hele diskusjonen her er å finne ut av rammen PÅ FORHÅND. Nettopp det å etterleve lovene så best vi kan, og da må vi ha kunnskap om hvor grensene går. Fordi bæring av kniv er en fullstendig ufarlig handling, så lenge man ikke løper med den i handa (jmfr løpe med saks som barn), likedan som bæring av skrutrekker er ufarlig, eller hammer (som har blitt brukt som drapsvåpen flere ganger). Det er jo ikke slik at om du møter en annen på stien i skogen/på fjellet som har tollekniv i beltet så får du panikk? Og om ikke, så er det antagelig fordi kniven ikke kommer til å gjøre noe mot deg. Så fremt du ikke provoserer kniven da, antar jeg. Det kommer jo an på hvem som bærer kniven. Og da er vi igjen tilbake til mine alternative lover/forskrifter, som jeg har latt være å gå inn på her. Og jeg er uenig i de fleste dommer jeg har lest. For all del, de fleste har vært riktige ut fra min begrensede forståelse av rettspraksis og lovanvendelse. Men min uenighet stammer i hva som har blitt vedtatt på Stortinget. Nemlig selve lovene.

@psAico Takk og lov det er noen som forstår hvordan jeg tenker her inne. Ditt siste innlegg her forklarer hele diskusjonen! Hadde jeg ikke hatt skytevåpen, så hadde jeg kjørt på med sunn fornuft og hatt en Leatherman i sykkelvesker under setet hele tiden. Men som våpeneier, så er ikke dette noe jeg tar sjansen på per dags dato.

Nei, men kjære vene. Du har misforstått fullstendig! Og du tillegger meg intensjoner jeg absolutt ikke har prøvd å kommunisere her. Jeg mener at det er et aktverdig formål når jeg finner det fornuftig å ta med min Leatherman på sykkeltur. Men hva JEG mener er aktverdig og hva politi/domstoler mener når de analyserer situasjonen (i etterpåklokskapens lys fra deres ståsted og erfaring, med briller farget av Stortingets instruks om dobling av straffene for knivbæring), kan være stikk motsatt (all straff er motsatt av frifinnelse). Og jeg har ikke tenkt å bli straffet for noe der det ikke var meningen å begå en straffbar handling. Men ettersom lovene er slik som de er, så kan jeg ikke stole på at sunn fornuft alltid spiller en rolle, men det faktisk kan avhenge av hvilken betjent jeg møter eller hvilken dommer jeg møter, og vedkommendes humør den dagen, og om alt er firkantet eller leses med skjønn. For ordens skyld har jeg ingen dårlige erfaringer med politi, og jeg har aldri møtt en dommer (så vidt jeg vet). Dermed så må jeg leke "forsvarsadvokat" for å finne ut om jeg, fra deres ståsted, kan finne "aktverdige" formål, dersom en Leatherman på sykkeltur gjør meg til en kriminell person. Hva med om jeg tar med en kniv på fisketur, men vender slukøret hjem uten fisk? Og kniven bærer jeg med meg. Så jeg reiser hjem i motsatt retning av alle vann og all kystlinje, med kniv. Det er da ikke aktverdig formål, ettersom jeg ikke har hatt bruk for kniven (som tidligere presisert av en debattant så kan man ikke ha med seg kniv "i tilfelle" det skulle være bruk for den, men det må faktisk være bruk for den). Dette handler ikke om å provosere. Og skal man aldri søke oppklaringer, eller endringer av lov til det mer fornuftige, men alltid være strålende fornøyd med status quo, så hadde vi heller aldri fjernet jødeparagrafen fra Grunnloven. Nei, takke meg til å heller støtte de som ønsker endringer til det mer fornuftige enn slike som DEG!

Haha, ja, det fikk vi også høre av politiet for godt og vel 20 år siden som russ, at skulle vi drikke her fikk vi værsågod sette oss inn i russebilen og drikke... Det var, og fremdeles er, skikkelig molbo-logikk. Og glem ikke, om du er ute i liten båt, så er det kun i båten det er påbud med rednings-/flytevest. Ikke i vannet. Så om du har glemt og politibåten kommer, er det bare å hoppe i det bokstavelig talt.

Takker for innsatsen, psAico, da er intensjonen slik jeg trodde. Men dette ordet "intensjon" er viktig, se her: Dom LB-2019-183738: En mann ble i tingretten dømt til fengsel i 90 dager, blant annet for å ha båret fire kniver på offentlig sted. Lagmannsretten fant at tingrettens saksbehandling og lovanvendelse var korrekt, men endret straffen til gunst for siktede. Straffen ble satt til fengsel i 45 dager. "Når det gjelder post II, om bæring av fire kniver på offentlig sted uten aktverdig formål, vurderer tingretten siktedes politiforklaring, om at han var på vei til Nordmarka for å bruke knivene til å spikke, som oppkonstruert og ikke troverdig. Det vises til vitneforklaring fra politibetjenten som pågrep siktede som forklarte at siktede ikke nevnte dette da han ble pågrepet. Siktede er tidlig pågrepet for det samme, og har også da forklart at han skulle bruke kniv i skogen. Lagmannsretten mener tingrettens bevisvurdering er rett, og det er i anken ikke vist til bevismateriale som gir grunnlag for tvil knyttet til det tingretten har funnet bevist i saken." Min kommentar: Grunnlag for straffen var også at han hadde ulovlige gjenstander på seg som brøt med våpenloven. Det er vel det faktum at han hadde fire kniver på seg og at han først senere sa hva hans aktverdige formål skulle være, i kombinasjon med at han samtidig hadde brutt våpenloven, som gjorde at retten ikke trodde på ham.

Ja, nå er det jo engang slik at jeg har noe å risikere (mine våpentillatelser), så jeg er jo ikke i overkant ivrig med å gå i front i denne kampen her i praksis... Har vel kun vært tastaturkriger så langt Men en god forsvarsadvokat bør kunne få enhver person med rent rulleblad ut av en slik "knipe". Synes fremdeles det er teit at vi i det hele tatt må ha diskusjonen...

Barn og voksne som lever sentralt har vel like stor rett på å utøve friluftsliv i sine grønne nærområder som andre. F.eks. spikke grillspyd for grilling en sommerdag i parken. Jeg er forøvrig ganske sikker på at både Frognerparken og Nordmarka er like mye "offentlig sted" iht §10. Likefullt må jo kniven transporteres til Nordmarka. Og tilbake. Jeg tror ikke intensjonen med "knivparagrafen" er å motvirke bæring av kniv på offentlig sted. Det er nok heller for å begrense at kniv benyttes som våpen mot andre (drap/skade/trusler). For bæring av kniv på offentlig sted er ufarlig, og bør ikke være et mål i seg selv å motvirke. Dermed kan problemet som man vil bli kvitt løses på andre måter enn "knivparagrafen". Uten at jeg har tenkt nærmere på hvordan. Men i teorien så er det utvilsomt. Forøvrig kan man lett vinne gjennom i rettssystemet med min tolkning selv om den skulle være feil. For da er det min uvitenhet om at Stortinget (som lovgivende forsamling) ikke bruker begrepet "friluftsliv" på en konsekvent måte. Og dette er dermed ikke uaktsom uvitenhet (kan være straffbart), men faktisk uvitenhet (lovlig), se §§25-26.

Det kan da komme under "Det er lov å transportere kniver." Så om man er på vei til eller fra et grøntområde, så må det være tillatt. Likedan som om man er på sykkelferie, og av og til er et sted der det er bare betong og asfalt, så må det kunne gå an at kniven er med så lenge formålet er friluftsliv. Man kan jo ikke postlegge kniven i et grøntområde adressert til det neste grøntområde man skal til... Min konklusjon er dermed at det egentlig er lov å medbringe kniv, så lenge det er i forbindelse med friluftsliv (inkludert grønne lunger i byer), ettersom det er lov å bære kniv ved utførelse av friluftsliv, og ettersom det må dermed også være tillatt å transportere den uten å måtte benytte bil til og fra friluftsområder (spesielt ettersom langtidsplanen er at det skal være 100% bilfritt her jeg bor). Denne transporten av kniv mellom hjem og grøntområder og mellom grøntområder, kan ikke anses som å bære kniv, ettersom Regjeringen (jmfr Stortingsmeldingen), Stortinget og "byregjeringen" i Oslo har et uttrykt formål med å øke friluftsliv i Norge med samtidig mindre belastning på miljøet. Og unntaket i §189 gjelder uavhengig av transportmiddel. Dermed må dette også gjelde om man er til fots. Om politiet stopper deg og du har kniv, så er du enten på vei til, eller hjem fra, et grøntområde for å utøve din rett til friluftsliv, hvor man har lov til å bære kniv, og de stanset deg idet kniven ble transportert. Aktverdig formål. Dermed, tilbake til mitt opprinnelige spørsmål i dag, kan jeg ha med Leatherman når jeg sykler, uavhengig av hvor jeg sykler. For jeg bor og jobber steder med store grøntområder. Da er det bare å utøve litt friluftsliv idet man kommer hjem eller har kommet på jobb. Aktverdig formål.