MagnusM: Det stemmer at diskusjonen føres på et feil nivå. Og du bidrar, etter min mening til dette.
Jeg synes du gjør den klassiske feilen "alle" i denne debatten gjør, nemlig å ta tak i ytterpunktene hos motparten(e) og overse de mer interessante og noenlunde fremdriftsrettende aspektene. Det hele fremstår som nokså ureflektert. Men du er ikke alene om dette. Mange på den andre siden gjør det samme.
La meg gi deg et eksempel til etterfølgelse:
Hva med debatten om lokalt selvstyre? Er det så urimelig å påpeke at de som f.eks er oppvokst med harejakt med hund utenfor stuedøra opplever det som rimelig irriterende at de ikke lenger kan bedrive den jakta? Kanskje nettopp den faktoren var den som avgjorde at man skulle fortsette å bo i ei glesbygd fremfor byen? Distriktspolitikk? Det finnes bygder oppover Østerdalen hvor nær halvparten av gubba jakter + mange damer, er det så urimelig eller uforståelig hvis det her er overvekt av ulvemotstand? Jeg sier verken det ene eller andre, jeg bare konstaterer at dette er en mer respektfull og pragmatisk måte å føre en debatt på.
Også har vi til overraskelse for mange; miljøaspektet. Viltkjøtt er mer miljøvennlig enn landbrukskjøtt. Det vet vi. Er det ikke greit da at mennesker søker optimalisering av det mest mulig miljøvennlige kjøttet? Om så ved å redusere konkurrenter i matfatet? Jeg har forsåvidt ikke tatt noe standpunkt her, men jeg synes det er en interessant problemstilling, langt mer interessant enn å ta utgangspunkt i at motstanderen i debatten står fast i følesesladdede diskusjoner om sin ulvedrepte hund/sau. Det er DET du driver med.