rjl

Etter å ha gått Nijmegen-marsjen et par ganger forstår jeg spørsmålet :). For meg fungerte det veldig bra med silke-boxer. Silke har som kjent mange av de samme egenskapene som ull, men er gjerne lettere og luftigere. I tillegg var det fast rutine å smøre seg inn med vanlig baby/stellesalve for å redusere virkningen av friksjon. Sinksalve var ikke anbefalt som et forebyggende middel, denne blir brukt først når huden er blitt sår.

Det fins også gode kikkerter i prissegmentet nedenfor de som trådstarter opprinnelig nevner. Selv har jeg benyttet Zeiss Victory 10x56FL til bruk i dårlig lys, samt en Leica Ultravid 8x20 til turbruk. Til å dekke området mellom disse to har jeg for kort tid siden kjøpt en Zeiss Conquest hd 8x32, og var litt spent på hvorledes denne ville oppleves. Etter å ha brukt den litt på tur i dagslys er jeg så langt meget fornøyd (har dog ikke gjort noen "vitenskapelige" tester). Det eneste jeg har å bemerke som negativt er gummiproppene som skal beskytte objektivet, disse kunne helt klart hatt en bedre utforming.

Det fremgår også av testresultatene at det ikke er en entydig sammenheng mellom lystransmisjon og de opplevde egenskapene i skumring - noe som ikke bør være en overraskelse. Forøvrig fikk Meopta Meostar 3-12x56RD karakteren 7 av 10 for egenskaper i skumring. Zeiss Classic 3-12x56 fikk rosende omtale, og er absolutt et kikkertsikte i toppklassen. Fikk trekk på 1 poeng pga. tunnelleffekt på laveste forstørring, bortsett fra dette fikk Classic like gode karakterer som tilsvarende Victory. Med den prisen Classic har i Norge får man svært mye for pengene.

Troféjakt truer hjortestammen http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Trofjakt-truer-hjortestammen-2757794.html

Link til Tysnes Kommune sine egne tall (fellingstall for 2010 samt tildeling 2011, fellingstall fra i fjor er ikke med her) : https://tysnes.kommune.no/uploads/landbruk/Tildeling%203-%202011.xls Det ser ikke ut for at det er skutt dyr på Seløy i 2010, selv om kvoten var 5 dyr ?

Samt Helia CBX 3-12x56 og Zeiss Classic 3-12x56. Sistnevnte er etter min mening et godt kjøp (kr. 9.490 inkl. lys). Classic fikk ett poeng mindre enn Victory på tunnell-effekt på minste forstørrelse, øvrige egenskaper ble vurdert likt mellom disse to.

Da blir det en slik på meg også, til bruk under bøjakt på hjort. Liker kombinasjonen av medforstørrende retikkel 60 og lysprikk. Hyggelig å konstatere at de tradisjonelle våpenbutikkene er såpass konkurransedyktig som i dette tilfellet.

Konkluderer Vapentidningen at Classic 3-12x56 er like bra som tilsvarende Victory i dårlig lys ? I den "gamle" testen i dette bladet var det tre stk som fikk full score på egenskaper i skumring : Zeiss Victory, Swarovski PV samt Zeiss Diavari Z. Kan Classic direkte sammenlignes med Diavari Z ?

Forøvrig står det også å lese på Swarovski sine hjemmesider at de har igangsatt rettslige skritt mot Leica. Bakgrunnen for dette er at de mener at Leica har har benyttet Swarovski sine patenterte løsninger (Z6) i utvikling av Leica Magnus. http://www.swarovskioptik.com/en/press-releases/pr-en_legal-proceedings-against-leica

Min X-bolt SS i 30-06 likte heller ikke NP Trainer. Jeg har meget god samling med Norma Jaktmatch, men med NP Trainer ble resultatet langt dårligere. Man får vel kanskje det en betaler for, dessverre....

Det går utmerket an å jakte i skumring uten lysprikk i optikken, spesielt når kikkerten har grove stolper (ret. 4). Men dersom du reformulerer problemstillingen noe, ved å spørre de som har lysprikk i dag om de kommer til å velge lys også ved neste gangs kjøp av kikkert..... Jeg tror du da vil få en klar overvekt av ja-svar. Altså er min påstand at lysprikk gir en ekstra verdi. Men om de er verdt de ekstra tusenlappene ? Det finnes det dessverre ingen fasit på Her får du og din lommebok ta en diskusjon. (Ingen skal si at optikk er enkelt, har selv brukt myyye tid på tilsvarende vurdering)

Dette er gode sikter til en fornuftig pris. Du vil finne mye informasjon om det du lurer på dersom du tar noen søk på forumet. Jeg anbefaler spesielt å lese hva brukeren 'amatør' skriver. Ut over dette vil jeg anbefale å teste/låne de ulike variantene dersom du har anledning til dette. Det er ganske kjipt å legge ned såpass mye penger, og deretter oppdage at en ikke er helt fornøyd.

Jeg har både en Tikka T3 Lite Stainless og en X-bolt Stainless Stalker. Begge er utmerkede arbeidsjern, og får jobben gjort på en god måte. For den jevne bruker blir det litt smak og behag hvilken som er best. Selv setter jeg pris på det gode avtrekket på X-bolt'en, samt Dura Touch på stokken. Det viktigste er at du tar deg tid til å tafse på våpnene før du velger en vinner.

Denne linken til testresultater i svenske Vapentidningen har vært fremme noen ganger : http://www.zeiss.se/4125680F002BA25A/EmbedTitelIntern/Vapentidningen/$File/Vapentidningen.pdf Den får full score for egenskaper i skumring. Har selv Swarovski PV-N 3-12x50, og er godt fornøyd med den. Men merk at PV serien er gått ut til fordel for Z4 serien til Swarovski. Du bør således kunne få en god pris dersom du kjøper denne ny.

Trådstarter sitt spørsmål er interessant, og det er faktisk ikke helt enkelt å komme frem til korrekt svar. Her må en ha en viss erfaring med å lese både lover og tilhørende forskrifter. Som det skrives over, http://www.lovdata.no er et undervurdert verktøy. Spm 1 : Kan en halvautomatisk rifle lånes ut mellom to privatpersoner ? Første steg er å slå opp i "Lov om skytevåpen og ammunisjon m.v." (våpenloven). Utlån er behandlet i kap. II. I lovens § 11 fremkommer det hva som er lov å låne ut, og hvem man kan låne til. I 1.ledd står det at det ikke er lov å låne ut pistol eller revolver "med mindre Kongen har bestemt noe annet". Det står altså ingenting om at det ikke er lov å låne bort halvautomatiske rifler her. Kan vi dermed konkludere at dette er en kurant greie ? Fullt så enkelt er det nok ikke. "Kongen" er aktiv, og har gitt ut en forskrift til våpenloven som regulerer dette nærmere. I "Forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv."(våpenforskriften) finner vi nærmere regler i kap.18. I § 85 står det bl.a. følgende : "Pistol, revolver og halvautomatisk rifle eller hagle kan for et tidsrom av inntil fire uker lånes ut eller overlates til andre som har gyldig våpenkort for tilsvarende våpen". Altså er forskriften strengere enn selve loven når det gjelder halvautomatiske rifler, mens den åpner opp for utlån av pistol eller revolver på de nevnte betingelser. På mine våpenkort (pistoler) står det at utlån ikke er tillatt. Men disse våpenkortene er utstedet før den nye forskriften kom i 2009. Så her kan man lett gå seg vill Spm 2 : Skal våpenkortet følge våpenet også ved utlån ? Leser man baksiden av våpenkortet kan det se slik ut. Imidlertid bør en ta en ny sving innom lovverket. Våpenlovens § 9 1.punktum sier "Våpenkort eller utlånserklæring skal på forlangende av politiet vises frem for kontroll". Her kan vi altså lese at en utlånserklæring er sidestilt med våpenkortet. Går vi videre til våpenforskriftens §85 står det greitt beskrevet at en utlånserklæring skal lages, samt hva den som minimum skal inneholde. Altså kan vi konkludere med at det er tilstrekkelig med utlånserklæringen, slik at våpenkortet ikke trenger å følge våpenet ved utlån. Puh... Dette ble noe lengre enn først planlagt