Mr Lasse

På 18.11.2016 den 16.37, Chiefen.v-2 skrev:

 

 

Hvorfor i all verden skal DFS legge to pinner i kors for ikke-medlemer som driver med noe annet enn det DFS gjør? Legger din lokale fotballklubb til rette for basketball? Svømmeklubben for sprintløp? Pistolklubben for bueskyting?

http://www.bueskyting.no/index.php/41-hjem/2142-ny-klubb-kautokeino-pistolklubb-bueskyttergruppe

Det ble litt på siden av tema, men ting er ofte litt annerledes nordpå. Pistolklubben kan faktisk finne på å legge til rette for bueskyting. Klarte ikke å dy meg når jeg leste det 

Har sett på film at jerven kan stikke opp i tre med en bråkete elghund i hælene. Hunden min jager likegodt jerv som elg, og loser som fy på'n, men de gangene det har skjedd har jerven stukket seg vekk i steinur. Da blir jämten fort lei og gir opp.

Den teknikken har Antonio Banderas brukt i mange år innen pistolskyting. Intet nytt.

kikkert med 1x forstørring og 1x zoom

Hvilken kikkert har det?

Aimpoint?

Nei, det du beskriver kalles også for et vindu Altså, hvis du har et kikkertsikte som er 4-12x50 så har den variabel forstørrelse. Hvis du setter den på 4 så er det du ser gjennom siktet 4 ganger større enn om du ser på det med det blotte øye, og forstørrelsen er 4. Zoomen er forholdet mellom minste og største forstørrelse på kikkerten din. Altså 12 som er maks er 3 ganger større enn 4 som er minimum. Det er kun to tall som beskriver kikkertens egenskaper, ikke to tall du skal gange og dividere for å finne kvadratroten av pi..

Ja du har sikkert rett, men i litt større sammenheng så tror jeg fortsatt rovdyr forsyner seg mer. Hunder har revet sau her i området før, og blitt avlivet. Noen har også jagd sau/rein uten å bli avlivet, men likevel har jeg personlig sett mange fler rovdyrtatte kadaver enn jeg vet om beitedyr som har blitt både jaget og revet av hund. Varierer vel litt mellom områder. Noen steder fins omtrent ikke rovdyr, mens hunder og alle varianter av hundeeiere florerer.. Samtidig er det å skyte en løs hund som normalt sett er vant med folk og tam ganske enkelt kontra å få tak i et rovdyr som er folkesky og ofte opererer i mørket. Skal man først sammenligne så bør man se på antall tilfeller med "episoder", og ikke nødvendigvis om dyret som jager har blitt skutt eller ikke.

Faktisk et poeng Den så jeg ikke selv

Avskriver absolutt ikke problemstillingen . Jeg fant ikke bedre ord enn uhell siden jeg tenkte blant annet i jaktsammenheng. Uansett hva man velger å kalle hund/beitedyr-konflikter så nekter jeg å tro at hunder river flere beitedyr enn rovdyrene. Da har du lite rovdyr og vanvittige mengder aggresive løshunder i ditt nærområde....

 

Men det er uvesentlig både hva jeg tror - og ikke minst hva som er fakta. Fakta er at det ER ulv her, fakta er at den har kommet hit, fakta er at den har delvis noget mistenkelige russiske gener, fakta er at den spiser sau, spiser elg, skremmer barna i Hedmark (eller iallefall enkelte foreldre med en hang til løshundjakt...), og fakta er at en rekke folk ønsker den velkommen i naturen, som en del av naturen, og naturopplevelsen. Dem om det

 

 

 

K

Det er den der jeg ikke syns folk fra Grünerløkka, Sotra og Træna skal legge seg opp i. Jeg har ikke ulveproblemer i nærheten, men har da forståelse for at de som virkelig har mye ulv rundt seg føler det truende. Det at disse har en "hang til løshundjakt" vil jeg si er på grensen til tendensiøst, men på den annen side er det kanskje lettere å få ulven på trappa når man har hund rundt huset året rundt?

Edit: Tok springfart og selvmodererte meg endel. Beklager den

Det er vel å ta hardt i, men at det forekommer noen uhell med hunder hvert år er neppe noen tvil om.

Med tanke på sykdommer og parasitter er det litt ubetenksomt å si "so what". Klart det har noe å si hvor dyrene kommer fra. Når vi ser f.eks på levenet med CWD og hva omfanget av det kunne blitt selv etter kun mistanke om bruk av luktstoff fra andre land, så sier det seg selv at det ikke er uproblematisk å ukritisk frakte levende ville dyr i øst og vest. Dvergbendelorm og sikkert andre skumlerier er forsåvidt mer relevant for ulv, og selv om denne blir forsøkt bekjempet med nebb og klør så kan jeg ikke skjønne hvorfor akkurat ulven skal få frikort.

Reagerte litt på deler av tonen i innlegget til RLS. Teppebombingen er allerede tatt opp av Kammerherren. Et annet er: "Kan være greit å huske på hvem man hytter med neven mot." Fikk litt følelse av en oppfatning om at gjennomført BP kurs gir et prerogativ - at borgerne må stå med hatten i hånden for det er en med BP som har makt og rett til å bruke den.

Ellers var det jo en del nyttighet i innlegget

Mulig jeg leste det litt annerledes fordi innlegget backet opp synsingen min litt, men jeg tror han mente "ikke skyt postmannen"

https://www.nrk.no/ho/na-skal-slettasflokken-merkes-med-gps-1.13313053

Sitat fra artikkelen:"Men SNO trenger ingen tillatelse fra grunneierne for å utføre oppdraget. Så lenge det er snakk om forvaltning har de lov til å ferdes på privat grunn. "

Mens WWF ihvertfall tidligere skrev at ulvene skulle merkes for forskning. Mulig at forskning inngår i forvaltning, men det kan virke som det var viktig å poengtere at det gjelder forvaltning.

Og det går an å formidle på en skikkelig måte istedet for å påstå at motparten drømmer! Jeg er veldig klar over at jeg så langt ikke har kommet opp med noen kilde, men synes det virker såpass sannsynlig at kanskje "noen" kunne spinne videre og hadde noe å tilføye. SNO må ha et definert virkeområde og ikke kunne tillegges alle slags oppgaver kun fordi de har utvidet adgang til f.eks motorferdsel i utmark.

At det ligger innenfor SNO's kjernearbeidsområde er greit, men jeg ville til bunns i om faktisk forvaltning og forskning følger forskjellige retningslinjer? Nokså likt med at en politimann er pliktig å følge fartsgrensen når han ikke er under utrykning. Visst er det snakk om ordkløyveri, men det er jo grevling1's spesialområde

Hva du evt har lest eller drømt er dette ikke relevant for det som diskuteres i denne tråden.

 

Hva denne saken dreier seg om er dette i kjerneområdet for virket til SNO.

 

SNO kan åpenbart etter lov om statlig naturoppsyn §3 "Oppsynet har rett til å ferdes med bruk av motorkjøretøy, båt eller luftfartøy når dette er nødvendig for utføring av oppsynets oppgaver. "...

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1996-06-21-38

Ellers takk, jeg drømmer om helt andre ting. Hva fan er det slags utspill? Og hvis alt jeg noensinne har lest ikke er relevant, da sitter du jo på alle svarene selv og hadde ikke trengt å opprette noen tråd i det hele tatt. Har til nå prøvd å ikke være ufin på noe vis, men nå må nok det lokale vokabularet fram. Det e to trekuka i den her tråden, og du e dem begge!

At grunneiere nekter helikopter å lande på sin eiendom er ikke noe ulovlig. Det er en rettighet de har og som de nå nytter seg av.

 

Her tar du som vanlig feil

 

Les lær og forstå:Lov om statlig naturoppsyn (naturoppsynsloven) §3 mfl

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1996-06-21-38/%C2%A73#§3

Uten å være skråsikker på om lovverket/praksisen er sånn, så har jeg lest litt synsinger om at sålenge radiomerkingen er definert som forskning så har ikke SNO de samme rettighetene til motorferdsel uten grunneiertillatelse. I mitt hode høres det naturlig ut på lik linje med at politiet ikke har lov å kjøre med blålys for å rekke ferga såfremt de ikke er på utrykning.

Har samme erfaring enkelt og greit. Bildene av rev består ofte av et flott passfoto der reven ser rett inn i kamera, og endel viser seg aldri igjen. Sånn black IR er nok ikke helt som selgerne i butikken påstår. Varsler har jeg ikke prøvd

Så bastant som du var i Lier-Hansen tråden, så tipper jeg kanskje endel ikke gidder å kommentere. Jeg tror det er mest sannsynlig at reaksjonen er utløp for frustrasjon etter den siste tidens lurveleven, samt frykt for at merking er det eneste som kommer til å skje med ulvekonflikten dette året. Man har ofte ikke så lyst til å gjøre hverdagen enklere for noen som man føler seg kraftig motarbeidet av!

Hvis du mener at noen har noe å skjule betyr tjuvjakt (?), så tviler jeg på at skogeierforbundet ville hatt befatning med det.

Edit. Den var rettet til trådstarter, ikke Gunwerks.

@ bbdg

Jeg har tilgang på endel områder der jeg ikke har jaktrett, men fint kan trene hund utenom jakta. For den del så er vi ikke spesielt plaget av ulv her, men jeg tenker mer sett i sammenheng med påstander om at nødverge er så forbannet enkelt. Man kan knaptnok legge en kabal uten at det dukker opp en jævel og forteller deg at du kan legge kløverknekten på ruterdama, så jeg ser det ikke som direkte usannsynlig at man minimum får høre på bygda at man har vært på tjuvjakt om man har med rifla og aktivt oppsøker f.eks elg. Om andre har noe med det kan du gjerne si, men finnes da nok eksempler på inndragelse av våpen under etterforskning av saker og det er nok de færreste som ønsker å teste. Og i ulveland der det faktisk er relevant å drasse med seg våpen som nødvergeverktøy, hva tror du skjer når en ulveaktivist filmer deg i en åpenbar "jaktsituasjon"?

Jeg er veldig klar over det, men du skjønte settingen? Jämthund evt grå for dem som foretrekker sånt, rifle, sekk og jaktklær to uker etter avsluttet elgjakt... Personlig ville jeg syntes det så litt rart ut.

Hva med flashbang-granater (aner ikke hva de heter på norsk, jeg var aldri i en så tøff avdeling)?

Sjokkgranat. Upraktisk siden den har forsinkelse og en angripende ulv sikkert vil være både i bevegelse og nærgående. Du vil ikke smelle av en sånn foran skotuppene Da holder jeg en knapp på pepperspray eller revolver, men også det er fy fy med dagens lovgivning. Det å ha med rifle når man trener med hund utenom jakttid tipper jeg også ville bli tolket som tjuvjakt. Så da gjenstår øksa og kjevlet.

Dæven så trivelig å finne en god gammeldags håndtverktråd igjen på kammeret. Et hyggelig avbrekk i eu-direktiver, ulvedebatt, pimp my sniper rifle, og alt det der Er ikke helt der enda, men har et bra flak med lær liggende som jeg fikk av min bestefar da han flyttet over i omsorgsbolig. Nå vet jeg å finne inspirasjon og litt tips. Keep up the good work

Beregnet for jakt på dagtid betyr vel ikke nødvendigvis at linsa blir svart klokken 17.00.

Jeg skal sjekke ut denne kikkerten nøyere da jeg alltids har ei børse den kan stå på hvis den ikke er god nok for blaseren.

Vet du? Nå klarte jeg ikke å dy meg. Jeg ser du har flere alternativer, men bare det å ha en blaser åsså vurdere biltema kikkert oppå? Det skurrer litt for min del Trodde alle handlet ut fra tommelfingerregelen om at optikken skal koste det dobbelte av børsa

Vet at denne type ammo 22LR er blitt brukt til å "renske" fjøs for småfugl.

Vet om en annen som prøvde å rydde kraftfor-lageret for mus, men det ble med den ene smellen. Kyrne likte visst ikke skuddveksling

Er det lov å tilføye "Amen" til siste talers innlegg?.....