Chiefen.v-2

Dere sløser fælt med det trykkeriblyet da

Finnes det noe tallmateriale om gjennomførte ettersøk som viser at søk på trefotinger mislykkes oftere enn andre søk?

Tro meg-det er jeg glad for også

Nå må dere LESE, etterpå kan dere forklare hvordan dere kan hevde at dette kun gjelder for første gangs erverv.

Hva vrenger jeg på? Har du lest den biten av lovforslaget?

hmm-mulig min PC viser noe annet enn din, men forslaget sier altså at en slik erklæring skal avgies ved ALLE søknader-ikke bare ved første søknad. Om det er slik at dette ikke er hva utvalget mente bør de dele den paragrafen i "Første gangs erverve" og "påfølgende erverv". Igjen-hvilke løpende utgifter skal våpeneier dekke?

Du klarer ikke tenke på et eneste eksempel hvor dette ville fått varsellampene til å lyse, og latt politiet få beskjed før søknad ble behandlet? Ingen konflikter, psykiske problemer eller lignende, som familien kanskje har lyst til å informere øvrigheta om dersom noen brått forsøker å erverve våpen? Igrunnen ikke. Muligens ABB-forutsatt at han hadde meldt flytting til sin mor, men han hadde nok skjønt at det var lurt å fake signaturen. Men kom gjerne med eksempler-jeg er åpen for korreksjon..

Ja, fortell meg hvilke løpende utgifter ved dette registeret som bør finaniseres av våpeneier.

Begrens erklæring om at ektefelle/reg.partner er informert om søknaden til første gangs søknad. Ta bort den setningen om at "enhver" kan kalles inn til intervju om en våpensøker/søknad. Endre delen om legerklæring til en egenerklaæring med mulighet for saksbehandler å innhente ytterligere info fra fastlege.

Så flott da; en har da hindret-la oss se-nøyaktig null dødsfall.

Hvilke løpende utgifter mener du kan belastes våpeneier etter at våpenkort er utstedt?

Mappy-bør ikke alle over 12år som oppholder seg i Norge avgi DNA-prøve, bare for å vise at vi er fornuftige og ansvarlige? Eller hvor går grensen?

Neida-det er ikke noe problem. Men hvilket problem skal det løse? Og hvor mange slike "ikke noe problem" skal en tåle nåe alle med normale evner til tankevirksomhet skjønner at det ikke er noe tilhørende problem som skal løses.

Så da var det ikke tøv da? Men forslaget som ikke er skrevet slik utvalgte hadde tenkt?

Å tilnærmet sitere det som står i forslaget er tøv? På samme tid ser du mange hull i den paragrafen jeg siterer/omtaler? Jeg misforstår ingenting, det jeg skriver er det som står i forslaget. Om du leser så ser du at jeg kan forstå/akseptere en slik erklæring fra ektefelle/samboer ved første gangs søknad.

Lurer litt på en slik; http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs ... e=20218437" target="_blank (finnes en del billigere uten digital), noen som har erfaring? Fin størrelse samtidlig som den har spindelboring nok til det meste av garasje/hobbyprosjekt..

Ja, det er jo helt vanlig at en kar søker kjøpetillatelse, kjøper våpen og skyter kona/familien så dette gjør nok samfunnet mye tryggere. Hvorfor ikke erklæring fra arbeidsgiver også-det har hendt at folk har drept arbeidskollega? Hva slags tiltak en skal bruke for å gjøre samfunnet tryggere (total floskel-om dette var et reelt mål hadde mye vært annerledes i norge på mange felt som krever mange flere liv pr år enn skytevåpen på 50år...) må veies mot gevinsten. I dette tilfellet er gevinsten null (med mindre noen kan presentere et tilfelle hvor noen har søkt, og kjøpt våpen med hensikt å skyte kona/familien). Jeg kunne ha skjønt det ved første gangs søknad, at en sikrer seg at ektefelle vet at en handler våpen, men for hvert erverv? Du har enda ikke klargjort hva som er "tøv".......

Dagens lov; Ingen slik åpning i den nye teksten. Som Hassel påpeker litt lengere ned i tråden; foslagets §3.2.e dekker dette og er omtrent lik dagens lov..

Ja, jeg brukte "setninger", flertall vet du.. Og du har enda ikke fortalt hva som er "tøv".

Har en plass til en stor benk (1,5m eller mer dreielengde-store beist) kan en gjøre veldig gode kjøp, gjerne skarppris. Mer skapelige benker i "garasjestørrelse" har det med å koste nok.

Ihvertfall ikke hørt noe slikt fra DFS sentralt eller samlag hos oss. Lagene står fritt til å kreve treningsavgift og avgift for oppskyting, de kan ikke kreve at en er medlem for å skyte på "jegertreninger". For de som har lyst på mer tilgang til bane; litt dugnads innsats kan fort gi utrolig bedre tilgang:-)

Du sogner til feil våpenkontor..

Kan være jeg feiltolker og sprer feilinformasjon da vet du....

Skal ta av tårnet og sjekke, virker ikke som det er noe stopp-har 270-280klikk fra topp til bunn.

Nokså sikker på at skytterlag ikke kan kreve at en er medlem for å kunne skyte treningsskudd og oppskyting, mener det finnes en avtale mellom DN og DFS om dette. De kan derimot kreve en "treningsavgift", hos oss har samlaget kommet med en anbefaling rundt dette.