Lawman

Jeg føler at vi sporet litt av tråden her. At ikke alle jegere eller ettersøksekvipasjer er like godt rustet er sikkert riktig, men da må vel argumentet være at man skjerper godkjenningskravene her. Mitt spørsmål er fortsatt om noen mener at det bør være forbudt å bruke (kunstig) lys, og typisk en lykt, under ettersøk.

Jeg er litt usikker på om jeg forstår hva du mener/spør om.

Ja, det har jeg også gjort...

Jeg har brukt LED Lenser T7 montert på kikkerten, i Sverige selvsagt, og det fungerte fint som snus.

Godt poeng.

Haha, Bjørnar, du skal bare selge lys du. Det gjennomskuer DN tvert ...

Jeg beklager mitt - kanskje - dumme spørsmål. Men grunnen er at jeg i dag snakket med en person (i DN) som mente at flere ettersøksjegere mente dette burde være forbudt. Selv kjenner jeg imidlertid ingen med dette synet...

Som mange sikkert vet foreligger det nå en innstilling som mener det bør bli tillatt å bruke kunstig lys på ettersøk. Er det noen her som er uenig i det - altså som mener dette bør være forbudt?

Hvis Lien mente at bolt er like raskt som halvauto, så er jo det bare tøys. Stangskyting beviser nok ikke noe annet, men dette spørsmålet anser jeg som tilstrekkelig debattert ovenfor. Jeg glemte kanskje å presisere at jeg imidlertid tenkte på jaktsituasjoner, og tenkte også på storviltjakt. Er det da noen som er uenige i at kontinuerlig øyekontakt med målet - dyret - gjennom hele ladegrepet er vanskelig i praksis? Dessuten vil jeg mene at det gjerne er nødvendig å bruke litt tid på å tolke skuddtegn. Man skyter ikke på jakt som på stang- eller stridsskyting, da dyra ellers ville sett ut som en "sveitserost". Derfor kan det like gjerne være en fordel å se over kikkertsiktet når det tas ladegrep, nettopp for å få oversikt over dyret, skuddreaksjonen og eventuell fluktretning. Personlig tar jeg ladegrep på skuldra, men klarer sjelden eller aldri å ha dyret i siktet fra førsteskuddet og under ladegrepet. På jakt tror jeg derfor at dette med et raskt ladegrep på skuldra er omtrent like uvesentlig som hvilken mekanisme man velger.

Se på denne videoen, som mange sikkert har sett før: " target="_blank Jeg har noen kommentarer til dette. 1. Øyekontakt med målet ved omlading er jo utvilsomt av det gode, men min erfaring er at det ikke er så lett å få til i praksis i de aller fleste tilfeller – selv om man tar ladegrepet ”på skuldra”. På grunn av rekyl og kikkertforstørrelse er det i hvert fall sjelden at jeg klarer å ha øyekontakt ved omlading. Dette kan nok stille seg annerledes for mer finkalibrede våpen og mindre forstørrelse naturligvis, men med vanlige storviltkaliber og litt forstørrelse er ikke dette enkelt etter min erfaring. Andre mener også det er en fordel å se over kikkertsiktet når det tas ladegrep, nettopp for å få oversikt over dyret og eventuell fluktretning. 2. At man lader like kjapt uansett mekanisme, og at mekanismen er ”knekkande likegyldig”, som Lien påstår, kan ikke være riktig. Antagelig tenker han ikke på halvautoer her, jeg håper i hvert fall ikke det. Men selv om han forstås å uttale seg kun om boltrifler, er det vanskelig å tro at man ikke vil kunne lade ørlite grann raskere med en rettrekker, enn tradisjonell bolt med hevarmsløft. I hvert fall gjør jeg det. At betydningen av dette ikke er stor i praksis, se det er naturligvis en annen sak. 3. Så er de som blir veldig imponert over skytingen. Det er det sikkert grunn til å la seg begeistre av Lien, for han er nok utvilsomt en god skytter. Men det sier vel denne videoen strengt tatt lite om. Det vi kan se av filmen er at det blir tatt noen gode ladegrep, og at noen skyter en fin samling – uvisst fra hvilket hold og strengt tatt også hvilken stilling. Kjetterske tanker dette kanskje...

Ja, jeg kan være enig i at jaktfelt nok gir den mest relevante treningen for jaktskyting. Men DFS-banen er mye nærmere enn nærmeste NJFF-bane hvor det skytes jaktfelt. Det jeg er mest betenkt på i forhold til DFS-trening vs.jakt, er at avtrekket med trykkpunkt er ulikt fra et jaktavtrekk. Jeg er redd at mye skyting med trykkpunkt gjør at man får en uvane i forhold til jakt.

Jeg vurderer å begynne med DFS-skyting, og da først og fremst for å bli en bedre jeger(skytter). Jeg er likevel litt i tvil da skyteformen, eller rettere utstyret, har begrenset overføringsverdi til praktisk jakt(skyting). Jeg tenker da særlig på at siktemiddel, avtrekk og bekledning mv., er helt ulikt det jeg bruker på jakt. På den andre siden tenker jeg at all skytetrening er god skytetrening, og pga. baneforhold mv. er det ikke noe alternativ å skyte like mye med jaktrifla. Er det noen som har synspunkter på dette?

Jeg har i og for seg samme erfaring, men da med vanlige stillbilder. Muligens er det ikke tilstrekkelig med "normal" sensorfølsomhet, og kanskje kan det hjelpe å stille opp denne sensorfølsomheten. Men jeg skulle ikke tro det. Jeg har imidlertid ikke prøvd, men den virker litt treg ja.

Kan man skyte forsvarsammo 5,6x45, f eks SS109, i ei 223-pipe?

Jepp. Volum må være avgjørende. Du må derfor nedsenke skarven i væske og sjekke at volumet på den fortrengte væsken er mindre enn for en gjennomsnittshare.

RCBS er veldig bra, og jeg har brukt det i 20 år. Aldri noe som har gått i stykker. Kruttmålet er kanskje litt tungvint å stille inn med mikrometerskruen, men nøyaktig nok, det er min erfaring. Lyman kjenner jeg ikke til, men Lee ville jeg generelt vært skeptisk til - selv om du vel får det du betaler for.

Kim: Veldig fornuftige synspunkter pettern: Du åpner bra, men sklir litt ut underveis i innlegget ditt... Sauer "først som sist"... Jeg er ikke så sikker på det, selv om Sauer er bra saker det også. Ingen tvil om det. Ellers er det absolutt ikke jaktfelt jeg ev. skal ha denne børsa til. Jeg har aldri skutt jaktfelt, men tenkte det kunne være artig å prøve. Sånn sett var jeg bare ute etter et støtteargument for å kjøpe ei slik børse... Og jeg skjønner også at det er mange alternativer som er mye bedre til denne bruken. LRS-2 er nok mest egnet til liggende skyting, og jeg synes jo den er litt artig da.

Aha, kanskje det kunne vært noe. Børsa ser unektelig morsom ut, men jeg sliter dessverre litt med å finne et bruksområde og veldig godt formål/behov...

Ok, visste ikke at det var noe som het Sporter-klassen. Hvilke begrensninger gjelder da?

Interessant dette. Nå har jeg tilgode å se ei luftbørse som skyter gjennom 2' treverk. Jeg har selv en Diana 34, som jeg oppfatter som kraftig, men den er ikke i nærheten av dette.

Er det mulig å bruke Blaser LRS-2 til jaktfelt, eller blir den for tung? Oppgitt vekt er ca 4,8 kg uten kikkert. Med mindre den kan slankes en god del, så klarer den vel ikke vektkravet?

Ok, så dere mener at også sponplater blir for harde?

Jeg tenkte å skyte litt inne og ønsker da ei treplate til bakgrunn/kulefang i tilfellet det skulle gå et skudd utenfor kulefangeren. Tenkte å kjøpe ei spon- eller OSB-plate på 240x122 og dele den i to slik at den ble en dobbel tykkelse i str. 120x120. Er det noen som har erfaring med hva som bør brukes her? OSB er kanskje hardest?

Dette virker veldig fornuftig. Det er helt greit å ikke like Blaser, men noe "skrangekasse" er det definitivt ikke. Det er veldig artig med et stort våpenarsenal også selvfølgelig, men med mindre du bor på en skytebane og har enormt med fritid, er det vanskelig å få trent nok med alt. Da er det veldig greit å ha ei børse og ildhåndgrep osv. som man er vrkelig fortrolig med.

Hva tror du egentlig folket har svart på? Hvor mange av de som har stemt vet hva Høyesteretts dom innebærer? På hvilke premisser mener de som har stemt at dommen er feil? Er det Høyesteretts metodebruk man er uenig i, eller er det (kontroll)regelen?