Lawman

Jeg har en Zeiss FL 4-16 som har begynt å "spise" batteri. Dvs. batteriet holder ikke en dags jakt en gang før det er tomt. Dette har skjedd3-4 ganger/batterier. Har noen opplevd noe tilsvarende?

Men merkelig nok finnes den ikke på Zeiss hjemmeside lenger ... Spørs om ikke den skal erstattes av V8-modellene: http://www.zeiss.de/sports-optics/de_de ... ml#modelle

Jeg ser det, men brikka på kameraet mitt tilsvarer ikke 35 mm-format Da må noen hos fotovideo i Oslo forklare dette bedre. Nei, naturligvis tilsvarer ikke brikken din 35 mm. Det nettopp derfor 60 mm brennvidde ikke er 60 mm (men 96 mm). Brennvidden oppgis nettopp i forhold til den gamle 35 mm-standarden, som i dag kalles fullformat. Fullformatkameraer har altså en bildebrikke som er like stor som filmrutene til det gamle 35mm filmformatet (36x24mm). Dette gir en mer enn dobbelt så stor bildeflate som i APS-C-formatet (kalles også halvformat), som brukes i «vanlige» eller rimeligere digitale speilreflekskameraer, dvs. fra 7D og nedover.

Veldig fine filmer!

Vel, de er tydelige på hjemmesiden sin ihvertfall: http://www.canon.no/For_Home/Product_Fi ... index.aspx" target="_blank Som du ser, så svarer da EF-S 60 til ca. 96 mm ff/35 mm.

Det første stemmer nok ikke. Selv om EF-S serien kun passer til kameraer med APS-C sensor, så må også disse objektivenes brennvidder multipliseres med 1,6 for å få riktig brennvidde i forhold til et fullformatskamera. EF-S 10-22 tilsvarer således en 16-35 mm på et ff-kamera.

Mitt poeng var at man først trenger et makroobjektiv hvis man skal fotografere små motiver, og for å vise detaljer som det nakne øye ofte ikke kan se, typisk på insekter og blomster. Det spesielle med et makroobjektiv er jo den korte nærgrensen som muliggjør nettopp dette. Våpen er jo ikke spesielt smått i denne sammenhengen. Med mindre man skal ha frem en liten detalj, så klarer man seg med et standardobjektiv av god optisk kvalitet. Mao. bildet blir ikke skarpere av å bruke et makroobjektiv...

Strengt tatt trenger man ikke et makroobjektiv for å fotografere våpen vel? Er man ute etter små detaljer som deler, nettskjæriring osv., så er det naturligvis makro som gjelder, men skal du fotografere hele pistoler eller geværer., så duger vel mange standardobjektiver. Og det må ikke være makroobjektiv for å tegne skarpt heller...

Jeg har selv både .270 Win og 6.5x55, og har skutt flere titalls vilt med .270 Win. Som en all-round jaktpatron er nok .270 Win klart å foretrekke, og da har du en bedre patron på grovere vilt enn det du beskriver - f.eks. hjort og elg. Dersom du imidlertid er sikker på at på at du kun skal jakte rådyr "og event. toppjakt", så er jeg enig i at 6,5x55 vil være et bedre valg. Som Poacher også er inne på så er jo ammo og treningskostnadene mye rimeligere med 6,5x55. Så spesielt om du ikke lader selv, så er det et meget godt argument for 6,5. Som kjent er jo treffpunkt viktigere enn både kaliber, kulevalg og m/s. Og et godt treffpunkt kommer med (mye) trening... Skal man være brutalt ærlig, så kan man vel også kutte ut .223 av denne lista også. Og erstatter man 9,3x62'en med en .375 H&H, så er man rustet for alt. Da er man brutalt ærlig.

Jeg skjønner naturligvis at dette ikke kan sammenlignes med en egen kameramann med tele, men teknisk sett er det uproblematisk å løse dette slik jeg beskriver. Problemet er at alle slike kameraer jeg har sett så langt har vidvinkel, også Sony HDR-AS30, og da bør vel holdet gjerne være maks. 50 m. Men det burde jo være actionkameraer i markedet med en liten tele også, men kanskje ikke...?

Det finnes noen gode actionkameraer etterhvert, men såvidt jeg har erfart så er alle med vidvinkellinse. Jeg kunne tenkt meg å montere et kamera på rifla for å filme skuddet, og veltet Caroline. 50-150 m unna, og da nytter det ikke med vidvinkel. Er det noen som har noe å anbefale her?

Norma Jaktmatch gir deg også gode hylser, dersom du lader/skal begynne å lade. Denne ammoen kjøper du billigst i Sverige, f eks hos Torsbo handels eller TV boden på Svinesund. Det er mye å spare dersom du skal ha noen skudd...

Hva er poenget med å slutte seg til SCI?

Hva er best av Fredskog og Mamima? Har noen vært begge steder?

Minst 1,5 time mener du. Sjur Dale anbefaler 4 timer. Jeg fant ikke at dette var underbygget i den andre tråden heller, dessverre. Siden jeg selv har hørt alt fra 10 min. til 4 timer, så hadde det vært interessant om dette kunne underbygges på noe vis.

Jeg spør bare av nysgjerrighet her, og mener ikke å ha fasiten selv, men hvor har du fire timer fra?

Det er sikkert vel og bra å drive med holdningsarbeid, men da er det ofte bra å først feie for egen dør. Trådstarter er definitivt ikke den eneste som har hatt mindre saklige uttalelser her. Helt usaklig er det vel å forsøke å kneble hele diskusjonen - som du gjør i første innlegg. Og spørsmålet er betimelig nok, selv om du og mange andre er uenige med denne kjetteren. Ordbuken din ellers, med f.eks. piss og troll, hever heller ikke nivået.

Ingen som har prøvd dette...?

Jeg vil nok ha det enklest mulig tror jeg. Hvilken er best av disse to "plug and play"-alternativene tro?

Noen som vet riflestigningen på 200 STR i 6,5 og 70 cm pipe?

Ok, takk for tips. Og da regner jeg med det ikke er noe særlig alternativ å polere originalavtrekket eller noe slikt?

Har noen erfaringer med den nye blåtannmodellen? http://www.xxl.no/jakt-vaapen/sikkerhet/hoerselvern/ws-sporttac-1075425 Jeg har hørt at det skal ha vært en del problemer med disse...

Er det noe poeng å sende dette avtrekket til en børsemaker, eller er det bare å kjøpe et nytt først som sist? I så fall hvilket avtrekk er å anbefale?

Takk for oppdateringen. Håper du finner noen andre alternativer.

En 140 grs Accubond trenger ca. 833 m/s for å klare lovens krav på 2700 J på 100 m. Jeg må si det er imponerende lovlydighet hvis man legger bort denne kula fordi man mangler 5 m/s og 36 J. Jeg regner med at de samme personer aldri overskrider fartsgrenser, trikser med skatt og avgifter, har løs hund i båndtvangtiden eller bryter andre regler...